CC BY
41ПОГРЕБЕНИЕ ТРУПОВ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МЕДИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ)
ПОЛЯНКО Николай Иванович,
кандидат медицинских наук, заведующий организационно-методическим отделом по патологоанатомической службе Департамента здравоохранения г. Москвы. E-mail: nikpol52@mail.ru;
ГАЛУЗО Василий Николаевич,
кандидат юридических наук,
старший научный сотрудник НИИ образования и науки. E-mail: vgrmn@yandex.ru
Краткая аннотация: в статье не только обращено внимание на медико-правовые аспекты погребения трупов человека, в том числе и на гарантии их погребения, но и высказаны предложения по совершенствованию законодательства о похоронном деле Российской Федерации и такового же в ее субъектах, в целом, и, в особенности, о погребении трупов человека.
Abstract: the article not only highlighted the medico-legal aspects of burial of dead person, including the guarantee of their burial, but also the proposals for improving the legislation on the funeral business in the Russian Federation and itself in its subjects, as a whole, and especially the burial of corpses human.
Ключевые слова: Российская Федерация, Конституция РФ, субъект Российской Федерации, законодательство, нормативный правовой акт, похоронное дело, труп человека, погребение, гарантии погребения, меры социальной поддержки.
Keywords: The Russian Federation, the Constitution of the Russian Federation, a subject of the Russian Federation legislation, regulatory legal act, the funeral business, human cadaver, burial, guarantee, burial, and social support.
Погребение трупов человека является основным элементом похоронного дела в Российской Федерации1. Здесь мы фокусируем внимание на исключительном использовании термина «труп человека»2 и тем самым продолжаем наши научные изыскания, отдельные результаты которых уже опубликованы3.
1 Мы полагаем, что с 25.12.1991 г. для наименования государства необходимо использовать исключительно этот термин (подробнее об этом см.: Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123).
2 Справедливости ради, отмечаем, что в одном из узаконений Государства Российского употреблялся термин «мертвое тело» (Акты Московского государства, изданные Императорскою Ака-демиею Наук / Сост. Н.А. Попов. Том I. СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1890. С. 98-99, 748). Относительно правомерности использования термина «узаконение» Галузо В.Н. О системе узаконений в Российской Империи // Закон и право. 2009. № 9. С. 110-112.
3 Батюк В.И., Галузо В.Н., Полянко Н.И. О соотношении терминов «труп», «тело», «тело умершего» в законодательстве Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2016. № 10. С. 143-148; Полянко Н.И., Галузо В.Н. Трансплантация в Рос-
сийской Федерации: pro et contra (юридический аспект) // Право и государство: теория и практика. 2017. № 1; Полянко Н.И., Галузо В.Н., Батюк В.И. Криминализация похоронного дела в Российской Федерации: возможно ли противодействие? // Право и государство: теория и практика. 2017. № 2; Полянко Н.И., Галузо В.Н. Учет смертности в медицинских учреждениях и в иных государственных органах субъектов Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2017. № 5; Полянко Н.И., Галузо В.Н. О местах погребения трупов человека в городах федерального значения Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2017. № 6.
Группа авторов-единомышленников (Г.Б. Романовский, Н.Н. Тарусина, А.А. Мохов, О.В. Романовская, О.О. Салагай, В.А. Лихолая, А.Е. Лакеев, О.В. Безрукова, Г.Ю. Бударин, Н.Н. Седова, Е.Н. Слободян, Р.А. Стефанчук, С.Г. Стеценко, И.Я. Сенюта) в монографии «Биомедицинское право в России и за рубе-жом»4 также исследует избранный нами предмет, правда, фрагментарно («Завершая изложенное, представляется возможным сделать следующие выводы. 1. В настоящее время действующее законодательство предусматривает довольно большой арсенал форм и способов защиты прав пациентов. 2. Большинство возможных форм и способов защиты прав пациентов характеризуется наличием как преимуществ, так и недостатков, предопределяющих их конечный выбор заинтересованным лицом. 3. Эффективная защита прав личности в ряде случаев требует использования поочередно или одновременно нескольких форм и способов защиты прав»; «Биомедицинские технологии -явление, занимающее все более заметное место среди исследований в области права, этики, философии. Они отошли от узкоотраслевого понимания, когда монополию на оценку их значения имели только медики, биологи, генетики»).
4 Биомедицинское право в России и за рубежом: Монография. М.: Проспект, 2015.
Е.М. Филина сфокусировала внимание на анализе «факторов, обуславливающих потребность в уголовно-правовой охране покоя умерших и мест их захоронения» («На основании вышеуказанного можно сделать вывод о том, что на процесс криминализации деяния, связанного с надругательством над телом умершего и местом его захоронения, в значительной степени повлияли культурно-исторические факторы. Следует упомянуть, что похоронная культура - это неотъемлемая часть жизни индивида и общества в целом. Она сложилась с ранних времен становления общества и стала одной из важных традиций, с которой рано или поздно сталкивается каждый»)1.
Р.Б. Осокин и А.В. Курсаев, рассмотрев «нормы уголовного законодательства зарубежных стран, предусматривающие ответственность за похищение имущества с тел умерших или мест их захоронения», высказали несколько суждений: «Таким образом, однозначного подхода к квалификации похищения имущества, находящегося при умершем либо в месте его захоронения, в зарубежном уголовном законодательстве не сложилось. Однако представляется, что ответственность за завладение имуществом, находящимся при умершем либо в месте его погребения, должна наступать не по нормам о хищении, а по специальной норме, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших или местом их захоронения. ... В данном случае страдают именно общественные отношения в сфере общественной нравственности, а уж затем отношения собственности. Кроме того, некоторые вещи, находящиеся при умершем (например, зубные коронки), являются, по сути, частью человеческого тела и собственностью других лиц не являются и являться не могут. В связи с этим подобные случаи в виде изъятия зубных коронок фактически ответственности не несут»; «Поэтому полагаем возможным включить в диспозицию ч. 1 ст. 244 УК указание на завладение имуществом, находящимся при умершем или в месте захоронения умершего, и квалифицировать подобные случаи только по ст. 244 УК»2.
1 Филина Е.М. Влияние культурно-исторических факторов на процесс криминализации деяний, посягающих на тела умерших и места их захоронения // Российский следователь. 2014. № 15. С. 34-37.
2 Осокин Р.Б., Курсаев А.В. Ответственность за похищение имущества с тел умерших или мест их захоронения по уголовному законодательству зарубежных стран и проблемы совершенствования ст. 244 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронений» // Международное публичное и частное
По существу аналогичные суждения высказаны и другими авторами: А. Абдуллаев («Вандализм и надругательство над телами умерших и местами их захоронения характеризуются как альтернативные составы преступлений, в которых описывается не одно преступное деяние или способ действия, а несколько вариантов, наличие хотя бы одного из которых является основанием для решения вопроса об уголовной ответственности»)3; Я.С. Калининская и А.А. Чугунов («Надругательство может быть совершено в отношении тел умерших»)4; М. Агафонова («Подводя итог сказанному, можно заключить, что деяние, представляющее собой изъятие и (или) обращение имущества, помещенного родственниками или иными близкими умершего вместе с ним в могилу, при наличии соответствующих криминообразую-щих признаков посягает на два самостоятельных объекта: общественную нравственность (ст. 244 УК РФ) и отношения собственности (ст. ст. 158 или 164 УК РФ). Таким образом, посягатель совершает два самостоятельных преступления, каждое из которых содержит признаки состава оконченного преступления, поэтому в рассмотренном случае содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 244 и п. «б» ч. 2 ст. 158 или ст. 164 УК РФ»)5.
Здесь лишь обращаемся к уголовному законодательству6 и, в первую очередь, к Уголовному кодексу РФ от 24 мая 1996 г.7, введенному в действие с 1 января 1997 г.8. В УК РФ имеется статья 244 «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»: «1. Надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их
право. 2011. № 4. С. 38-41.
3 Абдуллаев А. Отличие надругательства над телами умерших и местами их захоронения от вандализма // Законность. 2004. № 9.
4 Калининская Я.С., Чугунов А.А. Разграничение составов преступлений, предусмотренных статьями 214, 243, 244 Уголовного кодекса Российской Федерации: объективные критерии // Современное право. 2015. № 7. С. 106-109.
5 Агафонова М. Хищения из могил и с могил // Уголовное право. 2014. № 2. С. 4-15.
6 О содержании термина «уголовное законодательство» подробнее см.: Галузо В.Н. О системе уголовного законодательства в Российской Федерации / Конвенционные начала в уголовном праве: Международная научно-практическая конференция 22 ноября 2013 года / Отв. ред. Б.В. Яцеленко. М.: РПА Минюста России, 2014. С. 99-104.
7 СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; ...; 2017. № 11. Ст. 1542.
8 О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации: ФЗ РФ от 24.05.1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2955.
поминовением, - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. 2. Те же деяния, совершенные: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, либо мест захоронения участников борьбы с фашизмом; в) с применением насилия или с угрозой его применения, - наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет». И наименование статьи 244 УК РФ, и ее содержание несовершенны. Надругательство возможно лишь над телами человека, что уже урегулировано в том же УК РФ (например, в статьях 111, 112, 113, 114, 115 и др.).
Представляет несомненный интерес и юридическая принадлежность трупа, а также возможность распоряжаться трупом.
В частности, обращаем внимание на публикацию зарубежного автора (разумеется, с поправкой на перевод с английского языка специалистом из Российской Федерации - А. Кутузова)1: «Пристального изучения требуют именно отношения между живыми и мертвыми»; «С философской точки зрения стоит сначала задаться вопросом, является ли мертвый человек «личностью», может ли он быть в каком-либо смысле независимым и каков его юридический статус?»; «Англо-американское право, как правило, не рассматривает труп как собственность родственников»; «Существует вопрос о легитимности принудительного проведения судебно-медицинской экспертизы для представителей групп, которые не дают на нее свое согласие. Особенно если возникают сомнения в том, что количество и качество по-
1 Рентелн Э.Д. Права мертвых: вскрытие и служебное злоупотребление трупами в мультикультурных обществах // Социология власти. 2016. Том 28. № 3. С. 239-265.
лученной таким образом информации оправдают это принуждение»; «Еще один способ обращения с мертвым телом - это кремация, которая использовалась еще в античности»; «В большинстве судебных процессов, связанных с мертвыми, наблюдается двойственное отношение к трупу. Судьи в целом относятся к нему не как к человеку, но и не как к объекту»; «Можно подумать, что мертвые имеют право не подвергаться жестокому обращению, однако такое представление не распространено в англо-американском праве»; «В случаях проведения вскрытия происходит конфликт между религиозными меньшинствами и государством, которое утверждает, что общественная необходимость требует проведения патологоанато-мического исследования»; «Гарантия того, что обращение с умершими согласуется с обычным правом этнических групп, имеет решающее значение для живущих»; «Государственная политика должна установить принцип, согласно которому с мертвыми следует обращаться уважительно, а правила обращения с телом должны задаваться той группой, к которой принадлежит умерший».
Действительно проблема принадлежности трупа существует и в Российской Федерации. Да и законодательство данного субъекта международного права в этой части несовершенно. Чего только стоит положение о погребении «тела человека».
После констатации факта биологической смерти человека, трупы из патологоанатомического отделения (ПАО) или из танатологического отделения (ТАО) доставляются на кладбище, где осуществляется комплекс мероприятий, именуемых похоронным делом.
Данный вид деятельности урегулирован в Федеральном законе РФ «О погребении и похоронном деле» от 8 декабря 1995 г.2, в частности, в его главе IV «Похоронное дело» (статьи 25-27, 29-30).
В этом же нормативном правовом акте, по юридической силе приравниваемом к федеральному закону РФ3, урегулированы «гарантии» непосредственного погребения трупов человека (в том числе, и «социальное пособие на погребение»).
В Федеральном законе РФ от 8 декабря
2 СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 146; ...; 2016. № 27 (часть II). Ст. 4238.
3 О системе нормативных правовых актов в РФ подробнее см.: Галузо В.Н. О роли нормативного правового акта в системе права Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2009. № 4. С. 27-30; он же: Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право. 2014. № 11. С. 98-102.
1995 г. целый ряд положений может быть определен как бланкетные нормы. Именно поэтому необходимо учитывать и законодательство о похоронном деле отдельных субъектов Российской Федерации.
Так, в городе федерального значения - Москве, как субъекте Российской Федерации, действует Закон г. Москвы «О погребении и похоронном деле в городе Москве» от 4 июня 1997 г.1, в котором урегулированы и непосредственно похоронное дело, и «гарантии» (например, «социальное пособие на погребение») такового (статьи 4, 10-16, 17-18). В этом же субъекте Российской Федерации действует постановление «О состоянии и мерах по улучшении похоронного обслуживания в городе Москве» № 260-ПП от 8 апреля 2008 г.2, которое фактически дублирует выше упомянутый Закон г. Москвы от 4 июня 1997 г. и тем самым не обеспечиваются правила комплексного правоприменения3. Постановлением Правительства г. Москвы № 260-ПП от 8 апреля 2008 г. утверждены: «Порядок организации похоронного дела в городе Москве» (приложение 1); «Правила работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядок их содержания» (приложение 2); «Перечень городских кладбищ и крематориев города Москвы» (приложение 3). Особо обращаем внимание на приложение 2 («Правила работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядок их содержания»), которое состоит из нескольких разделов: раздел 1. «Общие положения» (пункты 1.1-1.8); раздел 2 «Порядок захоронения и кремации, эксгумации останков» (пункты 2.1-2.25); раздел 3 «Изготовление и установка надмогильных сооружений на городских кладбищах и в крематориях» (пункты 3.1-3.10); раздел 4 «Полномочия администраций городского и муниципального кладбищ и крематориев» (пункты 4.1 -4.3); раздел 5 «Содержание могил, надмогильных сооружений и ниш в колумбариях» (пункты 5.1-5.4); раздел 6 «Правила посещения кладбищ и крематориев» (пункты 6.1-6.3); раздел 7 «Правила движения транспортных средств по территории кладбищ и крематория» (пункты 7.1 -7.6).
Еще в одном городе федерального значения
1 Ведомости МД. 1997. № 6; ...; Ведомости МГД. 2001. № 4. Ст. 29; ...; 2014. № 6. Ст. 127.
2 Вестник МПМ. 2008. № 24; ...; 2016. № 62. С. 197-198.
3 О правилах комплексного правоприменения подробнее см.: Якупов Р. Х. Правоприменение в уголовном процессе России (юридические проблемы): Монография. М.: МВШМ МВД РФ, 1993; он же: Правоприменение в уголовном процессе России (юридические проблемы): Автореферат дисс. ... докт. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1993.
- Санкт-Петербурге, как субъекте Российской Федерации, действует Закон г. С.-Петербурга «О погребении и похоронном деле в Санкт-Петербурге» от 13 сентября 2006 г.4, в котором регламентированы и непосредственно похоронное дело, и «гарантии» (например «социальная компенсация на погребение») такового. Еще в одном нормативном правовом акте, по юридической силе приравниваемом к Закону г. С.Петербурга от 13 сентября 2006 г., речь идет о «дополнительной мере социальной поддержки» при погребении отдельных категорий трупов. Это - Закон г. С.-Петербурга «О единовременной денежной выплате на погребение в Санкт-Петербурге» от 7 марта 2007 г.5, в котором в его преамбуле в качестве правового обоснования использован Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 22 сентября 1999 г.6.
Во вновь сформированном субъекте Российской Федерации, приравненном к городу федерального значения, в г. Севастополе действует Закон г. Севастополя «О погребении и похоронном деле в городе Севастополе» от 24 июня 2015 г.7, в котором регламентированы и непосредственно похоронное дело, и «гарантии» его осуществления (статьи 5-6, 7-10).
В Амурской области, как субъекте Российской Федерации, урегулированы лишь «гарантии» похоронного дела (Закон Амурской области «О социальном пособии на погребение и расходах, возмещаемых специализированным службам по вопросам похоронного дела» от 23 декабря 2004 г.8; Закон Амурской области «О пособии на погребение бывших несовершеннолетних узников фашизма в Амурской области» от 26 мая 2011 г.9).
Необычные нормативные правовые акты действуют в Липецкой области и в Пермском крае, как субъектах Российской Федерации: Закон Липецкой области «Об органах записи актов гражданского состояния Липецкой области и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по образованию и деятельности органов записи актов гражданского состояния и государственной регистрации актов гражданского состояния»
4 Санкт-Петербургские ведомости. 2006. 17 октября.
5 Вестник ЗС С.-Пб. 2007. № 9.
6 СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; ...; 2017. № 1 (часть I). Ст. 6.
7 Севастопольские известия. 2015. 25 июля.
8 Амурская правда. 2005. 25 января.
9 Амурская правда. 2011. 10 июня.
от 27 апреля 2000 г. (Липецкая газета. 2000. 18 мая); Закон Пермского края «О наделении органов местного самоуправления Пермского края полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния» от 22 февраля 2007 г. (СЗ Пермского края. 2007. № 4.)
Таким образом, погребение трупов человека в Российской Федерации сопряжено с настоятельной необходимостью решения многих медико-правовых проблем.
В частности, погребение трупов человека может быть осуществлено лишь после констатации факта биологической смерти человека, причем в медицинских учреждениях (в первую очередь в ПАО и ТАО).
Похоронное дело в Российской Федерации должно быть урегулировано единообразно. Что же касается отдельных субъектов Российской Федерации (например, Чеченская Республика, Республика Башкорстан и др.), то в них могут быть приняты нормативные правовые акты лишь об особенностях похоронного дела.
Необходимо декриминализировать состав преступления, предусмотренный ст. 244 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их за-
хоронения». «Надругательство» может быть, но исключительно над телами человека, но не над трупами. В таком случае всякая кремация может рассматриваться как «надругательство», но уже над трупами человека.
Относительно так называемых «гарантий» похоронного дела. В них отпадет необходимость, если в нормативном правовом акте урегулировать общественные отношения об исключительной принадлежности трупов человека государству (его управо-моченным органам).
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, погребение трупов человека необходимо рассматривать в качестве основного элемента похоронного дела.
Во-вторых, после констатации факта биологической смерти человека прекращается всякая юридическая связь между родственниками и трупами, ибо таковые становятся имуществом, на праве собственности принадлежащим государству (его управомоченным органам).
В-третьих, похоронное дело должно находиться в исключительном ведении государства (его управомоченных органов).
Библиография:
1. Мы полагаем, что с 25.12.1991 г. для наименования государства необходимо использовать исключительно этот термин (подробнее об этом см.: Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123).
2. Справедливости ради, отмечаем, что в одном из узаконений Государства Российского употреблялся термин «мертвое тело» (см. об этом: Акты Московского государства, изданные Императорскою Академиею Наук / Сост. Н.А. Попов. Том I. С.-Пб.: Типография Императорской Академии Наук, 1890. С. 98-99, 748). Относительно правомерности использования термина «узаконение» подробнее см.: Галузо В.Н. О системе узаконений в Российской Империи // Закон и право. 2009. № 9. С. 110-112.
3. Батюк В.И., Галузо В.Н., Полянко Н.И. О соотношении терминов «труп», «тело», «тело умершего» в законодательстве Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2016. № 10. С. 143-148; Полянко Н.И., Галузо В.Н. Трансплантация в Российской Федерации: pro et contra (юридический аспект) // Право и государство: теория и практика. 2017. № 1. С. ; Полянко Н.И., Галузо В.Н., Батюк В.И. Криминализация похоронного дела в Российской Федерации: возможно ли противодействие? // Право и государство: теория и практика. 2017. № 2. С. ; Полянко Н.И., Галузо В.Н. Учет смертности в медицинских учреждениях и в иных государственных органах субъектов Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2017. № 5. С. ; Полянко Н.И., Галузо В.Н. О местах погребения трупов человека в городах федерального значения Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2017. № 6. С. .
4. Биомедицинское право в России и за рубежом: Монография. М.: Проспект, 2015.
5. Филина Е.М. Влияние культурно-исторических факторов на процесс криминализации деяний, посягающих на тела умерших и места их захоронения // Российский следователь. 2014. № 15. С. 34-37.
6. Осокин Р.Б., Курсаев А.В. Ответственность за похищение имущества с тел умерших или мест их захоронения по уголовному законодательству зарубежных стран и проблемы совершенствования ст. 244 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронений» // Международное публичное и частное право. 2011. № 4. С. 38-41.
7. Абдуллаев А. Отличие надругательства над телами умерших и местами их захоронения от вандализма // Законность. 2004. № 9.
8. Калининская Я.С., Чугунов А.А. Разграничение составов преступлений, предусмотренных статьями 214, 243, 244 Уголовного кодекса Российской Федерации: объективные критерии // Современное право. 2015. № 7. С. 106-109.
9. Агафонова М. Хищения из могил и с могил // Уголовное право. 2014. № 2. С. 4-15.
10. О содержании термина «уголовное законодательство» подробнее см.: Галузо В.Н. О системе уголовного законода
тельства в Российской Федерации / Конвенционные начала в уголовном праве: Международная научно-практическая конференция 22 ноября 2013 года / Отв. ред. Б.В. Яцеленко. М.: РПА Минюста России, 2014. С. 99-104.
11. СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; ...; 2017. № 11. Ст. 1542.
12. О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации: ФЗ РФ от 24.05.1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2955.
13. Рентелн Э.Д. Права мертвых: вскрытие и служебное злоупотребление трупами в мультикультурных обществах // Социология власти. 2016. Том 28. № 3. С. 239-265.
14. СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 146; ...; 2016. № 27 (часть II). Ст. 4238.
15. О системе нормативных правовых актов в РФ подробнее см.: Галузо В.Н. О роли нормативного правового акта в системе права Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2009. № 4. С. 27-30; он же: Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право. 2014. № 11. С. 98-102.
16. Ведомости МД. 1997. № 6; ...; Ведомости МГД. 2001. № 4. Ст. 29; ...; 2014. № 6. Ст. 127.
17. Вестник МПМ. 2008. № 24; ...; 2016. № 62. С. 197-198.
18. О правилах комплексного правоприменения подробнее см.: Якупов Р. Х. Правоприменение в уголовном процессе России (юридические проблемы): Монография. М.: МВШМ МВД РФ, 1993; он же: Правоприменение в уголовном процессе России (юридические проблемы): Автореферат дисс. ... докт. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1993.
19. Санкт-Петербургские ведомости. 2006. 17 октября.
20. Вестник ЗС С.-Пб. 2007. № 9.
21. СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; ...; 2017. № 1 (часть I). Ст. 6.
22. Севастопольские известия. 2015. 25 июля.
23. Амурская правда. 2005. 25 января.
24. Амурская правда. 2011. 10 июня.
25. Липецкая газета. 2000. 18 мая.
26. СЗ Пермского края. 2007. № 4.
