CC BY
46О ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ТРУПОВ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОЛЯНКО Николай Иванович,
кандидат медицинских наук,
заведующий организационно-методическим отделом по патологической анатомии ГБУ «НИИ организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы». E-mail: nikpol52@mail.ru;
ГАЛУЗО Василий Николаевич,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник НИИ образования и науки. E-mail: vgrmn@yandex.ru;
БАТЮК Валерий Иванович,
кандидат юридических наук, профессор кафедры предварительного расследования Московского университета МВД РФ. E-mail: luba@kmail.ru
Краткая аннотация. В статье на основе анализа литературы и законодательства Российской Федерации об одном из аспектов похоронного дела - принадлежности трупов человека обосновано несколько суждений: одной из узловых проблем похоронного дела в Российской Федерации является неурегулированность принадлежности трупов человека; в гипотетическом Федеральном законе Российской Федерации «О похоронном деле в Российской Федерации» необходимо закрепить общее положение о принадлежности трупов человека государству, его управомочен-ным органам, причем на праве государственной собственности (часть 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации); в этом же гипотетическом Федеральном законе Российской Федерации «О похоронном деле в Российской Федерации» необходимо закрепить положение о праве родственников или иных лиц (с их разрешения) на погребение трупов человека, но с разрешения управомочен-ных государственных органов; погребение трупов человека управомоченными государственными органами необходимо рассматривать как общее правило, допускающее исключения для отдельных категорий граждан, у которых умерли близкие родственники; в нормативных правовых актах всех субъектов Российской Федерации об особенностях погребения трупов человека закрепить бланкетную норму о государственной собственности на трупы человека.
Abstract. In article on the basis of the analysis of literature and the legislation of the Russian Federation about funeral business several judgments are proved: one of key problems of funeral business in the Russian Federation is unsettled accessory of corpses of the person; in the hypothetical Federal law of the Russian Federation «On funeral business in the Russian Federation» it is necessary to fix the General provision on accessory of corpses of the person to the state, its authorized bodies, and on the right of state ownership (part 2 of Art. 8 of the Constitution of the Russian Federation); in the same hypothetical Federal law of the Russian Federation «On funeral business in the Russian Federation» it is necessary to fix provision on the right of relatives or other persons (with their permission) on burial of corpses of the person, but with the permission of the authorized state bodies; the burial of human corpses by authorized state bodies should be considered as a General rule, allowing exceptions for certain categories of citizens who have died close relatives; in regulatory legal acts of all subjects of the Russian Federation about features of burial of corpses of the person to fix the blanket norm about the state property of corpses of the person.
Ключевые слова: Российская Федерация, законодательство, нормативный правовой акт, подзаконный нормативный правовой акт, медицина, право, смерть, труп человека, похоронное дело, погребение, собственность.
Keywords: Russian Federation, legislation, normative legal act, subordinate normative legal act, medicine, law, death, human body, funeral business, burial, property.
Предметом данной статьи является один из ключевых аспектов похоронного дела в
Российской Федерации: принадлежность тру-
1
пов человека .
Поводом же к подготовке данной статьи послужили материалы Организационно-методического отдела Московского городского центра патологоанатомических исследований (МГЦПИ) Департамента здравоохранения города Москвы , а также материалы инициативной группы граждан РФ по факту скоропостижной смерти жителя города Москвы М. .
Первоначально о состоянии теории.
Так, Ю.В. Севастьянова, уделив внимание «соотношению правовых норм Закона «О погребении и похоронном деле» с положениями Закона «О защите прав потребителей», сформулировала «вывод» «о важности следующего обстоятельства, связанного с поряд-
1 В той или иной мере на это нами уже обращалось внимание (см., например: Батюк В.И., Галузо В.Н., Полянко Н.Н. О соотношении терминов «труп», «тело», «тело умершего» в законодательстве Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2016. № 10. С. 143-148; Полянко Н.И., Галузо В.Н. Трансплантация в Российской Федерации: pro et contra // Право и государство: теория и практика. 2017. № 3. С. 89-93; Полянко Н.И., Галузо В.Н., Батюк В.И. Криминализация похоронного дела в Российской Федерации: возможно ли противодействие? // Право и государство: теория и практика. 2017. № 4. С. 137-140; Полянко Н.И., Галузо В.Н. Учет смертности в медицинских учреждениях и в иных государственных органах субъектов Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2017. № 5. С. 118-122; они же: О местах погребения трупов в городах федерального значения Российской Федерации (медико-правовые аспекты) // Право и государство: теория и практика. 2017. № 8. С. 98-101; они же: Погребение трупов человека в Российской Федерации (медико-правовые аспекты) // Право и государство: теория и практика. 2017. № 9. С. 119-124; они же: Допустимо ли «право на смерть» в Российской Федерации? (медико-правовые аспекты) // Право и государство: теория и практика. 2017. № 10. С. 9097; они же: О несовершенстве правового регулирования выдачи документов на погребение трупа человека в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2018. № 3. С. 128133; они же: О правовом регулировании выдачи документов на погребение трупа человека в городе федерального значения -Москве // Право и государство: теория и практика. 2018. № 6. С. 125-132.
2 См.: сообщение начальнику Управления организации медицинской помощи ДЗ г. Москвы № 111 от 23.12.2005 г. на 2 листах; сообщение начальнику Управления организации медицинской помощи ДЗ г. Москвы от 16.01.2006 г.; сообщение начальнику Управления организации медицинской помощи ДЗ г. Москвы № 32 от 13.03.2006 г.; сообщение из прокуратуры Юго-Западного АО г, Москвы № 566ж-2017/4313 от 24.05.2017 г. на 13 листах; сообщение руководителю ДЗ г. Москвы № 78 от 06.10.2017 г. на 4 листах; сообщение руководителю ДЗ г. Москвы № 110 от
11.11.2017 г. на 2 листах.
3 См.: коллективная жалоба граждан РФ в прокуратуру г. Москвы от 06.04.2018 г.; сообщение из прокуратуры Юго-Западного АО г. Москвы № 1р-2018/4050 от 19.04.2018 г.; уведомление из Гага-ринской межрайонной прокуратуры г. Москвы № 1р018/4131 от
11.05.2018 г.; разрешение ст. следователя Гагаринского МРСО г. Москвы на выдачу трупа № 128пр-18 от 06.07.2018 г.; выписка из домовой книги № 2452147 (г. Москва, ул. Гарибальди д. 14, к. 2) от 31.07.2018 г.
ком и основаниями предоставления на безвозмездной основе перечня услуг, указанного в пункте 1 ст. 9 Закона. А именно: должна или нет специализированная служба по вопросам похоронного дела осведомлять родственников умершего или иных лиц, взявших на себя обязанность по осуществлению погребения, о возможности оказания на безвозмездной основе
4 г^
перечня указанных выше услуг» . В данном случае помимо вольного обращения с нормативными правовыми актами допущено смешение предметов правового регулирования.
Г.Б. Романовский при сопоставление момента смерти с юридической фикцией высказал несколько суждений: «современная медицина ставит перед юриспруденцией качественно иные вопросы о порядке определения смерти человека ...»; « медицина и юриспруденция не должны противопоставляться друг другу ...»; «смерть не представляет собой какое-то пороговое состояние, а является процессом перехода живого в неживое. Поэтому для определения юридического факта - смерти - юриспруденция вводит такое понятие, как «момент». Достижения медицины позволили «отодвинуть» его фиксацию от остановки работы сердца и прекращения дыхания до констатации необратимой гибели головного мозга»; «одна из основных задач юриспруденции . поставить различные сферы взаимоотношений под общественный контроль. Это предполагает создание правового механизма гарантированно-сти недопущения использования медицинских
5
достижений против самого же человека» .
Авторы - единомышленники (Ю.И. Фро-ловская и Ю.В. Юдина) при установлении факта смерти сформулировали фактически абстрактное обобщающее суждение: «Итак, такие категории дел, как установление факта смерти, установление факта регистрации смерти, объявление гражданина умершим - это категории дел особого производства, которые существенно отличаются по предмету доказывания, объему доказательственной базы, процессуальному порядку их рассмотрения»6.
4 Севастьянова Ю.В. Бесправное погребение // Законодательство и экономика. 2011. № 4. С. 79-84.
5 Романовский Г.Б. Момент смерти как юридическая фикция // Эксперт-криминалист. 2006. № 1.
6 См.: Фроловская Ю.И., Юдина Ю.В. Установление факта смерти // Наследственное право. 2015. № 3. С. 34-36.
А. Абдуллаев, сопоставив термины «надругательство над телами умерших и местами их захоронения» и «вандализм», высказал несколько суждений: «Вандализм и надругательство над телами умерших и местами их захоронения характеризуются как альтернативные составы преступлений, в которых описывается не одно преступное деяние или способ действия, а несколько вариантов, наличие хотя бы одного из которых является основанием для решения вопроса об уголовной ответственности»; «С субъективной стороны и вандализм, и надругательство над телами умерших и местами их захоронения - умышленные преступления, совершаемые с прямым умыслом. Для привлечения к уголовной ответственности за вандализм и надругательство над телами умерших и местами их захоронения по ч. 1 ст. 244 мотивы их совершения не имеют значения. При надругательстве же над телами умерших и местами их захоронения в качестве квалифицирующего мотива законодателем выделен мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (п. «б» ч. 2 ст. 244)»; «Субъект преступления, предусмотренного ст. 244, -вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Вандализм же - единственное преступление небольшой тяжести, которое предусмотрено в ч. 2 ст. 20 УК, где приведен перечень преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает с 14-летнего возраста»; «Включать вандализм в перечень преступлений, за которые ответственность наступает с 14 лет, ... не следовало, хотя понятно, что законодатель, устанавливая пониженный возраст уголовной ответственности, исходил из распространенности вандализма в нашем обществе»; «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения, квалифицируемое по ч. 1 ст. 244 УК, относится к преступлению небольшой тяжести, а по ч. 2 ст. 244 УК РФ - средней тяжести». Но, при этом не обращено внимание на несовершенство названия ст. 244 УК РФ: надругательство может быть не над телом умершего, а над трупами человека. Относительно тел человека предусмотрены иные составы преступления.
Б.А. Булаевский рассматривает институт объявления гражданина умершим в качестве
«стабильного» института гражданского права.
Получила огласку история с жителем Нижегородской области Б., который 13 сентября 2017 г. поступил в ГКБ имени В.В. Вересаева с диагнозом «двусторонняя пневмония» и уже, несмотря на оказанную медицинскую помощь, 14 сентября 2017 г. умер. Труп находился в па-тологоанатомическом отделении (ПАО) четырнадцать суток и с разрешения одного из подразделений органа внутренних дел г. Москвы 28
сентября 2017 г. был кремирован за счет бюд-
1
жета .
В православной литературе, как правило, принадлежность трупа человека не определяется. Так, в одном из томов «Полного собрания творений и писем» известного «святителя»
Игнатия Брянчанинова обнаруживаем термины
2
«тело человеческое» и «тело духовное» .
Вероятно, не столь совершенные результаты научных изысканий относительно принадлежности трупов человека предопределяют и несовершенство законодательства Российской Федерации .
В первую очередь, обращаем внимание на Федеральный закон РФ «О погребении и похоронном деле» от 8 декабря 1995 г.4. Уже в ст. 1 названного Федерального закона РФ, помимо смешений разных правовых категорий («задача» и «гарантия»), презюмируется право собственности родственников на труп («Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает: 1) гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников (выделено нами в обоснование суждения о несовершенстве комментируемого нормативного правового акта. - Авт.); 2) гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; 3) санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; 4) основы организации похоронного дела
1 См.: МК. 2017. 21 ноября.
2 Брянчанинов И. Полное собрание творений и писем. В восьми томах. Т. III. М.: Паломник, 2014. С. 68-71, 137-143.
3 Мы предлагаем с 25.12.1991 г. для названия государства использовать исключительно этот термин (подробнее об этом см.: Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123).
4 См.: СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 146; 2018. № 22. Ст. 3041.
в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности»). И в последующих статьях Федерального закона РФ от 8 декабря 1995 г. речь идет о волеизъявлении умершего (в частности, в ст. 5 закреплены следующие положения: «1. Волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти . - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патоло-го-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу. 2. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. 3. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего»).
По существу аналогичные положения (в смысле неопределенности собственника трупов человека) обнаруживаем и в другом нормативном правовом акте, по юридической силе приравненном к федеральному закону РФ : Федеральном законе РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 1 ноября 2011 г.2 («1. Тело, органы и ткани умершего человека могут использоваться в ме-
1 О системе нормативных правовых актов в РФ подробнее см.: Галузо В.Н. Систематизация законодательства в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // Закон и право. 2009. № 8. С. 28-30; он же: О роли нормативного правового акта в системе права Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2009. № 4. С. 27-30.
2 См.: СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724; ...; 2018. № 32 (часть II). Ст. 5116.
дицинских (за исключением использования в целях, предусмотренных статьей 47 настоящего Федерального закона), научных и учебных целях в следующих случаях: 1) при наличии письменного волеизъявления лица, сделанного им при жизни и нотариально удостоверенного в установленном порядке, о возможности такого использования; 2) если тело не востребовано после смерти человека по причине отсутствия его супруга, близких родственников (детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и родных сестер, внуков, дедушки, бабушки), иных родственников, законных представителей или других лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, в порядке и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации о погребении и похоронном деле. 2. Порядок и условия передачи невостребованного тела, органов и тканей умершего человека для использования в медицинских, научных и учебных целях, порядок использования невостребованного тела, органов и тканей умершего человека в указанных целях, в том числе максимальный срок их использования, устанавливаются Правительством Российской Федерации. После истечения максимального срока невостребованное тело, органы и ткани умершего человека подлежат погребению в соответствии с законодательством Российской Федерации о погребении и похоронном деле» - ст. 68). Представляется излишним включение в ст. 66 Федерального закона РФ от 1 ноября 2011 г. бланкетной нормы относительно порядка определения момента смерти человека («8. Порядок определения момента смерти человека, в том числе критерии и процедура установления смерти человека, порядок прекращения реанимационных мероприятий и форма протокола установления смерти человека определяются Правительством Российской Федерации»).
Соответственно и для подзаконных нормативных правовых актов присуща неопределенность принадлежности трупов человека.
Так, постановлением Правительства РФ № 750 от 21 июля 2012 г. утверждены «Правила передачи невостребованного тела, органов и
3 См.: СЗ РФ. 2012. № 31. Ст. 4375; 2015. № 11. Ст. 1607; 2016. № 52 (часть V). Ст. 7662.
тканей умершего человека для использования в медицинских, научных и учебных целях, а также использования невостребованного тела, органов и тканей умершего человека в указанных целях» («1. Настоящие Правила определяют порядок и условия передачи невостребованного тела, органов и тканей умершего человека для использования в медицинских, научных и учебных целях, а также порядок использования невостребованного тела, органов и тканей умершего человека в медицинских, научных и учебных целях. Настоящие Правила не регулируют отношения, связанные с проведением патологоанатомического вскрытия, судебно-медицинского исследования (экспертизы) трупа, а также с донорством органов и тканей человека и их трансплантацией (пересадкой)» - пункт 1 Правил ...).
Приказом Минздрава РФ № 354н от 6 июня 2013 г. утверждены: порядок проведения патолого-анатомических вскрытий согласно (приложение № 1); форма учетной медицинской документации № 013/у «Протокол патоло-го-анатомического вскрытия» согласно (приложение № 2); форма учетной медицинской документации № 013-1/у «Протокол патолого-анатомического вскрытия плода, мертворожденного или новорожденного» (приложение № 3); форма учетной медицинской документации № 015/у «Журнал регистрации поступления и выдачи тел умерших» (приложению № 4). В приложении № 1 закреплено следующее противоречивое положение: «3. По религиозным мотивам при наличии письменного заявления супруга или близкого родственника (детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и родных сестер, внуков, дедушки, бабушки), а при их отсутствии иных родственников либо законного представителя умершего или при волеизъявлении самого умершего, сделанном им при жизни, патолого-анатомическое вскрытие не производится, за исключением случаев: 1) подозрения на насильственную смерть; 2) невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти; 3)
1 См.: РГ. 2013. 25 декабря.
оказания умершему пациенту медицинской организацией медицинской помощи в стационарных условиях менее одних суток; 4) подозрения на передозировку или непереносимость лекарственных препаратов или диагностических препаратов; 5) смерти: а) связанной с проведением профилактических, диагностических, инструментальных, анестезиологических, реанимационных, лечебных мероприятий, во время или после операции переливания крови и (или) ее компонентов; б) от инфекционного заболевания или при подозрении на него; в) от онкологического заболевания при отсутствии гистологической верификации опухоли; г) от заболевания, связанного с последствиями экологической катастрофы; д) беременных, рожениц, родильниц (включая последний день послеродового периода) и детей в возрасте до двадцати восьми дней жизни включительно; 6) рождения мертвого ребенка; 7) необходимости судебно-медицинского исследования».
В распоряжении трех государственных органов г. Москвы (Главное следственное управление СК РФ по г. Москве; Главное управление МВД РФ по г. Москве; Департамент здравоохранения г. Москвы) № 31 -1/597 б/н от 31 июля 2012 г. урегулирован порядок реагирования на обнаружение в г. Москве «тел умерших и погибших граждан».
Полагаем возможным обратиться и к гражданскому законодательству РФ , в частности к Гражданскому кодексу РФ (Часть первая от 21 октября 1994 г.4, введена в действие с 1 января 1995 г. ), в котором имеется раздел II «Право собственности и другие вещные права» (статьи 209-306). В ст. 209 ГК РФ (Часть первая) определено содержание права собственности («1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежа-
2 В официальных источниках не публиковалось.
3 О проблемах такового подробнее см., например: Эриашвили Н.Д., Галузо В.Н. О некоторых проблемах институционализации гражданского права в Российской Федерации // Международный журнал гражданского и торгового права. 2017. № 3. С. 71-74.
4 См.: СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; ...; 2018. № 32 (часть II). Ст. 5132.
5 См.: О введении в действие Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: ФЗ РФ от 21.10.1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
щего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица»).
Таким образом, полагаем возможным в нормативном правовом акте, специально предназначенным для регулирования похоронного дела в Российской Федерации (например, Федеральный закон РФ «О похоронном деле в Российской Федерации) закрепить положение о государственной собственности на трупы человека. А во всех субъектах Российской Федера-ции1 принять нормативные правовые акты об особенностях похоронного дела, в которых предусмотреть исключения из общего правила (принадлежность трупов человека государству (его управомоченным органам): например, случаи выдачи трупов родственникам для погребения на альтернативных негосударственных кладбищах.
Решение проблемы принадлежности трупов человека гипотетически позволит гражданам Российской Федерации, перефразируя образное выражение В.С. Зайцева, успешно «управлять Вселенной, не привлекая внимания санитаров» («Правильность пути, по которому ты идешь, определяется тем, насколько ты счастлив, идя по нему») .
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, неурегулированность принадлежности трупов человека является одной из узловых проблем похоронного дела в Российской Федерации.
Во-вторых, во вновь принятом Федеральном законе Российской Федерации «О похоронном деле в Российской Федерации» необходимо закрепить общее положение о принадлежности трупов человека государству, его управомоченным органам, причем на праве государственной собственности (часть 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации).
В-третьих, в этом же Федеральном законе Российской Федерации «О похоронном деле в Российской Федерации» необходимо закрепить положение о праве родственников или иных лиц (с их разрешения) на погребение трупов человека, но, с разрешения управомочен-ных государственных органов.
В-четвертых, погребение трупов человека управомоченными государственными органами необходимо рассматривать как общее правило, допускающее исключения для отдельных категорий граждан, у которых умерли близкие родственники.
В-пятых, и в нормативных правовых актах всех субъектов Российской Федерации об особенностях погребения трупов человека закрепить бланкетную норму о государственной собственности трупов человека.
1 Об этом подробнее см.: Сухондяева Т.Ю., Галузо В.Н. О проблемах федеративного устройства, административно-территориального и военно-административного деления Российской Федерации // Сетевой электронный научно-популярный журнал частного и публичного права. 2018. № 1. С. 83-89.
2 Зайцев В.С. Как управлять вселенной, не привлекая внимания санитаров: Методические рекомендации. С.-Пб.: СИНЭП, 2016. С. 4.
Библиография:
1. Батюк В.И., Галузо В.Н., Полянко Н.Н. О соотношении терминов «труп», «тело», «тело умершего» в законодательстве Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2016. № 10. С. 143-148; Полянко Н.И., Галузо В.Н. Трансплантация в Российской Федерации: pro et contra // Право и государство: теория и практика. 2017. № 3. С. 89-93; Полянко Н.И., Галузо В.Н., Батюк В.И. Криминализация похоронного дела в Российской Федерации: возможно ли противодействие? // Право и государство: теория и практика. 2017. № 4. С. 137-140; Полянко Н.И., Галузо В.Н. Учет смертности в медицинских учреждениях и в иных государственных органах субъектов Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2017. № 5. С. 118-122; они же: О местах погребения трупов в городах федерального значения Российской Федерации (медико-правовые аспекты) // Право и государство: теория и практика. 2017. № 8. С. 98-101; они же: Погребение трупов человека в Российской Федерации (медико-правовые аспекты) // Право и государство: теория и практика. 2017. № 9. С. 119-124; они же: Допустимо ли «право на смерть» в Российской Федерации? (медико-правовые аспекты) // Право и государство: теория и практика. 2017. № 10. С. 90-97; они же: О несовершенстве правового регулирования выдачи документов на погребение трупа человека в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2018. № 3. С. 128-133; они же: О правовом регулировании выдачи документов на погребение трупа человека в городе федерального значения - Москве // Право и государство: теория и практика. 2018. № 6. С. 125-132.
2. Сообщение начальнику Управления организации медицинской помощи ДЗ г. Москвы № 111 от 23.12.2005 г. на 2 листах; сообщение начальнику Управления организации медицинской помощи ДЗ г. Москвы от 16.01.2006 г.; сообщение начальнику Управления организации медицинской помощи ДЗ г. Москвы № 32 от 13.03.2006 г.; сообщение из прокуратуры Юго-Западного АО г, Москвы № 566ж-2017/4313 от 24.05.2017 г. на 13 листах; сообщение руководителю ДЗ г. Москвы № 78 от 06.10.2017 г. на 4 листах; сообщение руководителю ДЗ г. Москвы № 110 от 11.11.2017 г. на 2 листах.
3. Коллективная жалоба граждан РФ в прокуратуру г. Москвы от 06.04.2018 г.; сообщение из прокуратуры Юго-Западного АО г. Москвы № 1р-2018/4050 от 19.04.2018 г.; уведомление из Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы № 1 р018/4131 от 11.05.2018 г.; разрешение ст. следователя Гагаринского МРСО г. Москвы на выдачу трупа № 128пр-18 от 06.07.2018 г.; выписка из домовой книги № 2452147 (г. Москва, ул. Гарибальди д. 14, к. 2) от 31.07.2018 г.
4. Севастьянова Ю.В. Бесправное погребение // Законодательство и экономика. 2011. № 4. С. 79-84.
5. Романовский Г.Б. Момент смерти как юридическая фикция // Эксперт-криминалист. 2006. № 1.
6. Фроловская Ю.И., Юдина Ю.В. Установление факта смерти // Наследственное право. 2015. № 3. С. 34-36.
7. МК. 2017. 21 ноября.
8. Брянчанинов И. Полное собрание творений и писем. В восьми томах. Т. III. М.: Паломник, 2014. С. 68-71, 137-143.
9. Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123.
10. СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 146; ...; 2018. № 22. Ст. 3041.
11. Галузо В.Н. Систематизация законодательства в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // Закон и право. 2009. № 8. С. 28-30; он же: О роли нормативного правового акта в системе права Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2009. № 4. С. 27-30.
12. СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724; ...; 2018. № 32 (часть II). Ст. 5116.
13. СЗ РФ. 2012. № 31. Ст. 4375; 2015. № 11. Ст. 1607; 2016. № 52 (часть V). Ст. 7662.
14. РГ. 2013. 25 декабря.
15. Эриашвили Н.Д., Галузо В.Н. О некоторых проблемах институционализации гражданского права в Российской Федерации // Международный журнал гражданского и торгового права. 2017. № 3. С. 71 -74.
16. СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; ...; 2018. № 32 (часть II). Ст. 5132.
17. О введении в действие Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: ФЗ РФ от 21.10.1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
18. Сухондяева Т.Ю., Галузо В.Н. О проблемах федеративного устройства, административно-территориального и военно-административного деления Российской Федерации // Сетевой электронный научно-популярный журнал частного и публичного права. 2018. № 1. С. 83-89.
19. Зайцев В.С. Как управлять вселенной, не привлекая внимания санитаров: Методические рекомендации. С.-Пб.: СИ-НЭП, 2016. С. 4.
