CC BY
4О ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ВЫДАЧИ ДОКУМЕНТОВ НА ПОГРЕБЕНИЕ ТРУПОВ ЧЕЛОВЕКА В ГОРОДЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ - МОСКВЕ
ПОЛЯНКО Николай Иванович,
кандидат медицинских наук, заведующий организационно-методическим отделом по патологоанатомической работе ГБУ «НИИ организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы». E-mail: nikpol52@mail.ru;
ГАЛУЗО Василий Николаевич,
кандидат юридических наук,
старший научный сотрудник НИИ образования и науки. E-mail: vgrmn@yandex.ru
Краткая аннотация. В статье на основе анализа литературы, законодательства и официального документа (протеста заместителя Прокурора г. Москвы № 2015-18-2018/132286 от 27 июля 2018 г.) относительно порядка выдачи документов на погребение трупа человека в Российской Федерации и в городе Москве высказано несколько обобщающих суждений: правовое регулирование похоронного дела в Российской Федерации в целом несовершенно; несовершенство правового регулирования похоронного дела в Российской Федерации предопределяет несовершенство такового же и в субъектах Российской Федерации; цель принятия Департаментом здравоохранения г. Москвы приказа «Об организации патологоанатомических и судебно-медицинских вскрытий (исследований), совершенствовании учета и анализа причин смерти населения в городе Москве» № 1064 от 29 декабря 2016 г.: посредством проведения патолого-анатомических вскрытий патологоанатомами максимально учесть смертность и ее причины в городе Москве; положения пунктов 2.1 и 3.1 Инструкции о порядке назначения патологоанатомических и судебно-медицинских вскрытий, утвержденной приказом Департамента здравоохранения г. Москвы № 1064 от 29 декабря 2016 г. не вступают в противоречие с положениями пункта 3 ст. 67 Федерального закона РФ «<Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 1 ноября 2011 г. и пункта 3 Порядка проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденного приказом Минздрава РФ «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий» № 354н от 6 июня 2013 г.; относительно протеста заместителя Прокурора г. Москвы № 2015-18-2018/132286 от 27 июля 2018 г., как необоснованного процессуального документа, необходимо реализовать предписание пункта 4 ст. 23 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. (в редакции от 18 октября 1995 г.).
Abstract: in the article, on the basis of the analysis of literature, legislation and official document (protest of the Deputy Prosecutor of Moscow № 2015-18-2018/132286 from July 27, 2018) on the order of issuance of documents for the burial of a human corpse in the Russian Federation and in Moscow, several generalizing judgments were made: legal regulation of funeral business in the Russian Federation as a whole is imperfect; imperfection of legal regulation of funeral business in the Russian Federation predetermines imperfection of such and in subjects of the Russian Federation; the purpose of acceptance by Department of health of G. Order «<On the organization of pathoanatomic and forensic autopsies (research), improvement of accounting and analysis of causes of death in the city of Moscow» № 1064 dated 29 December 2016: through the pathologic and anatomical autopsies by pathologists to take into account the maximum mortality and its causes in the city of Moscow; the provisions of paragraphs 2.1 and 3.1 of the Instructions on the appointment of pathoanatomical and forensic autopsies approved by the order of the Department of health of Moscow № 1064 dated 29 December 2016 do not come into conflict with the provisions of paragraph 3 of article. 67 Federal law of the Russian Federation «<On the basis of protection of citizens 'health in the Russian Federation» dated November 1, 2011 and paragraph 3 Of the order of pathologic and anatomical autopsies approved by the order of the Ministry of health of the Russian Federation «<On the order of pathologic and anatomical autopsies» № 354n dated June 6, 2013; on the protest of the Deputy Prosecutor of Moscow № 2015-18-2018/132286 dated July 27, 2018 as an unreasonable procedural document,
it is necessary to implement the requirement of paragraph 4 of article 23 of the Federal law «On the Prosecutor's office of the Russian Federation» on January 17, 1992 (as amended on October 18, 1995).
Ключевые слова: Российская Федерация, законодательство, Конституция Российской Федерации, федеральный закон РФ, Федеральный закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. (в редакции от 18 октября 1995 г.), Федеральный закон РФ «О погребении и похоронном деле» от 8 декабря 1995 г., Федеральный закон РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 1 ноября 2011 г., Федеральный закон РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 1 ноября 2011 г., приказ Департамента здравоохранения г. Москвы «Об организации патологоанатомических и судебно-медицинских вскрытий (исследований), совершенствовании учета и анализа причин смерти населения в городе Москве» № 1064 от 29 декабря 2016 г., комплексное правоприменение, протест прокурора, труп человека, погребение, похоронное дела, «медицинское свидетельство о смерти», «свидетельство о смерти».
Keyword: The Russian Federation legislation, the Constitution of the Russian Federation, Federal law of the Russian Federation, Federal law «On the procuracy of the Russian Federation» of January 17, 1992 (revised 18 October 1995), the Federal law «About burial and funeral business» of 8 December 1995, the Federal law of the Russian Federation «About bases of health protection of citizens in Russian Federation» dated November 1, 2011, the Federal law of the Russian Federation «About bases of health protection of citizens in Russian Federation» dated November 1, 2011, order of Department of health of Moscow «About the organization of pathologist and forensic autopsies (research), improving accounting and analysis of the causes of death of population in the city of Moscow» № 1064, dated 29 December 2016, comprehensive law enforcement, the Prosecutor, the corpse of a man, burial, funeral business, «medical death certificate», «death certificate».
Предметом данной статьи является порядок выдачи документов на погребение трупа человека в городе федерального значения -Москве .
Поводом же к подготовке данной статьи послужил протест заместителя Прокурора г. Москвы № 2015-18-2018/132286 от 27 июля 2018 г.
Прокурором г. Москвы К.К. Кремневым во исполнение ст. 23 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. (в редакции от 18 октября 1995 г., с последующими изменениями и дополнениями)2 в порядке общего надзора3 был принесен протест на несоответствие Федеральному закону РФ «Об основах охраны здоровья
1 На несовершенство действующего законодательства о выдаче документов на погребение трупов человека в РФ нами уже обращалось внимание (см.: Полянко Н.И., Галузо В.Н. О несовершенстве правового регулирования выдачи документов на погребение трупов человека в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2018. № 3).
2 См.: Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366; СЗ РФ. 19956. № 47. Ст. 4472; ...; РГ. 2018. 6 августа.
3 Подробнее о функции надзора и об отраслях прокурорского надзора см.: Галузо В.Н. Правовое регулирование деятельности прокурора в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // Вестник Московского университета МВД РФ. 2008. №
4. С. 36-37; он же: От надзора представителей «должности прокурора» в Российской Империи к многофункциональной деятельности прокуратуры в Российской Федерации // Закон и право.
2011. № 10. С. 43-44; он же: Прокурорский надзор: Учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019.
граждан в Российской Федерации» от 1 ноября 2011 г.4 нескольких положений Инструкции о порядке назначения патологоанатомических и судебно-медицинских вскрытий, утвержденной приказом Департамента здравоохранения г. Москвы «Об организации патологоанатомиче-ских и судебно-медицинских вскрытий (исследований), совершенствовании учета и анализа причин смерти населения в городе Москве» № 1064 от 29 декабря 2016 г. («С учетом изложенного п. 2.1 и 3.1 Инструкции не соответствуют ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, п. 3 Порядка проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения от 06.06.2013 № 354н, что является недопустимым»).
При этом в качестве правового обоснования в названном протесте прокурору использованы положения пункта «ж» ч. 1 ст. 72 и ч. 5 ст. 76 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.5, а также части 1 ст. 3 Федерального закона РФ
4 См.: СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724; 2018. № 30. Ст. 4543.
5 См.: СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. О проблеме неоднократности опубликования Конституции РФ в официальных источниках опубликования подробнее см.: Галузо В.Н. Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право. 2014. № 11. С. 98-102.
«Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 22 сентября 1999 г.1 («В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации законодательство в сфере охраны здоровья отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Согласно ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов»).
Действительно, в ст. 72 Конституции РФ речь идет о совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, но в пункте «ж» урегулирована именно «координация» сфер здравоохранения («ж) координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение;»). В части 5 ст. 76 Конституции закреплено одно из правил комплексного правоприменения : юридическая сила федеральных законов РФ во всяком случае выше юридической силы нормативных правовых актов всякого субъекта Российской Федерации. Вне внимания прокурора К.К. Кремнева оказались положения части 2 ст. 76 Конституции РФ о праве субъектов Российской Федерации принимать нормативные правовые акты, разумеется, при непременном условии их соответствия федеральным законам РФ.
Относительно Федерального закона РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 22 сентября 1999 г. в протесте прокурора ошибочно названы струк-
1 См.: СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; ...; 2018. № 24. Ст. 3414.
2 Подробнее об этом см.: Галузо В.Н. Возможно ли комплексное правоприменение при отсутствии официальной систематизации в Российской Федерации? // Государство и право. 2018. № 6. С. 76-81.
турные элементы статьи: статья 3 состоит не из частей, а из пунктов, а поэтому вместо «ч. 1 ст. 3» следовало бы указать «п. 1 ст. 3). Данное обстоятельство свидетельствует о незнании составителем протеста фундаментальных положений теории государства и права.
Москва является городом федерального значение и соответственно субъектом Российской Федерации, что предусмотрено в абзаце пятом ст. 65 Конституции РФ. Особый статус города федерального значения Москвы подчеркивается и в Закон РФ «О статусе столицы Российской Федерации» от 15 апреля 1993 г. («В соответствии с Конституцией Российской Федерации столицей Российской Федерации является город Москва. Столица Российской Федерации - место нахождения федеральных органов государственной власти Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, представительств республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, а также дипломатических представительств иностранных государств в Российской Федерации» - ст. 1; «Статус столицы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливается настоящим Законом. Федеральные органы государственной власти Российской Федерации по соглашению с органами государственной власти города Москвы могут передавать этим органам осуществление части своих полномочий, установленных настоящим Законом. Органы государственной власти города Москвы по соглашению с федеральными органами государственной власти Российской Федерации могут передавать им осуществление части своих полномочий, установленных настоящим Законом» - ст. 3). Система государственных органов г. Москвы предусмотрена в Законе г. Москвы «Устав города Москвы» от 28 июня 1995 г.4.
Управомоченным государственным органом г. Москвы 29 декабря 2016 г. был принят приказ «Об организации патологоанатомиче-
3 См.: Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 683; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2863; ...; 2018. № 28. Ст. 4149.
4 См.: Ведомости МД. 1995. № 4; Ведомости МГД. 2001. № 8. Ст. 130; ...; 2017. № 8. Ст. 147.
ских и судебно-медицинских вскрытий (исследований), совершенствовании учета и анализа причин смерти населения в городе Москве» (№ 1064) , которым утверждены: «Инструкцию о порядке назначения патологоанатомических и судебно-медицинских вскрытий» (приложение 1); «Раскрепление медицинских организаций за патологоанатомическими отделениями для проведения вскрытий и бесплатного сохранения тел умерших» (приложение 2); «Положение о проведении патологоанатомических вскрытий при материнской смерти в медицинских организациях» (приложение 3); «Положение о проведении патологоанатомических вскрытий мертворожденных плодов и новорожденных» (приложение 4); «Инструкцию о порядке констатации смерти лиц, умерших на дому, врачами медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, и врачами (фельдшерами) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Станция скорой и неотложной помощи имени А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы» (приложение 5); «Инструкцию по направлению тел умерших в танатологические отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» для производства судебно-медицинского исследования или в па-тологоанатомические отделения для решения вопроса о проведении патологоанатомического вскрытия или сохранения тела до дня похорон» (приложение 6).
В поле зрения составителя протеста попало лишь приложение 1 - «Инструкция о порядке назначения патологоанатомических и судебно-медицинских вскрытий», причем два структурных элемента: пункт 2.1 («2.1. Обязательному патологоанатомическому вскрытию подлежат тела умерших в случаях: - невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти; оказания умершему пациенту медицин-
1 В официальных источниках не публиковался.
ской организацией медицинской помощи в стационарных условиях менее одних суток; смерти, связанной с проведением профилактических, диагностических, лечебных, инструментальных, анестезиологических, реанимационных мероприятий, во время или после операции переливания крови и (или) ее компонентов; смерти от инфекционного заболевания или при подозрении на него; смерти от онкологического заболевания при отсутствии гистологической верификации опухоли; смерти от заболевания, связанного с последствиями экологической катастрофы (если не назначена судебно-медицинская экспертиза); смерти беременных, рожениц, родильниц (включая последний день послеродового периода) и детей в возрасте до двадцати восьми дней жизни включительно; рождения мертвого ребенка; наличия письменного заявления умершего лица или его законных представителей о необходимости проведения пато-логоанатомического вскрытия. В вышеуказанных случаях отмена патологоанатомического вскрытия не допускается») и пункт 3.1 («3.1. Обязательному патологоанатомическому
вскрытию подлежат тела умерших (за исключением подлежащих судебно-медицинскому исследованию (экспертизе) в следующих случаях: отсутствие в медицинской организации амбулаторной карты умершего (независимо от наличия иной медицинской документации); отсутствие в амбулаторной карте умершего за последние 7 суток записей о наблюдении за больным в связи с наличием у него заболевания, которое могло явиться причиной смерти; невозможность документального и точного установления диагноза основного заболевания (первоначальной причины смерти) или его смертельного осложнения (непосредственной причины смерти) вне зависимости от длительности наблюдения за больным; отсутствие прижизненного гистологического (биопсийного, но не цитологического) подтверждения заболевания у онкологических больных; наличие инфекционного заболевания (включая туберкулез, сепсис) или подозрение на него; смерть беременных, рожениц, родильниц (включая последний день послеродового периода) и детей в возрасте до двадцати восьми дней жизни включительно, а также рождение мертвого ребенка; смерть от острой хирургиче-
ской патологии или подозрение на нее; смерть после проведения любых профилактических (вакцинация и др.), диагностических и лечебных медицинских мероприятий; смерть в течение месяца после выписки больного из стационара, за исключением случаев госпитализации по уходу за умирающим больным с точно установленным и задокументированным диагнозом; смерть от заболевания, связанного с последствиями экологической катастрофы (если не назначена судебно-медицинская экспертиза); наступление смерти при проведении медицинских мероприятий на догоспитальном этапе (транспортировке из дома в стационар для экстренной и плановой госпитализации, машине ГБУ «ССиНМП им. А.С. Пучкова» ДЗМ, др.) пожилых лиц при наличии документального подтверждения прижизненного диагноза основного заболевания или его смертельного осложнения и при отсутствии данных о насильственной смерти, рождение мертвого ребенка во время перевозки беременной в стационар. В вышеуказанных случаях отмена патологоанатомического вскрытия не допускается»).
В п. 3 ст. 67 Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 1 ноября 2011 г. закреплено общее предписание о не производстве патолого-анатомических вскрытий за исключением исчерпывающего перечня случаев («3. По религиозным мотивам при наличии письменного заявления супруга или близкого родственника (детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и родных сестер, внуков, дедушки, бабушки), а при их отсутствии иных родственников либо законного представителя умершего или при волеизъявлении самого умершего, сделанном им при жизни, патолого-анатомическое вскрытие не производится, за исключением случаев: 1) подозрения на насильственную смерть; 2) невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти; 3) оказания умершему пациенту медицинской организацией медицинской помощи в стационарных условиях менее одних суток; 4) подозрения на передозировку или непереносимость лекарственных препаратов или диагностических пре-
паратов; 5) смерти: а) связанной с проведением профилактических, диагностических, инструментальных, анестезиологических, реанимационных, лечебных мероприятий, во время или после операции переливания крови и (или) ее компонентов; б) от инфекционного заболевания или при подозрении на него; в) от онкологического заболевания при отсутствии гистологической верификации опухоли; г) от заболевания, связанного с последствиями экологической катастрофы; д) беременных, рожениц, родильниц (включая последний день послеродового периода) и детей в возрасте до двадцати восьми дней жизни включительно; 6) рождения мертвого ребенка; 7) необходимости судебно-медицинского исследования»). Помимо п. 3 ст. 67 Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 1 ноября 2011 г. в протесте прокурора использован и подзаконный нормативный правовой акт: приказ Минздрава РФ «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий» № 354н от 6 июня 2013 г. , которым утверждены: порядок проведения патолого-анатомических вскрытий согласно приложению № 1; форму учетной медицинской документации № 013/у «Протокол патолого-анатомического вскрытия» согласно приложению № 2; форму учетной медицинской документации № 013-1/у «Протокол патолого-анатомического вскрытия плода, мертворожденного или новорожденного» согласно приложению № 3; форму учетной медицинской документации № 015/у «Журнал регистрации поступления и выдачи тел умерших» согласно приложению № 4. В протесте прокурора обращено внимание лишь на приложение 1 - «Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий», на его пункт 3 («3. По религиозным мотивам при наличии письменного заявления супруга или близкого родственника (детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и родных сестер, внуков, дедушки, бабушки), а при их отсутствии иных родственников либо законного представителя умершего или при волеизъявлении самого умершего, сделанном им при жизни, патолого-анатомическое вскрытие не производится, за исключением случаев: 1) по-
1 См.: РГ. 2013. 25 декабря.
дозрения на насильственную смерть; 2) невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти; 3) оказания умершему пациенту медицинской организацией медицинской помощи в стационарных условиях менее одних суток; 4) подозрения на передозировку или непереносимость лекарственных препаратов или диагностических препаратов; 5) смерти: а) связанной с проведением профилактических, диагностических, инструментальных, анестезиологических, реанимационных, лечебных мероприятий, во время или после операции переливания крови и (или) ее компонентов; б) от инфекционного заболевания или при подозрении на него; в) от онкологического заболевания при отсутствии гистологической верификации опухоли; г) от заболевания, связанного с последствиями экологической катастрофы; д) беременных, рожениц, родильниц (включая последний день послеродового периода) и детей в возрасте до двадцати восьми дней жизни включительно; 6) рождения мертвого ребенка; 7) необходимости судебно-медицинского исследования»). Действительно положения пункта 3 ст. 67 Федерального закона РФ от 1 ноября 2011 г. и пункта 3 Порядка проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденного приказом Минздрава РФ «О порядке проведения патолого-анато-мических вскрытий» № 354н от 6 июня 2013 г. тождественны.
А в приказе Департамента здравоохранения г. Москвы № 1064 от 29 декабря 2016 г., в утвержденной им Инструкции о порядке назначения патологоанатомических и судебно-медицинских вскрытий в пунктах 2.1 и 3.1 конкретизирован лишь перечень случаев о производстве патолого-анатомических вскрытий, за исключением случаев, предусмотренных в п. 3 ст. 67 Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 1 ноября 2011 г. и в пункте 3 Порядка проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденного приказом Минздрава РФ «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий» № 354н от 6 июня 2013 г.
Цель принятия управомоченным государственным органов г. Москвы (Департамент
здравоохранения) приказа № 1064 от 29 декабря 2016 г. посредством проведения патолого-анатомических вскрытий максимально и достоверно учесть смертность и ее причины в исключительном субъекте Российской Федерации. Подобное правовое регулирование направлено на максимально возможный учет особенностей смертности в г. Москве, посредством патолого-анатомических вскрытий всех трупов, причем специалистами - патологоанатомами. Это соответствует Федеральному закону РФ «Об официальном статистическом учете в системе государственной статистики в Российской Федерации» от 9 ноября 2007 г.1.
Обращаем внимание на еще одну безуспешную попытку осуществления комплексного правоприменения и на этот раз органом исполнительной ветви власти города Москвы, как субъекта Российской Федерации, - Управлением ЗАГС г. Москвы, организация и деятельность которого урегулирована несколькими подзаконными нормативными правовыми актами . Так, в обращении Управления ЗАГС г. Москвы к руководителю Департамента здравоохранения г. Москвы (№ 1-23-3177/8-1 от 19 июля 2018 г.) обнаруживаем следующее положение: «В медицинском свидетельстве о смерти серии 4518 № 031974 от 20 июня 2018 года, выданном Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова Департамента здравоохранения города Москвы», оформленном в электронном виде в системе РФС ЕМИАС, в графе 19 «причины смерти» указано: I а) Менингит, вызванный другими бактериями; б) Миокардит при бактериальных болезнях, классифицированных в других рубриках в) Пневмония, вызванная Klebsiella pneumoniae Вместе с тем это приводит к нарушениям пункта 5 статьи 6 Федерального закона № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», в соответствии с которым делопроизводство в органах ЗАГС ведется на государственном языке Российской
1 См.: СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6043; ...; 2018. № 17. Ст. 2423.
2 См.: О создании Управления записи актов гражданского состояния г. Москвы: Постановление Правительства г. Москвы № 128 от 15.10.1991 г. // Вестник МПМ. 2011. № 43; Об утверждении Положения об Управлении записи актов гражданского состояния города Москвы: Постановление Правительства г. Москвы № 335-ПП от 26.07.2011 г. // Вестник МПМ. 2011. № 43; 2013. № 49; 2014. № 51.
Федерации - русском языке. Просим Вас исключить случаи выдачи подведомственными Департаменту здравоохранения города Москвы учреждениями медицинских свидетельств о смерти на латинском языке». В пункте 5 ст. 6 Федерального закона РФ «Об актах гражданского состояния» от 22 октября 1997 г.1 закреплено лишь общее правило («5. Делопроизводство в органах записи актов гражданского состояния ведется на государственном языке Российской Федерации - русском языке. В случае установления субъектом Российской Федерации (республикой) своего государственного языка делопроизводство ведется на русском языке и государственном языке субъекта Российской Федерации (республики)»), из которого допустимы исключения, в том числе и посредством использования терминов на латинском языке в документах («медицинское свидетельство о смерти»). Иначе говоря, управомочен-ным должностным лицом Управления ЗАГС г. Москвы осуществлено квазикомплексное правоприменение: на основе буквального толкования лишь отдельного положения Федерального закона РФ от 22 октября 1997 г. «изобретено» предписание, фактически осложняющее деятельность другого государственного органа исполнительной ветви власти г. Москвы. В подтверждение приводим извлечения из терминологии Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра (МКБ-10), которая используется в учреждениях Департамента здравоохранения г. Москвы: «КЛАСС Х. Болезни органов дыхания ^00^99). Этот класс содержит целый ряд блоков: и00-и06 Острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей; Л0-Л8 Грипп и пневмония; J20-J22 Другие острые респираторные инфекции нижних дыхательных путей; J30-J39 Другие болезни верхних дыхательных путей; J40-J47 Хронические болезни нижних дыхательных путей; J60-J70 Болезни, легкого, вызванные внешними агентами, а также другие болезни. При этом, пневмонии, при которых выявлен конкретный возбудитель, должны указываться с наименованием этого возбудителя на иностранном язы-
1 См.: СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340; ...; 2018. № 1 (часть I). Ст. 56.
ке и своего кода по МКБ. Например: код J15.0 -Пневмония, вызванная Klebsiella pneumoniae, код J15.I - Пневмония, вызванная Pseudomonas (синегнойной палочкой) . Иначе говоря, указания управомоченного должностного лица Управления ЗАГС г. Москвы, на основе буквального толкования лишь отдельного положения Федерального закона РФ от 22 октября 1997 г. фактически осложняет деятельность другого государственного органа исполнительной ветви власти г. Москвы.
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, правовое регулирование похоронного дела в Российской Федерации в целом несовершенно.
Во-вторых, несовершенство правового регулирования похоронного дела в Российской Федерации предопределяет несовершенство такового же и в субъектах Российской Федерации.
В-третьих, цель принятия Департаментом здравоохранения г. Москвы приказа «Об организации патологоанатомических и судебно-медицинских вскрытий (исследований), совершенствовании учета и анализа причин смерти населения в городе Москве» № 1064 от 29 декабря 2016 г.: посредством проведения вскрытий специалистами патологоанатомами и судебно-медицинскими экспертами максимально и достоверно учесть смертность и ее причины в городе Москве.
В-четвертых, положения пунктов 2.1 и 3.1 Инструкции о порядке назначения патологоана-томических и судебно-медицинских вскрытий, утвержденной приказом Департамента здравоохранения г. Москвы № 1064 от 29 декабря 2016 г. не вступают в противоречие с положениями пункта 3 ст. 67 Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 1 ноября 2011 г. и пункта 3 Порядка проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденного приказом Минздрава РФ «О порядке проведения патолого-анатоми-ческих вскрытий» № 354н от 6 июня 2013 г.
В-пятых, относительно протеста заместителя Прокурора г. Москвы № 2015-18-2018/
2 См.: Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем. Десятый пересмотр (МКБ-10). ВОЗ. Женева (пер. с англ.). Т. 1-3. М., 1995-1998.
132286 от 27 июля 2018 г., как необоснованного процессуального документа, необходимо реализовать предписание пункта 4 ст. 23 Феде-
Библиография:
рального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. (в редакции от 18 октября 1995 г.).
1. Полянко Н.И., Галузо В.Н. О несовершенстве правового регулирования выдачи документов на погребение трупов человека в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2018. № 3.
2. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366; СЗ РФ. 19956. № 47. Ст. 4472; ...; РГ. 2018. 6 августа.
3. Галузо В.Н. Правовое регулирование деятельности прокурора в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // Вестник Московского университета МВД РФ. 2008. № 4. С. 36-37; он же: От надзора представителей «должности прокурора» в Российской Империи к многофункциональной деятельности прокуратуры в Российской Федерации // Закон и право. 2011. № 10. С. 43-44; он же: Прокурорский надзор: Учебник для студентов вузов. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2019.
4. СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724; 2018. № 30. Ст. 4543.
5. СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. О проблеме неоднократности опубликования Конституции РФ в официальных источниках опубликования подробнее см.: Галузо В.Н. Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право. 2014. № 11. С. 98-102.
6. СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; 2018. № 24. Ст. 3414.
7. Галузо В.Н. Возможно ли комплексное правоприменение при отсутствии официальной систематизации в Российской Федерации? // Государство и право. 2018. № 6. С. 76-81.
8. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 683; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2863; ...; 2018. № 28. Ст. 4149.
9. Ведомости МД. 1995. № 4; Ведомости МГД. 2001. № 8. Ст. 130; ...; 2017. № 8. Ст. 147.
10. В официальных источниках не публиковался.
11. РГ. 2013. 25 декабря.
12. СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6043; ...; 2018. № 17. Ст. 2423.
13. О создании Управления записи актов гражданского состояния г. Москвы: Постановление Правительства г. Москвы № 128 от 15.10.1991 г. // Вестник МПМ. 2011. № 43; Об утверждении Положения об Управлении записи актов гражданского состояния города Москвы: Постановление Правительства г. Москвы № 335-ПП от 26.07.2011 г. // Вестник МПМ. 2011. № 43; 2013. № 49; 2014. № 51.
14. СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340; ...; 2018. № 1 (часть I). Ст. 56.
15. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем. Десятый пересмотр (МКБ-10). ВОЗ. Женева (пер. с англ.). Т. 1-3. М., 1995-1998.
