CC BY
105
Пограничные рубежи России в Центральной Азии
Губченко В.В.
г. Москва
Декабрьский саммит 56 государств-участников Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ)-первый съезд высоких представителей Евроазиатского континента в XXI веке вновь качнул геополитический вектор интересов глобальных центров влияния США, Европейского союза (ЕС), Китая и России в сторону поиска путей включения в сферу их национальных интересов ресурса Центральной Азии1.
За данным регионом пристально наблюдают российские и зарубежные геополитики2. По существу, в Центральной Азии наметился рубежный этап—этап переноса внимания глобальных центров мирового сообщества—США и ЕС от Ближнего и Среднего Востока, где они увязли в затяжной войне в Ираке и конфронтации с Ираном, к государствами Центральной Азии, особенно бывшим советским республикам, в которых в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) усилились позиции России и Китая.
К факторам, которые способствовали обострению геополитического противоборства за Центральную Азию и переносу сюда внимания США и ЕС, следует отнести: перезагрузку отношений по сотрудничеству между Россией и США, Россией и ЕС, обострение противоречий в отношениях США и Китая, осложнения в ходе войны и неизбежность «иракского сценария» в Афганистане и другие, связанные с глобализацией экономики и военно-политических отношений государств региона.
Для России сохранение традиционных связей и влияния в Центрально-азиатском регионе жизненно важно по многим причинам, важнейшей из которых является обеспечение защиты пограничных рубежей. Именно в Центральной Азии пограничная тематика Россия наиболее актуальна. Здесь она имеет наибольший сухопутный российско-казахстанский участок государственной границы и международные обязательства по совместной защите внешних границ государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ). Поэтому любые деструктивные политические и иные трансформации во внешней политике государств Центрально-азиатского региона и их военно-политических ориентациях могут иметь негативные последствия для пограничной политики России.
1 В статье автор относит к государствам Центрально-азиатского геополитического региона 6 континентальных государств, не имеющих выхода к морскому побережью Евразийского континента—Афганистан, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Территория—около 4 млн. 650 тыс. кв. км; население—свыше 75 млн. человек. Имеются и другие подходы, авторы которых ограничивают Центральную Азию 5 государствами бывшего СССР, относя Афганистан к Юго-Западной Азии, а также включают в регион территорию Монголии, ряд областей России, Китая, Индии, Пакистана и даже Ирана /См.: Кузьмин В.И., галуша Н.А., Яровой А.Н. Центральная Азия. Структура, история, перспективы.—М.: Академия военных наук, 2001.
2 См.: Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки
и его геостратегические императивы. М., Междунар. отношения, 1999;
Геополитика: Учебник / Под общ. ред. В.А. Михайлова.—М.: Изд-во РАГС, 2010 и др.
Примечательно, что первый свой визит за рубеж Президент Российской Федерации Д.А.Медведев сделал в Казахстан—государство Центральной Азии, стремящееся играть ключевую геополитическую роль в регионе. Сегодня без учета позиции Казахстана в Центральной Азии нельзя решить ни одного значимого для защиты национальных интересов России вопроса, в первую очередь пограничного. В ходе визита были обозначены основные приоритеты России в Центральной Азии, за влияние в которой усилилось геополитическое соперничество как глобальных геополитических центров планеты—России, Китай, США и ЕС, так и региональных держав—Индии, Ирана, Пакистана, Турции и Саудовской Аравии.
Американский геополитик З.Бжезинский, предсказывая конфликтность и непредсказуемость развития геополитической ситуации в «Евразийских Балканах», куда он относил и центральноазиатские государства, сделал вывод о том, что «первостепенный интерес Америки состоит в том, чтобы помочь обеспечить такую ситуацию, при которой ни одна держава не контролировала бы данное геополитическое пространство, а мировое сообщество имело бы к нему беспрепятственный финансово-экономический доступ»3. При этом, если для России и Китая это порубежный регион, с длительными связями, то для США и ЕС Центральная Азия—«регион повышенного риска», из-за большой отдаленности и негативной традиции спекуляций, провокаций и применения военной силы против коренных народов.
Последние события—вовлеченность, в том числе и военная, США и государств НАТО во внутриполитическую борьбу в Афганистане после военной агрессии США и их сателлитов в Ираке, размещение военных баз США в государствах-участниках СНГ, попытки путем «цветных революций» в Киргизии, Узбекистане и соседней с регионом Монголии сменить политические режимы по аналогии с Грузией и Украиной, игнорирование национальных интересов в Туркмении, подталкивание из-за рубежа сепаратистских выступлений на северо-западе Китая, подготовка США войны против Ирана и других государств Ближнего Востока—наглядное подтверждение глобальной уязвимости национальной безопасности государств Центральной Азии от геополитических амбиций США и стран ЕС, входящих в НАТО.
Политическая самостоятельность современного государства в условиях воздействия на его суверенитет глобализации во многом определяется его способностью защитить свои интересы на государственной границе и упорядочить пограничные взаимоотношения с сопредельными государствами. Это суждение относится в полной мере и к современной России, так как весь спектр угроз ее безопасности в значительной мере концентрируется в пограничном пространстве, особенно на тех новых рубежах, где система охраны государственной границы, в том числе и на участке российско-казахстанской границы, находится в стадии формирования.
Чем обусловлено повышенное внимание к пограничной безопасности и защите пограничных рубежей России в Центральной Азии?
3 В статье авто, См.: Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., Междунар. отношения, 1999. С.178.
Во-первых, кризисной ситуацией внутриполитического и экономического развития государств центральноазиатского региона и напряженной военно-политической обстановкой, складывающейся здесь в связи с длительной войной в Афганистане4.
Государства Центральной Азии в условиях перехода к рынку избрали различные методы модернизации своих стран. В частности, Туркменистан пошел по пути твердой автократии; Казахстан и Узбекистан выбрали эволюционный, последовательный характер преобразований; Кыргызстан после долгого «партнерства» с Западом запутался в межклановой борьбе и последствиях, так называемой «бархатной революции», которая закончилась сменой правящей элиты и непредсказуемостью политических ориентиров; Таджикистан, пройдя сквозь горнило гражданской войны, поиска альтернативных внешнеполитических ориентиров, вновь наращивает сотрудничество с Россией в экономической и военно-политических областях; руководство Афганистана, перейдя под оккупационное управление администрации США и военно-силовое подавление оппозиционных сил со стороны военной коалиции США и НАТО, начало перезагрузку своей политики и поиск путей сотрудничества с порубежными государствами Центральной Азии и Россией, чтобы стать полноценным государственным субъектом в регионе и получить дополнительные преимущества за счет выгодного геополитического положения и ускоренного развития торгового обмена между севером и югом Евразийского континента.
Проблема незавершенности институционализации политического процесса в государствах региона и закрытый характер формирования политических элит усугубляются трудностями экономического и социального развития, наличием нерешенных вопросов в энергетической, водной, продовольственной и транспортной сферах, напряженностью и непредсказуемостью во внутриполитической ситуации, и особенно, активизацией в предвыборный и выборный периоды радикальных и экстремистских организаций и групп, использующих силовые методы давления на существующие органы власти.
Необходимо признать, что, несмотря на трудности перехода к рыночным отношениям, государства региона успешно развивают ряд отраслей промышленности, особенно добывающих. Согласно прогнозам, товарооборот между Европой и Азией в ближайшее время должен вырасти до триллиона долларов. Для Центральной Азии это значит существенное повышение значения региона в мировой экономике и политике. Огромный ресурсный потенциал, в том числе пользующиеся всё возрастающим спросом энергоносители, позволяют рассчитывать на постоянный приток инвестиционных средств в регион и рост инвестиционной привлекательности национальных экономик.
4 Войны и военные действия на территории Афганистана длятся более 30 лет и конца вооруженному противоборству пока не видно. Даже если США и НАТО выведут войска к 2015 г можно уверенно прогнозировать, что военные действия не прекратятся и в различных формах станут перемещаться в другие государства Центральной Азии. Результаты подобных сценариев мы наблюдаем и после военных действий США и НАТО в Югославии, открывший путь трансграничной преступности с территории Албании незаконным вооруженным формированиям в западную Европу, а также на Кавказе, когда вооруженная борьба в Закавказье (Грузии и Азербайджане), в которую включились вооруженные банды международного терроризма, переместилась на территорию северо-кавказских республик России и докатилась до Москвы в виде серии террористических актов.
Экономическая и внутриполитическая ситуации в ряде государств Центральной Азии в настоящее время продолжает оставаться в целом напряженной и во многом зависящей не только от характера и темпов политических, экономических и социальных реформ в странах региона, но и от реально складывающейся международной обстановки вокруг Афганистана.
Во-вторых, спецификой геополитического положения Центральной Азии, ее внеокеаничностью, «запертостью» на Евразийском континенте и, как следствие, неустойчивостью внешнеполитических ориентиров государств региона.
Отсутствие выходов к морским акваториям Мирового океана у государств Центральной Азии, богатых природными и людскими ресурсами, оказывает существенное влияние на геополитический выбор стратегических союзников.
Континентальное расположение государств Центральной Азии затрудняет их взаимодействие с океаническими державами—США, Великобританией, Японией. При этом военно-воздушные базы США используются в основном для переброски военных сил и средств на территорию Афганистана, а также для вмешательства во внутренние дела принимающих государств, как это было в Узбекистане и Кыргыстане. Политические элиты принимающих государств становятся заложниками финансовой политики навязчивых «партнеров», попирающих традиционные мораль и ценности народов Центральной Азии, внося в их взаимодействие напряженность и враждебные настроения, постепенно разрушая сложившиеся хозяйственные, культурные и иные связи с Россией.
Военно-политическая напряженность в Центральной Азии тесно связана с проникновением США в Центральную Азию. Оно началось не в последние десятилетия. Это процесс длительный. США системной вовлеченностью во внутриполитические события в Афганистане задолго до ввода советских войск, а также проведением после их вывода военной операции в Афганистане с помощью ряда государств НАТО, в том числе и с поддержкой России, ясно дали понять всем, каков долгосрочный приоритет их внешней политики—через Афганистан в постсоветское пространство Центральной Азии и как на Балканах и на Кавказе—расчленить сложившиеся государственные образования по своим лекалам на более малочисленные и легко управляемые.
США действуют избирательно и прагматично, завлекая государства инвестициями, а затем, добиваясь послушания, то есть жесткого выполнения резолюций из Вашингтона. Они манипулируют политическими элитами в странах Центральной Азии. Наглядное подтверждение политических манипуляций США—это декабрьский вояж 2010 года государственного секретаря США Х.Клинтон в государства Центральной Азии5.
5 Госпожа Х.Клинтон обозначила центрально-азиатскую позицию США в Казахстане на саммите ОБСЕ. Затем встретилась с президентом Кыргы-стана РОтунбаевой, порадовавшись своему вкладу в развитии демократии в стране. И, наконец, главная цель—Узбекистан. По мнению американских чиновников, 90% грузов НАТО, отправляющихся в Афганистан по Северной распределительной сети (СРС) маршрута транспортировки грузов из Европы в Азию, проходят именно через Узбекистан. При этом Таджикистан и Туркменистан, заигравшиеся с США на антироссийских намеках, были проигнорированы (См.: Панфилова В. Киргизия уходит под звездно-полосатый флаг // Независимая газета. 2010. 3 дек.
Россия и Китай наиболее выгодные стратегические партнеры для расширения внешних связей государств Центральной Азии. При этом Россия—традиционный защитник рубежей постсоветского пространства в Центральной Азии, а Китай—богатый инвестор, имеющий возможности и заинтересованный в углублении экономического сотрудничества и сохранении государственного обустройства Центральной Азии.
Сегодня политические элиты государств централь-ноазиатского региона работают в весьма непростых условиях, связанных со сложной конфигурацией внешнеполитических приоритетов и присутствием военных сил крупных стран мира. Трансформация внешней политики центрально-азиатских партнеров России по СНГ, ее основные тенденции и ориентиры, должны учитываться при формировании пограничных отношений России при защите государственной границы страны и в соответствии с имеющимися соглашениями, границ государств-участников СНГ.
В-третьих, вызовами, рисками и угрозами пограничной безопасности в Центральной Азии для России и государств—участников СНГ.
Проблема пограничной безопасности для государств Центральной Азии тесно связана со степенью обострения в регионе существующих вызовов, рисков и угроз трансграничного характера, которые способны к эскалации напряженности на границах, в частности:
♦ экономические вызовы—соперничество между глобальными центрами, транснациональными корпорациями и отдельными государствами за природные ресурсы региона, управление транзитными коммуникациями, спорными магистралями, финансовыми потоками, борьба за рынки дешевой рабочей силы и сбыт производимой продукции;
♦ военно-политические вызовы—неурегулирован-ность межгосударственных отношений в регионе и вокруг него, чреватых локальными войнами (США—Иран, США + ЕС—Афганистан, Индия—Пакистан, Китай—Индия, Япония—Китай, Южная Корея—Северная Корея) и обострением внутригосударственных этнических проблем (Таджикистан, Узбекистан, Кыргыстан, Туркменистан, Синьзян—Уйгурский и Тибетский автономные районы в Китае);
♦ военно-технические риски—неконтролируемое распространение компонентов, способствующих созданию ядерного оружия, других видов оружия массового уничтожения и ракетных технологий
в приграничных к региону государствах (Иран)6;
♦ территориальные риски—проблемы международно-договорного закрепления статуса государственных границ между государствами Центральной Азии (трудно разрешимые территориальные претензии);
♦ транскриминальные угрозы—международный терроризм, прикрывающийся лозунгами воинствующего исламизма и сопутствующая ему трансграничная организованная преступность (ТОП), наркобизнес, работорговля в новых формах, торговля оружием, неконтролируемые миграционные процессы и другие.
6 Автор считает продуктивной идеей президента Республики Казахстан
Н.Назарбаева о сохранении безъядерного статуса государств Центральной Азии, которая, по сути, и собрала на декабрьский саммит ОБСЕ делегации 56 государств мира, дала этой организации новое измерение.
В качестве наиболее опасных угроз в современных условиях Центральной Азии страны ШОС определили «три зла»: сепаратизм, религиозный и националистический экстремизм и международный терроризм.
Центральная Азия, как и Балканы, и Кавказ, оказалась на глобальном пограничном рубеже борьбы с религиозным экстремизмом и международным терроризмом. Обращают на себя внимание настойчивые попытки политиков США и ЕС внести разногласия в отношениях стран региона, втянуть их в различные геополитические комбинации по формированию альтернативных СНГ и ШОС межгосударственных образований, преследуя при этом цель—перекроить ситуацию в угоду собственным стратегическим интересам.
В интересах национальной и пограничной безопасности государств Центральной Азии важно сохранение вектора российской ориентации их внешней политики, взаимовыгодное экономическое сотрудничество и сотрудничество в области обеспечения стратегической стабильности в регионе.
Высокая активность сепаратистских и экстремистских, особенно радикально исламских сил и движений, в пограничном пространстве, будет выступать доминирующим фактором сохранения напряженности обстановки в Центральной Азии и одновременно побуждать государства региона к углублению межгосударственного сотрудничества в пограничной сфере.
В-четвертых, особенностями стратегии защиты геополитических интересов России на ее государственной границе и внешних границах государств-участников СНГ.
Пограничная обстановка в Центральной Азии вызывает особую озабоченность у всех государств региона, особенно России, в сторону которой направлены основные маршруты передвижения грузов и людей, на которых пограничники сталкиваются с нарушителями и действиями ТОП.
Несмотря на конструктивизм пограничного сотрудничества России и Казахстана, взаимодействия их пограничных структур в совместном противодействии пограничным угрозам на границе, напряженность на внешних границах государств-участников СНГ сохраняется. В частности, основное направление концентрации пограничных угроз—это граница с Афганистаном. Особая задача пограничников здесь—вы-явление наркокурьеров и недопущение переправы через границу наркогрузов.
Наркотрафик из Афганистана—глобальная угроза не только для государств ближнего геополитического пояса, соседствующих с Афганистаном, но и для России, Китая, Европейского Союза.
Нарастаемые в зоне центральноазиатского региона пограничные угрозы—незаконная миграция, контрабанда наркотиков, оружия, продовольственных и иных товаров, действия через границу радикальных и экстремистских организаций, транснациональных криминальных групп, враждебных средств массовой информации создают напряженность во внутриполитической ситуации государств Центральной Азии, оказывают давление на местные органы власти и могут перерасти в этнические и межгосударственные конфликты.
Стратегия защиты геополитических интересов России и ее пограничных рубежей в Центральной Азии представляет собой «стратегию двух границ».
Она включает два основных вектора стратегической деятельности по защите и охране пограничных рубежей России.
Первый вектор—это обустройство российско-казахстанского участка государственной границы и совершенствование оперативно-служебной деятельности пограничных органов по ее защите и охране. Он связан с непосредственной деятельностью государства, пограничных органов ФСБ России, других министерств и ведомств по защите и охране государственной границы России на новых рубежах.
Протяженность государственной границы России и Казахстан составляет 7598,6 км (сухопутный участок—5936,1 км, порубежная водная акватория: речной и озерный участок—1576,7 км и морской уча-сток—85,8 км). Со стороны России к границе примыкают 11 приграничных субъектов Российской Федерации, территориально входящих в 4 федеральных округа (Сибирский федеральный округ—Республика Алтай, Алтайский край, Новосибирская и Омская области; Уральский федеральный округ—Курганская, Тюменская и Челябинская области; Приволжский федеральный округ—Оренбургская и Саратовская области; Южный федеральный округ—Астраханская и Волгоградская области). Каждый приграничный субъект Российской Федерации обеспокоен угрозами в приграничье и заинтересован в специальном органе (правительственной комиссии), который бы в целом координировал пограничные отношения на юго-восточном направлении, как это было в дореволюционной России.
На российско-казахстанском участке построено 43 объекта. В дальнейшем планируется продолжить обустройство границы на российско-казахстанском направлении и приступить к обустройству российско-китайского участка границы в рамках разрабатываемой в настоящее время программы на 2012—2017 годы. В частности, в 2012—2014 годах на российско-казахстанском участке намечено построить более 180 пограничных объектов7.
От взаимодействия российских и казахстанских пограничников во многом зависит состояние защищенности интересов России и Казахстана от существующих в приграничных районах вызовов, рисков и угроз.
Второй вектор—это расширение взаимодействия с государствами-участниками СНГ центральноазиат-ского региона по защите и охране их внешних границ на основе существующих соглашений, в том числе и в рамках деятельности Совета Командующих пограничными войсками государств-участников СНГ.
Внешние границы государств-участников СНГ в Центральной Азии включают участки государственных границ Казахстана с Китаем, Кыргыстана с Китаем, Таджикистана с Китаем и Афганистаном, Узбекистана с Афганистаном, Тукменистана с Афганистаном и Ираном. Не секрет, что нелегальная переправа наркотических средств по северному маршруту из Афганистана идет через границы с Туркменистаном, Узбекистаном и Таджикистаном. Аналогичным образом распределяются и каналы торговли оружием. В контрабанде товаров и незаконной миграции задействованы участки китайской границы с Казахстаном и Кыргыстаном.
7 См.: Проничев В.Граница меняет замки // Российская газета. 2010. 2 июня
Практика совместной пограничной деятельности свидетельствует о том, что наиболее эффективной формой взаимодействия является проведение ежегодных специальных пограничных операций. Так. С 4 по 19 августа 2008 года была проведена специальная пограничная операция «Достык-2008». В ходе нее решался комплекс вопросов относящихся к совместному противодействию проникновению через границы государств-участников СНГ с территории Афганистана оружия, боеприпасов, наркотических средств и незаконных мигрантов. В пограничной операции участвовали пограничные ведомства Казахстана, Кыргыстана, России и Узбекистана. Совместными действиями пограничники задержали около 400 нарушителей государственной границы, более 300 нарушителей режима границы, порядка 300 нарушителей пограничного режима, свыше 80 нелегальных мигрантов, несколько человек, причастных к террористической, экстремистской деятельности, а также находящихся в розыске. При этом было изъято около 100 единиц огнестрельного оружия, свыше 25 тысяч штук боеприпасов, более 2 тонн наркотических средств, контрабанды на сумму порядка миллиона долларов8. При этом следует иметь в виду, что ряд совместных операций пограничными ведомствами государств-участников СНГ Центрально-азиатского региона проводятся и в акватории Каспийского моря.
Нарастание пограничных угроз требует создания и других форм взаимодействия пограничных ведомств в рамках Совета Командующих пограничными войсками по их нейтрализации. В частности, создание и применение мобильных резервов пограничных ведомств для адекватного реагирования на новые вызовы и угрозы пограничной безопасности.
При оценке пограничной защищенности рубежей России в Центральной Азии необходимо учитывать позиции руководителей США, которые, уходя из Ирака, не объясняя причин, указывают, что их национальные интересы в Афганистане. А это означает, что Центральная Азия больший приоритет для США, чем разрушенный Ирак, а также неконтролируемые Иран и Пакистан. Иными словами, США по-иному мыслят в оценке действий радикальных элементов внутри государств Центральной Азии. Они поддерживают ожидания оппозиционных проамериканских сил в связи с перспективами перемен и смены правящих элит.
Борьба глобальных и региональных геополитических центров за Центральную Азию очевидна. В условиях системного кризиса рыночной капиталистической экономики, на рельсы которой вступили государства Центральной Азии, она становится все более активной. Если бы ее участников не сдерживали суровые климатические условия (пески, горы), удаленность от Мирового океана, а также позитивная политика России и Китая в рамках ШОС и СНГ, то активность геополитической триады—США, ЕС и Японии в этом регионе была бы еще выше.
Следовательно, на государственных границах в Центральной Азии следует ожидать активных действий разведывательных служб глобальных и региональных геополитических центров, их специальных информационных агентств и неправительственных организаций, роста усилий по вербовке граждан приграничных регионов и психологической обработке пограничников.
8 См.: Пасынков Р. От границ Китая до рубежей Евросоюза // Независимая газета. 2009. 16 января.
Таким образом, оценка основных угроз пограничной безопасности России, существующих в Центральной Азии, показывает, что в ближайшие 5—10 лет обстановка на пограничных рубежах России в этом регионе в целом сохранится сложной и напряженной, а по ряду пограничных угроз—трансграничная организованная преступность, контрабанда наркотиков и оружия, нелегальная миграция опасность усилится.
Дальнейшая вовлеченность США в Центральную Азию по удлинению южного «санитарного кордона» вокруг России способна провоцировать реакционные действия сепаратистских и экстремистских сил, вооруженные конфликты в приграничных регионах России, Казахстана и других государств-участников СНГ, которые могут повлиять на суверенитет и территориальную целостность сложившейся системы независимых государств, дестабилизировать ситуацию непосредственно на пограничных рубежах России в Центральной Азии.
Это требует расширения межгосударственного пограничного сотрудничества России с государствами центральноазиатского региона. В новых реалиях пограничная стратегия России нуждается в поливариантности пограничных отношений на двухсторонней и многосторонней основах, ответственном отношении со стороны внешнеполитических и пограничных ведомств государства к поиску наиболее эффективных путей совместного противодействия пограничным угрозам с учетом взаимного обеспечения национальных интересов, в духе консолидации международных позиций и стратегической открытости.
Список использованных источников
1. Алчинов В.М. Процессы региональной интеграции в Европе и на постсоветском пространстве: интересы России // Автореф. дис. ... д-ра полит. наук. М.,2006.
2. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999.
3. Бжезинский З. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство / Пер. с анг. М.,2004.
4. Географический справочник ЦРУ. Екатеринбург, 2004.
5. Геополитика: Учебник / Под общ. ред. В.А. Михайлова.—М., 2010.
6. Гришин М.Л., Губченко В.Н., Дмитриев В.А. и др. Проблемы пограничной политики государства и пути их решения. Мн.-М., 2001.
7. Калюжный В.Г. место и роль России в системе современного геополитического противоборство // Автореф. дис. ... канд. полит. наук. М.,2006.
8. Кузьмин В.И., Галуша Н.А., Яровой А.Н. Центральная Азия. Структура, история, перспективы.—М., 2001.
9. Пасынков Р. От границ Китая до рубежей Евросоюза // Независимая газета. 2009. 16 янв.
10. Першин А.А., Шерстнев А.Д., Ярлыченко В.В. Теория государственных границ. М.,2001.
11. Проничев В. Граница меняет замки // Российская газета. 2010. 2 июня.
12. (Endnotes)
