ПОДМОСКОВНЫЕ УСАДЬБЫ: ПРАКТИКА СОХРАНЕНИЯ И АКТУАЛИЗАЦИИ

Шовская В.О.

Научная статья Исторические науки

УДК: 908:728

https://doi.org/lO.52883/26i9-02i4-2022-5-2-ll6-i24

ПОДМОСКОВНЫЕ УСАДЬБЫ: ПРАКТИКА СОХРАНЕНИЯ И АКТУАЛИЗАЦИИ

Вера Олеговна Шовская

Российский государственный гуманитарный университет, г. Москва, Российская Федерация, vera_sh@inbox.ru

Аннотация. Рассмотрены основные тенденции в практике сохранения и использования усадебного наследия Подмосковья. Выделены некоторые проблемы, касающиеся частных инвестиций в объекты культурного наследия. Приведены примеры современных удачных проектов актуализации усадебных комплексов и важности участия в деле сохранения усадеб общественных организаций и частных инициатив. Как современная форма актуализации усадеб сегодня может быть рассмотрена виртуальная реконструкция объектов культурного наследия, особенно в случае частично или полностью утраченных памятников.

Ключевые слова: усадьбы Подмосковья, объекты культурного наследия, актуализация, социокультурная среда, музеефикация, виртуальная реконструкция

Для цитирования: Шовская В.О. Подмосковные усадьбы: практика сохранения и актуализации. Наследие и современность = Heritage and Modern Times. 2022;5(2):ll6-l24. https://doi.org/lO.52883/26i9-02i4-2022-5-2-ll6-i24.

Original article History studies

https://doi.org/lO.52883/26i9-02i4-2022-5-2-ll6-i24

ESTATES OF THE MOSCOW REGION: CONSERVATION AND ACTUALIZATION PRACTICE

Vera O. Shovskaya

Russian State University for the Humanities, Moscow, Russian Federation, vera_sh@inbox.ru

Abstract. The article discusses the main trends in the practice of preserving and adapting the estate heritage of the Moscow region. Some problems of private investment in cultural heritage are discussed. The author gives examples of modern successful projects for the actualization of estate complexes and the importance of participation of some public organizations and private initiatives in the preservation of estates. Virtual reconstruction of cultural heritage objects can be considered today as a modern form of actualization, especially in the case of partly or completely destroyed monuments.

Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.

116 ISSN 2619-0214 (Print)

Keywords: estates of the Moscow region, cultural heritage sites, actualization, soci-ocultural environment, estate museum, virtual reconstruction

For citation: Shovskaya V.O. Estates of the Moscow region: conservation and actualization practice. Heritage and Modern Times. 2022;5(2):116-124. https:// doi.org/10.52883/ 2619-0214-2022-5-2-116-124.

Тема сохранения культурного наследия сегодня очень актуальна и достаточно остро стоит перед обществом. Это касается и усадебного наследия. В условиях превалирования ценностей массовой культуры, заметным становится обратный процесс - стремление общества к сохранению самобытности, локальных ценностей, и, как следствие, возрастает интерес государства и общества к проблемам актуализации культурного наследия в общем и усадебного наследия в частности, которое заключает в себе именно самобытную, свойственную только русскому обществу и культуре традицию. Понимание этого определения усадьбы как особенного места в культуре России приводит к поиску вариантов его включения в современную социокультурную среду [1].

Важным моментом является не только сохранение культурного наследия, а также его освоение, так как наследие - это целая система культурных смыслов, и его внедрение в современную социокультурную среду представляет возможность как отдельным индивидам, так и обществу в целом приобщиться к опыту предыдущих поколений и находить в нем точки опоры для своей духовной и культурной самобытности. Сохранение недвижимого историко-культурного наследия в нашей стране и в мировой практике сегодня трактуется достаточно широко и может быть связано со многими компонентами: сохранение нематериального наследия; сохранение экологии; сохранение культурных ландшафтов [2; 3]. Усадебные комплексы, как многосоставные структуры, в полной мере отвечают всем этим концепциям сохранения культурного наследия.

Вопрос как сохранить и использовать усадебные комплексы актуален сегодня в связи с тем, что огромное количество усадеб либо руиниро-ваны, либо разрушены полностью [4]. Например, по данным с сайта правительства Московской области из 320 усадеб около 30% находятся в плачевном состоянии1. На сайте Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) несколько другая информация: «В Московской области насчитывается около 350 усадебных комплексов с сохранившимися архитектурными ансамблями и около 80 процентов из них находится в аварийном или руинированном состоянии»2. Таким

1 https://mosreg.ru/

2 https://movoopik.com/heritage/

образом, налицо отсутствие объективной информации о степени сохранности усадеб Подмосковья, что затрудняет выстраивание четкой стратегии в деле сохранения усадебного наследия.

В сфере охраны и сохранения культурного наследия в Московской области специалисты также выделяют следующие проблемы:

- отсутствие эффективной системы государственного контроля за объектами культурного наследия;

- отсутствие у многих объектов утвержденной охранной документации;

- недостаточная работа по выявлению новых объектов культурного наследия и очень медленный процесс по постановке вновь выявленных объектов культурного наследия на государственную охрану.

Работа по выявлению памятников, обладающих признаками объектов культурного наследия, ведется в основном по заявкам общественных организаций и граждан [5].

В условиях отсутствия должной системы охраны объектов культурного наследия в рамках государственных служб, важное значение приобретает повышение гражданской общественной активности, развитие деятельности местных сообществ и создаваемых им общественных структур по сохранению наследия. Нужно сказать, что большую роль в возрождении интереса к усадьбам, в их внедрении в социокультурную практику региона играют различные инициативные группы людей, а зачастую это работа отдельных лиц, которые ведут популяризаторскую работу среди местного сообщества и небезразличие которых к судьбе усадеб приводит иногда к позитивным результатам. Это тоже очень важная практика в процессе актуализации усадебного наследия.

Проведение просветительской деятельности среди местного населения очень важно, так как если нет поддержки среди местных жителей, проект восстановления, оживления усадьбы вряд ли будет реализован. Усадьба, как некий культурный ресурс, может стать тем объединяющим местные сообщества фактором, который будет определять идентичность определенного места, людей, проживающих рядом, придавать определенную энергетику всему району.

Как пример, можно привести усадьбу Никольское-Обольяниново, расположенную в Дмитровском районе Московской области. Общественное движение, которое занимается сохранением и развитием этого объекта культурного наследия, оказывает большое влияние на его сохранение и популяризацию среди местного населения. На территории усадьбы регулярно проводятся субботники с привлечением местных жителей, ведется разъяснительная и образовательная деятельность среди населения данного района. Это, в конечном счёте, может привлечь более пристальное внимание государственных структур к проблемам данного объекта.

118 ISSN 2619-0214 (Print)

В 2021 году общественное движение по сохранению усадьбы Ни-кольское-Обольяниново и Государственный музей Льва Николаевича Толстого организовали выставку, посвященную времени, проведенному в усадьбе Толстым. Это мероприятие, которое вызвало подъем интереса к истории данного места и привлекло внимание властей, дало большой шанс усадьбе на спасение от окончательного разрушения. Сегодня важно грамотно организовать растущий общественный запрос на возвращение культурного наследия в повседневную жизнь людей. Сохранившиеся объекты усадебного наследия - это очень важный национальный ресурс. Это то, что объединяет людей вокруг оживших и наполненных смыслом памятников истории и культуры, то, что позволяет людям почувствовать себя частью истории своей «малой Родины», своей страны.

При «оживлении» исторических усадеб и введении их в современную жизнь важно учитывать такие моменты как «максимальное сохранение исторического облика усадеб, включая здания и сооружения, парковые композиции, водные системы, взаимосвязи с природным окружением» [6]. С другой стороны, очень важно обеспечить возможность доступа местных жителей и приезжающих посетителей к усадебным памятникам и достопримечательностям, максимально использовать познавательную ценность этих объектов наследия в социальных и образовательных программах. При этом музеефикация как форма актуализации представляется наиболее благоприятной и популярной формой оживления усадебного наследия [7]. Достаточно вспомнить Поленово, Мураново, Абрамцево, Мелихово.

Вместе с тем, сегодня огромное количество усадеб, не имеющих хозяина, разрушаются. Только единицы имеют основание для музеефи-кации, большинство же может быть актуализировано в самых разнообразных формах. Это сложный процесс, требующий привлечения специалистов различных направлений: музейных специалистов, реставраторов, органов охраны культурного наследия. Основной целью музеефикации является сохранение памятника и раскрытие его информационного потенциала. Конечно, надо отметить, что такой способ как музеефикация уместен в случае высокого уровня сохранности объекта. Очень важен вопрос - какая музейная экспозиция может разместиться в усадьбе.

Например, усадьбе Якова Вилимовича Брюса Щелковского района, которую в 2016 году приобрел меценат Вячеслав Фомичев, отчасти повезло, так как музей Брюса действовал там примерно до 2006 года, а потом экспонаты были вывезены в Щелковский краеведческий музей. В 2020 году часть коллекции была возращена, и в одном из реставрированных флигелей открыт музей Якова Брюса.

ISSN 2619-0214 (Print) 119

Альтернативным музеефикации Другим способом использования усадебного культурного наследия, который можно назвать альтернативным по отношению к музеефикации является приспособление усадебного комплекса к использованию в каких-либо иных функциях. Данное направление в основном связано с частными инвестициями. В Подмосковье существует несколько программ для частных инвесторов, касающихся аренды усадеб и приобретения их в собственность. Сегодня достаточно большое внимание властей уделяется развитию туризма региона, который позиционируется как важнейший экономический ресурс Подмосковья. Усадебные комплексы могут стать достаточно существенным источником привлечения туристических потоков в регион.

С 2013 года существует губернаторская программа, суть которой в выставлении на торги усадеб по рыночной ставке и передача их в аренду частному инвестору для восстановления. Договор аренды заключается на 49 лет, реставрация обязательно должна быть проведена инвестором, в срок не более семи лет. Права на льготную арендную плату, размер которой составляет 1 рубль за 1 квадратный метр, могут быть предоставлены арендатору только после восстановления усадьбы, что заинтересовывает его в сокращении сроков восстановления арендованного объекта. На территории усадьбы инвестор имеет право организовать не только музей, но и открыть ресторан, гостиницу или любые другие объекты, которые помогут ему окупить затраты.

В Московской области в рамках этой программы с 2013 года было сдано в аренду 35 усадеб, на которых должны быть произведены работы по восстановлению объектов культурного наследия3. Большинство из было них взято в аренду филиалами инвестиционной компании ASG из Татарстана, которая даже заявляла о создании проекта «Усадебное кольцо» [8]. Компанией были начаты реставрационные работы в некоторых усадьбах, которые сейчас приостановлены. С начала реализации программы отреставрировано два объекта: усадьба Аигиных в селе Талицы Пушкинского района и Дом Круминга в Люберцах. В усадьбе Аигиных было организовано музейное пространство из коллекции предметов искусства компании ASG и небольшая гостиница. В данный момент усадьба закрыта. В доме Круминга, который полностью на свои средства отреставрировала предприниматель Галина Ярыгина, открыт антикварный салон и проводятся выставки изобразительного искусства.

Еще одна инициатива в области спасения усадебного наследия -передача усадеб в собственность, программа «зеленый коридор». Эксперты сходятся во мнении, что это наиболее эффективный путь спасения ис-

3 https://mosreg.ru/

торического наследия. Право собственности на объект возникает только после завершения ремонтно-восстановительных работ и ввода объекта в эксплуатацию, а в период реконструкции усадьба будет сдаваться инвестору в аренду. Условия оплаты: 20% от стоимости на торгах - сразу после подписания договора, остальные 80% - в рассрочку, ежеквартально, в течение всего срока восстановления. Со своей стороны Распорядительная дирекция Министерства культуры России обеспечивает получение всей необходимой разрешительной документации на реконструкцию объекта, сопровождает и поддерживает инвестора на всех этапах строительства, в том числе при разработке и согласовании проектов реставрации усадьбы. Предполагается, что подобная схема обеспечит контроль за восстановлением памятника со стороны государства, одновременно усадьбы попадут в руки только заинтересованных в их восстановлении владельцев.

В Подмосковье как пример можно привести усадьбу Гребнево Щелковского района. Ее в 2018 году выкупил бизнесмен Андрей Ковалев. Уже сейчас на территории усадьбы построены домики для проживания, усадьба проводит экскурсии и фестивали, организует праздники для местных жителей. В планах сохранение на территории усадьбы всех исторических зданий, организация в одном из них музея (в котором разместится частная коллекция оружия и доспехов).

Можно подвести некоторые итоги и сделать вывод о единичных случаях не то, что возрождения, а даже планов восстановления усадеб Подмосковья в рамках этих программ. Несовершенство существующего законодательства также во многом тормозит процесс приватизации усадеб, нужны гибкие подзаконные акты, которые регулировали бы отношения новых владельцев и государственных органов.

Какие проблемы отмечают сами владельцы исторических усадеб [9]? Анализируя материалы интервью новых владельцев, можно выделить несколько, наиболее злободневных вопросов. Во-первых, приобретая усадьбу, владелец становится человеком «у всех на виду». Нужно быть готовым к постоянному вниманию и общению с различными общественными организациями, туристами, журналистами. Не все готовы к подобной публичности и вопросам о своих капиталах. То есть, владение объектом культурного наследия предполагает некую полу-публичную жизнь. Во-вторых, это постоянно развивающийся проект, нельзя сделать что-то один раз и навсегда: усадебное хозяйство требует постоянного ухода и внимания. В-третьих, все владельцы отмечают необходимость помощи местных властей (например, в восстановлении дорог вокруг усадеб). В-четвертых, отмечается сложность в поиске грамотного персонала для работы в усадьбах.

ISSN 2619-0214 (Print) 121

Все владельцы исторических памятников отмечают необходимость введения моратория на застройку вблизи усадеб и усадебных парков, необходимость введения дополнительных льгот от государства.

Говоря о формах актуализации, можно сказать, что не все их можно применить к усадьбам, находящимся в разных формах сохранности. Современная ситуация требует каких-либо новых решений по оживлению усадебных комплексов. Сегодня, в век цифровых технологий, мы можем говорить о новых формах актуализации культурного наследия. Например, современной формой актуализации усадебных комплексов является виртуальная реконструкция (ВР), которая представляет возможность визуализировать облик некогда процветающих памятников [10]. Такая форма может быть особенна актуальна в случае, когда от усадебного комплекса остался один фундамент или руины. Это может представлять интерес как для специалистов, занимающихся изучением культурного наследия, так и просто для любителей усадеб, истории, культуры и искусства.

Надо отметить, что, несмотря на уже существующий опыт, многие методологические проблемы до конца не решены, именно поэтому недостаточно активно используются возможности визуализации в традиционных исследованиях. Это связано как со стремительно развивающимися технологиями, так и с тем, что для виртуальных реконструкций требуется привлечение знаний из разных дисциплин [11].

Можно отметить, что результаты виртуальной реконструкции как одной из форм актуализации объектов культурного наследия могут повышать эффективность исследовательской работы за счет визуальной составляющей. Частным случаем данного подхода может служить использование виртуальной реконструкции в образовательной деятельности, в туризме, а также возможности размещения результатов виртуальной реконструкции на интернет площадках, информирующих о достопримечательных местах регионов. Таким образом, виртуальная реконструкция, как форма актуализации усадебного наследия, обеспечивает его развитие и внедрение в современную социокультурную практику.

В заключении хочется отметить, что невозможно определить некий идеальный для всех усадеб способ сохранения, все очень индивидуально и зависит от многих факторов. Но вдохнуть в эти памятники нашей культуры жизнь, обеспечить сохранение и развитие объекта культурного наследия, сделать так, чтобы они служили обществу, эта задача сейчас стоит перед государством и обществом.

Литература

1. Дмитриева Е.Е., Купцова О. Н. Жизнь дворянского мифа. Утраченный и обретенный рай. М.: О.Г.И., 2008. 524 с.

2. Веденин ЮА. Русские дворянские усадьбы и их роль в возрождении культурного ландшафта России // Русская усадьба. Вып. 1 (17). М., 1994., С. 29-36.

3. Каулен М.Е. Вторая жизнь традиции // Музей и нематериальное культурное наследие (Сб. Трудов творческой лаборатории «Музейная педагогика» кафедры музейного дела АПРИКТ, вып. 6). М., 2005. С. 13-24.

4. Стерлина В.В., Чижов А.Б., Лотарева Д.Д., Писанова А.А., Леонова Е.А. Подмосковные усадьбы. Каталог с картой расположения усадеб. М.: НП «Русская усадьба», 2018. 408 c.

5. Шулепова Э.А. О роли государственного и общественного руководства охраной памятников истории и культуры // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. Сб. Науч. Тр./ НИИ культуры. М., 1979. С. 6-31.

6. Летягин Л.Н. Усадебный металандшафт России / Л.Н. Летягин // Русская усадьба. 2004. No 10(26). С. 10-18.

7. Каулен М.Е. Музеефикация историко-культурного наследия России. М. 2012. 680 с.

8. Концепция государственно-частного партнерства в формировании туристско-рекреационного мегакластера «Усадьбы Подмосковья» // Мир искусств: Вестник Международного института антиквариата. 2014. №4 (08). С. 14-69.

9. Возрождение русской усадьбы XXI века. 12 усадебных «одиссей». Эксклюзивные интервью и комментарии новых владельцев. М. 2015. 143 с.

10. Бородкин Л.И., Герасимова Ю.Н. Виртуальная реконструкция исторических усадебных комплексов: сотрудничество историков и архивистов, проектная деятельность студентов // Историческая информатика. 2020. № 3. С. 103-111.

11. Жеребятьев Д.И. О методике комплексного использования источников при построении виртуальной реконструкции объектов культурного наследия // Вестник РУДН, серия «История России», 2010, № 6. C. 68-74.

References

1. Dmitrieva E.E., Kupczova O. N. Zhiznv dvoryanskogo mifa. Utrachennyvj i obreten-nyvj raj. M.: O.G.I., 2008. 524 c.

2. Vedenin Yu.A. Russkie dvoryanskie usadvbyv i ix rolv v vozrozhdenii kuTturnogo landshafta Rossii // Russkaya usadvba. Vyvp. 1 (17). M., 1994., S. 29-36.

3. Kaulen M.E. Vtoraya zhiznv tradicii // Muzej i nemateriaFnoe kuTturnoe nasledie (Sb. Trudov tvorcheskoj laboratorii «Muzejnaya pedagogika» kafedryv muzejnogo dela APRIKT, vyvp. 6). M., 2005. S. 13-24.

4. Sterlina V.V., Chizhov A.B., Lotareva D.D., Pisanova A.A., Leonova EA. Podmoskov-nyve usadvbyv. Katalog s kartoj raspolozheniya usadeb. M.: NP «Russkaya usadvba», 2018. 408 c.

5. Shulepova E\A. O roli gosudarstvennogo i obshhestvennogo rukovodstva oxranoj pamyatnikov istorii i kuTturyv // Voprosyv oxranyv, restavracii i propagandyv pamyatnikov istorii i kuTturyv. Sb. Nauch. Tr./ NII kulvturyv. M., 1979. S. 6-31.

6. Letyagin L.N. Usadebnyvj metalandshaft Rossii / L.N. Letyagin // Russkaya usadvba. 2004. No 10(26). S. 10-18.

7. Kaulen M.E. Muzeefikaciya istoriko-kuTturnogo naslediya Rossii. M. 2012. 680 s.

8. Koncepciya gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v formirovanii turistsko-

rekreacionnogo megaklastera «Usadvbyv Podmoskovvya» // Mir iskusstv: Vestnik Mezhdu-narodnogo instituta antikvariata. 2014. №4 (08). S. 14-69.

9.Vozrozhdenie russkoj usadvbyv XXI veka. 12 usadebnyvx «odissei». Evksklyuzivnyve intervvyu i kommentarii novyvx vladeFcev. M. 2015. 143 s.

10. Borodkin L.I., Gerasimova Yu.N. VirtuaFnaya rekonstrukciya istoricheskix usadebnyvx kompleksov: sotrudnichestvo istorikov i arxivistov, proektnaya deyatelvnostv stu-dentov // Istoricheskaya informatika. 2020. № 3. S. 103-111.

11. Zherebyat'ev D.I. O metodike kompleksnogo ispoFzovaniya istochnikov pri postroenii virtuaTnoj rekonstrukcii obv Vektov kuTturnogo naslediya // Vestnik RUDN, seriya «Istoriya Rossii», 2010, № 6. C. 68-74.

Сведения об авторе

Шовская Вера Олеговна, магистр 2 курса факультета истории искусств Российского Государственного Гуманитарного Университета, Москва, Российская Федерация. Email: vera_sh@inbox.ru

Раскрытие информации о конфликте интересов

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Информация о статье

Поступила в редакцию: 10 апреля 2022. Одобрена после рецензирования: 20 апреля 2022. Принята к публикации: 22 апреля 2022. Опубликована: 01 ноября 2022. Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

Author of the publication

Vera O. Shovskaya, master of the 2nd year School of Art History, Russian State University for the Humanities, Moscow Russian Federation.

Email: vera_sh@inbox.ru

Conflicts of Interest Disclosure

The author declares that there is no conflict of interest.

Article info

Submitted: April 10, 2022.

Approved after peer reviewing: April 20, 2022.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Accepted for publication: April 22, 2022.

Published: November 01, 2022.

The author has read and approved the final

manuscript.

ПОДМОСКОВНЫЕ УСАДЬБЫ: ПРАКТИКА СОХРАНЕНИЯ И АКТУАЛИЗАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Шовская В.О.

Похожие темы научных работ по философии, этике, религиоведению , автор научной работы — Шовская В.О.

ESTATES OF THE MOSCOW REGION: CONSERVATION AND ACTUALIZATION PRACTICE

Текст научной работы на тему «ПОДМОСКОВНЫЕ УСАДЬБЫ: ПРАКТИКА СОХРАНЕНИЯ И АКТУАЛИЗАЦИИ»