КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ И СОХРАНЕНИЯ

Полякова М.А.

Научная статья УДК: 008.001

https://doi.org/lO.52883/26i9-02i4-2022-5-2-i35-i43

КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ И СОХРАНЕНИЯ

Марта Александровна Полякова

Российский государственный гуманитарный университет Москва, Российская Федерация, martapolyak@yandex.ru

Аннотация. «Культурное наследие» как ключевая категория сферы сохранения наследия рассматривается в статье в широком видовом разнообразии. Подчёркивается важное методологическое значение этого понятия. Выделяется проблема изучения и сохранения нематериальных памятников, анализируется российский опыт. Обсуждается роль территориального метода в изучении и сохранении культурного наследия, востребованного в зарубежной и российской практике. Особое внимание уделяется проблеме подлинности в реставрации и реконструкции объектов культурного наследия, ныне являющейся актуальной и дискуссионной в теории и практике сохранения наследия.

Ключевые слова: культурное наследие, нематериальное культурное наследие, культурный ландшафт, актуализация, сохранение, подлинность

Для цитирования: Полякова М.А. Культурное наследие: современные проблемы изучения и сохранения. Наследие и современность = Heritage and Modern Times. 2022;5(2):i35-i43. https://doi.org/10.52883/2619-0214-2022-5-2-135-143

Original article Culturology

https://doi.org/i0.52883/26i9-02i4-2022-5-2-i35-i45

CULTURAL HERITAGE: ACTUAL PROBLEMS OF RESEARCH AND PRESERVATION

Marta Polyakova

Russian state university for the humanities Moscow, Russia, martapolyak@yandex.ru

Abstract. "Cultural heritage" as a key category of the field of heritage preservation is widely considered in the article. The important methodological significance of this concept is emphasized. The problem of studying and preserving intangible monuments is highlighted, as well as the Russian experience is analyzed. The role of the territorial method in the study and preservation of cultural heritage, which is in demand in foreign and Russian practice, is discussed. Particular attention is paid to the problem of authenticity in the restoration and reconstruction of cultural heritage sites, which is currently relevant and controversial in the theory and practice of heritage preservation.

0 I Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.

ISSN 2619-0214 (Print)

i35

Keywords: cultural heritage, intangible cultural heritage, cultural landscape, actualization, preservation, authenticity

For citation: Polyakova M.A. Cultural Heritage: Actual Problems of Research and Preservation. Heritage and Modern Times. 2022;5(2):135-143. https:// doi.org/10.52883/ 2619-0214-2022-5-2-135-143.

О значении культурного наследия в жизни общества написано немало. Отечественные и зарубежные исследователи определяют культурное наследие как интеллектуальный потенциал нации, основу экологического равновесия и сохранения среды обитания. Ныне акцентируется внимание на воспитательном аспекте культурного наследия. Все это дает основание говорить об определяющем месте культурного наследия в системе высшей школы, прежде всего, в гуманитарном образовании. Это тесно связано с будущим нашего наследия: тот, кто будет его изучать и сохранять, бесспорно, должен быть профессионалом. Но профессионализм в музейной сфере и охране памятников вырабатывается годами, знания тесно связаны с опытом.

В вузе стоит важная задача приобщения будущего специалиста к традициям, многовековому культурному опыту. Далеко не все наши выпускники станут заниматься профессионально охраной наследия, но все они, где бы они не работали, не останутся равнодушными при общении с музейными раритетами и уникальными памятниками. Зарубежные исследователи пишут, что наследие даёт «ощущение своей страны», появляется умение «смотреть и видеть», отличать подлинное от поддельного. Так формируется чёткая гражданская позиция, что очень важно для воспитания гражданского общества в целом.

Те знания по сохранению культурного наследия, которые студенты получат в гуманитарном вузе, должны соответствовать новейшим достижениям в этой сфере - новым научным подходам в изучении, передовым технологиям в практической деятельности. Сфера изучения и сохранения культурного наследия междисциплинарная по своей сути, в ней сконцентрировались подходы и методы различных наук и дисциплин. Важно подчеркнуть, что теория и практика в этой сфере неразделимы. Не секрет, что в сохранении и изучении культурного наследия существует огромное число острых проблем: от терминологии и классификации, изучения новых типов наследия - до реставрационной сферы, испытывающей сильное влияние современного рынка, в том числе туристического. Далеко не все объекты культурного наследия отреставрированы, многое еще требует пристального внимания и опеки со стороны государства и общества в целом.

136 ISSN 2619-0214 (Print)

Невозможно в рамках журнальной статьи остановиться на всех животрепещущих проблемах. Да это и вряд ли получится. Хотелось бы обозначить наиболее актуальные проблемы, определяющие генеральную линию развития этой сферы.

Начать необходимо с определения понятия «культурное наследие». Оно имеет широкую трактовку, опирающуюся на системный подход в изучении общества и природы. В это понятие входит широкий круг объектов, изучение и сохранение которых имеет многолетний опыт. Это, прежде всего, объекты архитектуры, монастырские и усадебные ансамбли, исторические и археологические памятники, монументальная скульптура. При уже имеющемся большом опыте их изучения, дальнейшая детализация и конкретизация истории бытования каждого объекта -актуальная научная проблема. Еще достаточно «белых пятен» в истории, казалось бы, давно известных и досконально изученных объектов. Введение в научный оборот новых источников, применение новых информационных технологий превращает изучение отдельных объектов в поистине бесконечный процесс. Заметим, что это тесно связано с практикой охраны объекта культурного наследия - с его реставрацией, с открывающимися новыми возможностями музеефикации и использования в туристских целях. Ярким примером является, казалось бы, всем давно известный ансамбль Ново-Иерусалимского монастыря с непростой историей его восстановления после разрушения во время Великой Отечественной войны. Научные исследования, предшествующие реставрационным работам, позволили исследователям воссоздать музей патриарха Никона, созданный архимандритом Леонидом Кавелиным. Ныне успешно проходят Ново-Иерусалимские чтения, объединившие ученых в различных областях знаний, на которых обсуждаются проблемы изучения и сохранения самого монастыря и его культурных ценностей [l; 2].

В понятие «культурное наследие» входят и нематериальные, духовные, «неосязаемые» объекты, изучение и сохранение которых сегодня является необычайно актуальным. Эта проблема, тесно связанная с сохранением национальной идентичности, ныне остро стоит как в странах Европы, так и в нашей стране. Язык, религия, традиции, исторические технологии в условиях активного развития процесса глобализации, очень уязвимы в современном мире. Проблеме изучения и сохранения этих объектов посвящена активная деятельность ЮНЕСКО. В 2003 г. была утверждена Конвенция об охране нематериального наследия, сформирован Международный Комитет по сохранению этого вида наследия [3]. В Конвенции отмечались характерные особенности этих объектов:

- связь с материальным наследием, природой и историей;

ISSN 2619-0214 (Print) 137

- отражение культурного разнообразия, связь с творчеством;

- преемственность - передача информационного потенциала нематериального наследия из поколения в поколение.

Исследователи отмечают необычайную важность разработки способов наследования и передачи традиций. Под охраной этого вида наследия подразумеваются его идентификация, документирование, исследование, сохранение и защита, популяризация, в том числе с помощью образовательных программ, и даже возрождение. Музеефикация этого вида наследия - острая дискуссионная проблема, которая ныне обсуждается в научных кругах [4]. В 2004 году проходила Генеральная конференция ИКОМ в Сеуле под названием «Нематериальное наследие. Живые музеи».

В 2008 г. ЮНЕСКО был подготовлен Репрезентативный список нематериального культурного наследия человечества: на 2021 г. в нем насчитывается 584 объекта из 131 страны. Кроме него, подготовлен Список нематериального культурного наследия, нуждающегося в срочной охране (35 объектов). В Репрезентативный список вошли 2 российских памятника: культурное пространство и устная культура «семейских» (Тарбагатайский, Бичурский, Мухоршибирский районы Бурятии) и «Якутский эпос Олонхо».

«Семейские» - старообрядцы, которые были выселены Екатериной II из Белоруссии и расселялись крупными группами (семьями). Современная община (до 200 человек) сохраняет свои религиозные верования, язык (заимствования из белорусского, украинского и бурятского языков), традиции. Славится культура семейских многоголосым хоровым пением. У них есть свой этнографический ансамбль «Судьбинушка» -1990; народный хор «Былина» - 1982; Большекуналейский народный хор (1927). Существует музей старообрядческой культуры в Тарбагатай-ском районе Бурятии.

Якутский эпос «Олонхо» - героический эпос, включает в себя серию сказаний. Поэмы исполняются сказителями, обладающими даром импровизации и ораторского искусства. Каждая поэма - 10-15 тысяч стихотворных строк. Они исполняются без музыкального сопровождения. Самые крупные поэмы исполнялись в течение 7 суток. Одна из самых известных поэм «Нюр-гун Боотур Стремительный» включала в себя 36 тысяч строк.

В нашей стране Конвенция ЮНЕСКО 2003 г. не ратифицирована, поэтому весь объем работ по изучению и фиксации этих объектов сосредоточился на национальном уровне. В 2008 г. стал подготавливаться электронный каталог объектов нематериального наследия специалистами Института искусствознания и Государственного республиканского центра русского фольклора. В каталоге около 100 объектов, которые подразделяются на несколько групп.

138 ISSN 2619-0214 (Print)

1. Мифологические представления и верования, этнографические комплексы (свадебные обряды, песни и причитания русских старожилов Томского Приобья, обрядовые заклинания, хороводные и лирические песни).

2. Конфессиональные практики в народной культуре (духовные песни немцев-католиков села Шумановка Алтайского края, воинские молитвы и заговоры казаков Войска Донского и др.).

3. Народное исполнительство (подблюдные гадания Костромского Поветлужья).

4. Традиционные технологии (нижегородская «глухая» резьба по дереву, технология росписи по железу в селе Жостово Мытищинского района Московской области).

Сейчас активно обсуждаются проблемы музеефикации нематериальных памятников не только в «живых музеях», но и в «экомузеях», музеях деревянного зодчества под открытым небом. Одним из этапов успешной реализации этой проблемы является широкое изучение исторических технологий в различных студиях, творческих центрах, музеях. В качестве примеров можно назвать Пензенский музей народного творчества, Сибирский культурный центр в Омске, Ханты-Мансийский автономный округ - музей рода Бобра аганских хантов и др. Изучение и сохранение нематериального наследия дает позитивные результаты, если оно сочетается с материальными памятниками и определенными территориями, «родными» для этого типа наследия.

Достаточно вспомнить Квебекскую декларацию ИКОМОС 2008 г. о «духе места». «Дух места» определяется как материальными, так и нематериальными объектами, которые придают смысл, ценности, эмоции и тайны на местах» - подчеркивается в документе. Именно поэтому несколько искусственными, «декоративными» выглядят многие музеи-заповедники деревянного зодчества, на территорию которых вывезены материальные памятники, где презентуются нематериальные объекты (фольклор, исторические технологии), никак не связанные с данным местом.

В связи с этим необходимо подчеркнуть важнейшее методологическое значение широкого системного подхода в современном изучении и сохранении культурного наследия, рассматривающего объекты в природном контексте, городской застройке. Ряд исследований о культурном наследии основан на стыке культурологии, географии и регионалистики. Такой подход позволяет выявить территориальные особенности национальных культур, вскрыть их пространственные особенности (работы по культурной географии группы ученых - культурологов, географов: Ю.А. Веденина, Д.Н. Замятина, В.Н. Ка-луцкова, О.А. Лавреновой) [5, 6, 7, 8]. Ю.А. Веденин определяет этот подход как территориальный, в основе которого - культурно-ландшафтная концепция сохранения наследия, позволяющая изучать и сохранять различные ти© Polyakova M.A., 2022 © Heritage and Modern Times, 2022

ISSN 2619-0214 (Print) 139

пы наследия - от исторических городов и сельских, монастырских, усадебных ландшафтов до исторических парков и археологического наследия. В основе этой концепции - единство культурного и природного наследия [9].

Основой культурно-ландшафтной концепции является понятие «культурный ландшафт», трактуемый как «сотворчества человека и природы». Важнейшими свойствами культурного ландшафта являются универсальность, аутентичность и целостность. Все эти свойства тесно взаимосвязаны: универсальность подразумевает наиболее полное отображение взаимодействия природы и человека в конкретном культурно-историческом и географическом контекстах; целостность предполагает восприятие объекта как единого завершённого образования; подлинность предполагает высокую степень сохранности материальных носителей информации об объектах. Специалистами обсуждается проблема сохранения определенного равновесия между целостностью и подлинностью - практика воссоздания руинированных остатков очень часто идёт вразрез с сохранением подлинности [9, с. 443-459].

Проблема подлинности сегодня остро поставлена в практике охраны стран Европы и нашей страны. Некогда чёткие границы этого понятия (творческий замысел, материал, окружение памятника) сегодня «размываются» при реставрационных и восстановительных работах. Активно критикуются положения Венецианской хартии 1964 года, документа ИКОМОС, в котором чётко определены границы вмешательства в аутентичный памятник. «Реставрация заканчивается там, где начинается гипотеза» - вот главный постулат этого документа: никакой фантазии, домысливания при реставрационных работах.

С 1964 года прошло более пятидесяти лет, изменился рынок, в том числе туристский. Рынок диктует свои законы - объект культурного наследия превращен в товар, идет процесс капитализации культурного наследия. Хорошо это или плохо? Это данность, объект должен быть вовлечен в современную социо-культурную ситуацию, «адаптивно повторно использован»: передан в частную собственность, аренду, он должен быть приспособлен под жилье, офис, учебное заведение, т.е. стать экономически выгодным. Этот процесс очень непростой - возникает масса проблем чисто организационных, управленческих (разграничение прав собственности между федеральными органами и регионами; отсутствие чётко работающего механизма между собственником и органами охраны). Но главной проблемой остаётся предел допустимых вмешательств в аутентичный памятник. Нередко эта проблема решается в пользу «новизны»: в подлинные объекты внедряются новые объёмы из новых материалов, в результате, все это приводит к потере исторической ценности подлинного объекта [10].

Современный туристский рынок также нередко выступает как угроза подлинным памятникам. При превращении памятника в объект туристского показа «диктатура новизны», яркости берет верх над сдержанностью, бережным отношением к подлинности, стремлением законсервировать сохранившиеся остатки. Отсюда один шаг к репликам, «новоделам», которых так много было в Москве и других городах, и которые были востребованы широкими туристскими потоками (ныне уже хрестоматийные примеры - Царицыно, Дворец Алексея Михайловича, знаменитый «Измайловский кремль» и др.). Особенно уязвимы нематериальные памятники как объекты туристского показа: в местах проживания коренных народов нередко создаются псевдотрадиционные ансамбли песни и пляски, которые выступают перед туристами. В Европе бытует даже такой термин как «туристификация наследия».

Итак, поставлены некоторые, ныне актуальные в современной практике сохранения проблемы. Этих проблем значительно больше, вся сфера изучения и сохранения наследия очень неоднозначна - у нас много достижений: отреставрированных и начавших новую жизнь объектов культурного наследия, интересных глубоких исследований о памятниках, созданных и активно принимающих туристов музеев, музеев-заповедников. Много и острых, требующих неотложного решения вопросов при активной позиции общественных организаций и государственных органов. Реализация образовательных программ, и в целом проблема воспитание историей (об этом сейчас много пишут и говорят) невозможны без подлинников (и эта проблема, пожалуй, сейчас самая острая), ибо только подлинные объекты обладают особой энергетикой, способной формировать в наших соотечественниках чувство меры и художественного вкуса, чувства сопричастности и сопереживания к событиям прошлого.

Литература

1. Ново-Иерусалимские чтения. 2019-2020. Отв. ред.: Л.А. Беляев, С.И. Баранова. М.: РА «Премиум», 2021. 235 с.

2. Никоновские чтения в музее «Новый Иерусалим»: Сб. статей. М., 2002.

3. https//www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/heritage_conv.html (дата обращения 20.05.2022).

4. Каулен М.Е. Музеефикация историко-культурного наследия России. М.: Этер-на, 2012. С. 71-84.

5. Культурный ландшафт как объект наследия. Под ред. Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой. М.: Институт наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. 620 с.

6. Калуцков В.Н. Ландшафт в культурной географии. М.: Новый Хронограф, 2008. 320 с.

7. .Замятин Д.Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. СПб.: Алетейя, 2003. 331 с.

8. Лавренова ОА. Пространство и смыслы: Семантика культурного ландшафта. М.: Институт наследия, 2010. 330 с.

9. Веденин ЮА. География наследия. Территориальные подходы к изучению и сохранению наследия. М.: Новый Хронограф, 2018. 472 с.

10. В фокусе наследия. Сборник статей, посвященный 80-летию Ю.А. Веденина и 25-летию создания Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева. М.: Институт географии РАН, 2017. 688 с.

References

1. Novo-Ierusalimskie chteniya. 2019-2020. Otv. red.: L.A. Belyaev, S.I. Bara-nova. M.: RA «Premium», 2021. 235 s.

2. Nikonovskie chteniya v muzee «Novyvj Ierusalim»: Sb. statej. M., 2002.

3. https//www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/heritage_conv.h tml (data obrashheniya 20.05.2022).

4. Kaulen M.E. Muzeefikaciya istoriko-kuTturnogo naslediya Rossii. M.: Externa, 2012. S. 71-84.

5. KuTturnyvj landshaft kak obv vekt naslediya. Pod red. Yu.A. Vedenina, M.E. Kuleshovoj. M.: Institut naslediya; SPb.: Dmitrij Bulanin, 2004. 620 s.

6. Kaluczkov V.N. Landshaft v kuTturnoj geografii. M.: Novyvj Xronograf, 2008. 320 s.

7. Zamyatin D.N. Gumanitarnaya geografiya: Prostranstvo i yazyvk geografich-eskix obrazov. SPb.: Aletejya, 2003. 331 s.

8. Lavrenova O.A. Prostranstvo i smyvslyv: Semantika kuTturnogo landshafta. M.: Institut naslediya, 2010. 330 s.

9. Vedenin YuA. Geografiya naslediya. Territorialvnyve podxodyv k izucheniyu i soxraneniyu naslediya. M.: Novyvj Xronograf, 2018. 472 s.

10. V fokuse naslediya. Sbornik statej, posvyashhennyvj 80-letiyu Yu.A. Vedenina i 25-letiyu sozdaniya Rossijskogo nauchno-issledovateFskogo instituta kuTturnogo i prirodnogo naslediya imeni D.S. Lixacheva. M.: Institut geografii RAN, 2017. 688 s.

Сведения об авторе

Полякова Марта Александровна, кандидат исторических наук, профессор кафедры музеологии и охраны культурного и природного наследия Российского государственного гуманитарного университета. Москва, Россия.

Email: martapolyak@yandex.ru

Раскрытие информации о конфликте интересов

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Информация о статье

Поступила в редакцию: 06 апреля 2022. Одобрена после рецензирования: 20 апреля 2022. Принята к публикации: 22 апреля 2022. Опубликована: 01 ноября 2022. Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

Author of the publication

Marta Polyakova, Ph.D. in Hist., Professor at the Department of Museology and Conservation of Cultural and Natural Heritage Sites at the Russian State University for the Humanities, Moscow, Russia. Email: martapolyak@yandex.ru

Conflicts of Interest Disclosure

The author declares that there is no conflict of interest.

Article info

Submitted: April 06, 2022.

Approved after peer reviewing: April 20, 2022.

Accepted for publication: April 22, 2022.

Published: November 01, 2022.

The author has read and approved the final

manuscript.

КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ И СОХРАНЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Искусствоведение»

Аннотация научной статьи по искусствоведению, автор научной работы — Полякова М.А.

Похожие темы научных работ по искусствоведению , автор научной работы — Полякова М.А.

CULTURAL HERITAGE: ACTUAL PROBLEMS OF RESEARCH AND PRESERVATION

Текст научной работы на тему «КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ И СОХРАНЕНИЯ»