CC BY
16МУЗЕЕВЕДЕНИЕ, КОНСЕРВАЦИЯ И РЕСТАВРАЦИЯ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫХ ОБЪЕКТОВ
MUSEUM SCIENCE, CONSERVATION AND RESTORATION OF HISTORICAL AND CULTURAL OBJECTS
УДК: 351-853-1
https://doi.org/10.52883/2619-0214-2022-5-2-155-173
ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНОСТИ СОХРАНЕНИЯ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ: ИЗ ПРАКТИКИ ФЕОДОРОВСКОГО ЖЕНСКОГО МОНАСТЫРЯ ПЕРЕСЛАВСКОЙ ЕПАРХИИ
Послушница Наталия (Ямолдинова)
Феодоровский женский монастырь, Переславль-Залесский, Россия, feodorovskym@yandex. ru
Аннотация. Статья посвящена проблемам сохранения архитектурных ансамблей монастырей, являющихся объектами культурного наследия (далее в статье - ОКН), в условиях их современного использования монашескими общинами. В материале статьи дается сравнительный обзор исторической и современной практики сохранения и развития архитектурного ансамбля Феодоровского женского монастыря, выявляются основные проблемы и коллизии, возникающие на стыке государственных регламентов по сохранению объектов культурного наследия и экономических реалий, в которых вынужден действовать монастырь как пользователь. На основе опыта Феодоровского женского монастыря предлагается обзор ряда практических решений, помогающих повысить эффективность взаимодействия между государством, обществом и пользователем с целью сохранения ОКН.
Ключевые слова: объект культурного наследия, монастырь, социокультурные проекты
Для цитирования: Послушница Наталия (Ямолдинова). Проблемы и возможности сохранения объектов культурного наследия: из практики Феодоровского женского монастыря Переславской епархии. Наследие и современность = Heritage and Modern Times. 2022; 5(2):155-173. https://doi.org/10.52883/2619-0214-2022-5-2-155-173
Научная статья
Музееведение
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
Original article Museum science
https://doi.org/lO.52883/26i9-02i4-2022-5-2-i55-i73
PROBLEMS AND OPPORTUNITIES FOR PRESERVING CULTURAL HERITAGE SITES: FROM THE PRACTICE OF THE FEODOROVSKY CONVENT OF THE PERESLAVL DIOCESE
Noviciate Natalia (Yamoldinova)
Feodorovsky Convent, Pereslavl-Zalessky, Russia, feodorovskym@yandex.ru
Abstract. The article is devoted to the problems of preserving the architectural ensembles of monasteries, which are objects of cultural heritage, when using them by conventual communities. The material of the article provides a comparative overview of the historical and modern practice of preserving and developing the Feodorovsky Convent's architectural ensemble, identifies main problems and conflicts, that arise at the intersection of state regulations for the preservation of cultural heritage sites and economic realities in which the monastery is forced to operate as a user. Based on the experience of the Feodorovsky Convent, an overview of series of practical solutions is proposed to help improve the efficiency of interaction between the state, society and the user in order to preserve cultural heritage sites.
Keywords: cultural heritage site, monastery, social and cultural projects
For citation: Noviciate Natalia (Yamoldinova). Problems and opportunities for preserving cultural heritage sites: from the practice of the Feodorovsky Convent of the Pereslavl diocese. Heritage and Modern Times. 2022;5(2):155-173. https:// doi.org/10.52883/2619-02i4-2022-5-2-i55-i73.
Введение
Почти тридцать лет прошло с момента подписания распоряжения Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 г. № 281-рп «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества» [1]. Это событие послужило началом для составления нормативной базы и формирования практики передачи в пользование религиозным организациям архитектурных ансамблей, которые были конфискованы у Русской Православной Церкви после 1918 года. В советское время большинство из них были признаны объектами культурного наследия.
За прошедшие 30 лет законодательство в сфере охраны памятников истории и культуры неоднократно менялось и уточнялось, но и в настоящее время стороны, участвующие в деятельности по охране ОКН, постоянно сталкиваются с целым комплексом проблем, большинство из которых носят системный характер. Государственные органы охраны ОКН, религиозные организации, общественные организации, занимаю© Послушница Наталия (Ямолдинова), 2022 © Наследие и современность, 2022
156 ISSN 2619-0214 (Print)
щиеся надзором над охраной памятников, - каждая из «заинтересованных сторон» понимает эти проблемы по-разному, исходя из своих приоритетов, поэтому для выработки адекватных системных решений необходимо комплексно рассматривать обстоятельства, которые порождают эти противоречия. Но в некоторых случаях даже локальные решения, возникающие в ответ на конкретные практические проблемы, могут послужить «строительным материалом» для системных изменений.
Настоящая статья не претендует на широкий охват темы и анализ всего комплекса связанных с ней вопросов. Её задача - рассказать о ряде практических «находок» из опыта Феодоровского женского монастыря, которые позволяют решать некоторые типичные проблемы финансирования и качественного выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия, входящих в монастырский ансамбль. Именно в этом ключе предлагается рассматривать элементы анализа и обобщения, которые можно найти в данном материале.
Краткий обзор становления архитектурного ансамбля Переславского Феодоровского монастыря
Согласно гипотезе российского и советского историка, основателя Переславского Народного музея1 Михаила Ивановича Смирнова, предложенной им в издании «Переславль-Залесский: его прошлое и настоящее» [2], Феодоровский монастырь в Переславле-Залесском был основан в 1304 году на месте битвы дружины тверского князя Михаила Ярослави-ча под предводительством боярина Акинфа Великого с объединённой дружиной московского князя Юрия Даниловича, во главе которой стоял молодой князь Иоанн Данилович (Иван Калита). Битва эта состоялась, предположительно, 8 (по новому стилю - 21) июня, в день памяти Великомученика Феодора Стратилата, и завершилась победой московской дружины. Как повествует летопись, Боярин Акинф, его зятья и сыновья в этом бою погибли [3], а на месте сражения был заложен мужской монастырь в честь великомученика Феодора Стратилата.
Первое известное письменное упоминание о монастыре относится к 1511 году [4], а начало формирования архитектурного ансамбля монастыря в его современном виде связано с царем Иоанном IV Грозным. В 1557 году он велел поставить каменный храм во имя великомученика Фе-одора Стратилата по случаю рождения наследника - царевича Федора: «И церковь великаго мученика Феодора Стратилата камену постави,
1 Ныне - Переславль-Залесский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник, далее в тексте -ПЗИАХМ.
© Noviciate Natalia (Yamoldinova), 2022 © Heritage and Modern Times, 2022
и украси образы, и пеленами, и книгами, и ризами, и всякою церковною утварью. И келии многые постави, и монастырь огради» [5] (рис. 1).
нн м го im н К/Мф fr^i^jt/s I а с аш<а
ft KH3<\HnAHAllACHÇUH4An((Af!0V<IH
¿J I ÇO^HIA.£MOV г^юснчшидго /r/yiHi^ lilQl^HllfiUliiiKtiCHiiAHAiillAC'ttitjÇm
js t IVjf у^Ы^кШНАН Kl H KU As. HUA
алшъанас (л^о vein .^ошь^к uuio tvn
L^ÇUiaïli. %АПО
сл^о «¿roji'À,/инт^ь tôf ofc'M/Л^с W^ÖS.^
ЛЛ ШЛ 11МЛ Âr'rAAtHOVCUOÇ ^sfutjiov.^aiA't'A'i r^i11. m о sи Hin^i-ovc
m^OUHlhîVKljttH jljjlKKMHAHKAriV
мни к A ^t wjm с пг^лт нал m a кал« hY^
HOimAUH. jovi<çA(H UfBÇASh\, НП(А(НА. ¡КНИГАМИ jçnЗАУИН . ^IKAiKOHHl/IKlit HoiooirmuAfbJo.7 {трлензоуКА^гнУ •ßAAOHZH JK'l-AÏHAiHWrtlÇ ПОСтАПН .
Рисунок 1 - Фрагмент страницы Вкладной книги Феодоровского монастыря с описанием вклада Царя Иоанна IV в строительство и благоукрашение обители.
Книга вкладная Феодоровского девича монастыря (1593-1733 гг.). Архив СПб ИИАН. Собрание рукописной книги. Коллекция 115. Ед. 170. - Л. 12 об.
Вкладная книга Феодоровского монастыря 1593-1733 годов, хранящаяся в архиве СПб ИИРАН, свидетельствует о вкладах в монастырь имущества, земельных владений и денег царями Иоанном Васильевичем, Федором Иоанновичем и Борисом Годуновым. «Документы XVII века свидетельствуют об отношении к монастырскому имуществу, как собственности царей и великих государей. Основные средства на ремонт и обновление построек поступали из казны. Строительством ведал Пушкарский приказ, откуда с думными дьяками присылали деньги. Вкладчиками также стали первый государь династии Романовых Михаил Федоро-
вич и патриарх Филарет Никитич, посетившие Переславль в 1619 году», -отмечает искусствовед О.М. Замжицкая [6], ссылаясь на документы из 326 фонда (Фонд Феодоровского монастыря), хранящиеся в Ростовском филиале ГАЯО [7].
Из описей монастырского имущества XVII-XIX вв. мы узнаём, что представлял собой в то время архитектурный ансамбль Феодоровской обители, какие элементы декора, предметы церковной утвари были тогда объектами внимания и учёта. Наиболее полную картину в этом отношении дает «Отчет об историко-архивных и библиографических исследованиях Ансамбля Федоровского монастыря» [8], составленный Е.К. Шадунц, старшим научным сотрудником ПЗИАХМ.
В 1667 году указом Патриарха Иоасафа и Государя Алексея Михайловича после очередного морового поветрия мужской Феодоровский монастырь был расформирован и преобразован в женский [9]. Тогда же в монастырь поселили «стариц со сто и болши» [10], для которых сразу начали строить новые деревянные кельи.
Заслуживают особого внимания некоторые документы того периода, которые можно сопоставить с современными Заявлениями «О выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия». В 1669 году игуменья Ирина с сёстрами направляют челобитную царю Алексею Михайловичу, где говорится: «церковь государь соборная у нас богомолиц а верх кресты и главы и поля всё огнило и потом стала быть капель и мы почали государь церковь крыть кресты и главы построили все наново а поля государь стало крыть нечем потому что гвоздей купить не на что.» [11]. Далее игуменья просит денег на ремонт церковной кровли. Опись 1675 года сообщает об окончании этого ремонта: «В монастыре церковь каменная во имя святого Великомученника Феодора Стратилата о пяти главах паперти ветхи кирпич сыплется крыта тесом и главы чешуею вновь» [12]. В 1677 году уже другая игуменья, Елена, в челобитной к царю Федору Алексеевичу сообщает: «А у нас богомо-лиц твоих в твоем царском богомолье в Федоровском девичье монастыре в соборной церкви великого мученика Феодора Стратилата образы местные и деисусы и праздники и пророки праотцы ветхи и у той же государь церкви божией паперти кирпичные сыплются, кровля над папертьми ог-нила вся, и колокольня на столпах кирпичных ветха вся.» [13].
В начале XVIII в. в монастырь продолжили поступать вклады, что послужило развитию архитектурного ансамбля. К этому периоду относится возведение новой колокольни монастыря, которая впоследствии была разрушена (это произошло в 30-е годы XX века). В 1710 году на средства сестры Петра I царевны Натальи Алексеевны возвели новую тёплую церковь во имя Введения во храм Пресвятой Богородицы с при© Noviciate Natalia (Yamoldinova), 2022 © Heritage and Modern Times, 2022
ISSN 2619-0214 (Print) 159
делом святых мучеников Адриана и Натальи, а в 1714 году, также на средства царевны, была построена церковь во имя Казанской иконы Божией матери и при ней двухэтажный больничный корпус для немощных монахинь. В ХУШ-Х1Х вв. монастырский ансамбль дополнился Святыми вратами с надкладезной часовней, Новым трапезным корпусом, двумя небольшими келейными корпусами и Странноприимным домом (рис. 2). В 1834-1836 годах артелью под руководством Тимофея Медведева были заново расписаны стены четверика Феодоровского собора, которые сохранились до наших дней.
Рисунок 2 - План Феодоровского девича монастыря 1776 г. ГАВО Ф. 417. Оп.4. Д. 3774- Л. 1
Судьба ансамбля Феодоровского монастыря с 1923 по 1998 годы
После закрытия монастыря в 1923 году в течении последующих десятилетий здесь поочерёдно размещались воинские части, различные учреждения, турбаза. В 1934 году была снесена монастырская колокольня, возведённая в конце XVII - начале XVIII вв. На протяжении двух с лишним столетий она оставалась яркой высотной доминантой архитектурного ансамбля обители.
Несмотря на фотодокументы конца XIX - начала XX веков, которые дают нам представление о том, как выглядела колокольня в составе ансамбля (рис. 3, 4), сегодня археологам пока не удалось определить её точное местонахождение. Несколько археологических экспедиций, проведённых в период 2016-2019 гг., дали ряд интересных находок, но ничего, что могло бы считаться «следом» фундаментов колокольни, до сих пор не обнаружено.
Рисунок 3 - Ф.Д. Дубровский. Вид Федоровского монастыря с востока. Между 1880 и 1885. Фрагмент. Коллекция фотографий ПЗИАХМ. ПЗМ-8218
Рисунок 4 - С.М. Прокудин-Горский. Вход в монастырь Феодора Стратилата. Переяславль-Залесский. 1911 год. https://www.loc.gov/pictures/collection/prok/item/20i8680887/
В i960 году Постановлением № 1327 Совета Министров РСФСР Федоровский монастырь в Переславле-Залесском был признан памятником архитектуры государственного значения (в современной формулировке - объект культурного наследия федерального значения) и принят под охрану. Несмотря на это, процесс разорения памятника, к сожалению, продолжался (рис. 5).
Рисунок 5 - В. Наумов. Собор Феодора Стратилата (1557), вид с юго-востока. 1979 г.
Научный архив ДООКН ЯО
В 1965 году директор историко-художественного музея К.И. Иванов направил письмо депутату Верховного Совета СССР маршалу Р.Я. Малиновскому, где сообщал следующее. «Более 30 лет занимают воинские части быв. Федоровский монастырь в городе Переславле-Залесском, являющийся государственным памятником архитектуры XVI века. Постановлением Совета Министров СССР № 3898 от 14 октября 1948 года «О мерах по улучшению охраны памятников культуры» запрещена перестройка памятников, не говоря уже о сломке и переоборудовании их. Однако, грубо нарушая постановление, воинская часть 52907 (командир подполковник тов. Колесов Г.П.) самолично, без согласования с органами охраны памятников, сломала юго-восточную башню и разобрала большую часть восточной ограды монастыря. Такие действия караются законом.
Прошу Вас привлечь к ответственности виновников, разрушающих памятник архитектуры.
В центре монастыря расположен собор 1557 года, построенный Иваном Грозным и расписанный внутри русскими мастерами. К великому сожалению, воинские части (они менялись) относятся к памятнику не только безразлично, но довели его до тяжёлого состояния: нет многих рам, другие полуразрушены, стекла в большинстве рам отсутствуют, кровля задрана. Снег и вода разрушают своды и живопись, голуби, проникающие свободно в собор, загадили его и портят живопись...» [14]. Последним пользователем монастырского ансамбля перед его передачей Церкви был Институт программных систем РАН. В этот период была отреставрирована Введенская церковь.
Начало возрождения монастыря после 1998 года
К моменту, когда в 1998 году монастырь был возвращен Церкви, большая часть его построек представляла собой руины: практически полностью были разрушены Казанский храм (1714) (рис. 6), Новый трапезный корпус (1886). В двух келейных корпусах XVII-XVIII вв. отсутствовали оконные заполнения, кровли, перекрытия, были значительные утраты по фасадам. Собор великомученика Федора Стратилата, хоть и сохранил свои основные архитектурные формы, но фундаменты, стены и фрески были сильно повреждены (рис. 7, 8).
Рисунок 6 - Казанская церковь. Между 1998 и 2005 гг. Фотоархив Феодоровского женского монастыря. Автор неизвестен
Рисунок 7 - Великомученик Феодор Стратилат. Фреска собора великомученика Феодора Стратилата. 2010 г. Фотоархив Феодоровского женского монастыря. Автор неизвестен
Рисунок 8 - Отрок Иисус в Иерусалимском храме (Преполовение).
Фреска собора великомученика Феодора Стратилата. 2010 г.
Фотоархив Феодоровского женского монастыря. Автор неизвестен
Перед первыми насельницами обители остро стоял вопрос не только сохранения и возрождения переданного архитектурного ансамбля как объекта культурного наследия, но и приспособления разрушенных зданий для богослужений и проживания. Важнейшей проблемой до сегодняшнего дня остаётся вертикальная планировка территории монастыря, организация водоотведения от зданий. Прошло около 20 лет с начала возрождения обители, прежде чем эти задачи постепенно начали решаться. Но в первые годы усилия сестер и реставраторов порой сводились на «нет» из-за нарушений в организации водоотведения и гидроизоляции фундаментов: влага, поднимавшаяся по стенам из-под земли, разрушала штукатурку, а порой и сами стены.
Современное состояние монастырского ансамбля воспринимается людьми, видевшими его в 1990-е годы, как чудо: на месте руин и груд строительного мусора - благоустроенная, ухоженная территория. Большинство зданий либо полностью отреставрированы, либо аккуратно законсервированы (9-12).
Рисунок 9 - Территория Феодоровского монастыря с высоты птичьего полета. 2018 г. Фотоархив Феодоровского женского монастыря. Автор неизвестен
© Послушница Наталия (Ямолдинова), 2022 © Наследие и современность, 2022
Рисунок 10 - Собор вмч. Феодора Стратилата (1557). 2015 г. Фотоархив Феодоровского женского монастыря. Автор неизвестен
Рисунок 11 -Казанский храм (1714). 2018 г. Фотоархив Феодоровского женского монастыря. Автор Б. Сосновский
Рисунок 12 - Интерьер собора вмч. Феодора Стратилата (1557). 2019 г. Фотоархив Феодоровского женского монастыря. Автор неизвестен
Основные современные проблемы сохранения и использования монастырского ансамбля
В ходе многолетней деятельности по реставрации архитектурного ансамбля и благоустройству территории выявился ряд коллизий, которые на сегодняшний день не имеют чёткого алгоритма разрешения. В том поле, где положения Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 N 73-ФЗ и охранные регламенты пересекаются с общегражданским законодательством (в частности, с федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 № 125-ФЗ) и с Федеральным законом от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» в его последней редакции, а также с реалиями хозяйственной деятельности, можно выделить следующие группы проблем.
Во-первых, это проблемы, связанные с отсутствием регулярного и целевого финансирования работ по сохранению ОКН. За весь период реставрационных работ монастырь единственный раз получил государственную субсидию в размере 1,5 миллиона рублей, которой хватило на неполный проект реставрации одного из келейных корпусов. Все прочие средства, а это в совокупности за весь период - несколько сот миллионов рублей, поступили от частных и корпоративных благотворителей.
Сам по себе процесс привлечения пожертвований на реставрацию - крайне непростой. Результат зависит от множества условий: от макроэкономической и политической обстановки до частных ситуаций, связанных с «человеческим фактором». Нерегулярность поступления средств, в свою очередь, негативно отражается на качестве реставрационных и ремонтных работ, что через некоторое время приводит к новым затратам. Вот лишь несколько примеров. При реставрации Нового трапезного корпуса (1887), который в период 2008-2015 гг. предполагалось приспособить под детский приют (в 2016 г. его назначение изменилось), организация-жертвователь выделила средства лишь на необходимые работы по укреплению и воссозданию несущих конструкций, инженерных сетей, кровли и на работы по внутренней отделке. Кирпичный фасад здания был очищен от остатков прежней штукатурки методом пескоструйной обработки, и предполагалось, что за этим последуют вычинка, до-компоновка кирпича и обмазка стен. Но средств не хватило, поэтому фасад здания до сих пор не отреставрирован и продолжает разрушаться.
Второй пример. В самом начале реставрации собора великомученика Феодора Стратилата один из благодетелей пожертвовал белый камень для отделки пола четверика, а также согласился предоставить на льготной основе рабочих по укладке этого камня. Поскольку регулярное и плановое финансирование отсутствовало, руководство монастыря использовало каждую предложенную возможность. В спешном порядке был утвержден проект устройства полов в четверике, но проект воссоздания главного иконостаса ещё не был выполнен (это произойдет лишь несколько лет спустя, в 2016 году). В результате амвон и ступени к дьяконским дверям были устроены произвольно. В дальнейшем, при проектировании воссоздания иконостаса (а проект выполнялся строго на основании архивно-библиографических материалов), Царские и дьяконские врата обрели свое «законное» место, и оказалось, что их оси симметрии на 15-20 см расходятся с осями симметрии амвона и ступеней. Пришлось стёсывать камень и полностью перестраивать ступени и амвон. В это время уже велись реставрационные работы по монументальной живописи, что, кроме прямых затрат по переустройству каменного покрытия полов, привело к дополнительным: на защиту стен от каменной пыли. Это только два небольших примера, на самом деле подобные ситуации, одна из основных причин которых - отсутствие регулярного и достаточного финансирования, возникают постоянно и повсеместно.
Вторая группа проблем связана с острым дефицитом квалифицированных специалистов-реставраторов и специалистов по ремонтным работам. Если архитекторы-реставраторы и инженеры-реставраторы ещё и «сохранились», то реставраторов рабочих специальностей, тех, кто способен выпол-
нить сложные, кропотливые реставрационные работы «руками», - почти не осталось. И это колоссальная комплексная проблема, затрагивающая несколько смежных сфер: социальную, демографическую, образовательную, воспитательную, сферы информационной и культурной политики.
Третья группа проблем связана с конфликтами целеполагания и приоритетов, возникающими между регламентами по сохранению ОКН, Градостроительным кодексом и реалиями современного и богослужебного использования объектов религиозного назначения. Причем, в большинстве случаев, схема противоречия типична. Для сохранения здания требуется его использование (это обычная житейская практика: если в здании не жить, не отапливать его, не проветривать и т.п., то начинаются процессы разрушения), но современное использование предполагает соблюдение современных норм эксплуатации и противопожарной безопасности. Исторические здания этим нормам конструктивно не соответствуют, охранное законодательство категорически запрещает как-либо менять элементы зданий, являющиеся предметами охраны.
Вряд ли будет преувеличением утверждение, что неукоснительное соблюдение современных регламентов сохранения объектов культурного наследия, при наличии вышеперечисленных проблем, часто может привести к прямо противоположному результату. В таком случае объект наследия рискует долго простоять неотреставрированным, продолжая разрушаться, из-за довольно сложной цепочки согласования проектов, затем из-за сложностей с выбором адекватных подрядчиков, изменением цен на материалы, изменением обстоятельств у благотворителей и т.п. Возникает некий «замкнутый круг», из которого, на первый взгляд, нет выхода. Однако, решение искать необходимо, иначе монастырь не сможет выполнить взятые на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия.
Система социокультурных проектов
Феодоровского женского монастыря и возможности для решения проблем сохранения ОКН
Вышеназванные обстоятельства способствовали поиску творческих подходов и живых креативных решений. Одним из направлений, которое позволяет монастырю решать эти проблемы на системном уровне, оказалось направление развития социокультурных проектов. Как целенаправленная стратегия, это направление начало складываться в 2019 году в ответ на необходимость упорядочить взаимоотношения монастыря с внешним миром: прихожанами, паломниками, благодетелями, научным сообществом и т.д.
Мы начали решение этой задачи с того, что проанализировали основные ресурсы нашей обители, которые помогли бы нам построить такое взаимодействие. Оказалось, что самыми развитыми и устойчивыми являются так называемые «нематериальные» ресурсы: культурно-историческое значение монастыря, его географическое положение, наши святые покровители, молитвенная жизнь, а также те материальные ресурсы, которые связаны по смыслу с нематериальными: архитектурный комплекс, объекты монументальной живописи, территория. В поисках верных путей в управлении этими ресурсами сложилось несколько социокультурных проектов, образовавших в итоге единую систему.
По прошествии трех лет мы можем говорить о некоторых результатах, и, в частности, о возможностях по сохранению объектов культурного наследия, которые возникают в связи с реализацией этой стратегии.
Проблему отсутствия регулярного целевого финансирования стало возможно частично решить с помощью привлечения грантовых средств. Большинство грантов не позволяют прямо покрыть расходы на ремонт и реставрацию, но позволяют частично включить в бюджет соответствующих социокультурных проектов оплату работ специалистов: архитекторов, реставраторов, инженеров. Здесь приходится проявить находчивость, чтобы соотнести реставрационно-ремонтные цели монастыря с конкретной пользой для определённой категории благополучателей проекта (это непременное требование грантодателей). Но это вполне решаемая задача. То обстоятельство, что монастырь осуществляет ряд социально значимых функций (просвещение, духовное воспитание, благотворительная деятельность и т.п.) в зданиях, представляющих собой мемориальную и культурную ценность, значительно усиливает социальный эффект проекта в глазах общества и грантодателей. Кроме собственно привлечения грантовых средств, важную роль играют и сами мероприятия, проходящие в рамках реализации социокультурных проектов: они создают необходимый информационный охват, привлекают к проблеме внимание прессы, благодетелей, партнёров, корпоративных и частных волонтёров.
Здесь можно привести в пример проекты Феодоровского женского монастыря «Переславский Свято-Феодоровский историко-культурный форум», который проходит ежегодно с 2019 года, и с 2021 года зарегистрирован как самостоятельная АНО [15], и «Миссия - врач» (2020-2021, реализован при поддержке Фонда Президентских грантов) [16].
Проблема дефицита квалифицированных рабочих реставрационных и ремонтных специальностей в нашем случае частично решается несколькими путями. Во-первых, благодаря мероприятиям, проводимым Феодоровским женским монастырем, мы познакомились с отделением «Реставрации и деревообработки» московского колледжа 26 КАДР «Кол© Noviciate Natalia (Yamoldinova), 2022 © Heritage and Modern Times, 2022
ISSN 2619-0214 (Print) 169
ледж Архитектуры, Дизайна и Реинжиниринга», где преподают мастера-реставраторы «старой школы». Под их опытным руководством студенты-реставраторы участвуют в наших проектах, частично восполняя нехватку квалифицированных рабочих рук. Кроме того, культурные и научно-практические мероприятия монастыря привлекают внимание специалистов-реставраторов. Часть из них заинтересована в площадке для реализации их научных интересов, для популяризации их работ. Расширение добровольческого движения тоже дает свои результаты: среди добровольцев появляются люди, обладающие специальными реставрационными знаниями и опытом и способные, под научным руководством, выполнять определённые работы.
Интересным образом развитие социокультурных проектов способно повлиять на конфликт между регламентами по сохранению ОКН и приспособлением зданий для современного и богослужебного использования. Здесь важно, как и в случае с привлечением грантовых средств, подчеркнуть неразрывную зависимость сохранности объекта от эффективности его современного использования. Например, приспособление исторических церковных зданий для посещения туристскими группами, людьми с инвалидностью. Примечательно, что в формулировке предмета охраны ансамбля Феодоровского монастыря, принятом в 2018 году, выделено «историческое использование ансамбля, функционально связанное с осуществлением религиозной деятельности».
В этой части очень важно находить разумные компромиссы между сохранением исторически сложившихся конструктивных особенностей и функциональностью помещений для современных богомольцев и паломников, обеспечением их безопасности. Участие объекта в относительно популярном социокультурном проекте, поддерживаемом Фондом Президентских грантов или Российским фондом культуры, помогает выстроить более открытые и эффективные отношения с органами охраны.
Заключение
В данной статье были рассмотрены проблемы сохранения архитектурных ансамблей монастырей, являющихся объектами культурного наследия, в условиях их современного использования монашескими общинами. Дан обзор ряда коллизий, возникающих на стыке применения законодательства об охране ОКН и современной практики использования объектов религиозного назначения. Приведены примеры практических решений, которые могут послужить примером в аналогичных ситуациях и обстоятельствах.
Одним из главных результатов социокультурных инициатив Фео-доровского женского монастыря стало изменение самосознания его насельниц и сотрудников, самоидентификации в системе взаимоотношений с внешним миром. Став организатором «Переславского Свято-Феодоровского историко-культурного форума», монастырь открыл для себя новую стратегию развития. Заглавным мероприятием форума является конференция «Роль монастырей в формировании социокультурного пространства окружающих территорий». В самом этом названии уже содержится наш основной посыл - призыв к совместному осмыслению и участию в формировании социокультурного пространства, который, посредством наших мероприятий, мы распространяем и на наших благодетелей, и на государственные органы охраны ОКН. В обоих случаях монастырь выступает не в роли просителя, заинтересованного лишь в локальной пользе для конкретной обители, а приглашает к равноправному диалогу для решения общекультурных и общесоциальных проблем. Именно этот системный ценностный подход позволяет обители выстраивать качественный диалог с внешним миром на самых разных уровнях.
Литература
1. Распоряжение Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 г. № 281-рп «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества». -http://kremlin.ru/acts/bank/3421 (дата обращения: 27.05.2022).
2. Смирнов М.И. Переславль-Залесский: его прошлое и настоящее. М.: Типолитография Т-ва И.М. Машистова, 1911. XII, 240, II с. С. 87.
3. Полное собрание русских летописей. М., 1965. Т. 10. С. 175-176.
4. Свирелин А.И. Переславский Фёдоровский женский монастырь. Владимир: Типо-литография Губернского Правления, 1903. 44 с. С. 3.
5. Книга вкладная Феодоровского девича монастыря (1593-1733 гг.). Архив СПб ИИАН. Собрание рукописной книги. Коллекция 115. Ед. 170. Л. 12об.
6. Акт ГИКЭ, проведенной в целях включения в реестр ОКН (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия Ярославской области, расположенных по адресу: Ярославская область, г. Пере-славль-Залесский, ул. Московская, д. 85, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Федоровского монастыря», XVI-XVIII вв. -https://www.yarregion.ru/depts/dookn/docsDocuments/ (дата обращения: 27.05.2022).
7. РФ ГАЯО - Ростовский филиал государственного архива Ярославской области. Ф. 326. Оп. 1. Д. 1. Л. 8, 20, 22, 27, 30, 34, 38.
8. Шадунц Е.К. Отчет об историко-архивных и библиографических исследованиях Ансамбля Федоровского монастыря. Переславль-Залесский, 2018. 94 с.
9. Грамота, данная Переславскому Фёдоровскому монастырю // Владимирские губернские ведомости (прибавление). 1844. 1 апреля (№ 14). С. 55-56.
10. РФ ГАЯО - Ростовский филиал государственного архива Ярославской области. Ф. 326. Оп. 1. Д. 6. - Л. 18.
11. РФ ГАЯО - Ростовский филиал государственного архива Ярославской области. Ф. 326. Оп. 1. Д. 6. - Л. 20.
12. РФ ГАЯО - Ростовский филиал государственного архива Ярославской области. Ф. 326. Оп.1. Д. 3. - Л. 227.
13. РФ ГАЯО - Ростовский филиал государственного архива Ярославской области. Ф. 326. Оп. 1. Д. 6. - Л. 17.
14. Шадунц Е.К. Отчет об историко-архивных и библиографических исследованиях Ансамбля Федоровского монастыря. Переславль-Залесский, 2018. 94 с. С. 60 - 61.
15. Официальный сайт Переславского Свято-Феодоровского историко-культурного форума. - http://www.pereslavlforum.ru/ (дата обращения: 27.05.2022).
16. Страница проекта «Миссия - врач» на официальном сайте Фонда Президентских грантов - https://xn--8oafcdbaHct6afooklqi5o.xn--plai/puЫic/applicatюn/ item?id=AlD62EBB-E664-47CB-942B-C767FC4FF998 (дата обращения: 27.05.2022).
References
1. Rasporyazhenie Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 23 aprelya 1993 g. № 281-rp «O peredache religioznyvm organizaciyam kuTtovyvx zdanij i inogo imushhestva». -http://kremlin.ru/acts/bank/342i (data obrashheniya: 27.05.2022).
2. Smirnov M.I. PereslavT-Zalesskij: ego proshloe i nastoyashhee. M.: Tipo-litografiya T-va I. M. Mashistova, 1911. XII, 240, II s. S. 87.
3. Polnoe sobranie russkix letopisej. M., 1965. T. 10. S. 175-176.
4. Svirelin A.I. Pereslavskij Fyodorovskij zhenskij monastyvr\ Vladimir: Tipo-litografiya Gubernskogo Pravleniya, 1903. 44 s. S. 3.
5. Kniga vkladnaya Feodorovskogo devicha monastyvrya (1593-1733 gg.). Arxiv SPb IIAN. Sobranie rukopisnoj knigi. Kollekciya 115. Ed. 170. L. 12ob.
6. Akt GIKEV, provedennoj v celyax vklyucheniya v reestr OKN (pamyatnikov istorii i kuTturyv) narodov Rossijskoj Federacii vyvyavlennyvx obvvektov kuTturnogo naslediya Yaroslavskoj oblasti, raspolozhennyvx po adresu: Yaroslavskaya oblastv, g. PereslavT-Zalesskij, ul. Moskovskaya, d. 85, vxodyashhix v sostav obv vekta kuTturnogo naslediya federaFnogo znacheniya «AnsambT Fedorovskogo monastyvrya», XVI-XVIII vv. - https://www.yarregion.ru/depts/dookn/docsDocuments (data obrashheniya: 27.05.2022).
7. RF GAYaO - Rostovskij filial gosudarstvennogo arxiva Yaroslavskoj oblasti. F. 326. Op. 1. D. 1. L. 8, 20, 22, 27, 30, 34, 38.
8. Shaduncz E.K. Otchet ob istoriko-arxivnyvx i bibliograficheskix issledovani-yax Ansamblya Fedorovskogo monastyvrya. PereslavT-Zalesskij, 2018. 94 s.
9. Gramota, dannaya Pereslavskomu Fyodorovskomu monastyvryu // Vladi-mirskie gubernskie vedomosti (pribavlenie). 1844. 1 aprelya (№ 14). S. 55-56.
10. RF GAYaO - Rostovskij filial gosudarstvennogo arxiva Yaroslavskoj oblasti. F. 326. Op. 1. D. 6. - L. 18.
11. RF GAYaO - Rostovskij filial gosudarstvennogo arxiva Yaroslavskoj oblasti. F. 326. Op. 1. D. 6. - L. 20.
12. RF GAYaO - Rostovskij filial gosudarstvennogo arxiva Yaroslavskoj oblasti. F. 326. Op.1. D. 3. - L. 227.
13. RF GAYaO - Rostovskij filial gosudarstvennogo arxiva Yaroslavskoj oblasti. F. 326. Op. 1. D. 6. - L. 17.
14. Shaduncz E.K. Otchet ob istoriko-arxivnyvx i bibliograficheskix issledovani-yax Ansamblya Fedorovskogo monastyvrya. PereslavT-Zalesskij, 2018. 94 s. S. 60 - 61.
15. OficiaTny^j sajt Pereslavskogo Svyato-Feodorovskogo istoriko-kuTturnogo
foruma. - http://www.pereslavlforum.ru/ (data obrashheniya: 27.05.2022).
16. Stranicza proekta «Missiya - vrach» na oficiaFnom sajte Fonda Pre-zidentskix grantov - https://xn--8oafcdbalict6afooklqi5o.xn--plai/public/application/ item?id=AlD62EBB-E664-47CB-942B-C767FC4FF998 (data obrashheniya:
27.05.2022).
Сведения об авторе Author of the publication
Послушница Наталия (Ямолдинова), Noviciate Natalia (Yamoldinova), Feodo-
Феодоровский женский монастырь, Пере- rovsky Convent, Pereslavl-Zalessky, Russia.
славль-Залесский, Россия. Email: feodorovskym@yandex.ru Email: feodorovskym@yandex.ru
Раскрытие информации о конфликте интересов
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Информация о статье
Поступила в редакцию: 22 апреля 2022. Одобрена после рецензирования: 12 мая 2022. Принята к публикации: 15 мая 2022. Опубликована: 01 ноября 2022. Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
Conflicts of Interest Disclosure
The author declares that there is no conflict of interest.
Article info
Submitted: April 22, 2022.
Approved after peer reviewing: May 12, 2022.
Accepted for publication: May 15, 2022.
Published: November 01, 2022.
The author has read and approved the final
manuscript.
© Noviciate Natalia (Yamoldinova), 2022 © Heritage and Modern Times, 2022
