CC BY
2УДК 336
ПОДХОДЫ К СРАВНЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ
ОТРАСЛИ
Смирнова Надежда Федоровна
Томский государственный архитектурно-строительный университет, Россия, г. Томск
Аннотация. В статье автор предлагает подходы к сравнению эффективности инвестиционных проектов в нефтедобывающей отрасли. Полученные результаты дали основу для формирования системы управления инвестиционных проектов. Данная статья будет интересна для экономистов исследователей.
Ключевые слова: эффект; инвестиции; проект; отрасль; прибыль.
UDC 336
APPROACHES TO COMPARING THE EFFICIENCY OF INVESTMENT PROJECTS IN THE OIL INDUSTRY
Smirnova Nadezhda Fedorovna
Tomsk State University of Architecture and Civil Engineering, Russia, Tomsk
Abstract. In the article, the author suggests approaches to comparing the effectiveness of investment projects in the oil industry. The results obtained provided the basis for the formation of a management system for investment projects. This article will be of interest to economists and researchers. Keywords: effect; investments; project; industry; profit.
В настоящее время в России сложились тенденции управления предприятием с точки зрения его инвестиционной привлекательности на основе чисто финансовых инструментов [1]. Поэтому именно показатели, характеризующие финансовое состояние предприятия, являются основными при оценке предприятия с точки зрения инвестиционной привлекательности.
При подходе к оценке предприятия на основе совокупности экономико-психологических, теоретических и методологических показателей имеется возможность увеличить инвестиционную привлекательность, и обеспечить получение дополнительной прибыли посредством особого расположения государственных органов, получение различного вида льгот и других положительных результатов [2]. Эти факторы могут играть определенную роль при насыщении рынка и увеличении количества игроков на рынке.
Время изменений инвестиционной стратегии уже наступило, и руководители, работающие во всех секторах бизнеса, должны
все больше и больше внимания уделять вопросам инвестиционной привлекательности с точки зрения экономико-психологических показателей, таких как уровень репутации, степень добросовестности, прозрачность отчетности, наличие элементов корпоративного управления.
При этом основное значение финансовых показателей полностью сохраняется. Наиболее эффективная инвестиционная стратегия должна содержать, в первую очередь, меры по удержанию позиций компании на рынке с учетом изменяющихся правил игры, связанной с политикой государства и тенденциями общества к переходу на более легитимные рельсы экономики [3]. Учитывать необходимость России интегрироваться в международную экономику, ее все большую неизбежность вступления в ВТО, и формирование инвестиционной привлекательности для иностранных инвесторов.
В процессе исследования факторов, влияющих на эффективность инвестиций, появляется возможность соотнести наши затра-
ты с полученными выгодами в краткосрочной или долгосрочной перспективе, и, тем самым, разработать наиболее эффективную инвестиционную стратегию нефтедобывающей компании [4].
При росте инвестиций наблюдается развитие нефтедобывающей компании и увеличение прибыли от нефтедобычи, как это проиллюстрировано на рис. 1. На графике представлены зависимости стоимостных показателей от объемов нефтедобычи. Первая зависимость определяет связь между совокупными издержками и объемами нефтедобычи [5]. Вторая зависимость связывает прибыль и объемы нефтедобычи. Точка пересечения двух линий характеризует зависи-
мости прибыли и издержек. Эта точка является границей абсолютной безубыточности нефтедобывающей компании и разделяет две области - зона убытков и зона прибыли.
Для описания факторов, воздействующих на микроэкономическую эффективность, необходимо определить, какой инвестиционный проект считается эффективным. Эффективность проекта складывается, по крайней мере, из двух составляющих: прежде всего, коммерческой, характеризующей финансовые последствия осуществления проекта для его участников и общественной (социально-экономической) эффективности, то есть насколько проект хорош с позиций общественной системы в целом [6].
Рисунок 1. - График зависимости прибыли предприятия от объемов произведенных инвестиций
Согласно существующим методикам, для крупных социально значимых проектов, прежде всего, нужно оценивать общественную эффективность, а не коммерческую. Если проект вреден для общества, его не имеет смысла реализовывать, какой бы высокой коммерческой отдачей он не обладал. На микроэкономическом уровне в большинстве случаев оценивается только коммерческая эффективность проекта [7].
Расчет любого типа эффективности производится по денежному потоку, который
генерирует проект на протяжении всего своего жизненного цикла (расчетного периода): от прединвестиционных исследований и до момента прекращения проекта [8]. При этом внутри расчетного периода выделяются шаги - отрезки времени, в течение которых производится агрегирование данных, используемых для оценки финансовых показателей.
Для определения денежного потока целесообразно моделировать все поступления и расходы за расчетный период по операцион-
!ММ0УАТ!УЕ ЕС01\ЮМУ: !МР0РМЛТ!0М, ЛМЛ1.У8!8, РЯООМОБЕЗ
ной, инвестиционной и финансовой деятельности с учетом временной стоимости денег (применяя процедуру дисконтирования), а также еще целого ряда факторов, таких, как влияние инфляции, неопределенностей и рисков и т.п.
Если в расчет заложить данные (цены, налоги и др.), соответствующие действующему и предполагаемому в перспективе нефтедобывающему механизму, то полученные в итоге величины критерия и будут отражать коммерческую эффективность проекта [9].
Расчет общественной эффективности отличается от расчета коммерческой эффективности и требует ряда соответствующих корректировок.
Во-первых, из финансовых потоков убираются все так называемые трансфертные платежи: налоги, займы, выплаты по кредитам, субсидии и т.д. Ведь общественная эффективность считается для экономической системы (подсистемы) в целом [10]. Поэтому если, например, завод северного региона Российской Федерации взял 20-миллионный кредит в московском банке, то одно предприятие деньги отдало, другое получило, а в целом для экономики никаких изменений не произошло [11]. Соответственно, и процент комиссионных, и величина налогов для расчета общественной эффективности в отличие от коммерческой роли не играет.
Во-вторых, оценка денежных потоков производится не в рыночных, а в экономических (или общественных) ценах, которые показывают ценность ресурсов и продуктов с точки зрения не рынка, а общества. Для пересчета из состава рыночных цен исключаются искажения, привнесенные рынком. Эта процедура называется конверсией рыночных цен в экономическую эффективность.
В-третьих, чтобы не говорилось о социальной ответственности бизнеса, его волнует в первую очередь прибыль, а в случаях, когда бизнес оказывает пагубное влияние на внешнюю среду, - размер штрафов. Они входят в расчет коммерческой эффективности [12]. При расчете же общественной эффективности учитываются не штрафы, а объем вреда - ухудшение экологии, безработица, как последствие воздействия негативных внешних эффектов, и т.п.
Целесообразно обратиться к оценке финансовой эффективности проекта, исполь-
зуя так называемые, «динамические» методы, которые базируются главным образом на дисконтировании сформированных в течение реализации проекта денежно-кредитных потоков. Использование дисконтирования позволяет отражать основной принцип «стоимости денег» и рассматривать возможность альтернативных инвестиций [13].
Такой подход связан с необходимостью принятия некоторых предположений о возможности оценок временной стоимости денег. Фактически это означает, что, с учетом особенностей российских условий, это связано с высокой инфляцией. Необходимо рассмотреть две самые очевидные проблемы оценки эффективности инвестиций.
Сначала необходимо обязательно оценивать правильность не только объема начальных капиталовложений, но также и эксплуатационных расходов в течение всего периода реализации проекта. Проблема правильного учета расходов, которые значительно распределены по времени, существует даже в условиях западной устойчивой экономики с предсказанным уровнем и структурой цен и высокой степенью уровня исследования рынков. В условиях российской экономики необходим учет предположений, в соответствии с которыми необходимо сделать при вычислениях денежно-кредитных потоков более высокую точность прогноза, как функцию от степени инвестиционного риска [15].
Практически это предварительное условие определяется посредством заявления сопоставимых цен (с возможными последую -щими результатами обновления ввиду норм прогноза инфляции) или использует для вычислений устойчивости цен.
Критерии сравнения эффективности различных инвестиционных проектов. Хорошо известно, что деятельность, направленная на увеличение возврата на вложенные инвестиционные ресурсы, на оценку эффективности инвестиционных проектов всегда сопровождается ростом риска. Этот факт признается и теорией инвестиций, и практикой работы инвесторов на финансовом рынке. При выполнении анализа может быть выбрана та или иная зависимость, описывающая величину доходности выше уровня с нулевым риском относительно уровня, не диверсифицируемого риска. Необходимо также отметить, что дополнительная доходность
является функцией не диверсифицируемого риска только в случае инвестирования во множественные активы, чем реализуется минимизация диверсифицируемого риска. В реальности инвесторы не могут достичь нулевого уровня диверсифицируемого риска, и вынуждены строить свою стратегию с учетом диверсифицируемых и не диверсифицируемых рисков.
Предприятие не может функционировать без инвестиций. Достаточным можно считать такое количество собственного и привлеченного (заемного) капитала, при котором суммарный денежный поток во все периоды деятельности предприятия будет положительным.
Информацией о том, что предприятие не в состоянии покрыть свои расходы, является наличие отрицательной величины сальдо в каком-либо из периодов времени. Таким образом, необходимым критерием оптимальности принятия инвестиционного проекта является положительное сальдо накопленных реальных денег в любом временном интервале, где предприятие осуществляет затраты или получает доходы [14].
Отрицательная величина сальдо свидетельствует о необходимости привлечения дополнительных собственных или заемных средств. Как правило, к критериям относят соотношение показателей, их взаимосвязи и взаимное влияние друг на друга. К основным критериям принадлежат:
эффективность инвестиций;
надежность (рисковые критерии) инвестиций;
ликвидность (срок возврата, окупаемости) инвестиций.
Нужно различать различные типы критериев оптимальности:
- однофакторные критерии (например, ожидаемый уровень ликвидности - не более двух лет или уровень риска - не превышающий 0,3 %);
- двухфакторные критерии - отношение двух показателей (например, доходность/ риск или доходность/ликвидность);
- трехфакторные критерии как отношение трех показателей (например, доходность/ риск/ликвидность).
Показатели, используемые в анализе международной инвестиционной деятельности, можно разделить на две группы в зависимо-
сти от того, учитывается или нет временной параметр:
1. Основанные на дисконтированных оценках («динамические» методы):
Чистая приведенная стоимость - NPV (Net Present Value);
Индекс рентабельности инвестиций - PI (Profitability Index);
Внутренняя норма прибыли - IRR (Internal Rate of Return);
Модифицированная внутренняя норма прибыли- MIRR (Modified Internal Rate of Return);
Дисконтированный срок окупаемости инвестиций - DPP (Discounted Payback Period).
2. Основанные на учетных оценках («статистические» методы):
Срок окупаемости инвестиций - PP (Payback Period);
Коэффициент эффективности инвестиций - ARR (Accounted Rate of Return).
В основе рабочей методики по отбору лучшего варианта инвестиций лежит предварительное определение привлекательности всех рассматриваемых альтернативных вариантов по системе принятых для сравнения следующих международных показателей:
чистый дисконтированный доход (ЧДД);
индекс доходности (ИД);
внутренняя норма доходности (ВНД);
срок окупаемости.
Список литературы:
1. Миронов М.П Ваша конкурентоспособность. - М.: Альфа-пресс, 2004
2. Барнс Мартин. Интегрированный подход к вопросам управления проектами в условиях неопределенности. // Управление проектами и программами. - 2007. - №1.
3. Пинзбург А.И. Прикладной экономический анализ. - СПб: Питер, 2005.
4. Соколов, А. П. Взаимодействие макро-и микроуровней при формировании экономической безопасности страны / А. П. Соколов // Индустриальная экономика. - 2020. - № 1. - С. 6-9.
5. Соколов, А. П. О некоторых проблемах правового обеспечения устойчивого развития оборонно-промышленного комплекса / А. П. Соколов // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 2. - С. 51-57.
6. Соколов, А. П. О некоторых проблемах правового обеспечения устойчивого разви-
тия оборонно-промышленного комплекса / А. П. Соколов // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 2. - С. 51-57.
7. Соколов, А. П. Стратегия кадровой политики учреждения и направление его реализации в силовых структурах / А. П. Соколов, В. Н. Пожималин // Проблемы развития современного общества : Сборник научных трудов 2-й Международной научно-практической конференции, Курск, 25 апреля 2015 года. - Курск: Закрытое акционерное общество «Университетская книга», 2015. - С. 99102.
8. Таиров, С. О. Новые тенденции образования в условиях перехода к построению экономической формации нового поколения / С. О. Таиров // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 1. - С. 25-28.
9. Шибанова, А. А. Эффективность государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «электронный бюджет» в условиях сложной эпидемиологической обстановки в России / А. А. Шибанова // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 1. -С. 29-33.
10. Николаева, М. И. Особенности производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей / М. И. Николаева, В. В. Рябчиков, А. А. Ефремова // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 1. - С. 34-36.
11. Рябчиков, В. В. Дознание в сокращенной форме / В. В. Рябчиков, И. И. Савельев, К. В. Решетняк // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 1. - С. 37-40.
12. Козин, М. Н. Общая характеристика, виды и особенности практического применения аутсорсинга / М. Н. Козин, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. - 2018. -№ 2(91). - С. 1048-1052.
13. Рыжов, И. В. Большие циклы конъюнктуры (Проблемы рос. экономики и обороны страны) : специальность 08.00.01 «Экономическая теория» : диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Рыжов Игорь Викторович. - Москва, 1998. - 170 с.
14. Рыжов, И. В. Большие циклы в мировом хозяйстве: взаимосвязь с формированием экономических моделей и их теоретическим обоснованием / И. В. Рыжов // Финансы и кредит. - 2002. - № 20(110). - С. 28-37.
15. Романишина, Т. С. Социокультурные проекты как элемент стратегического развития городов / Т. С. Романишина, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. - 2012. -№ 3(26). - С. 174-176.
References
1. Mironov M.G. Vasha konkurentosposobnost'. M.: Al'fa-press, 2004
2. Barns Martin. Integrirovanny'j podxod k voprosam upravleniya proektami v usloviyax neopredelennosti. // Upravlenie proektami i programmami. 2007. - №1.
3. Ginzburg A.I. Prikladnoj e'konomicheskij analiz. SPb: Piter, 2005.
4. Sokolov, A. P. Vzaimodejstvie makro- i mikrourovnej pri formirovanii e'konomicheskoj bezopasnosti strany' / A. P. Sokolov // Industriarnaya e'konomika. 2020. № 1. S. 6-9.
5. Sokolov, A. P. O nekotory'x problemax pravovogo obespecheniya ustojchivogo razvitiya oboronno-promy'shlennogo kompleksa / A. P. Sokolov // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 2. S. 51-57.
6. Sokolov, A. P. O nekotory'x problemax pravovogo obespecheniya ustojchivogo razvitiya oboronno-promyshlennogo kompleksa / A. P. Sokolov // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 2. S. 51-57.
7. Sokolov, A. P. Strategiya kadrovoj politiki uchrezhdeniya i napravlenie ego realizacii v silovy'x strukturax / A. P. Sokolov, V. N. Pozhimalin // Problemy' razvitiya sovremennogo obshhestva : Sbornik nauchny'x trudov 2-j Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Kursk, 25 aprelya 2015 goda. Kursk: Zakry'toe akcionernoe obshhestvo «Universitetskaya kniga», 2015. S. 99-102.
8. Tairov, S. O. Novy'e tendencii obrazovaniya v usloviyax perexoda k postroeniyu e'konomicheskoj formacii novogo pokoleniya / S. O. Tairov // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 1. S. 25-28.
9. Shibanova, A. A. E'ffektivnost' gosudarstvennoj integrirovannoj informacionnoj sistemy' upravleniya obshhestvenny'mi finansami «e'lektronny'j byudzhet» v usloviyax slozhnoj e'pidemiologicheskoj obstanovki v Rossii / A. A. Shibanova // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 1. S. 29-33.
10. Nikolaeva, M. I. Osobennosti proizvodstva po ugolovny'm delam, rassmatrivaemy'm sudom s uchastiem prisyazhny'x zasedatelej / M. I.
Nikolaeva, V. V. Ryabchikov, A. A. Efremova // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 1. S. 34-36.
11. Ryabchikov, V. V. Doznanie v sokrashhennoj forme / V. V. Ryabchikov, I. I. Saverev, K. V. Reshetnyak // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 1. S. 37-40.
12. Kozin, M. N. Obshhaya xarakteristika, vidy' i osobennosti prakticheskogo primeneniya autsorsinga / M. N. Kozin, I. V. Ry'zhov // E'konomika i predprinimaterstvo. 2018. № 2(91). S. 1048-1052.
13. Ry'zhov, I. V. Borshie cikly' kon''yunktury' (Problemy' ros. e'konomiki i oborony' strany')
: special'nost' 08.00.01 «E'konomicheskaya teoriya» : dissertaciya na soiskanie uchenoj stepeni kandidata e'konomicheskix nauk / Ry'zhov Igor' Viktorovich. Moskva, 1998. 170 s.
14. Ry'zhov, I. V. Bol'shie cikly' v mirovom xozyajstve: vzaimosvyaz' s formirovaniem e'konomicheskix modelej i ix teoreticheskim obosnovaniem / I. V. Ry'zhov // Finansy' i kredit. 2002. № 20(110). S. 28-37.
15. Romanishina, T. S. Sociokul'turny'e proekty' kak e'lement strategicheskogo razvitiya gorodov / T. S. Romanishina, I. V. Ry'zhov // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2012. № 3(26). S. 174-176.
