CC BY
7
УДК 330.341.42
ПОБУДОВА СИСТЕМИ ПОР1ВНЯЛЬНО-ПРОСТОРОВОГО ОЦ1НЮВАННЯ Р1ВНЯ РОЗВИТКУ
УКРА1НИ ТА КРА1Н ее
®2018 Б Р1ЛЬ М. С.
УДК 330.341.42
Бршь М. С. Побудова системи порiвняльно-просторового оцiнювання piBHR розвитку УкраТни та краж €С
У статт'1 запропоновано nidxid до формування системи пор'вняльно-просторового оцнювання р'вня соц1ально-економ1чного розвитку держави, на основi якого здйснено багатовим/рний статистичний анал'з Украни та краш £С. На основi ¡ерархтих агломеративних та теративних метод'в просторового кластерного анал'зу вид'шет однорiднi за характеристиками сощально-економнного розвитку групи кран. Зктавлення результат¡в просторовоi та динамнноi кластеризацИтдтверджуе стйксть складу вид'шенихгруп i ¡хяксниххарактеристик. Запропонований комплекс економко-математичних моделей визначення р!вня соцiально-економiчного розвитку держави та кран £Сна основi о^нки та анал'ву основних макро'тдикатор'в та 1'х взаемозв'язку в перспектив'! дозволить пол'тшити яшсть управл'тських ршень щодо забезпечення соцально-економiчного розвитку держави.
Ключов'! слова: економiчний розвиток, со^альний розвиток, нтеграц'я, економко-математичного моделювання, таксоном'мний показник, ви-робництво, твестицИ Рис.: 7. Табл.: 3. Ббл.: 16.
Бр'ль Михайло Сергйович - кандидат економiчниx наук, доцент кафедри полтичноi економЦ Харшвський нацональний економiчний ушверситет ¡м. С. Кузнеця (пр. Науки, 9а, Харт, 61166, Украна) E-mail: msbril01@gmail.com
УДК 330.341.42
Бриль М. С. Построение системы сравнительно-пространственного оценивания уровня развития Украины и стран ЕС
В статье предложен подход к формированию системы сравнительно-пространственного оценивания уровня социально-экономического развития государства, на основе которого осуществлен многомерный статистический анализ Украины и стран ЕС. На основе иерархических агломеративного и итеративных методов пространственного кластерного анализа выделены однородные по характеристикам социально-экономического развития группы стран. Сопоставление результатов пространственной и динамической кластеризации подтверждает устойчивость состава выделенных групп и их качественных характеристик. Предложенный комплекс экономико-математических моделей определения уровня социально-экономического развития государства и стран ЕС на основе оценки и анализа основных макроиндикаторов и их взаимосвязи в перспективе позволит улучшить качество управленческих решений по обеспечению соцально-экономического развития государства. Ключевые слова: экономическое развитие, социальное развитие, интеграция, экономико-математического моделирования, таксономический показатель, производство, инвестиции. Рис.: 7. Табл.: 3. Библ.: 16.
Бриль Михаил Сергеевич - кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (пр. Науки, 9а, Харьков, 61166, Украина) E-mail: msbril01@gmail.com
UDC 330.341.42
Bril M. S. Building a System of Comparative-Spatial Assessment of the Level of Development of Ukraine and the EU Countries
The article proposes an approach to the formation of a system of comparative-spatial assessment of the level of socio-economic development of the State, on the basis of which the multidimensional statistical analysis of Ukraine and the EU countries was accomplished. On the basis of the hierarchical agglom-erative and iterative methods of the spatial cluster analysis, groups of countries are allocated by homogeneous characteristics of the socio-economic development. A comparison of the results of spatial and dynamic clustering confirms the stability of the composition of the allocated groups and their quality characteristics. The proposed complex of economic and mathematical models for determining the level of socio-economic development of the State and the EU countries on the basis of assessment and analysis of the main macro-indicators and their relationship in the perspective will improve the quality of managerial decisions as to ensuring the socio-economic development of the State.
Keywords: economic development, social development, integration, economic and mathematical modeling, taxonomic indicator, production, investments. Fig.: 7. Tbl.: 3. Bibl.: 16.
Bril Mykhailo S. - PhD (Economics), Associate Professor of the Department of Political Economy, Simon Kuznets Kharkiv National University of Economics (9a Nauky Ave, Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: msbril01@gmail.com
европейська штегращя Украши е невк'емною умовою модершзаци вичизняно1 економши, впровадження новишх технологш, залучення швестицш, виходу на ринки бвропейського Союзу (6С), внасл^док чого очкуеться шдвищення конку-рентспроможност укра1нсько1 продукци, створен-ня нових робочих мшць, подолання технолопчного розриву мiж Украшою та крашами 6С. Взявши курс на европейську штеграцш, Укра'ша повинна орieнту-ватися на модель соцiально-економiчного розвитку розвинених европейських краш [1; 4; 16]. бвропейськ краши характеризуються високим рiвнем продуктивной економши та високими темпами оновлення тех-
нологш виробництва, що сформувалися шд впливом конкуренци на европейському ринку. Щдприемства краш 6С мають доступ до новкшх технологш, каш-талу, шформаци, квалiфiкованоI робочо! сили.
Однак на сьогодшшнш день кнуе суттевий роз-рив мiж станом розвитку економши Укра1ни та роз-витком економк кра1н 6С. Мiжнароднi стандарти управлшня безпекою держави вимагають досл^дження позицш нашо'1 кра1ни в мiжнародному економiчному просторi в рамках стратеги li соцiально-економiчного розвитку. Для оцшки та аналiзу кнуючо! сощально-економiчноI нерiвностi мiж Укра1ною та кра1нами 6С необх^дно досл^дити нерiвностi основних макроеко-
номiчних показникш соцiально-економiчного роз-витку держави в часовому та просторовому розрiзах [5]. В^д того, яке мшце держава займае в рейтингу, залежить П iнвестицiйна привабливiсть для урядiв держав, ТНК та iнших субектш господарювання, а звiдси - шдвищення мiжнародного iмiджу держави. Таким чином, обгрунтований аналiз стану сощально-економiчного розвитку Укра!ни в динамiцi та в по-рiвнянi з шшими державами 6С дозволить отримати адекватну оцшку перспектив розвитку нашо! кра!ни у процесi евроiнтеграцГi.
Дослiдженню питань макроекономiчного регу-лювання сталого соцiально-економiчного розвитку регiонiв та держави, розробки стратеги комплексного просторового розвитку присвячеш науковi працi таких пров^дних вiтчизняних i зарубiжних учених, як: Л. I. Абалкш, О. М. Алiмов, О. I. Амоша, I. Ф. Бшько, В. М. Геець, А. Я. Городецький, Т. С. Клебанова [15], В. I. Мунтян, 6. В. Хлобистов, В. Ю. Худолей, I. К. Чу-каева, М. Г. Чумаченко, I. А. Чухно, С. М. Шкарлет та ^ [2; 6; 9; 11-13].
Незважаючи на значну ккьшсть наукових до-^джень, залишаеться невирiшеною проблема комплексно! оцiнки рiвня соцiально-економiчного розвитку держави в порвшянш з кра!нами 6С. Вирiшення ще! проблеми вимагае застосування мiждисциплi-нарного, комплексного шдходу, що дасть можливкть оцiнити можливостi Укра!ни для реалiзащ! просторо-вих конкурентних переваг у контекст евроiнтеграцГi.
Aналiзуючи iснуючi методики оцшки сощально-економiчного розвитку регюшв Укра!ни, ми дь йшли висновку, що забезпечення сталого розвитку держави, стабкьност результат1в 11 д1яльност1, досягнення ц1лей, що в1дпов1дають нащональним
1нтересам, неможливо без розробки 1 впровадження комплексу стратегiчних заход1в, що допоможуть виршити проблему ефективного управлшня 1 про-гнозування економ1чно! безпеки держави.
Завдання управлiння соцiально-економiчним роз-витком вимагають комплексного, системного виршення через складнiсть протiкання еконо-мiчних процесiв та !х взаемозв'язку, шдивкуальних особливостей кожного параметра, що функцюнують в умовах невизначеностi та впливу велико! кiлькостi фак-торiв, необхiдностi використання багатьох умов i критерий ефективностi управлiння. Складшсть вирiшення поставлених задач управлiння вимагае застосування сучасного iнструментарiю економiко-математичного моделювання та прогнозування [8-11].
Саме тому метою статт е розробка комплексу економшо-математичних моделей визначення рiвня соцiально-економiчного розвитку держави та кра!н 6С на основi оцiнки та аналiзу основних макрошдикато-рiв та !х взаемозв'язку, що дозволить полiпшити яшсть управлiнських рiшень по забезпеченню соцально-економiчного розвитку держави. Досягнення поставлено! мети вимагае розв'язання таких завдань: формування системи iнтегральних iндикаторiв рiвня соцiально-економiчного розвитку Укра!ни та кра!н 6С; кластерного аналiз Укра!ни та кра!н 6С за шдикатора-ми рiвня соцiально-економiчного розвитку.
Модельш засоби пiдтримки реалiзацi! за-пропонованого мехашзму управлiння сощально-економiчним розвитком регюшв вщграють особли-ву роль у забезпеченш ефективностi його функщону-вання. Тому в роботi запропоновано концептуальну схему моделювання рiвня соцiально-економiчного розвитку Укра!ни та кра!н 6С, подану на рис. 1.
1. Формування системи оцшочних показникiв
Методи експертного аналiзу
2. Побудова моделей оцшки рiвня соцiально-економiчного розвитку Украши у порiвняннi з кра'нами £С
Методи багатовимiрного статистичного аналiзу
2.1. Моделi формування iнтегральних iндикаторiв рiвня соцiально-економiчного розвитку держав
Методи кореляцшного iтаксонометричного аналiзу
2.2. Моделi класифiкацíl' Украши та кра'н £С у багатовимiрному просторi та оцшка 'х особливостей
Методи кластерного та дискримшантного аналiзу
Рис. 1. Концептуальна схема порiвняльно-просторового оцiнювання рiвня розвитку Украши та краж €С Джерело: авторська розробка.
ф
»
Запропонована схема дозволяе конкретизу-вати i деталiзувати оцiнку рiвня сощально-економiчного розвитку кра!ни в порiвняннi з кра!нами 6С. Першим важливим завданням на шляху виршення поставлено! задачi е формування та обгрунтування системи показникiв, якi характери-зують соцiально-економiчний розвиток держави на основi аналiзу дiючо! в статистичнiй звггносй сукуп-ностi показникiв соцiально-економiчного розвитку Укра!ни та кра!н 6С. Результати аналiзу сукупнос-тi соцiально-економiчних показниюв показали, що кожна кра!на звкуе про рiвень економiчного розвитку за своею сукупшстю показникiв, що унеможлив-люе оцiнку рiвня !! розвитку [12-14]. Важливим, на наш погляд, е не ткьки сформувати едину сукупшсть соцiально-економiчних показникiв, яю характеризу-ють розвиток кожно! кра!ни, але й взаемопов'язати показники в систему, що дозволить виявляти фак-тори та !х вплив на показники, як пiдлягають оцiнцi. Насамперед, система показнишв повинна формува-тися на основi таких принципiв: системного пiдходу; едносп методолог!! побудови основних показникiв та !х зiставностi з аналогiчними показниками в ш-ших кра!нах; забезпечення комплексного тдходу до оцiнки соцiально-економiчного розвитку кра!ни, тобто охоплення вах iстотних складових i чинникiв регюнального розвитку; забезпечення адекватностi показникiв реальному стану об'екта, що вивчаеться;
доступшсть показникш; однозначнiсть трактування показникiв економiчного та соцiального розвитку; прозорiсть побудовано! системи показникiв, зруч-нiсть для практичного використання, лакошчшсть, тобто орiентацiя на сукупнiсть важливiших первин-них показнишв.
За результатами дослiджень Державного комь тету статистики Укра!ни [3], бвропейського комiтету статистики [14], сучасних наукових досл^джень дано! роблематики, наприклад у роботах [3; 7; 10; 12; 13], та авторського шдходу було обрано найвагомМ показники за вама напрямками розвитку кра!н (рис. 2).
Побудова моделей оцшки рiвня сощально-еко-номiчного розвитку Укра!ни в порiвняннi з кра!нами 6С здiйснюеться за допомогою таксономiчних мето-дiв, одним з яких е таксономiчний показник рiвня розвитку, запропонований Хельвком. Для формування ш-тегральних iндикаторiв рiвня соцiально-економiчного розвитку кра!н у роботi запропоновано методику ште-грально! оцiнки iндикаторiв соцiально-економiчного розвитку, засновану на методi таксоном!!, що включае таи кроки (рис. 3). Чим ближче значення показника рiвня розвитку до одинищ, тим вище рiвень вкповк-но! складово! соцiально-економiчного розвитку.
Отриманi на основi проведених розрахункiв результати свiдчать про шнування значних розбiжно-стей мiж рiвнем розвитку за кожним штегральним показником мiж вибраними кра!нами (рис. 4).
— 11 - Виробництво -
Х11 Обсяг реалiзовано! промислово! продукцп (товарiв, послуг), млн грн
Х12 1ндекс промислово! продукцп
Х13 1ндекс обсягу сiльськогосподарського виробництва
— 12 - 1нвестици
Х21 Каттальы швестицп, млн грн Х22 1ндкси капiтальних iнвестицiй
— 13 - Будiвництво
Х31 Обсяг будiвельних роб^, млн грн Х32 1ндекс буфвельно! продукцп
— 14 - Торпвля
Х41 Експорт товарiв, млн дол. США Х42 1мпорт товарiв, млн дол. США Х43 Сальдо, млн дол. США Х44 Оборот роздрiбно! торпвля млн грн
— 15 - Софальний стан -
Х51 Середньомкячна заробта плата на одного пра^вника номiнальна, грн
Х52 1ндекс реально! зароб^но! плати
Х52 Заборгованкть iз виплати зароб^но! плати - усього, млн грн Х52 Ктьккть зареестрованих безробiтних, середне за перюд, тис. осiб Х52 1ндекс споживчих цш
Рис. 2. Перелiк показнимв, використаних для оцiнки соцiально-економiчного розвитку УкраУни та краУн €С Джерело: складено за [2; 3; 13; 14].
1
Крок 4. Розрахунок Крок 5. Визначення —> Крок 6. Побудова
елемен^в матриц вiдстанеи ¡нтегральних показник1в матриц кореляцiи
Крок 7. Крок 8. Побудова Крок 9. Ранжування
Формування >- радiальноl дiаграми >- за кожною групою
графка за груповими шдикаторами штегральних показникiв
<С т
2
о
=Т
I
о
о
<
2 Ш
Рис. 3. Алгоритм таксонометричного аналiзу соцiально-економiчного розвитку краУн Джерело: авторська розробка.
Aналiз отриманих таксономiчних показникiв показав, що найкращими серед кра!н 6С за рiвнем виробництва (11) у 2015 р. була Поль-ська Республiка, а у 2016 р. - Шмеччина. Останню по-зицiю за даною складовою поав Кiпр. За рiвнем швес-тицiй (12) - у 2015 р. лдирував Люксембург, а у 2016 р. першу сходинку поска Угорщина. Останне мiсце за даною складовою поав також Кшр (у 2016 р.), а у 2015 р. останньою в рейтингу була Угорщина. Тобто за рк дана кра!на шдняла свш рiвень за розвитком швести-цш на 100%. За розвитком будiвництва (13) у 2015 р., як i у 2016 р. лкером була Естонiя, останню позицiю зайняла Грецiя. Найвищий рiвень торгiвлi (14) у 20152016 рр. мала Шмеччина, найнижчий - Великобрита-шя. За рiвнем розвитку соцiально! сфери лидером про-тягом двох роив була Швещя, останньою - 1спанш.
Результати обчислень iнтегральних iндикаторiв рiвня розвитку кра!н засвiдчили, що Укра!на у 2016 р. займае середнi позици в рейтингу дослiджуваних кра!н за складовими: 11 - виробництво, 14 - торпвля та 15 - сощальна складова. За швестицшною складовою (12) та розвитком будiвництва (13) Укра!на поо-дае вкповкно 27 та 21 мшце з 29. Для аналiзу зв'язку мiж складовими соцiально-економiчного розвитку
Укра!ни у 2015-2016 рр. побудуемо матриц кореля-цiй (табл. 1).
За результатами побудови матриць кореляцш бачимо, що у 2015 р. найтшшший зв'язок був мiж ш-тегральними показниками рiвня iнвестицiй та рiвнем розвитку будiвництва, а у 2016 р. - мiж складовими «Виробництво» та «¡нвестици». Таким чином, робимо висновок про надзвичайну важлившть швестицшно! складово! для забезпечення соцiально-економiчного розвитку нашо! кра!ни.
Для завершення просторово! оцiнки рiвня розвитку Укра!ни в порiвняннi з кра!нами 6С побудуемо моделi класифкаци Укра!ни та кра!н 6С у багатовимiр-ному просторi з використанням методiв кластерного та дискримiнантного аналiзу. Для цього використаемо алгоритм групування кра!н за складовими сощально-економiчного розвитку, наведений на рис. 5.
Реалiзацiя запропонованого алгоритму дозволила сформувати кластери кра!н iз подiбними тенденщя-ми соцiально-економiчного розвитку. Дендрограма класифкаци за методом Уорда наведена на рис. 6, де по оа абсцис представлен обекти досмдження, а по осi ординат - вксташ мiж ними.
Таблиця 1
Таблиця матриць кореляцш за 2015-2016 рр. (отримано у ППП Ехе1)
показ-ник / Рiк Корелящя (позначен коефiцi€нти кореляцГУ з рiвнем значущостi р < ,05) показ-ник / Рш Корелящя (позначен коеф^€нти кореляцГУ з рiвнем значущост р < ,05)
2015 11 11 11 11 11 2016 11 12 13 14 15
11 1,000 0,545 0,478 0,187 0,262 11 1,000 0,212 0,619 0,147 0,161
12 0,545 1,000 0,411 0,053 0,067 12 0,212 1,000 0,342 0,001 0,385
13 0,478 0,411 1,000 -0,029 0,274 13 0,619 0,342 1,000 0,004 0,263
14 0,187 0,053 -0,029 1,000 0,289 14 0,147 0,001 0,004 1,000 0,384
15 0,262 0,067 0,274 0,289 1,000 15 0,161 0,385 0,263 0,384 1,000
5 т
- :
и)
СГ С X
ПП
гз" ф $ п
3' л
сГ р е о
Ь а> "О
ю
М
М
О
—1
00
00 1Л
£ Й о 8 а
43 Ю 10 (Л
» м
г» ТО то К"» то
а> .д Д ТО я
то ТО ■/2 й то я
5 Д < 1-1 Я О
■Я,,
Г' Г\
И £
Г5 о ^
II 2016
II 2015
«12 2016
12 2015
3 .2 ■= Й- П я|| .3 8 ^ -3 .5 ■= й Я 5 .5
131 ¡11 ¡1111 IIШЯЩН&
и -г- м
ИЗ 2016
£ ь з " О СЦГ?
РЗ Д и £
В 201?
— о и О и См
6'5
0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0
! п Я п " Ч п ° п 3 ® ® ®
ООО ООО о о' о о о © о"
Я ~ — Я й Й я 52 = я
я 5 н 'БЬ а £ си Й
Я о Я
л n -
У и °
Д ^ Рн
ПШПШММТН
д^ге Я к ^ ^ га га га га га га сс 01) га « <ц ч> тЗ 1) - 2 - -Я -гз 3 я -з -д -д -я -я 5. 1-1 р и У Щ -Вга.Сгага-й—.ЯЯ^ЯЯзЯг'.'р-з-я Е ^ я 2-
яоо^г я™£ ^ а 5 —-1 "ж ^ .о 3 А «« 5
^ аз я
114 2016
14 2015
0,8 0,6 0,4 0,2 0
т ^ С\ '<£> •<■.
<5
14^
со 10 V, и~, СО -г со т -г —1
ч ч о' о' -г о' со 1 о' Г т> о' о' о'
СО 'о ^Н о ю "> "■) 1" ,_!
о о' 2 Ч
О о
м д га —| ■г с ее
а! У. 2 Я
> я э>
И С Й £
Д
я -
ТЗ д Й
сс ■ > га га и и и и та
га «к а> га а» N га га га га д та
В о > о !> Ф <5 О £ О мч Й н-1 д
о ■и ■и
га га
г4 ■ —I
О о о "в
.3 С' -5
ТО Е>
= 3 « Й
С Я я
| га
гГ. Я И
и о
■ 15 2016
15 2015
Рис. 4. Значения показника ршня розвитку для дослщжуваних краш у 2015-2016 рр. Джерело: побудовано автором за результатами оцшювання.
ЕКОНОМ1КА
ЕК0Н0М1К0-МАТЕМАТИЧНЕ МОДЕЛЮВАННЯ
Рис. 5. Алгоритм групування УкраУни та краж €С за piBHeM соцiально-економiчного розвитку Джерело: авторська розробка.
Tree Diagram for 29 Cases Wards method Euclidean distances
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
I [TTVi rT^^ (] ГгЬп
Ь rD.l^
fU ф eg
^ 5 -£l
; £ 4?js - f | ъ о e js ■ ш ¡¡iu |
С 2 - ^
2 TR "
= 5< -
n
E „
Q
Рис. 6. Дендрограми класифшацм за методом Уорда (отримано у ППП Statistica)
Аналiз дендрограми дозволяе розпiзнати п'ять груп (кластерiв) однор^них станiв у спостережуванiй сукупностi даних. У табл. 2 наведено характеристики утворених кластерiв. Середш значення утворених кластерiв краш показують, що найбiльш кластери рiз-няться за показниками 11, 12, 13 i менше - за показни-ками 14 та 15. Результати дисперсшного аналiзу оцiнки якостi показникiв - значення мiжгрупових i внутрш-ньогрупових дисперсш ознак - свiдчать про яккний результат розбиття сукупностi краш на групи.
Aналiз критерiю Фшера доводить, що най-б1льш вагомий внесок у класифшащю вносять таю складовi iнтегральноi оцiнки сощально-економiчного розвитку краш 6С, як «Виробництво» (11), «Будiвництво» (13) та «Сощальний розвиток» (15). Сумарнi значення середшх рiвнiв компонент за кластерами засв1дчують, що за даними 2015 р. кластер 1 включав краши з високим ршнем соцiально-економiчного розвитку (ВР), кластер 5 - з ршнем вище середнього (ВС), кластер 2 - краши й середшм р1внем (СР), кластер 3 -iз рiвнем нижче середнього (НС), а кластер 4 об'еднав краши з низьким рiвнем соцiально-економiчного розвитку (НР). За даними 2016 р. кластер 5 включав край-
ни з високим ршнем сощально-економiчного розвитку (ВР), кластер 4 - iз рiвнем вище середнього (ВС), кластер 2 - краши iз середшм рiвнем (СР), кластер 3 -iз рiвнем нижче середнього (НС), а кластер 1 об'еднав краши з низьким рiвнем соцiально-економiчного розвитку (НР). Для аналiзу стшкоста отриманого групування вкповкно до запропонованого алгоритму використовувався один з керативних методiв кластерного аналiзу - метод «К-середшх». На рис. 7 представлено просторове розсговання краш при розбитт на 5 кластерiв.
Розпод1л краш за групами в результат кластерного аналiзу наведено в табл. 3.
Аналiз утворених кластерiв показуе, що ста-б1льно високий рiвень соцiально-економiчного розвитку мають таи краши 6С, як Бельгiя, Данiя, Шмеч-чина, Люксембург, Нiдерланди, Австрiя, Фiнляндiя та Швецiя. Стабiльно вище середнього рiвень розвитку мають Латвiя та Литва, середнi показники - Болгарiя. Низький рiвень соцiально-економiчного розвитку протягом обох роив спостеркаеться у таких краш, як Грещя, 1спашя, Хорватiя, Кiпр та Португалiя.
Украша за обчисленими показниками рiвня соцiально-економiчного розвитку у 2015-2016 рр.
Характеристики кластерiв
Умовна назва показ-ника Середне значення показнимв в кластерах £ 'и р е п с и а а в о п у р г * г Внутршньогрупова дистперая Значення Р-критерш Рiвень значимост Пстограма середшх рiвнiв компонент за кластерами
1 2 3 4 5
2015
11 0,507 0,591 0,471 0,215 0,650 0,557 0,218 15,359 0,000002 ■ ■ ■ _ ■
12 0,533 0,454 0,334 0,352 0,511 0,184 0,455 2,431 0,075306 ■ - - - ■
13 0,629 0,454 0,582 0,269 0,838 0,847 0,112 45,457 0,000000 ■ - ■ _ ■
14 0,299 0,262 0,170 0,199 0,204 0,069 0,113 3,660 0,018289 ■ ■___
15 0,603 0,433 0,405 0,285 0,310 0,406 0,197 12,392 0,000013 ■ ----
2016
11 0,197 0,579 0,512 0,470 0,439 0,397 0,216 11,013 0,00003 _ ■ ■ - -
12 0,182 0,397 0,246 0,259 0,272 0,090 0,128 4,216 0,01003 — И — — ■
13 0,283 0,594 0,466 0,840 0,654 0,849 0,153 33,200 0,00000 _ ■ - 1 ■
14 0,211 0,225 0,260 0,163 0,291 0,055 0,137 2,424 0,07592 - - ■ _ ■
15 0,290 0,288 0,483 0,381 0,636 0,541 0,149 21,743 0,00000 --■ — 1
Узагальнеш оцшки рiвня соцiально-економiчного розвитку для кластерiв
1_2015 2,571 2,194 1,962 1,32 2,513 - - - - ■ ■ - _ ■
1_2016 1,163 2,083 1,967 2,113 2,292 - - - - _■■■ I
Джерело: складено автором за результатами розрахунгав.
^ 1 ^ 2
^ 1 ^ 2
6 5 4 3 2
£ 1
о
£ О -1 -2 -3 -4 -5
-2 О ^ 1
О
■ С_22 с * с33 6 8 4 с_4 • Р
-2 О РооГ 1
О
■ С_22 „ * С 33 6 8 4 С_4
•Р
а) 2015 р.
б) 2016 р.
Рис. 7. Розбиття сукупност краж на кластери за складовими соцiально-економiчного розвитку у 2015-2016 рр.
(отримано у ППП
Результати угрупування краж за складовими соцiально-економiчного розвитку на 0CH0Bi методу «К-середнiх»
Kpama 2015 р. 2016 р. 3MiHa CTaHy 3a nepiog Kpama 2015 р. 2016 р. 3MiHa CTaHy 3a nepiog
Belgium ВР ВР const Luxembourg ВР ВР const
Bulgaria СР СР const Hungary НС СР M
Czech Republic СР НС Malta НС ВР III
Denmark ВР ВР const Netherlands ВР ВР const
Germany ВР ВР const Austria ВР ВР const
Estonia ВС ВС const Poland СР НС I
Ireland СР НС 1 Portugal НР НР const
Greece НР НР const Romania ВС СР 1
Spain НР НР const Slovenia СР НС 1
France НС НС const Slovakia СР НС 1
Croatia НР НР const Finland ВР ВР const
Italy СР НС Sweden ВР ВР const
Cyprus НР НР const United Kingdom НС ВС II
Latvia ВС ВС const Ukraine НС НС const
Lithuania ВС ВС const - - - -
Джерело: складено автором за результатами розрахунгав.
увiишла до кластера краш з рiвнем розвитку, що ниж-че середнього, разом iз Францieю. У 2015 р. до одного кластера з Украшою входили, о^м Франци, Велико-британш, Угорщина, Мальта, а у 2016 р. - Словенш, Словакiя, Польща, Чехiя, Iрландiя та Iталiя.
Отже, даш аналiзу показують, що у 2016 р. по-гiршуeться рiвень соцiально-економiчного розвитку таких краш 6С, як Чехiя, Iрландiя, Iталiя, Польща, Румунш, Словенiя та Словакiя. Покращили свiИ стан у 2016 р. за показниками соцiально-економiчного розвитку таи краши, як Угорщина, Мальта та Вели-кобританiя.
ВИСНОВКИ
У статт запропоновано пiдхiд до формуван-ня системи порiвняльно-просторового оцiнювання рiвня соцiально-економiчного розвитку держави, на основi яких здшснено багатовимiрниИ статистичниИ аналiз Украши та краш 6С. На основi ieрархiчних агломеративних та iтеративних методш просторо-вого кластерного аналiзу видкеш однорiднi за характеристиками сощально-економкного розвитку групи краш. Зiставлення результатш просторово! та динамiчноi кластеризаци дае можливiсть зроби-ти висновок про стшюсть складу вид1лених груп i !х якiсних характеристик. ЗапропонованиИ комплекс економко-математичних моделеИ визначення рiвня сощально-економкного розвитку держави та краш 6С на основi оцiнки та аналiзу основних макрошди-каторiв та !х взаемозв'язку в перспективi дозволить полшшити якiсть управлiнських рiшень щодо забезпе-чення соцально-економiчного розвитку держави. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Б€лiкова Н. В., Омаров Ш. А. огли. Проблеми фор-мування системи державно! пщтримки розвитку perioHiB у кранах £С. Б'внес 1нформ. 2014. № 11. C. 43-47.
2. Гур'янова Л. С. Методи обГрунтування шдика-тсрв у систeмi упpавлiння збалансованiстю соцально-eкономiчного розвитку peгiонiв. Б'внес 1нформ. 2015. № 9. С. 106-111.
3. Державний комгет статистики УкраТни. URL: http:// www.ukrstat.gov.ua/
4. Деркач М. I. Проблеми диференцаци соцально-eкономiчного розвитку peгiонiв УкраТни в умовах глобально! фшансово! кризи. Актуальн\ проблеми розвитку еконо-мкирегону. 2011. Вип. 7. Т. 2. С. 221-224.
5. Криворучко М. Ю. Аналiз мiжperiональноl дифе-рен^ацп соцiально-eкономiчного розвитку в УкраТ'ш в рамках «ново! eкономiчно! географп». Б'внес 1нформ. 2015. № 3. C. 50-55.
6. Гурьянова Л. С., Клебанова Т. С., Сергиенко Е. А., Гончаренко Г. С. Модель анализа асимметрии регионального развития. Проблемиеконом'ки. 2012. № 2. С. 27-33.
7. Неравномерность и цикличность динамики социально-экономического развития регионов: оценка, анализ, прогнозирование : монография / под ред. Т. С. Клебановой, Н. А. Кизима. Харьков : ФЛП Александрова К. M.; ИД «ИН-ЖЭК», 2012. 512 с.
8. Прокопович С. В., Чернова Н. Л. Репональна не-piвномipнiсть eкономiчного розвитку в УкраМ та £С: модeлi аналiзу. Економка розвитку. 2016. № 4. С. 94-103.
9. Раевнева Е. В., Крупа О. М. Анализ неравномерности развития регионов Украины. Проблеми економ'ки. 2010. № 4. С. 52-64.
10. Серпенко О. А., Мазняк М. Г. Модeлi багатовимip-ного статистичного аналiзу у дослщженш конкурентних по-зицш держави. Б'внес 1нформ. 2012. № 7. С. 114-121.
11. Сценарные модели сбалансированного социально-экономического развития регионов : монография / под ред. Т. С. Клебановой, О. В. Мозенкова. Бердянск : Издатель Ткачук А. В., 2013. 328 с.
12. Ярошенко I. В. Аналiз соцiально-економiчного розвитку проблемних репошв краш £вропейського Союзу. Проблеми економки. 2014. № 3. С. 45-53.
13. Ярошенко I. В., Семигулша I. Б. Аналiз кнуючих методичних пiдходiв до формування системи мошторингу соцiально-економiчного розвитку репошв в УкраТн та краТ-нах св^у. Б'внес 1нформ. 2015. № 4. C. 62-67.
14. Eurostat. URL: http://ec.europa.eu/eurostat
15. Klebanova T. S., Guryanova L. S., Shevchenko I. K. Model basis of early warning and localization of crises in economic systems of territories. Актуальн проблеми економки. 2014. № 3. P. 269-278.
16. Sergienko O. A., Guryanova L. S., Nevezhyn V. P. Modelling of socioeconomic crises in early warning systems. Актуальн проблеми економки. 2014. № 8. С. 471-479.
REFERENCES
Bielikova, N. V., and Omarov, Sh. A. "Problemy formuvannia systemy derzhavnoi pidtrymky rozvytku rehioniv u krainakh YeS" [Problems of forming a system of state support for the development of regions in the EU]. Biznes Inform, no. 11 (2014): 43-47.
Derkach, M. I. "Problemy dyferentsiatsii sotsialno-ekono-michnoho rozvytku rehioniv Ukrainy v umovakh hlobalnoi fin-ansovoi kryzy" [Problems of differentiation of socio-economic development of regions of Ukraine in the conditions of the global financial crisis]. Aktualni problemy rozvytku ekonomiky rehionu. Vol. 2, no. 7 (2011): 221-224.
Derzhavnyi komitet statystyky Ukrainy. http://www. ukrstat.gov.ua/
Eurostat. http://ec.europa.eu/eurostat
Guryanova, L. S. et al. "Model analiza asimmetrii regional-nogo razvitiya" [Model of asymmetry analysis of regional development]. Problemy ekonomiky, no. 2 (2012): 27-33.
Hurianova, L. S. "Metody obgruntuvannia indykatoriv u systemi upravlinnia zbalansovanistiu sotsialno-ekonomichno-ho rozvytku rehioniv" [Methods of justification of indicators in the system of management of the balance of socio-economic development of regions]. Biznes Inform, no. 9 (2015): 106-111.
Klebanova, T. S., Guryanova, L. S., and Shevchenko, I. K. "Model basis of early warning and localization of crises in economic systems of territories". Aktualni problemy ekonomiky, no. 3 (2014): 269-278.
Kryvoruchko, M. Yu. "Analiz mizhrehionalnoi dyferentsiatsii sotsialno-ekonomichnoho rozvytku v Ukraini v ramkakh «novoi ekonomichnoi heohrafii»" [Analysis of inter-regional differentiation of socio-economic development in Ukraine within the framework of the "new economic geography"]. Biznes Inform, no. 3 (2015): 50-55.
Neravnomernost i tsiklichnost dinamiki sotsialno-ekonom-icheskogo razvitiya regionov: otsenka, analiz, prognozirovaniye [Uneven and cyclical dynamics of socio-economic development of regions: assessment, analysis, forecasting]. Kharkiv : FLP Aleksandrova K. M.; ID «INZhEK», 2012.
Prokopovych, S. V., and Chernova, N. L. "Rehionalna nerivnomirnist ekonomichnoho rozvytku v Ukraini ta YeS: modeli analizu" [Regional uneven economic development in Ukraine and the EU: analysis models]. Ekonomika rozvytku, no. 4 (2016): 94-103.
Rayevneva, Ye. V., and Krupa, O. M. "Analiz neravnomer-nosti razvitiya regionov Ukrainy" [Analysis of the uneven development of the regions of Ukraine]. Problemy ekonomiki, no. 4 (2010): 52-64.
Sergienko, O. A., Guryanova, L. S., and Nevezhyn, V. P. "Modelling of socioeconomic crises in early warning systems". Aktualni problemy ekonomiky, no. 8 (2014): 471-479.
Serhiienko, O. A., and Mazniak, M. H. "Modeli ba-hatovymirnoho statystychnoho analizu u doslidzhenni konkurentnykh pozytsii derzhavy" [Models of multidimensional statistical analysis in the research of competitive positions of the state]. Biznes Inform, no. 7 (2012): 114-121.
Stsenarnyye modeli sbalansirovannogo sotsialno-ekonom-icheskogo razvitiya regionov [Scenario models of balanced social and economic development of regions]. Berdyansk: Izdatel Tkachuk A. V., 2013.
Yaroshenko, I. V. "Analiz sotsialno-ekonomichnoho rozvytku problemnykh rehioniv krain Yevropeiskoho Soiuzu" [Analysis of socio-economic development of problem regions of the European Union]. Problemy ekonomiky, no. 3 (2014): 45-53.
Yaroshenko, I. V., and Semyhulina, I. B. "Analiz isnuiuchykh metodychnykh pidkhodiv do formuvannia systemy monito-rynhu sotsialno-ekonomichnoho rozvytku rehioniv v Ukraini ta krainakh svitu" [An analysis of existing methodological approaches to the development of a system for monitoring the socio-economic development of regions in Ukraine and in the countries of the world]. Biznes Inform, no. 4 (2015): 62-67.
<C
QQ 2
о
=r
о
о
<
о
Ш
