CC BY
4
Нам представляется, что целесообразно включать энтерококки в группу саннтарно-показательных микроорганизмов для определенных видов пищевых продуктов; к ним могут быть отнесены бекон, консервированная ветчина, брынза, рыбные рассолы, фруктовые соки, сиропы и различные замороженные продукты.
ЛИТЕРАТУРА
Ахмеджанов Ю. А. Энтерококки как показатель фекального загрязнения рук. Дисс. канд. Ташкент, 1949. — Ахмедов Н. А. Мед. ж. Узбекистана, 1958, № 4, с. 58. — Игнатович 3. А. В кн.: Вопросы этиопатогенеза пищевых отравлений и патогенного значения В. coli. Л., 1948, с. 60. — Калина Г. П. Гиг. и сан., 1965, № 9, с. 107. — Тец В. И. Санитарная микробиология. Л., 1958. — В arnés Е., Ingram М., Ingram G„ J. Appl. Bact., 1956, v. 19, р. 204. — Beloiu J„ Pleceas Р., Teodo-rescu G., Microbiología (Buc.), 1964, v. 9, N 6, c. 553. — В u r k w a 11 M., Hart-man Р., Appl. Microbiol., 1964, v. \2, p. 18. — Buttiaux R., Rev. Ferment. Inds ali-ment., 1964, v. 19, p. 11, —Hartman Р., Appl. Microbiol., 1960, v. 8, p. 114.— Jaco fase n В., Zbl. Bact. I Abt. Orig., 1963, Bd 189, S. 261. — Kereluk K-, Gunderson M., Appl. Microbiol., 1959, v. 7, p. 320, —Larkin E., Litsky W., Fu 11er J„ Ibid., 1955, v. 3, p. 98,—Lenk V., Gesundh. Ingr., 1964, v. 85, p. 367. — P a 11 e г s o n J., J. Appl. Bact.. 1963, v. 26, p. 80. — Ponzoni R., Rend. Ist. Sup. Sanit., 1963, v. 26, p. 300.— Splittstoesser D., WrightR., HuckerG., Appl. Microbiol., 1961, v. 9, p. 303. — Zaleski S., Roezn. panst. Zakl. Hig., 1953, т. 3, с. 639.
Поступила 3/1 1966 г.
I _
УДК 613.298-078
ПО ПОВОДУ СТАТЬИ «К ОЦЕНКЕ РЕЗУЛЬТАТОВ БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СМЫВОВ»
А. М. Бушуева, Т. Т. Василенко, О. П. Лазарев, А. И. Тарасенко Южно-Сахалинская городская санэпидстанция
В. П. Голойченко и А. Ф. Бабич 1 правильно обращают внимание у на отсутствие «достаточно четких рекомендаций по оценке бактериальной загрязненности» внешней среды в условиях, когда бактериологический контроль становится широко распространенным методом работы санэпидстанций. Основываясь на собственном опыте, авторы статьи предлагают при исследовании смывов с инвентаря пищеблоков считать допустимой высеваемость кишечной палочки до 10%.
Подобная рекомендация пригодна не во всех случаях. Это подтверждает, в частности, изучение нами результатов санитарно-бактериологи-ческих анализов, проводившихся регулярно в течение 3 лет с целью контроля городских предприятий общественного питания, детских садов и яслей. Показатели фекального загрязнения в общественных столовых обнаруживались чаще, чем в детских учреждениях. В то же время забо-» леваемость наиболее массовой из кишечных инфекций — дизентерией — среди детей, посещавших сады и ясли, по сравнению с остальными возрастными категориями населения оказывалась выше. Причина здесь, по-видимому, в том, что для возникновения клинически выраженной дизентерии детскому организму достаточна меньшая доза патогенных микробов, нежели взрослому человеку. Такое предположение подтверждается еще и тем, что случаи, когда бактериальное обсеменение в детских учреждениях приближалось к уровню загрязненности кишечной палочкой предприятий общественного питания, обычно сопровождались возрастанием заболеваемости дизентерией среди детей.
1 Гигиена и санитария, 1965, № 12.
Очевидно, в связи с неодинаковой чувствительностью населения разного возраста к болезнетворным микробам уровни бактериальной обсемененности оказались различными, когда не удавалось отметить заболеваемости ни дизентерией, ни другими кишечными инфекциями, возникновение которых можно было бы связать с контролируемыми объектами. Подобные факты наблюдались, если высеваемость кишечной палочки не превышала 5% при исследовании смывов с инвентаря кухонь и столовых в детских учреждениях и не превосходила 12% при исследовании смывов, взятых в городских предприятиях питания.
По нашему мнению, эти показатели могут быть рекомендованы в качестве допустимых уровней обсемененности кишечной палочкой инвентаря пищеблоков. Дифференцированная в зависимости от возрастной категории населения оценка санитарного состояния городских предприятий питания и детских учреждений позволит более рационально организовать практическую деятельность санэпидстанций в этой области.
Поступила 19/11 1966 г.
УДК 615.777/.779-014.3(049.3)
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
В журнале «Гигиена и санитария», № 6, 1966 г. помещены две рецензии на нашу книгу «Определение малых количеств ядохимикатов в воздухе, продуктах питания, биологических и других средах»1.
Мы признательны авторам рецензий за сделанные ими замечания, многие из которых будут учтены при 2-м издании книги. Однако некоторые из них могут ввести в заблуждение читателя и поэтому просим опубликовать на страницах журнала наш ответ.
Использовать для поглощения хлорорганических и некоторых других пестицидов фильтраты из ткани Петряева не представляется возможным: эта ткань из полихлорвинила, который мешает определению.
Хлориды мочи не препятствуют определению хлорорганических соединений, так как они не экстрагируются серным эфиром. Это доказано многократными опытами по экстракции данным растворителем хлоридов из их насыщенных растворов. Замена дымящей азотной кислоты в методе определения ДДТ по Шехтеру — Галлеру азотнокислым калием действительно упрощает проведение анализа, но снижает чувствительность метода и в некоторых случаях ведет к уменьшению точности определения. Поглотители Полежаева рекомендуются во многих методах определения вредных веществ в воздухе, опубликованных в Технических условиях (выпуски I, II и III).
Поступила |/УШ 1966 г.
1 М. А. Клисенко и Т. А. Лебедева.
