CC BY
17
избежать скученности учащихся как в здании, так и на участке. Кроме того, такое решение позволяет увеличивать вместимость школы.
В заключение следует сказать, что поскольку класс, секция классов и здание школы (школьный комплекс) предлагаемого решения с двусторонним освещением классов имеют целый ряд преимуществ перед обычными, их следует рекомендовать для экспериментального, а затем типового проектирования школьных зданий.
г г Поступила 6/11 1963 г.
» #
* * *
ПО ПОВОДУ СТАТЬИ АРХИТЕКТОРА Ю. И. ТЮШИНА «ШКОЛЫ С ДВУСТОРОННЕЙ ОРИЕНТАЦИЕЙ КЛАССНЫХ
ПОМЕЩЕНИЙ»
Е. И. Кореневская, Л. Г. Рогачевская
Из Института гигиены детей и подростков АМН СССР
. Вопрос о необходимости создания оптимальных условий светового режима и микроклимата в учебных помещениях общеобразовательных школ-интернатов давно находится в центре внимания гигиенистов и архитекторов, занимающихся школьным строительством.
Гигиеническому обоснованию оптимальных условий ориентации, освещенности и температурно-влажностного режима учебных помещений на основании изучения зрительной работоспособности и теплового состояния детей были посвящены работы ряда врачей-гигиенистов (М. А. Шарова, П. А. Золотов, А. Г. Глущенко, О. И. Дедабришвили, Г. А. Рыжков и др.).
Вывод, к которому приходит большинство авторов, свидетельствует о том, что при одностороннем расположении окон наилучшие условия естественного освещения учебных помещений в школах средней полосы Советского Союза создаются при южной и юго-восточной ориентации. Недостаточная продолжительность и интенсивность инсоляции при северной ориентации окон не позволяют рекомендовать ее, несмотря на явные преимущества в отношении создания равномерного освещения и оптимальных условий микроклимата в яркие солнечные дни. При одностороннем расположении фронта окон . при любой их ориентации в осенне-зимний сезон уровни естественного освещения на рабочих местах учащихся, сидящих в 3-м ряду парт, недостаточны.
Усилия архитекторов, направленные на поиски новых конструктивных и планировочных решений школьных зданий, способствующих созданию условий освещенности и микроклимата в учебных помещениях, следует приветствовать.
Идея создания классов с двусторонним освещением и ориентацией не нова. В практике зарубежного школьного строительства широко применяют дополнительное освещение учебных помещений сверху через окна в фонарях (при одно-двухэтажном строительстве — Франция, Англия, США, Италия). Распространен подсвет с правой стороны (Польша), единичные школы имеют верхнезадний подсвет.
Советскими архитекторами за последние годы выдвинут ряд предложений как в отношении организации двустороннего освещения и изменения конфигураци учебных помещений (квадратные, поперечные, пятиугольные классы), так и в отношении улучшения общей структуры школьных зданий. Выстроенная в 1961 г. в Подольске Московской об-
ласти школа с поперечными классами (экспериментальный проект архитектора И. П. Сексельцева) имеет дополнительный фронт окон справа. Окна расположены на высоте 80 см от пола и выходят в светлый рекреационный коридор. Проектами школ, разработанными архитекторами Грузии и Киргизии, предусмотрены поперечные классы с полным правосторонним подсветом. В практике строительства школ в сельской местности инициативным методом устройство дополнительных окон сзади применяют довольно часто; имеются типовые проекты, в которых отдельные классы имеют фронт окон слева и сзади.
Затронутые в статье архитектора Ю. И. Тюшина вопросы весьма актуальны, однако отдельные положения, выдвигаемые автором, спорны, недостаточно обоснованы, а некоторые неверны и не приемлемы с гигиенической точки зрения.
К числу основных преимуществ квадратных классов с двусторонним левозадним освещением автор относит увеличение интенсивности и равномерности освещения, лучшую инсоляцию и возможность углового и сквозного проветривания. Однако анализ чертежей и схем, прилагаемых автором, а также опыт изучения двустороннего освещения в существующих ныне школах и экспериментальные исследования М. А. Шаровой в классах различной ориентации под искусственным небосводом позволяют сделать вывод, что в классах предлагаемой системы освещенность будет увеличена лишь на рабочих местах учащихся, сидящих на последних партах 2—4-го ряда.
Утверждение автора о преимуществах «углового освещения» при любой ориентации по меньшей мере нелогично. Наличие основного левостороннего освещения при подсвете сзади (кстати, автор не указывает высоты расположения светового проема со стороны подсвета) исключает возможность создания одинаковых условий освещения классов при любой ориентации. Класс, имеющий преимущественно южную ориентацию, будет иметь совершенно иные условия освещения, инсоляции и микроклимата при восточном или западном подсвете в разные часы суток, чем класс с преимущественно северной ориентацией. Особенно большая разница будет между классами с южной ориентацией при западном подсвете и северной при восточном подсвете в вечерние часы (П. А. Золотов и др.).
Исследования, проведенные сотрудниками Института гигиены детей и подростков АМН СССР и Московского института гигиены имени Ф. Ф. Эрисмана совместно с институтами сантехники и светотехники в экспериментальной школе с «поперечными классами» в Подольске, показали, что при наличии правостороннего подсвета через рекреацию при ленточном остеклении даже на 4-м ряду парт создаются благоприятные условия зрительной работоспособности: КЕО составляет 1,6%, тени от руки при письме незначительны. Что касается уровней освещенности и тенеобразования при подсвете сзади, то автор статьи не приводит никаких расчетных данных. По-видимому, даже при высоком расположении окон на рабочих местах учащихся в 3-м и особенно в 4-м ряду парт будут образовываться тени от головы и туловища, а интенсивность освещения будет значительно ниже, чем при правостороннем или верхнем подсвете.
Изменение конфигурации учебных помещений (квадратные и поперечные классы) имеет ряд преимуществ: улучшение освещения и естественного проветривания, возможность универсального использования помещений путем соответствующей расстановки мебели. Однако следует отметить, что классы квадратной и поперечной конфигурации нашли широкое применение лишь в странах, имеющих меньшую наполняемость учебных групп (25—35 человек) или при наполняемости 40 человек, но при обязательном увеличении размеров классных комнат до 60—80 ж2. Это вполне естественно и закономерно по ряду соображений. Исследо-
вания Е. К. Глушковой, проведенные в лабораторных условиях, позволили установить, что для создания оптимальных условий зрительной работоспособности минимально допустимый «угол рассматривания» (угол, образуемый линией взора учащегося и плоскостью классной доски) должен быть не менее 30°.
Дополнительные исследования, проведенные в условиях естественного эксперимента в школе Подольска, показали, что для детей младшего школьного возраста, не имеющих навыков списывания с доски, минимально допустимый угол рассматривания желательно увеличить. Исходя из этого, при наличии в квадратном или поперечном классе
4-метровой классной доски расстояние от нее до первых парт должно быть не менее 2,5 м. Для соблюдения этого важного требования, а также для создания достаточных расстояний между партами или столами и стенами размер класса должен быть около 60 м2. Приведенные в статье Ю. И. Тюшина иллюстрации подтверждают недостаточность площади квадратного класса 50 м2. При наполняемости класса 40 человек и 4-рядной расстановке мебели расстояние от доски сокращено до 2,1—2,15 му расстояния между столами и от столов до стен малы. Тем не менее, даже если игнорировать эти важные положения и опираться только на размеры, предлагаемые автором, при подсчете оказывается, что размер класса должен быть не 7,2X7,2 = 51,84 м2, а 7,5X7,5 = 56,25 м2.
Спорным является и положение автора об эффективности вентиляции в подобной школе. Целесообразность углового проветривания помещений общепризнана, однако наилучшим видом все же следует считать сквозное проветривание, вполне возможное и доступное при подсвете справа через хорошо проветриваемую во время урока рекреацию или непосредственно (проект школы с поперечными классами грузинских архитекторов). Совершенно неверно утверждение автора о достаточности Н/г-кратного воздухообмена в классе во время урока и возможности обойтись одним угловым проветриванием. Наиболее неблагоприятные условия воздушной среды в учебных помещениях создаются в зимнее время, особенно в условиях средней полосы СССР, когда проветривание класса из-за низких температур атмосферного воздуха возможно лишь в перемены. В эти месяцы принудительная вентиляция учебных помещений, создающая 4—6-кратный воздухообмен и включаемая на
5—10 минут 1—2 раза в течение урока, совершенно необходима. Вопросы вентиляции школьных зданий так же, как солнцезащиты, о которых вскользь упоминается в статье, разрабатываются крайне медленно и на сегодня не разрешены и не могут быть разрешены одним проветриванием.
При ленточном остеклении отсутствие солнцезащиты вызывает даже в условиях Москвы резкое перегревание учебных помещений уже в марте, что следует учитывать при разработке новых проектов. Положения автора о необходимости блочной структуры здания, позволяющей осуществлять возрастную изоляцию групп (по 4 класса) и объединять общешкольные помещения, правильны и учитываются в большинстве проектов последних 2 лет, утвержденных Государственной санитарной инспекцией Министерства здравоохранения СССР. В проекте, предлагаемом автором, нам кажется неудачным размещение рекреаций. Они зального типа и непроходные, однако расположение рекреаций исключает возможность сквозного проветривания их. В то же время работами В. Е. Константиновой и Г. Г. Шамциян показано, что при современной структуре школьных зданий с размещением на 1-м этаже помещений больших объемов (гимнастический, актовый залы, столовая) именно рекреации 2—3-го этажа являются наиболее загрязненными помещениями, влияющими на состояние воздушной среды в классах даже при проветривании последних.
Учитывая все изложенное выше, нецелесообразно рекомендовав предложения Ю. И. Тюшина для использования в экспериментальном, а затем более типовом проектировании до предварительной их проверки в лабораторных условиях на моделях. Для решения спорных вопросов школьного строительства требуется большая и обязательно совместная работа архитекторов с гигиенистами, инженерами, светотехниками, сантехниками и педагогами.
Участие гигиенистов в решении этих вопросов должно осуществляться как на стадии разработки новых предложений и проектных решений, так и на стадии проверки их при экспериментальном строительстве. Для решения отдельных вопросов большую помощь может оказать широкое изучение опыта типового проектирования и строительства школ с последующим его обобщением. Эта задача может быть решена лишь с помощью и при участии всех школьно-санитарных врачей санитарно-эпидемиологических станций Советского Союза.
Поступила 29/1II 1063 г.
* * *
ОПЕЧАТКИ
В статье В. А. Зорэ и И. 3. Тихоновой, № 2—1963 г.
втр. Строка Напечатано Следует читать По чьей вине
58 • 23-я снизу 2839,99—А. В статье А. Г 2839,99—А, меди 3273,96—А. . Марковской, № 7—1963 Корректорской г.
15 рис. 2, на оси ординаты Коли-титр Кол и-ин деке Редакции
