CC BY
6
Д-р А. Ю. ЩОДРО (Харьков)
Гигиеническая оценка двустороннего естественного освещения школьных помещений
Из Отдела школьной гигиены Украинского научно-исследовательского института ОЗДП (зав. отделом — проф. С. |М. Экель, дир.—доц. А. 3. Бандуривский)
Нет надобности доказывать, что достаточное освещение играет громадную биологическую роль для растущего организма. Именно поэтому основным требованием для естественного освещения школ является достаточное поступление на места работы естественного света. Обычное освещение классных помещений строится с левой стороны, так как свет спереди слепит, а справа и сзади бросает резкие тени на рабочее место. При таком левостороннем освещении чрезвычайно неравномерно распределяется освещенность по помещению.
Рис. 1. Класс с двусторонним освещением
Задачей строителя советской школы является расположить источники света, так чтобы рабочее место было удовлетворительно освещено. Имеется много попыток решить эту трудную задачу. Одну из таких попыток делают архитектор Эрнест Май, а также Бруно Таутэ и Шют-те (Германия); последний, работая в СССР, пытается внедрить эту идею в наше школьное строительство (им было построено у нас в Союзе несколько школ).
На основании ряда поставленных опытов на экспериментальном классе, построенном по этой системе, Эрнест Май, Шютте и др. показывают, что если свет падает с одной стороны и имеет добавление в виде относительно небольшого количества света с противоположной стороны, то освещенность во всех местах данного помещения получается достаточно равномерной и без мешающих работе теней. Школа в Нидерурсуле (Германия) — одна из немногих, где освещение
классов построено по этому принципу: со стороны, противоположной окнам основного освещения, почти под потолком расположены три узких окна; школьники работают, сидя спиной к главным окнам без заметного ущерба. Такое устройство светопроемов требует соответствующей конструкции коридора. Коридор, прилегающий к школьным помещениям, на 1 м ниже высоты классов; это сделано для того, чтобы над потолком- можно было дать световую ¡полосу в 70—80 см шириной или ряд дополнительных окон (рис. 1 и 2).
Задачей данной работы является дать гигиеническую характеристику двустороннему естественному освещению школьного помещения, построенного по проекту архитектора Шютте в Краснозаводском районе Харькова.
Главный фасад школы расположен лод тупым углом, правое крыло которого представляет собой трехэтажное здание -с лабораториями, -ориентированными на север, левое крыло — двухэтажное здание с классами, ориентированными на восток с небольшим отклонением на север — 16° (рис. 3 и 4). Для экспериментального исследования были взяты два класса и одна лаборатория. Один из классов (№ 16) помещается в I этаже, другой (№ 34)—во II этаже. Оба класса
Рис. 2. Коридор высотой 2 м 4 см. Справа классы с двусторонним освещением
одной ориентации. Левосторонние окна их ориентированы на восток, дополнительные правосторонние окна — на запад. Физическая лаборатория (№ 56) помещается в III этаже с ориентацией левосторонних окон на север и правосторонних дополнительных окон на юг.
При измерении естественной освещенности результаты измерений выражались расчетным коэфициентом естественной освещенности (к. е. о.), т. е. отношением горизонтальной освещенности в помещении Е к одновременной горизонтальной освещенности К под открытым небом. Эта величина не остается строго постоянной, а меняется в зависимости от характера распределения яркости по небу. Среднее значение ее за год для данного освещаемого места остается посто* янным.
Измерения производились люксметром ПОИ при небе равномерной яркости, большей частью при небе, равномерно покрытом облаками,-—-с 11 часов и до 13 часов, т. е. в те часы, когда метеорологические условия считаются наиболее устойчивыми. 1 ,
•**> —ткиэд^явй»^ ■" ■ «и» дашшяпг—^г^я*«
Р и с. 3. Главный фасад 83-й школы Харькова
'Горизонтальная освещенность ¡измерялась, как это обычно принято, на высоте 1 м над полом. В каждом классе измерялось 20 точек иа партах и по 3 точки в каждом проходе. Измерение производилось 2 раза в день: первый раз с открытыми правосторонними дополнительными окнами, при повторном измерении дополнительные окна закрывались непроницаемыми шторами.
Результаты измерений показали, что распределение освещенности по ширине помещения классов с односторонним боковым светом чрезвычайно неравномерно. В то время как у окон наблюдается не-
Рис. 4. Задний фасад школы. Над коридорами расположены дополнительные светопроемы
сколько сот люксов, в середине помещения освещенность не достигает в большинстве случаев даже величин, рекомендуемых нормами Максимум горизонтальной освещенности лежит непосредственно вблизи окна, минимум—у противоположной стены.
Вследствие чрезвычайной неравномерности распределения освещенности значение средней освещенности определяется, главным образом, большими освещенностями вблизи окна. Поэтому величина средней освещенности не может служить надежной характеристикой условий освещения классов. Знание средней горизонтальной освещенности может иметь некоторый практический интерес именно для естественного освещения. Ход кривой горизонтальной освещенности показывает ее непрерывное падение от левосторонних окон до противоположной стены (рис. 5).
класс и iß / этаж класс N34 Л зтаж
При двустороннем освещении класса кривая освещенности а (рис. 5) падает вдоль оси окна сначала очень круто, а затем все более полого. При одностороннем освещении кривая освещенности в падает более отвесно вблизи задней стены, чем кривая а. Такое падение кривой в при одностороннем освещении говорит о том, что основным недостатком одностороннего бокового света является большая неравномерность распределения коэфициента естественного освещения, которая увеличивается с увеличением глубины помещения. Двустороннее освещение несколько выравнивает распределение коэфициента естественного освещения, что особенно важно для рабочих мест, расположенных вблизи стены, противоположной окнам, где, в большинстве случаев, коэфициент естественной освещенности бывает ниже установленной нормы (1,25); это чаще всего наблюдается в классах, расположенных в первых этажах.
В классе (№ 16), расположенном в 1 этаже, с глубиной в 8 м 30 см с дополнительным правосторонним освещением средний коэфициент освещенности равняется 3,04в/о; в том же классе без дополнительного правостороннего освещения (окна закрывались непроницаемыми шторами) средний коэфициент (освещенности-равняется 2,4°/о. Разность между средними коэфициентами освещенности составляет 0,58Р/о. В классе № 34, расположенном во II этаже с дополнительным правосторонним освещением, средний коэфициент освещенности равняется З.ЭЭ0/» без дополнительного освещения, средний коэфициент освещенности равняется Э°/о, разность между ними 0,96%. 1
В физической лаборатории (№ 56), расположенной в III этаже с дополнительным двусторонним освещением средний коэфициент освещенности 4,00'/», без
дополнительного освещения средний коэфициент освещенности 3,1'9')/», разность между ними 0,84°/о.
Таким образом, средний коэфициент освещенности при правостороннем дополнительном освещении увеличивается от 0,58% до 0,95%, т. е. в двух классах почти до 1%>. Этим увеличением коэф.ициента естественного освещения обеспечивается более равномерное распределение освещенности в классе, что особенно важно для рабочих мест, расположенных непосредственно у самой стены (рис. 6).
ДВУС70Р0НЕЕ ОСВЩЕНИЕ средний К.Е.О. класса Зм % /2. го %/
гт
N 1
-850-
4.9Ш/ З.в/2.71 2б/1 7/ ¡7lul IS/0.7/ --
\itUj/\ \з.8/гиI \г.5/'з/\ Уе/гг/1 Ув/оЛ
W/Щ IТТ/гТК Щ1Щ WJTFft ЩШ
[ШЫ \гШ\ [ГтЩ |?ТЩ\
\J7/sj!\ \24/IS/\ УвЩ\ \Ш7А 01 2% U 29% .0.9 34 Уо 0.1 30% U 61%
0ДН0СТ0Р0НЕЕ ОСВЕЩЕНИЕ средний KEP класса 2м % /f. 97/
tJ
42/4.5/ 29/24/ ¿1/1.4/ 13/0.9/ 10/0.5/
□
\W-7h \3ll2Sj\ \2.l/l.5ß \!4/0.я]\ \1.1 /0.б/\
\4.7/4.S/\ W/TsA \25/l.5/\ мим \1г/0б/\
14.3/46/\ \гв/глК \го/н/\ Ш/09/\ \tO/0ü/\
\39/43/\ \2б/гЛ \1.)/1з/\ \1г/оз/\ \>.от/\
03 0.5 17% 07 33% 0 4 30 % 05 50%
Рис. б. Коэфициент естественного освещения
В классе (№ 16) при одностороннем освещении (дополнительные окна закрыты непроницаемыми шторами) на партах, расположенных непосредственно у стен, коэфициент естественной освещенности колеблется от 0,95% (ниже нормы). При открытых дополнительных окнах средний коэфициент освещенности на тех же партах колеблется от 1,61я/о до 1,73%. Эти цифры ясно говорят о том, что дополнительный правосторонний свет дает более равномерное освещение в классе, повышая коэфициент освещенности до нормы на самых темных точках рабочего места.
По норме, установленной комиссией по осветительной технике, коэфициент естественного освещения должен быть в самой темной точке рабочего места в помещении не ниже 1,25% для классов, чертежных, рисовальных и читальных зал.
При одностороннем обычном освещении в классах равномерность горизонтальной освещенности подвержена довольно значительным колебаниям. Это колебание выражается отношением минимальной освещенности к максимальной Е max. Е min.
При экспериментальном исследовании было обнаружено при одностороннем
Е maix.
освещении следующее отношение:
IB классе № 16 — 1:4 В » № 34 — 1 :3 В лаборатории № 56—1 : 1,5
При двустороннем освещении (при открытых верхнебоковых дополнительных окнах) это колебание горизонтальной освещенности несколько выравнивается, Е min.
отношение р таково:
-LZ ITlaX.
Класс №16—1: 3 I ■» №34—1:2,3
> Лаборатория № 56— 1 :1,2
Для нормирования неравномерности распределения коэфициента естественного освещения в светотехнических правилах указывается, что отношение максимального коэфициента освещенности к минимальному в одном и том же классе не должно быть больше 3.
Е тах.
В данном случае только в классе № 16 имеется отношение, ß min 3—4, т. е.
освещенность первого ряда парт (у левосторонних окон) в 4 раза больше, чем освещенность на партах последнего ряда, расположенных у стены. Этот недостаток выравнивается при дополнительном 'Правостороннем освещении. Здесь от-Е шах.
ношение ß • ~ = 3, т. е. не (превышает норму.
Естественная освещенность внутри помещения не только меняется с изменением наружной естественной освещенности, но зависит и от ориентации окон, их высоты над полом, от размера и удаленности противолежащих зданий и иных затемняющих свет предметов.
Следовательно, колебание равномерности освещения зависит от ряда факторов, характеризующих собой условия освещенности.
В классе № 16 колебание равномерности освещения зависит от этажности (1 этаж), от внешней затемненности (напротив, одноэтажная постройка, ¡подлежащая снесению), от глубины класса (8 м 30 ем) от количества светопроемов (3 окна) и от ориентации; левосторонние окна класса ориентированы на восток, правосторонние дополнительные на* запад. Класс № 34 значительно светлее предыдущего, расположен во II этаже с глубиной (6 м 30 см) с 4 светопроемами, без внешней затененности и с той же ориентацией. Физическая лаборатория (№ 56) расположена в III этаже с глубиной класса в 6 м 30 см и ориентацией на север. Средний коэфициент освещенности лаборатории незначительно больше (на 0,08), чем в классе № 34, но освещенность значительно равномернее. В данном случае равномерность зависит от этажности и ориентации. Левосторонние окна ориентированы на север (с отклонением в 15° на восток), правосторонние дополнительные — на юг.
Эти данные подтверждают, что наибольшую равномерность обеспечивают только северная или южная ориентация окон, наоборот, восточная и западная ориентация дает неравномерное распределение освещения в помещении. То же самое подтверждает инженер Б. Вейнберг.
Для правильного протекания зрительной работы мало иметь насыщение помещения светом и его равномерность, необходимо' также учесть и выбор направления падения света, от которого зависят создаваемые светом тени и блесткость, играющие значительную роль в школе при занятиях письмом. Особенно с этим дефектом освещения приходится сталкиваться при двустороннем освещении.
При наблюдении в классах и лабораториях при занятиях письмом в первую половину дня на партах среднего ряда появляются 2 тени от ручки. Одна из них довольно интенсивная, слева от ручки под углом 35—40°, находится в поле зрения, двигаясь вслед за пером; другая, менее интенсивная, находится с правой стороны от ручки под углом 15°, скрываясь за стволом ручки и не попадая- в поле зрения, — такая тень работе не мешает. Мешает до известной степени работе тень, находящаяся в поле зрения, расположенная слева от ручки. Точно такие же тени наблюдаются при искусственном освещении на партах, расположенных по середине между двумя источниками света.
На партах, расположенных у левосторонних окон и у противоположной стены, наблюдается незначительная тень только с правой сто-
роны от ручки под углом 15°, не попадающая в поле зрения и работе, следовательно, не мешающая.
Резко очерченные тени на рабочих поверхностях учащихся явно могут мешать работе, так как внутри тени освещенность неизбежно меньше, чем в тех местах, на которые не падает тень. Тени становятся тем менее вредными, чем меньше разность в освещенности внутри теней и вне их, так как при этом мешающий работе контраст яркости уменьшается. Если освещенности внутри тени не меньше половины освещенности вне теней и удовлетворяют требованию правил абсолютной величины освещенности, то можно считать, что такого рода тень еще терпима1.
Для решения этого вопроса была измерена освещенность внутри тени, падающей от ручки, и вне ее селеновым фотоэлементом. Чтобы уловить фотоэлементом освещенность внутри тени (с диаметром ручки), необходимо было экранировать поверхность селенового фотоэлемента черной бумагой, оставить круглое отверстие с диаметром, соответствующим толщине ручки. После ряда исследований было отмечено, что освещенность внутри тени относится к освещенности вне ее на средних рядах парт как 1:2, т. е. освещенность внутри тени в 2 раза меньше, чем вне ее. На партах, расположенных у окон и у противоположной стены, отношения освещенности таковы 1 : 1,2 — 1,8, следовательно, освещенность внутри тени не меньше половины освещенности вне тени, а больше. Отсюда вывод: такие тени допустимы.
При двустороннем освещении прямые солнечные лучи чаще попадают внутрь помещения и производят слепящее действие, мешающее работе. Условия попадания в помещение прямых солнечных лучей зависят от ориентации окон по отношению к частям света. В лаборатории № 56, расположенной на север, пря'мые солнечные лучи в полдень проникают через дополнительные окна, обращенные на юг. Классы, расположенные (№ 16 и 34) на восток, во вторую половину дня освещаются прямыми солнечными лучами, попадающими в дополнительные окна, расположенные на запад, прямые лучи попадают преимущественно на средние ряды парт, т. е. на те парты, где наблюдаются и наиболее интенсивные тени.
Очевидно наилучшей ориентацией будет та, при которой прямой солнечный свет попадает в классные помещения вне занятий.
Рисовальные классы и чертежные требуют сильного, но равномерного освещения, что достигается северной их ориентацией.
Чтобы увязать теорию с практикой путем сравнения полученных фактических коэфициентов естественного освещения с расчетными коэфициентами естественного освещения, был использован графический метод архитектора Данилюка как наиболее простой и доступный для врачей-гигиенистов.
Все расчетные методы, в том числе и графический метод архитектора Данилюка, дают нам коэффициент естественной освещенности в данной точке от «голого» светопроема без переплетов и остекления. Наличность переплетов уменьшает коэфищиент естественного освещения так же, как и остекление, вследствие отражения от обоих поверхностей и поглощения. Загрязнение стекол увеличивает иногда весьма значительно потери на поглощение. При расчетах пришлось столкнуться с отсутствием необходимых зкап ери ментальных данных, касающихся еветопропускной способности стекол, а также коэфициентов светопотерь, происходящих от затемнения переплетами и загрязнения. Измерение школьных све-топроемов показало, что переплеты светопроемов занимают не 20®/о в среднем, как это отмечается в светотехнических правилах, а 32?/о, следовательно, коэфи-
1 А. А. Гершун и проф. С. О. Майзель.
пиен! пропускаемое™ светопроема равен 0,69 при ординарной раме, а лри двойной 0,68 X 0,68 = 0,46. 1
При застеклении обычным прозрачным стеклом пропускаемость самого стекла для ординарного остекления принимается 0,85, для двойного 0,85 X 0,85 — 0,72.
Коэфициент пропускаемое™ оветопроемов при загрязнении внутри и снаружи в школьных помещениях можно принять за 0,9—90%. Суммарный коэфициент пропускаемости светопроема Т = Т переплета Т остекления Т загрязнения, т. е. 0,46 X 0,72 X 0,9 = 0,29808 или 0,30, т. е. Э0°/о, а не 0,6 (60%), как это дается в пояснительных записках «К правилам освещения учебных заведений» А. А. Гер-шуном и проф. С. О. Майзелем.
Итак, имеется два коэфициента пропускаемости светопроема: 0,6 и 0,3. Из них для вычисления коэфициента естественной освещенности (по графическому методу Данилюка) был взят последний суммарный коэфициент пропускаемости светопроемов: Т — 0,3. При сравнении фактических коэфициентов естественной освещенности, полученной при измерении фотометром ГОИ с результатами расчетного метода архитектора Данилюка, было обнаружено, что все теоретические расчеты несколько ниже фактических к. е. о., причем наименьшее колебание расхождений у левосторонних окон (от 0,1 до 0,52) и наибольшее в глубине помещения (от 0,46 до 1,24), т. е. там, где рабочие места больше освещаются отраженным рассеянным (от стен) светом, который графическим методом архитектора Данилюка не учитывается. Это дополнительное освещение за счет отраженного света от потолка, стен ¡и оборудования может играть довольно значительную роль. По исследованиям Брильмана, составляя около Э°/о от прямого света для мест, расположенных у самых окон, он равен и^/о в середине помещения и играет еще более значительную роль у противолежащей окнам стены (до бО°/о).
Выводы
1..При двустороннем освещении коэфициент естественной освещенности выше почти на Г°/о, чем при одностороннем освещении (3,93 при двустороннем и 3% при одностороннем).
2. Основным недостатком одностороннего бокового освещения является большая неравномерность распределения освещенности, которая увеличивается с глубиной помещения (у окна коэфициент естественного освещения 4—51%, в глубине 0,95—1,2%), максимум горизонтальной освещенности лежит непосредственно вблизи окна, минимум — у противоположной стены.
3. Значение средней освещенности определяется, главным образом, большими освещенностями вблизи окна, поэтому величина средней освещенности не может служить надежной характеристикой условии освещения рабочих мест в классе. Более *правильно колебание освещенности выражать отношением средней минимальной к максимальной. По данным исследования средний коэфициент максимальной освещенности на рабочем месте в 3—4 раза больше минимального. По нормам светотехнических правил это отношение должно быть не больше 3.
4. Равномерность освещения находится в зависимости также от ориентации. Наиболее равномерную освещенность (в наших условиях) обеспечивает северная ориентация и наименее — восточная и западная.
5. Двустороннее освещение выравнивает распределение коэфициента естественного освещения, что особенно важно для рабочих мест,, расположенных в глубине помещения, где в большинстве случаев коэфициент естественной освещенности бывает ниже установленной нормы (от 0,55 до 1,2, норма 1,25).
6. Для правильного протекания зрительной работы необходимо учесть и выбор направления падения света от которого зависят создаваемые светом тени и блесткость, играющие значительную роль при занятиях письмом.
Тени, образующиеся от ручки под углом в 30° во время письменных занятий при двустороннем освещении на средних рядах парт, на
основании установленных светотехнических норм можно считать допустимыми, так как освещенность внутри тени относится к освещенности вне ее как 1 : 2.
7. Наша работа подтверждает, что светопроемы задерживают слишком много световой энергии (до 60—70°/©), что говорит о необходимости тщательного отношения строителей к конструкции светопроема, особенно для школьных помещений.
8. Метод архитектора Данилюка является наиболее простым и удобным для врачей-гигиенистов, .но для пользования этим методом необходимы данные, касающиеся светопропускной способности стекол, а также коэфициента светопотерь, происходящих от затемнения переплетами и загрязнения (для школьных помещений).
9. При сравнении фактических коэфициентов естественной освещенности при измерении фотометром ГОИ с результатами расчетного метода архитектора Данилюка было обнаружено, что все теоретические расчеты по методу архитектора Данилюка несколько ниже, фактических, причем наименьшее расхождение обнаруживается у левосторонних окон и наибольшее в глубине помещения, т. е. там, где рабочие места больше освещаются отраженным от стен светом, который графическим методом архитектора Данилюка не учитывается.
10. Для углубленного изучения качественной стороны двустороннего освещения (теней и блесткости) необходимо изучение конструкции дополнительных светопроемов (непрерывные полосы или отдельные светопроемы).
ЛИТЕРАТУРА
1. А. А. Гершун. Ра:чет естественного освещения, Труды Государственного оптическото института, т. V, выл. 44, 1929 г. 2. А. А. Гершун и Н. Г. Болдырев. Пропускание направленного и диффузного света обычный застеклением, Труды I ВСК, вып. 2.—3. А. А. Гершун. К вопросу об экономике естественного освещения, Труды Государственного оптического института, т. VI, вып. 58.-4. Гершун и проф. Майзель. Проект правил освещения школьных помещений, Доклад на 2-й Всесоюзной светотехнический конференции, Труды нЭС ВСНХ СССР, выи. 2, Ленинград, I У2ь) г. - 5. Зеленков. Вопросы естественного освещения, жури. .Система и ор анизация1', № 8, 1927 г.-6. Н. Н. Калит и н. Роть облаков в освещенности земной атмосферы, Труды Института геодезии и картографии, вып. 3, 193 г.— 7. Н. Н. Кал и тин. Об освещенности диффузным свето.л атмосферы; журн. ,, Геодезия и метеорология", т. IV, 19'7 г.—8. Н. Н. Калитин. Об изучении светового климата, Труды ВСК, вып. IV, 1929 г.—9. Фрюлинг. Основы рлечета и измерения дневного освещения внутри зданий, Современная архитектура, № 2, 51—5) стр.— 10. В. Б.,Вейнберг. Изоляция для школьных помещений в Ленинграде, Советская педиатрия, № 8 и 9, 1931 г.—11. В. Б. Вейнсберг. Глава „Радичция рабочих помещений Дома печати" в статье Н. М. Гусека „О верхнем свете в южных районах", Вопросы проектирования промышленных сооружений, изд. Военно-инженерной академии РККА, ОНТИ, 19 ^4 г. Освещение промышленных предприятий, Труды совещаний по^естественному освещению под ред. Гершуна, Зеленкова. Мешкова, 19Ь г.— 12. Е. С. Б а л а ш к и н а. Дневное освещение промышленных зданий, Вестник сибирских инженеров, №№ 3—4 и 5-6, 1928 г.—13. Н. Г. Болтырев, Аналитическое обоснование метода инж. А. Н. Данилюка и описание транспортира А. А. Гершуна для р счета естественного освещения, Труды ВКЕО (Всесоюзная конференция по естественному освещению1.—14. Н. М. Гусев и Шафранов. Графический способ световых расчетов, Вестник инженеров и техников, № 10, 1932 г. —15. Н. М. Гусев. Расчет и проектирование естественного освещения промышленных зданий, Центральный научно-исследовательский институт промышленных сооружений, Госиздат, 1933 г. —15. Н. Лаборинский. Графический расчет естественного освещения заводских зданий, журн. „Техника и производство", № 1—9, 1923 г.—И. А. С. Никольский. Естественное освещение внутри помещения,—17. Николаев. Основание к выбору рационального светопроема, журн. „Современная архитектура', № 2, 1929 г.-18. О. Г. О лине кий. Опыт и<учения освещенности диффузны I светом атмосферы в условиях большого города, Труды I ВКЕО, вып. 3.-19. М. Е. С и м ф о-рова. Обще: исследование натур!Льного освещения, Гизлегпром, 193^ г.—20 Фрюлинг. Освещение помещений естественным светом, под ред. Зеленкова, Госстройиз-
дат, 1933 г.—21. Сборник светотехнических правил, норм и условных обозначений. Труды II Всесоюзной светотехнической конференции, вып. 3,—22. Данилюк. Иовый метод расчета естественною освещения от прямоу! ольных светопроемов, Труды II ВСК, вып. 4.— 23. С. Н. Черкинский. Влияние освещения на производительность труда ткачей и о ределение эффективш сти рационализации освещения (краткое содержание), Труды II ВСК вып. 1930 г.—24. А. Ф. Никитин. Исследование освещения и световые нормы ГИЗ, 1923 г., 78 стр.—25. Койранский. Биологическое значение естественного освещения, Труды Ленинградского института гигиены труда и техники безопасности, т. IV, вып. 5, 193и г.—2 . А. А. Пашков. Влияние отраженного от стен и потолка светового потока при освещении многоэтажных здапий боковым светом, журн. „Светотехника", № 5—6, стр. 1и—18,—27. Шелеховский. Санитарно-гигиенические факторы планировки и социалистической реконструкции городов, изд. Всесоюзного совета по делам коммунального хозяйства при ЦИК СССР, 1934 г.
Проф. М. В. ДОНИЧ (Днепропетровск)
Каротин и витамин А в пищевых продуктах
Из Отдела пищевой гигиены Днепропетровского санитарно-бактериологического | I института (лир.—д-р Л. А. Вир)
Рациональная постановка общественного питания предъявляет требования, чтобы пища, приготовляемая в столовых, была неденатури-рованной и полноценной. Это требование обязывает санитарную организацию, в особенности лаборатории, следить за качеством рациона, получаемого рабочим. Одним из важных признаков нарушения полноценности пищи является снижение количества витаминов в ней, что чаще всего может происходить от неправильной кулинарной обработки пищевых продуктов, недопустимого метода хранения, транспортирования и ряда других причин, связанных с заготовкой и технологической обработкой различных видов сырьевых ресурсов.
Пищевые лаборатории должны освоить методы обнаружения витаминов и количественное их определение в пищевых продуктах. До самого последнего времени эти методы еще недостаточно разработаны для массовых исследований в лабораториях, поэтому Отдел пищевой гигиены Днепропетровского санитарно-бактериологического института включил в плановую работу разработку калориметрического и титрометрического метода определения каротина и витамина А.
В этой работе внимание будет, главным образом, сосредоточено на методах извлечения каротина из продуктов и его качественного определения, а также витамина А.
За последние несколько лет наука обогатилась реальными данными в области разрешения витаминной проблемы. Достигнуты серьезные результаты в изучении химической структуры витаминов. В 1935 г. появилась работа Staudinger'a и Steinhofer'a «К вопросу о высокополимерных соединениях». Авторы приводят сравнительные данные изучения вязкости по общепринятым методам и на основании вычисления по формуле, предложенной Richard Kuhn'oM. Благодаря полученным результатам возникла возможность подтвердить обоснование химической структуры каротиноидов.
