CC BY
6Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 21 (60). № 2. 2008 г. С. 347-352.
УДК 342.95
Рудник Д.В.
ПИТАННЯ ПРО КЛАСИФ1КАЦ1Ю ОБ'СКТА АДМ1Н1СТРАТИВНИХ ДЕЛ1КТ1В У СФЕР1 ВИПУСКУ ТА ОБ1ГУ Ц1ННИХ ПАПЕР1В
Стаття присвячена встановленню особливостей об'екту адмiнiстративних делiктiв у сферi випуску та обiгу цшних паперiв.
Ключовi слова: основний, родовий, видовий об'ект адмiнiстративного делiкту, цшш папери, класифiкацiя.
Проблема визначення об'екту адмшютративного проступку мае важливе теоретич-не i практичне значення. Однак, представники юридично! науки не можуть поеднати погляди щодо класифшацп об'екту проступку «по вертикаш». У правово! лiтературi зустрiчаегься декiлька точок зору вщносно класифшаци. Так однiею з них е щея Б.С. Никифорова, який ще в 1960 р. у робот «Об'ект злочин», розглядаючи! класифiкацiю об'екту злочину та критикуючи трьохступеневу класифiкацiю об'екта злочину, вказу-вав, що змiст безпосереднього об'екта часто ствпадае з родовим (груповим) об'ектом [1, с. 107-109].
Автор монографп «Адмшютративна вiдповiдальнiсть в СРСР» 1.О. Галаган вважав, що для характеристики об'екту адмшютративного проступку не е важливим нi загаль-ний, ш родовий об'ект, значення мае лише спещальний об'ект протиправного зазiхання - тi конкретнi вiдносини (та правовщносини для службових осiб), ко^ регулюються та охороняються адмiнiстративно-правовими нормами, як передбачають застосування заходiв адмшютративно1 вiдповiдальностi [2, с. 165]
Трьохступенева класифiкацiя об'екту протизаконного проступку е найбшьш по-ширеною у теорп кримiнального права. Пдтвердженням того е позищя В.Я. Тащя, який вважае, що трьохступенева класифшацш об'екту проступку е найбшьш вдалою. Вщповщно до трьохступенево! класифшацп об'екта виокремлюють: загальний, родовий та безпосереднiй об'ект злочину чи адмшютративного проступку [3, с. 211-212], при-хильниками ще1 теорй класифшацп об'екту правопорушення е О.1. Остапенко [4, с. 38], В.В. Зуй [5, с. 181-189], Н.О. Гуторова [6, с. 76], В.Б. Харченко [7, с. 41]
У юридичнш лггерат^ iснуе позицiя щодо необхщносп класифшацп об'екту проступку по вертикат на пiдставi шютиступеневого подiлу. Так представник росшсько1 кримшально-правово1 науки Л.Л. Круглiков пропонуе роздшяти об'екти по вертикалi на: 1) загальний; 2) м1жродовий; 3)родовий; 4) груповий; 5) видовий; 6) безпосереднш [8, с. 352 ]. Однак, ми вважаемо, що така класифшащя е безтдставною, тому що вона ускладнюе правозастосовчу дiяльнiсть у сферi юридично1 квалiфiкацil д1яння, а деяких випадках автор взагалi проводить замшу понять одне шшим.
Найпоширенiшою точкою зору у адмшютративно-делдагнш теорп, щодо класифшацп об'екту адмiнiстративного проступку е чотирьохступеневий подiл при класифшацп об'екпв адмiнiстративного проступку по вертикалi та видшяють: загальний; родовий; видовий; безпосереднш, цю концепцда шдтримують О.В. Баклан
[9, с. 107], З.С. Гладун [10, с. 137], О.В. Кузьменко [11, с. 192-200]. Ми вважаемо, що чотирьохступенева класифшащя об'екту проступку е найбшьш вдалою, як з науково!, так i суто практично!, точок зору. На тiй пщстав^ що у нацiональному правi не юнуе единого, унiфiкованого нормативного акту, який передбачае адмшютративну вiдповiдальнiсть, норми що передбачають адмiнiстративну вiдповiдальнiсть мютяться у багатьох Законах Укра!ни та кодексах, використання видового об'екту проступку дозволить об'еднати норми, що передбачають адмшютративну вщповщальнють, з метою правильно! квал!ф1кац1! та проведення наукового анал1зу. Кр1м того, слщ зазначити, що у деяких кра!нах свпу використовуеться чотирьохступенева класифiкацiя для побудови кримшального та адмiнiстративно-делiктного законодавства.
Однак, судження М.Й. Коржанськго щодо класифшаци об'ектiв проступкiв по вертикалi за чотирьохступеневим подiлом на: 1) загальний; 2) родовий (окрема група однорщних суспiльних вщносин, яю складають певну область суспiльного життя -власнють, особистiсть тощо); 3) видовий (суспшьш вщносини одного виду - життя, приватна власнють); 4) безпосереднш об'ект (конкретний прояв суспiльних вщносин певного виду - життя 1ванова, приватна власнють - Егорова тощо) [12, с. 147-148], були шддаш критищ В.Я. Тащем ще у 1988 р. Ми частково погоджуемося з тим, що М.Й. Коржанський замшяв безпосереднiй об'ект злочину об'ектом злочинного впливу
[13, с. 91].
Позиця вчених-адмiнiстративiстiв щодо класифшаци об'екту злочину е дещо iншою по вiдношенню до класифшаци об'екту проступку.
Пiд загальним об'ектом адмшютративного проступку слiд розумiти не ва суспiльнi вщносини якi складаються в процесi управлiння, а лише т1, якi законодавець вважае за необхщне поставити пщ охорону адмшютративно-дел^ного законодавства та встановити стягнення за запод1яння шкоди цим вщносинам. На пщст^ вищевикладе-ного можна зробити висновок, що загальним об'ектом адмшютративних проступюв, якi передбаченi рiзними Законами та кодексами Укра!ни е сукупнють суспiльнi вщносини що охороняються адмшютративно-дел^ним законодавством Укра!ни.
Родовим об'ектом адмшютративного проступку науковщ вважають однорщну сукупнють суспшьних вщносин, яю пов'язанi мгж собою на пiдставi: охорони спшьних суспiльно корисних iнституцi!; !х змюту, тощо. При кодифiкацi! адмiнiстративно -делдатного законодавства для класифiкацi! всього масиву складiв адмiнiстративних проступкiв по окремих главах Особливо! частини роздшу II КУпАП законодавець зро-бив це на пщсташ родового об'екту адмшютративного проступку, однак деяю автори пщдають критицi структуру КУпАП, мотивуючи це тим, що спорiдненi на пщст^ родового об'екту дел^и, знаходяться у рiзних главах КУпАП [14, с. 76]
За нашим переконанням родовим об'ектом адмшютративних проступив, яю передбачеш ст. 163 КУпАП та ст. ст. 11 та 13 Закону Укра!ни «Про державне регулю-вання ринку цiнних паперiв в Укра!ш» виступають управлiнськi вщносини у сферi економiки та фшансш.
Видовий (груповий) об'ект адмiнiстративного проступку - це складова частина родового об'екту, виокремлення видового об'екту надае змогу згрупувати певнi суспшьш вщносини яю мають спiльнi властивосп, що е характерними виключно до них. Яскра-вим прикладом юнування видового об'екту адмiнiстративного проступку, е ст. 13 Зако-
348
ПИТАНИЯ ПРО КЛАСИФ1КАЦ1Ю ОБ'бКТА АДМ1Н1СТРАТИВНИХ ДЕЛ1КТ1В
ну Укра1ни «Про державне регулювання цiнних паперiв в Украш», у якш мiститься п'ять окремих частин, що встановлюють адмiнiстративну вiдповiдальнiсть за скоення шкоди рiзним суспiльним вщносинам, але всi вони об'еднанi на пiдставi групово1 належностi до суспшьних вщносин, яю виникають у сферi випуску та обiгу цiнних паперiв.
На пiдставi вищенаведеного, можна зробити висновок, що видовим об'ектом адмшютративних делiктiв у сферi випуску та обиу цiнних паперiв е управлшсью вщносини пов'язанi з дiяльнiстью на ринку цшних паперiв, якi виступають складовою частиною економiки держави.
Безпосередшм об'ектом адмiнiстративного проступку виступають конкретш суспiльнi вщносини, що охороняються конкретною нормою КУпАП або iншим Законом Украш.
Автори науково-практичного коментаря до КУпАП, вказують що безпосередшм об'ектом правопорушення, передбаченого ст. 163 КУпАП е кредитно-фшансова система Украши в сферi забезпечення державного регулювання ринку цшних паперiв та державного контролю за випуском та обкюм цiнних паперiв в Украш[15 с. 441]. Ми частково погоджуемося з висловленою думкою в тш частинi, що шкода вiд вчинення аналiзованого адмiнiстративного проступку завдаеться управлшським вщносинам, яю виникають пщ час емюп, тобто первинного випуску чи розмiщеннi цiнних паперiв, але у тш частинi, що стосуеться завдання шкоди кредитно-фiнансовiй системi Укра1ни ми не погоджуемося, на тш шдстав^ що кредитно-фiнансова система Укра1ни, як сукупнють суспiльних вiдносин, виступае родовим об'ектом багатьох адмшютративних проступюв. Як приклад можна навести порушення правил валютних операцiй. Тобто автори коментаря до КУпАП не врахували особливосп безпосереднього об'екту адмiнiстративного проступку, яка полягае в тому, що шкода завжди завдаеться кон-кретним сусшльним вщносинам, якi охороняються нормами адмшютративно-делiктного законодавства. Також виглядае стрним використання при визначеннi безпосереднього об'екту аналiзованого проступку термiну «оби-» на тiй пiдставi, що у диспозицп ст. 163 КУпАП взагалi вщсутне посилання на вчинення проступку у сферi обiгу цiнних паперiв.
Розглядаючи безпосереднiй об'ект адмiнiстративного проступку передбаченого ст. 163 КУпАП, ми прийшли до висновку, що цим об'ектом е управлшсью вщносини у сферi емюп цiнних паперiв. Шкода або загроза заподiяння тако1 шкоди цим вщносинам виникае виключно вразi порушення вимог чинного законодавства, що регламентуе емюда цiнних паперiв.
Ми вважаемо, що шкода вщ вчинення адмшютративного делшту, який передбаче-ний ст. 163 КУпАП, завдаеться саме управлшським вщносинам на тш пщстав^ що по-рушуються вимоги законодавчих та iнших нормативних актiв, основним завданням яких е регламентац1я суспшьних вщносин у сферi випуску та обку цiнних паперiв. В цих нормативних актах мiстяться приписи та правила, виконання яких забезпечуе нор-мальне функцiонування ринку цiнних паперiв, який контролюеться ДКЦПФР.
Аналiз безпосереднього об'екту адмшютративного дел^у, передбаченого ст. 163 КУпАП, свщчить, що аналiзована норма носить виключно обмежений характер. На тш пiдставi, що в разi порушення вимог чинного законодавства, яке хоча i мае вщношення
349
до обку цшних паперiв, але не стосуеться емiсi!, унеможливлюе застосування ще! адмiнiстративно-делiктно! норми (наприклад особа порушуе порядок видачi векселя, вщповщно до законодавства векселi не емiсiйним цшним папером, тобто особу притяг-нути до адмiнiстративно! вiдповiдальностi неможливо), вказiвка у нормi на процедуру емюп свiдчить, що зазначена норма охороняе лише тi вщносини, яю виникають з приводу емiсiйних цшних паперiв, охорона всiх iнших вщносин, яю виникають у сферi обку та випуску неемiсiйних цiнних паперiв е неможливою.
У зв'язку з цим пропонуемо замiнити у назвi та диспозицi! ст. 163 КУпАП термш «емюп» на «розмiщення, випуску та обку», та викласти назву та диспозицда ст. 163 КУпАП у наступнш редакцi!, «Стаття 163. Порушення вимог законодавчих та шших нормативних актiв пщ час розмщення, випуску та обiгу цiнних паперiв». Викладення ст. 163 КУпАП у запропанованш редакцi! значно розширить !! правозастосовний потенцiал, надасть змогу для бшьш ефективно! боротьбi з адмшютративними делiктами у сферi випуску та обку цiнних паперiв.
Норми, що зазначеш у ст. 11 та ст. 13 Закону Укра!ни «Про державне регулювання ринку цiнних паперiв в Укра!нi», якi передбачають застосування санкци за вчинення порушень у сферi випуску та обiгу цшних паперiв, конкретизують якi суспiльнi вщносини поставлен пщ охорону адмiнiстративно-делiктного законодавства. Вщразу слiд зазначити, що змют ч. 2 ст. 11 Закону ствпадае зi змiстом ч. 1 ст. 13 Закону, так саме i ч. 3 ст. 11 ствпадае зi ч. 2 ст. 13, ч. 4 ст. 11 зi ч. 3 ст. 13, та ч. 5 ст. 11 зi ч. 4 ст. 13 Закону, а змют ч. 5 ст.13 Закону повнютю ствпадае зi змютом ст. 163 КупАП. Виходя-чи з цього можна дшти висновку, що безпосереднi об'екти повнютю сшвпадають мгж собою.
Проаналiзувавши диспозицi! ч. 2 ст. 11 та ч. 1 ст. 13 Закону Укра!ни «Про державне регулювання ринку цшних паперiв в Укра!ш», ми прийшли до висновку, що безпосередшм об'ектом адмшютративних делiктiв, якi передбачеш частинами вище зазначеними статей Закону виступають конкретнi суспiльнi вiдносини, що складаються в процесi обiгу або розмщення цшних паперiв.
Змiст диспозицш ч. 3. ст. 11 та ч. 2 ст. 13 Закону Укра!ни «Про державне регулювання ринку цшних паперiв в Укра!ш», а саме здшснення операцiй на ринку цшних паперiв без лщензи, одержання яко! передбачено чинним законодавством, дае нам змогу свщчити, що безпосередшм об'ектом цих адмшютративних проступюв виступають конкретнi суспiльнi вщносини у сферi заняття професiйною дiяльнiстю на ринку цiнних паперiв.
Виходячи з того, що норми передбачеш ч. 4 ст. 11 та ч. 3 ст. 13 Закону Укра!ни «Про державне регулювання ринку цшних паперiв в Укра!ш» встановлюють адмшютративну вщповщальнють за порушення вимог щодо надання документа до ДКЦПФР ми вважаемо, що безпосереднiм об'ектом цих проступюв е конкретш суспшьш вщносини, яю складаються у встановленому законом порядку подачi документiв для реестрацп випуску емiсiйних цiнних паперiв.
Безпосереднiм об'ектом проступкiв, якi передбачеш ч. 5 ст. 11 та ч. 4 ст. 13 Закону Укра!ни «Про державне регулювання ринку цшних паперiв в Укра!ш» виступають управлшсью вщносини, яю забезпечують своечасне виконання законних вимог ДКЦПФР.
350
ПИТАННЯ ПРО КЛАСИФ1КАЦ1Ю ОБ'бКТА АДМ1Н1СТРАТИВНИХ ДЕЛ1КТ1В
Поряд з класифiкацieю об'екту адмшютративного проступку по «вертикаш» TeopiH адмшютративно-делштного права проводить класифiкацiю об'ектiв адмшютративних делдапв по «горизонташ», вщповщно до цього подшу наука виокремлюе додатковий та факультативний об'ект адмiнiстративного проступку. Пщ додатковим об'ектом розумiються сусшльш вщносини, яю в порiвняннi з безпосередшм об'ектом проступку вщносяться до шшого родового чи видового об'екту адмшютративного проступку й яким шкода завдаеться завжди пщ час вчинення адмшютративного делшту, факультативний об'ект в^^зняеться вiд додаткового тим, що шкода цим вщносинам може не завдаватись пщ час вчинення проступку.
Тому ми вважаемо, що додатковим об'ектом адмшютративних проступюв, яю вчинюються у сферi випуску та обку цiнних паперiв виступае авторитет ДКЦПФР, на тiй пiдставi, що винна особа неповажно ставиться до державно! установи, яка забезпечуе управляння сусшльними вщносинами у сферi випуску та обку цiнних паперiв, вважае й приписи та нормативнi акти зайвими у ще! царинi.
Факультативним об'ектом адмшютративних проступюв, що аналiзуються, можуть виступати суспiльнi вщносини у сферi оподаткування та власнiсть iнвесторiв.
У подальшому результати викладенi у ще! статi можуть бути використанi пщ час проведення дослщження щодо встановлення об'ективних ознак проаналiзованих складiв.
Список використаних джерел та лгтература:
1. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М., 1960. -232с.
2. Галаган И.А. Админисиративная ответственность в СССР (государственное и матер1ально-правовое исследование). - Воронеж, 1970. - С. 251.
3. Юридична енциклопед1я: В 6 т. - К.: Украшська енциклопед1я, 2002. - Т. 4. - С. 211-212.
4. Остапенко О.1. Квал1фжащя адмшстративних правопорушень: Навчально-практичний поабник. - Льв1в: Вид. Л1ВС при Украшсько! академл внутршшх справ, 2000. - 173 с.
5. Административное право Украины: Учебник. / под ред. Ю.П. Битяка. - Х.: Право, 2003. - 576 с.
6. Гуторова Н.О. Кримшально-правова охорона державних фшанав Украши: Монограф1я. - Х.: Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2001. - 384 с.
7. Харченко В.Б. Уголовное право Украины. Общая и Особенная часть: Новое законодательство в вопросах и ответах: Конспект лекций. - Киев: Атика, 2002. - 288 с.
8. Кругликов Л.Л. Практикум по уголовному праву. Общая часть. Особенная часть: Учебное пособие. - М.: Бек, 2002. - С. 352.
9. Баклан О.В. Контрольно-наглядова д1яльшсть та адмшстративний примус в сфер1 охорони пращ: Навчальний поабник. - К.: Полшрм, 2003. - 168 с.
10. Гладун З.С. Адмшстративне право Украши: Навчальний поабник. - Тернопшь: Карт-бланш, 2004. - 579 с.
11. Кузьменко О.В. Адмшстративно-правова протид1я нелегально! мгграцй в Украш: Навч. поабник. - Дншропетровськ: Наука i освгга, 2001. - 252 с.
12. Коржанский Н.И. Объект преступления // Энциклопедия уголовного права. - СПб.: Издания проф. Малинина, 2005. - Т.4. Состав преступления. - С. 87 - 237.
13. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. - Х.: Вища школа, 1988.- 198 с.
14. Загуменник В. Адмшстративна вдаоввдальшсть. Проблеми та шляхи 11 подолання // Вiсник прокуратури. № 2 (80) лютий 2008. - С. 70 - 77.
15. Кодекс Украины об административных правонарушениях: Научно-практический комментарий. Издание - 6е дополненное и перепаботанное / А.С. Васильев, Е.В. Додин, О.П. Подцер-ковний и др. Под общ. ред. А.С. Васильева, А.И. Миколенко. - Х.: ООО «Одиссей», 2008 -1024 с.
351
Рудник Д.В. Вопрос про классификацию объекта административных деликтов в сфере выпуска и обращения ценных бумаг.
Статья посвящена определению особенностей объекта административных деликтов в сфере выпуска и обращения ценных бумаг.
Ключевые слова: основной, родовой, видовой объект административного деликта, классификация.
Rudnik D.V. Question of the classification of object of administrative delicts in the field of issue and appeal of securities.
The article is devoted to the definition of features of the object administratives delicts in the sphere of securities release and manipulation.
Key words: basic, specific, patrimonial object, classification.
Надшшла до редакцл 21.08.2008 p.
352
