CC BY
8
УДК 342.123.17
Надiя Бортник
Навчально-науковий шститут права та психологи Нацюнального ушверситету "Львiвська полггехшка", завiдувач кафедри адмшстративного та iнформацiйного права,
д-р юрид. наук, проф. bnp1969n@gmail.com
Олег Корчинський
Навчально-науковий шститут права та психологи Нацюнального ушверситету "Львiвська полггехшка" асшрант кафедри адмiнiстративного та iнформацiйного права
п1дгрунтя становлення та розвитку
адм1н1стративних суд1в: 1сторико-правовий аспект
© Бортник Н., Корчинський О., 2018
Стаття присвячена дослщженню генези становлення системи адмшктративних судiв в УкраТш, як е тieю складовою судочинства, що забезпечують захист людини i громадянина у спорi з органами публiчноï влади.
Ключовi слова: адмiнiстративний суд; публiчнi органи влади; адмiнiстративне судочинство.
Надежда Бортнык, Олег Корчинський
основа становления и развития административных судов: историко-правовой аспект
Статья посвящена исследованию генезиса становления системы административных судов в Украине, которые являются той составляющей судопроизводства, обеспечивающей защиту человека и гражданина в споре с органами публичной власти.
Ключевые слова: административный суд; государственные органы власти; административное судопроизводство.
Nadiya Bortnyk
Head of the Department of Administrative and Information Law Educational-Scientific Institute of Law and Psychology Lviv Polytechnic National University, Doctor of Law, Professor
Oleg Korchinsky
post-graduate student of the department of administrative and information law Educational and Research Institute of Law and Psychology Lviv Polytechnic National University
background of development and development of administrative courts: historical and legal aspects
Article investigates the genesis of a system of administrative courts in Ukraine, which is that part of justice that protect human and civil rights in a dispute with public authorities. Key words: Administrative Court; public authorities; administrative proceedings.
Постановка проблеми. Сучасна система адмшютративних сущв в Украш е результатом багатолггнього процесу !х еволюцп, розвитку суспшьства, що населяло територи украшсько1 держави та полггичних режимiв, пiд впливом яких перебував украшський народ. Безперечним е той факт, що для того, щоб краще зрозумiти на фундаментальному рiвнi суть та значення сучасно! системи адмiнiстративних судiв !х функцiональне призначення та напрям, у якому необхщно !х реформувати та удосконалювати, замало вивчити всю нормативно-правову базу, на основi яко! система адмшютративних сущв побудована. Необхiдним у цьому контекст е вивчення та анатз уие1 ютори адмшютративно1 юстицп на теренах Украши вiд самого 11 зародження до сьогодення.
Аналiз дослiдження проблеми. Питання функцiонування адмшютративних сущв, перспектив 1хнього розвитку або окремих аспекпв 1хньо1 дiяльностi дослiджувало чимало науковцiв, серед яких: В. Б. Авер'янов, Д. Н. Бахрах, Ю. П. Битяк, О. Т. Боннер, I. М. Винокурова, Ю. В. Георпевський, I. П. Голосшченко, I. А. Дьомш, I. Б. Колiушко, А. М. Колодш, О. В. Константий, М. В. Косюта, В. В. Кривенко, Р. О. Куйбща, I. С. Марочкш, О. С. Мiщенко, А. Ю. Осадчий, Ю. С. Педько, Ю. С. Полянський, Д. М. Притика, П. М. Рабшович, Н. Г. Салщева, М. I. Смокевич, С.В. Чаку, Н. В. Шевцова, I. В. Шруб та ш.
Метою статт е дослiдження генези зародження судово1 системи та пiдrрунтя запровадження адмшютративних сущв в Украш.
Виклад основного матерiалу. Вiдомо, що зародження судово1 системи на територи, яю займае сучасна Укра1на, бере свш початок ще з XI ст. за чашв Ки1всько1 Русi. У кожний юторичний перiод судова система Украши, i зокрема система адмшютративно1 юстицп, характеризувалася сво1ми особливостями.
У часи Ки1всько1 Русi та Галицько-Волинського князiвства влада визначала для себе основним завданням тдтримати та забезпечити зовшшнш та внутрiшнiй мир. Водночас, у найвщомшому правовому документi тих чашв Руськiй Правдi, майже шчого не було про вiдносини управлшського характеру. Були деякi норми у договорах Рус з Вiзантiею, уроках та князiвських уставах, якими була врегульована торпвля, вiйськова органiзацiя тощо.
У литовсько-польську добу панувала щея правового обмеження влади правителя. Джерелами права на той час були Литовський Статут, магдебурзьке право. Статут мютив норми, що регулювали ремюництво, торгiвлю, вiйськову службу, охорону природного середовища. Магдебурзьке феодальне мiське право теж мютило низку норм управлшського характеру, що стосувалися i вщносин усерединi самоврядно1 мюько1 громади, i вiдносин мiж громадою та центральною й мюцевою адмiнiстрацiею [1, с. 28]. У козацьку добу, як зазначае О. С. Мщенко, адмшютративне право набуло характеру козацько-бюрократичного права. Закршлюючи свавiлля влади, воно все ж гарантувало народу обмежену свободу [2, с. 19].
Адмшютративне право у козацьку добу можна охарактеризувати як козацько-бюрократичне право. Цим правом фактично закршлювалось свавшля влади, проте все ж гарантувалася i обмежена свобода народу. Можна сказати, що, маючи таке право, Украша тшла вперед порiвняно iз сусiднiми державами, де все ще домшувало право адмшютративного насильства. Вiдносини мiж адмшютративною елiтою були урегульованi шляхом видання унiверсалiв, якими закрiплювались засади особисто1 вiдданостi до гетьмансько1 адмшютрацп.
З формуванням центральних держав (Росiйська iмперiя, Австро-Угорщина), до складу яких входили украшсью землi, адмiнiстративне право поступово трансформувалося в полщейське право, що формально регламентувало захист правопорядку (принцип "держава - шчний сторож") [3, с. 22] та на базi якого, як зазначав на поч. XX ст. В. В. !вановський, було сформоване сучасне адмшютративне право [4, с. 34].
Вщдаленим прототипом сучасних органiв адмшютративно! юстици можна розглядати створений у Роси Чолобитний наказ, що в ХУ1-ХУ11 ст.ст., хоч i з перервами, функцюнував у системi органiв державного управлшня. Вiн виконував такi функци: а) приймав чолобитнi (скарги, позови приватних осiб) на рiшення посадових ошб того часу - дяюв, пiддячих, воевод i т. д.; б) шддавав суду тих, на кого подавалися чолобитш; в) контролював дiяльнiсть iнших урядових установ [5, с. 162].
Протягом XVIII - першо! половини XIX ст. елементи адмшютративно! юстици розвивалися з "влади нагляду" (слова С. А. Корфа), яку представляли Сенат i прокуратура - органи, що приймали скарги на чиновниюв i здшснювали нагляд за !хньою дiяльнiстю. По-справжньому до Роси першi ще! адмшютративно! юстици у тш формi, в якш вони вже були утiленi у Францп i Прусси, проникли в 60-70-х роках XIX ст. разом iз судовою реформою 1864 р. Вщокремлення судово! влади вiд адмшютративно! в результат проведено! реформи, створення земських та мюьких органiв самоврядування загострили питання про судовий контроль за дiяльнiстю земсько! i мюько! адмiнiстрацi! [6, с. 44].
Як зауважив С. Гогель, уже на початку 60-х роюв дехто з члешв Державно! Ради дiйшли висновку про те, що "вщчуваеться нестача в таких мюцевих установах, яю могли б правильно, неупереджено i без затримки розв'язувати спори, суперечки, що виникають у справах управлшня i всiлякi загальнi питання в судово-адмшютративнш сферi" [7, с. 162].
Однак, на думку В. В. Головко та С. С. Москаленко, найбшьший розвиток теори адмшютративного права та його практичне застосування на територи Росшськш iмперi! пов'язанi з виходом в 1879 рощ монографп М. О. Куплеваського "Адмшютративна юстищя в Захiднiй Gвропi" [8], яка привернула увагу вчених-юриспв в iмперi! до питань адмiнiстративно! юстицi!, внаслщок чого до кiнця Х1Х - початку XX ст. жоден шдручник адмшютративного (полщейського) права не видавався без роздшу про цей шститут [9, с. 39-40].
Загальна щея адмшютративного права почала виходити iз значення адмшютративного суду як засобу правового контролю за дiяльнiстю адмшютраци, зокрема, за такими проступками як недбалють у виконанш обов'язкiв, зловживання владою та хабарництво. Проте в Х1Х сторiччi в Росiйськiй iмперi! такi протиправнi дi! суб'екта владних повноважень не були пiдставою для подачi скарги до суду. Такою шдставою, як зауважуе I. Т. Тарасов, була так звана "адмшютративна неправда", що мала мюце в дiяннях чиновникiв i виражалась у грубому порушенш суб'ективного права особи [10, с. 158-159].
У перюд 70-90 рр. XIX ст. у Росшськш iмперi!, у склад яко! у и часи входила Укра!на, в кожнiй губернi! для розгляду скарг шдданих на мiськi, земсью та iншi мiсцевi органи влади були створеш спецiальнi судово-адмiнiстративнi "присутсгая". У кожнiй губернi! було створено вщ 10 до 14 "присутствш", при цьому кожне з "присутствш" розглядало скарги та виносило ршення тiльки по своему колу справ. Серед них юнували по мюьких та земських справах, по промисловому податку, по фабричних справах, по селянських справах, по вшськовш повинносп тощо.
Губернсью "присутствiя" були колепальними органами i називалися "присутствiями змшаного складу", тому що до них входили губернатор, вще-губернатор, "предводитель дворянства", голова окружного суду, депутати мюьких чи земських зборiв, а також посадовi особи, що були фахiвцями у тш галузi, якою займалося "присутсгае" [11, с. 111].
Можна сказати, що дореволюцшш "присутствiя", або "присутнюш мiсця", були своерiдними мюцевими органами державного управлiння, певним аналогом сучасних оргашв виконавчо! влади, разом з цим вони також були надшеш i судовими повноваженнями щодо розгляду скарг пiдданих на мiсцевi органи влади.
М. Коркунов вважав губернсью "присутствiя змiшаного складу" органами адмь нiстративно! юстицi!. Iншi вчеш-правознавщ (Б. Чичерiн, В. Дерюжинський та ш.) вказували на переважання в !хньому складi бюрократичних дiячiв, вщсутнють публiчностi i
змагальносл при розглядi скарг жителiв губернп, що не давало можливостi визнавати ïx адмiнiстративними судами [7, с. 163].
Функци вищого органу адмiнiстративноï юстицiï здiйснював Сенат. Вiданням адмь нiстративно-судовими справами мiж громадянами i владою та вирiшенням cnopiB оргашв влади мiж собою займався Перший департамент при Сената Якщо проблема громадянина не виршувалась в "присутсгае", то вiн мiг звернутися до Сенату, а саме в Перший департамент. Сенат розглядав скарги на постанови офщшних оргашв, не неправильне залучення окремих ошб до вщбування повинностей, скарги державних службовщв на позбавлення ïx пенси тощо [12, с. 36].
На думку К. М. Кобилянського, для шституту адмiнiстративноï юстицп в дореволюцшнш Росiï були характерними: 1) недосконалють побудови системи ïï органiв, що проявлялось у вщсутносп чiткого подiлу компетенцiï мiж ними, що, своею чергою, призводило до порушень iнстанцiйного розгляду справ; 2) вщсутнють притаманних судочинству принцишв гласностi, змагальностi, усностi в дiяльностi цих органiв, а також недостатня розробленють просувальних форм 1'хньо1' дiяльностi, що по сутi перетворювало щ органи з органiв адмiнiстративноï юстицп на органи адмшютративного свавiлля; 3) участь у розглядi справи представниюв активно!' адмiнiстрацiï, тобто iгнорування принципу про те, що не можна бути суддею у власнш справу а також незадовiльне вирiшення кадрового питання складу цих оргашв iз точки зору професiйноï придатностi та освггнього рiвня [13, с. 266].
У перюд Першоï росiйськоï революцп та встановлення принципу демократичностi державних оргашв М. I. Лазаревський у сво1х працях називав "адмшютративною юстищею" особливу систему спецiальниx судових установ, що мають на метi охороняти вщ порушення адмiнiстрацiею тих правових меж ïï повноважень, у дотриманш яких полягае суть правовоï держави" [14, с. 112]. В 1910 рощ С. А. Корф у свош пращ "Адмшютративна юстицiя Росп"' зазначав, що адмiнiстративна юстицiя е шчим iншим, як ефективним засобом для подачi скарги на акти управлшня в спецiальному судовому порядку. Сам же адмшютративний позов, на думку вченого, для громадянина е шчим шшим, як способом захисту його особистого права [15, с. 452-454]. Водночас, С. А. Корф зауважував, що правова природа адмь нiстративноï юстицп не може залежати вщ того факту, на загальний чи спещальний суд покладено здшснення ïï функцш [15, с. 472-475, 477].
Восени 1908 року за тезами П. А. Столитна Мшютерство внутршшх справ склало доповщь тд назвою "Проект перетворення установ губернського управлшня статс-секретаря Столитна". У доповда було надано визначення поняття адмiнiстративноï юстици та запропоновано програму адмшютративних заxодiв, покликаних створити систему повггово-волосних органiв адмь нiстративноï юстицiï i якюно полiпшити дiяльнiсть як губернських "присутствш", так i Сенату. Однак убивство П. А. Столитна в 1911 р., Перша свггова вшна 1914 р., лютий-жовтень 1917 р. перешкодили втшенню цiеï програми в життя [16, с. 43].
Поява системи адмшютративних сущв в Украш безпосередньо тюно пов'язана з Росшською та Австро-Угорською iмперiями, адже велика частина украшських земель була у ï^ складi. Тiльки в 1917 рощ Тимчасовий уряд створив Особливу комюда, яка займалась складанням проекпв основних закошв. Серед проектiв складених щею комiсiею був проект закону про адмшютративш суди, ухвалений вш був цього ж року. Також варто вщзначити, що 30 травня 1917 року було ухвалено Положення про адмшютративну юстицiю.
Згiдно зi Законом про утворення судiв з адмшютративних справ вщ 30 травня 1917 року, розгляд адмшютративних справ у судах здшснювався за триступеневою структурою: Адм> нютративний суд, окружний суд та перший департамент Сенату. До ï^ шдвщомчосп входили справи щодо протестiв комiсарiв Тимчасового уряду на розпорядження, постанови, дп установ та посадових ошб волосного, губернського, повггового та мiського управлiння, також скарги по справам урядових закладiв та посадових осiб на розпорядження, постанови та дп iншиx державних
установ у межах мюта, волосп, повггу, губернi!, а ще розглядались справи по скаргам приватних ошб на такого ж виду розпорядження, постанови та ди.
Результатом розпаду Росшсько! iмперi! стало становлення укра!нсько! державносп, що за невеликий перiод змшила декiлька назв (УНР, ЗУНР, Укра!нська Держава).
На територi!, що займають землi сучасних центральних i захщних регiонiв Укра!ни (входили до складу Австро-Угорсько! iмперi!), законодавство перiоду 1917-1920 роюв також акцентувало увагу на адмшстративному судочинствi. 12 грудня 1917 року Секретарство судових справ внесло на розгляд Центрально! Ради законопроект про утворення тимчасового Генерального Суду. Генеральний Суд став вищим судовим органом зпдно Конституци Укра!нсько! Народно! Республши вщ 28 квггня 1918 року [17, с. 30]. У складi Генерального суду поряд iз цившьним i карним iснував i адмiнiстративний департамент.
З початком становлення радянсько! влади головнi iде! щодо судово! влади знайшли свое вираження у словах В. I. Ленша: "безумовним обов'язком пролетарсько! революцi! було не ре-формувати судовi установи, а повнютю знищити, змести вщент весь старий суд та його апарат" [18, с. 14]. Щцтвердженням цього е прийнятий 19 лютого 1919 р. Радою Народних Комiсарiв УРСР Декрет про суд, зпдно з яким були скасоваш ус рашше створеш суди.
Незважаючи на це, в науковому плаш дослщження i розробка питань щодо адмшстративних судiв та адмiнiстративно! юстицi! були досить активш. Особлива активнiсть науковщв вiдносно дослiдження цих питань спостерталась у 20-х роках XX столггтя. Вочевидь, це пов'язано з тим, що роботу по дослщженню питань адмшстративно! юстицi! продовжили вченi, як працювали над цiею проблематикою ще в часи дореволюцшно! Росi!, або ж !хш учнi.
Перший проект створення адмшстративного суду вiдбувся ще 1918 р. [19, с. 60]. У 1921 р. 1нститут радянського права при МДУ розробив проект Декрету про адмшстративну юстищю РРФСР [20, с. 413], дещо тзшше 1нститут радянського права в Укра!ш також пiдготував проект Положення про Верховний адмшстративний суд i про обласш та губернськi адмiнiстративнi суди.
Декретом ВЦВК вщ 9 квггня 1919 року, постановою Народного Комiсарiату Державного контролю вiд 4 липня 1919 року та циркулярною постановою Президп ВЦВК вщ 1921 року [21-23] був створений спещальний апарат, який мав обслуговувати право скарги. В силу цих постанов на Народний Комiсарiат Державного Контролю був покладений нагляд за оргашзащею в уах установах прийому скарг та заяв, а також утворення при самому Державному Контролi особливого Бюро прийому заяв на неправомiрнi ди, зловживання та правопорушення посадових ошб [24, с. 26].
Зпдно з цими декретами та постановами право на порушення справи за скаргою мали вс громадяни. Зокрема, тдставами на оскарження дш суб'екта владних повноважень цими декретами називались: 1) невиправданють бюрократп, що зумовлюе канцелярську тяганину; 2) грубе поводження чиновника. Натомють, подання скарги на неправомiрнi ди органу чи посадово! особи не могло бути тдставою для того, щоб тддати скаржника репрешям [25, с. 275].
Починаючи з кшця 60-х роюв XX ст., в радянськш юридичнiй лiтературi поняття "адмшютративна юстицiя" почало активно висвгтлюватись, хоча едино! думки стосовно його дефшщп та правово! природи науковщ не сформулювали. Зокрема, В. А. Лорiя стверджував, що адмiнiстративна юстищя не поеднуеться з принципом демократичного централiзму, вона суперечить засадам сощалютичного державного управлiння, головним чином тому, що органи управлшня в СРСР засноваш за широко! участi народних мас та виражають штереси трудящих, вщповщно, цi органи й без спещальних органiв адмiнiстративно! юстицi! забезпечують законш права та iнтереси громадян [26, с. 20-21]. Водночас щею використання в умовах соцiалiзму адмшютративно! юстицi! найбiльш послiдовно i доказово розробляли М. Г. Салщева [27, с. 137-157] та Д. М. Чечот [28, с. 55-57].
Необхщно зазначити, що хоч у радянський перюд так i не було створено системи адмшстративних судiв, поступово розширювалось коло спорiв мiж громадянами та органами управлшня, яю можна було оскаржити у судг
Пюля розпаду СРСР Украша отримала у спадок систему, при якш адмшстративш спори вiдносилися до вiдання загальних судiв i розглядалися за правилами цившьного судочинства. Iншi спори розглядалися в шстанцшному порядку з додержанням правил адмшютративного процесу [29, с. 91-95]. Водночас, з самого початку вщновлення незалежносп законодавець декларував потребу створення системи адмшютративних судiв, головним чином у Постановi ВР Украши "Про Концепщю судово-правово1 реформи в Украш" вiд 28 квiтня 1992 року № 2296-ХИ [30], якою було визначено основнi напрями реформування судово1 влади, один з яких передбачав поступове створення в Украш шдсистеми адмшютративних судiв [31, с. 39].
Висновки. Щдсумовуючи викладене вище, можемо констатувати, що кожен юторичний перюд залишив свiй вiдбиток у процес становлення та розвитку адмшютративного судочинства, з роками система адмшютративних судiв ставала ефектившшою та дiевiшою, остаточно сформу-вавшись у повнощнну ланку судово1 системи Укра1ни.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Авер'янов В. Б. Адмшютративне право Украши. Академiчний курс: шдруч.: У двох томах: Том 1. Загальна частина. Ред. колепя : В. Б. Авер'янов (голова). К.: Видавництво "Юридична думка", 2004. 584 с. 2. Мщенко О. С.Правове регулювання здiйснення адмшютративного судочинства в умовах реформ та економiчних перетворень: автореф. канд. юр. наук, спец.: 12.00.07 "адмшютративне право i процес; фшансове право; шформацшне право". К.: Вщкритий мiжнар. ун-т розвитку людини "Украша", 2011. 19 с. 3. Кампо В. М., Нижник Н. Р., Шльоер Б. П. Становлення нового адмшютративного права Украши: науково-популярний нарис / за заг. ред. В. М. Кампо. К.: Видавничий Дiм "Юридична книга", 2000. 60 с. 4. Ивановский В. В. Учебник административного права. [4-е узд.]. Казань, 1911. 511 с. (Полицейское право. Право внутреннего управления). 5. Хомяков Г. А. Административный суд в РоссийскойФедерации. Казань, 2001. С. 162. 6. Свида О. Г. Адмшстративш суди в Украш: становлення та перспективи розвитку: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10. Одеса, 2008. 232 с. 7. Хомяков Г. А. Административный суд в Российской Федерации. Казань, 2001. С. 162. 8. Куплеваский Н. Административная юстиция в Западной Европе: Административная юстищя во Франции. Ч. 1. Харьков: Унив. тип., 1879. 267 с. 9. Головко В. В., Москаленко С. С. Становление и развитие административного судопроизводства в России. Научный вестник Омской академии МВД России, 2007. № 2 (26). С. 39-44. 10. Тарасов И. Т. Организация административной юстиции. Юридический вестник, 1897. № 9. 735 с. 11. Шостенко О. I. Адмшстративна юстищя Украши в складi Росшсько1 iмперil. В1сник Одеського тституту внутрштх справ. Одеса, 2002. С. 109-115. 12. Курко М. Н. Розвиток судово1 системи на територи Украши - юторичний аспект (ХУШ-Х1Х столггтя). Часопис Кигвського умверситету права, 2010. С. 35-38. 13. Бандурка А. М.,Тищенко Н. М. Административный процесс: учебник. К., Литера ЛТД, 2002. 288 с. 14. Лазаревский Н. И. Административная юстиция. Политическая энциклопедия. СПб., 1906. Вып. 1. С. 112-115. 15. Корф С. А. Административная юстиция в России: [в 2 т.]. СПб.: Типография Тренке и Фюсно, 1910. Т. 2. 507 с. 16. Шостенко О. I. Особливосп запровадження адмшстративно1 юстици в Украш у контекст св^ово1 адмшстративно1 теорп та практики: дис... канд. юрид. наук: 12.00.07. К.: Нащональна академiя внутршшх справ Украши, 2004. 191 с. 17. Кобилянський К. М. Становлення адмшютративних судiв на землях сучасно1 Украши в перюд з 1917 по 1920 рш. Наше право, 2009. № 4. Ч.1. С. 27-31. 18. Фюлевський Д. П. Судова влада i правоохоронна система в Украш навч. поаб. К.: Кондор, 2006. 322 с. 19. Чечот Д. М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л.: Изд-во Ленинград. ун-таим. А. А. Жданова, 1973. 135 с. 20. Кобалевский В. Л. Советское административное право. X., 1929. С. 413. 21. Собрание Узаконений. 1919. № 12. Ст. 122. 22. Собрание Узаконений. 1919. № 23. Ст. 271. 23. Собрание Узаконений. 1921. № 49. Ст. 348. 24. Мщенко О. С. Правове регулювання здшснення
адмшстративного судочинства в умовах реформ та економiчних перетворень: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07. Кшв, 2011. 214 с. 25. Елистратов А. И. Административное право. М.; Л.: Государственное издательство, 1929. 368 с. 26. Лория В. А. Некоторые вопросы теории кодификации административно-процессуального законодательсва.Тбилиси, 1974. 104 с. 27. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М.: Изд. "Юридическая литература", 1964. 158 с. 28. Чечот Д. М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л., 1973. 134 с.
29. Ткач Г. Й. Iсторiя i розвиток адмшютративно! юстицп в Украш. Проблеми державотворення i захисту прав людини в УкрагЫ: матерiали III репонально! науково! конференций Львiв, 1997. 92 с.
30. Буряк О. В. Оргашзащя системи спецiалiзованих судiв Украши в контекстi конституцшних приписiв. Вiсник АкадемИ' адвокатури Украгни, 2009. № 3(16). С. 84-90. 31. Кобилянський К. М. Роль Конституцшного Суду Украши i Верховного Суду Украши у становленш права на судовий захист в адмшстративних судах Украши. Адвокат. № 4. № (115), 2010. С. 39-43.
REFERENCES
1. Averianov V. B. Administratyvne pravo Ukrainy [Administrative Law of Ukraine]. Akademichnyi kurs: Pidruch.: U dvokh tomakh: Tom 1. Zahalna chastyna. Red. kolehiia : V. B. Averianov (holova). K.: Vydavnytstvo "Iurydychna dumka", 2004. 584 p. 2. Mishchenko O. Ye. Pravove rehuliuvannia zdiisnennia administratyvnoho sudochynstva v umovakh reform ta ekonomichnykh peretvoren [Legal regulation of the implementation of administrative justice in the conditions of reforms and economic transformations]: avtoref. kand. yur. nauk, spets.: 12.00.07 "administratyvne pravo i protses; finansove pravo; informatsiine pravo". K.: Vidkrytyi mizhnar. un-t rozvytku liudyny "Ukraina", 2011. 19 p. 3. Kampo V. M., Nyzhnyk N. R., Shloer B. P. Stanovlennia novoho administratyvnoho prava Ukrainy [The formation of a new administrative law of Ukraine]: naukovo-populiarnyi narys.Za zah. red. V. M. Kampo. K.: Vydavnychyi Dim "Iurydychna knyha", 2000. 60 p. 4. Yvanovskyi V. V. Uchebnyk admynystratyvnohoprava [Textbook of administrative law]. [4-e uzd.]. Kazan, 1911. 511 p. (Polytseiskoe pravo. Pravo vnutrenneho upravlenyia). 5. Khomiakov H. A. Admynystratyvnui sud v Rossyiskoi Federatsyy. [Administrative Court in the Russian Federation] Kazan, 2001. P. 162. 6. Svyda O. H. Administratyvni sudy v Ukraini: stanovlennia taperspektyvy rozvytku [Administrative Courts in Ukraine: Formation and Development Prospects]: dys. ... kand. yuryd. nauk: 12.00.10. Odesa, 2008. 232 p. 7. Khomiakov H. A. Admynystratyvnui sud v Rossyiskoi Federatsyy .[Administrative Court in the Russian Federation ] Kazan, 2001. P. 162. 8. Kuplevaskyi N. Admynystratyvnaia yustytsyia v Zapadnoi Evrope: Admynystratyvnaia yustytsiia vo Frantsyy [Administrative Justice in Western Europe: Administrative Justice in France]. Ch. 1. Kharkov: Unyv. typ., 1879. 267 p. 9. Holovko V. V., Moskalenko S. S. Stanovlenye y razvytye admynystratyvnoho sudoproyzvodstva v Rossyy. [Formation and development of administrative proceedings in Russia] Nauchnbii vestnyk Omskoi akademyy MVD Rossyy, 2007. No. 2 (26). P. 39-44. 10. Tarasov Y. T. Orhanyzatsyia admynystratyvnoi yustytsyy.[Organization of administrative justice] Yurydycheskyi vestnyk, 1897. No. 9. 735 p. 11. Shostenko O. I. Administratyvna yustytsiia Ukrainy v skladi Rosiiskoi imperii [Administrative Justice of Ukraine within the Russian Empire.]. Visnyk Odeskoho instytutu vnutrishnikh sprav. Odesa, 2002. P. 109-115. 12. Kurko M. N. Rozvytok sudovoi systemy na terytorii Ukrainy - istorychnyi aspekt (XVIII - XIX stolittia) [Development of the judicial system on the territory of Ukraine - historical aspect (XVIII-XIX centuries)]. Chasopys Kyivskoho universytetu prava, 2010. P. 35-38. 13. Bandurka A. M.,Tyshchenko N. M. Admynystratyvnui protsess [Administrative process]: uchebnyk. K., Lytera LTD, 2002. 288 p. 14. Lazarevskyi N. Y. Admynystratyvnaia yustytsyia [Administrative Justice]. Polytycheskaia эntsyklopedyia. SPb., 1906. Vbip. 1. P. 112-115. 15. Korf S. A. Admynystratyvnaia yustytsyia v Rossyy [Administrative Justice in Russia]: [v 2 t.]. SPb.: Typohrafyia Trenke y Fiusno, 1910. T. 2. 507 P. 16. Shostenko O. I. Osoblyvosti zaprovadzhennia administratyvnoi yustytsii v Ukraini u konteksti svitovoi administratyvnoi teorii ta praktyky [Peculiarities of Introduction of Administrative Justice in Ukraine in the Context of World
Administrative Theory and Practice]: dys... kand. yuryd. nauk: 12.00.07. K.: Natsionalna akademiia vnutrishnikh sprav Ukrainy, 2004. 191 p. 17. Kobylianskyi K. M. Stanovlennia administratyvnykh sudiv na zemliakh suchasnoi Ukrainy v period z 1917 po 1920 rik [The formation of administrative courts on the lands of modern Ukraine in the period from 1917 to 1920]. Nashe pravo, 2009. No. 4. Ch.1. P. 27-31. 18. Fiolevskyi D. P. Sudova vlada i pravookhoronna systema v Ukraini [Judicial power and law enforcement system in Ukraine]: navch. posib. K.: Kondor, 2006. 322 p. 19. Chechot D. M. Admynystratyvnaia yustytsyia (teoretycheskye problemb)[Administrative justice (theoretical problems)]. L.: Yzd-vo Lenynhrad. un-taym. A. A. Zhdanova, 1973. 135 p. 20. Kobalevskyi V. L. Sovetskoe admynystratyvnoe pravo [Soviet administrative law.]. X., 1929. P. 413. 21. Sobranye Uzakonenyi [Meeting of Laws]. 1919. No. 12. P. 122. 22. Sobranye Uzakonenyi [Assembly of Laws]. 1919. No. 23. P. 271. 23. Sobranye Uzakonenyi [Collection of Laws]. 1921. No. 49. P. 348. 24. Mishchenko O. Ye. Pravove rehuliuvannia zdiisnennia administratyvnoho sudochynstva v umovakh reform ta ekonomichnykh peretvoren [Legal regulation of the implementation of administrative justice in the conditions of reforms and economic transformations]: dys. ... kand. yuryd. nauk: 12.00.07. Kyiv, 2011. 214 p. 25. Elystratov A. Y. Admynystratyvnoe pravo [Administrative law]. M.; L.: Hosudarstvennoe yzdatelstvo, 1929. 368 p. 26. Loryia V. A. Nekotorbie voprosu teoryy kodyfykatsyy admynystratyvno-protsessualnoho zakonodatelsva [Some questions of the theory of codification of administrative-procedural legislation].Tbylysy, 1974. 104 p. 27. Salyshcheva N. H. Admynystratyvnbi protsess v SSSR [Administrative process in the USSR]. M.: Yzd. "Iurydycheskaia lyteratura", 1964. 158 p. 28. Chechot D. M. Admynystratyvnaia yustytsyia (teoretycheskye problemb) [ Administrative justice (theoretical problems)]. L., 1973. 134 p. 29. Tkach H. Y. Istoriia i rozvytok administratyvnoi yustytsii v Ukraini. Problemy derzhavotvorennia i zakhystu prav liudyny v Ukraini [History and development of administrative justice in Ukraine. Problems of state building and protection of human rights in Ukraine]: materialy III rehionalnoi naukovoi konferentsii. Lviv, 1997. 92 p. 30. Buriak O. V. Orhanizatsiia systemy spetsializovanykh sudiv Ukrainy v konteksti konstytutsiinykh prypysiv [Organization of the system of specialized courts of Ukraine in the context of constitutional requirements]. Visnyk Akademii advokatury Ukrainy, 2009. No. 3(16). P. 84-90. 31. Kobylianskyi K. M. Rol Konstytutsiinoho Sudu Ukrainy i Verkhovnoho Sudu Ukrainy u stanovlenni prava na sudovyi zakhyst v administratyvnykh sudakh Ukrainy [The role of the Constitutional Court of Ukraine and the Supreme Court of Ukraine in establishing the right to judicial protection in administrative courts of Ukraine.]. Advokat. No. 4. No. (115), 2010. P. 39-43.
Дата надходження: 26.10.2018р.
