CC BY
18
УДК 342.922 doi: 10.21564/2225-6555.2019.15.160565
Гетьман Сеген Анатолшович Гетьман Катерина Олег1вна
д-р юрид. наук, канд. юрид. наук,
головний науковий ствробтник викладач вищог категорп,
вгддглу координацгг правових досл1джень, Харкгвський державний
Нацгональна академгя правових наук Украгни, автомобгльно-дорожнгй коледж,
Украгна, м. Хартв Украгна, м. Харкгв
e-mail: getmane@ukr.net e-mail: getmank@ukr.net
ORCID 0000-0002-1801-7252 ORCID 0000-0003-2105-6049
АДМ1Н1СТРАТИВНА ЮСТИЦ1Я ФРАНЦП ТА УКРА1НИ: ПОР1ВНЯЛЬНО-ПРАВОВИЙ АНАЛ1З
/ fi I // A \\ / Я п Т -И
Здгйснено поргвняльно-правовий аналгз адмгнгстративного судочинства Францгг та Украгни. Розглянуто структуру адм1н1стративно'г юстицгг Франци, гг схожг та в1дм1нн1 в1д Украгни риси. Запропоновано запозичити позитивний досв1д Франци з консультування вищою судовою ¡нстанщею уряду, окремих м1н1стерств та 1нших центральних оргашв виконавчог влади у сфер1 прийняття управл1нських ргшень, у тому числ1 тдзаконних нормативно-правових актгв.
Ключов1 слова: адмшютративна юстищя; адмшютративш суди; судоустрш; публiчно-правовий cnip; органи державно! влади.
^/7/П{7ПГ1
Постановка проблеми. Стаття 55 Конституцп Укра!ни гарантуе кожному право на оскарження в суд1 ршень, дш чи безд1яльност1 оргашв державно! влади, оргашв мюцевого самоврядування, посадових i службових ошб [1]. Провщне мiсце в ^CTeMi судоустрою Укра!ни посiдають адмшютративш суди, що здiйснюють адмiнiстративнe судочинство, основним завданням якого е справедливе, неупереджене та своечасне виршення судом спорiв у сфeрi публiчно-правових вщносин з метою ефективного захисту прав, свобод та штерешв фiзичних ошб, прав та iнтeрeсiв юридичних ошб вiд порушень з боку
Theory and Practice of Jurisprudence. — 2018. — Issue 2 (14) ISSN 2225-6555
суб'еклв владних повноважень [2].
Актуальшсть теми. Свроштеграцшний вектор розвитку нашо! держави передбачае адаптащю нацiонального законодавства до законодавства Свропейського Союзу, особливо в частинi захисту прав, свобод та штерешв фiзичних i юридичних осiб вiд порушень з боку органiв державно!' влади та !х посадових осiб. Як цiлком слушно зауважуе С. I. Куценко, штегращя Укра!ни в европейський правовий проспр вимагае повномасштабного реформування правово! системи на основi принцитв i стандартiв, що сформувалися на загальноевропейському рiвнi [3, с. 249]. У процес проведення судово! реформи, а також реформи державного управлшня слщ враховувати мiжнароднi стандарти та позитивний досвщ адмiнiстративного судочинства в зарубiжниx кра!нах.
Аналiз останшх досл1джень i публжацш. Питання щодо порiвняльно-
правово! характеристики адмшютративно! юстицп Францп та Укра!ни знайшли
/ к \\ V J) V JJ 11 ЯжТаг /Д \
свое вiдображення у працях О. Бiдея, В. 1лькова, С. Куценка, В. Пчелiна,
Н. Салщево!, А. Соловйова, Г. Хомяково! та багатьох iншиx.
1 1 I ' ! 7\ \\
Виклад основного матерiалу. В европейських демократичних державах
^^ и \ 1\ н" \ \\ \ j / ££ i / /
важливе мiсце для забезпечення прав i свобод людини у вiдносинаx з органами державно! влади та !х посадовими особами належить суду. Судовий меxанiзм захисту прав людини дозволяе усунути свавшля з боку державно! влади вщносно людини, забезпечуючи реалiзацiю принципу !! вiдповiдальностi за свою дiяльнiсть [4, с. 3]. Проте не в ушх кра!нах свiту захист прав, свобод та штерешв фiзичниx або юридичних осiб здшснюеться судовими органами адмiнiстративно! юстицп.
На думку вчених, у сучасному свт юнуе три основнi типи здшснення правового захисту громадян вiд неправомiрниx дiй органiв виконавчо! влади та !х службовцiв. Такими типами забезпечення правового захисту фiзичниx та юридичних ошб у галузях публiчного права виступають: адмiнiстративний (управлiнський) тип; загальносудовий (англо-американський або англосакснонський) тип; адмшютративно--судовий (нiмецький) тип. Разом з тим
Теopiя i npaкmuкa npaвoзнaвсmвa. — 2019. - Bun. 1 (15) ISSN 2225-6555
у сyчaснiй юpидичнiй лiтеpaтypi iнoдi нaзивaють лише двi oснoвнi мoделi aдмiнiстpaтивнoï юстицп: кoнтинентaльнy тa aнrлo-aмеpикaнськy. Пpи цьoмy в деяких Kparnax дiють i тaк звaнi змiшaнi мoделi aдмiнiстpaтивнoï юстицп, гали oднi aдмiнiстpaтивнi спpaви poзrлядaються сyдaми зaraльнoï юpисдикцiï, a iншi - спецiaлiзoвaними. У дaнiй стaттi зyпинимoся нa poзrлядi oднoro oснoвнoro свiтoвoгo типу aдмiнiстpaтивнoï юстицп, a сaме - кoнтинентaльнoro, дo якoro вiднoситься Фpaнцiя.
Адмiнiстpaтивнa юстицiя у Фpaнцiï бyлa зaпoчaткoвaнa Нaпoлеoнoм у дaлекoмy 1799 p., кoли бyлo пpийнятo Улoження пpo Деpжaвнy paдy. Деpжaвнa paдa poзrлядaлa i пpoдoвжye po3E^Aara скaprи rpoмaдян нa aдмiнiстpaцiï pi3TOro piвня з питaнь зaкoннoстi ^ийнятих ними piшень, зoкpемa з пигань poзipвaння кoнтpaктiв, oбoв'язкiв, щo винитають внaслiдoк делiктiв тa oпoдaткyвaння.
У 1800 p. були ствopенi paди пpефектyp, piшення яких не були oбoв'язкoвими для aдмiнiстpaцiï. Пpoте вже у 1872 p. paдaм були пеpедaнi сyдoвi пoвнoвaження, a сaме пpaвo винoсити сyдoвi пoстaнoви, у свoю чеpry
7 (i / J, Д \\ /ШЯ \ \л\\
пpизвелo дo фopмyвaння нoвими сyдaми великoï кiлькoстi нopм
\ ^S* \\ \ H / \ \\ VV Г /// /I / С/^ч /
aдмiнiстpaтивнoro пpaвa, якi зroдoм були зaкpiпленi в зaкoнaх тa iнших
нopмaтивнo-пpaвoвих aKrax Фpaнцiï [5, с. 53-54].
Сyчaснa aдмiнiстpaтивнa юстицiя Фpaнцiï являе сoбoю сaмoстiйнy riлкy
пpaвoсyддя, roлoвнa метa якoï - pеryлювaти кoнфлiкти мiж rpoмaдянaми тa
opraнaми деpжaвнoro yпpaвлiння aбo мiж сaмими opraнaми тa вiдoмствaми, a
^/7/П{7ПГ1 lui*
тaкoж пpиймaти сyдoвi piшення, якi бaзyються та нopмax aдмiнiстpaтивнoro пpaвa [6, с. 196]. Специфiчнoю влaстивiстю фpaнцyзькoï aдмiнiстpaтивнoï юстицп е те, щo вoнa сфopмyвaлaсь i пpoдoвжye фyнкцioнyвaти всеpединi викoнaвчoï riлки влaди. Незaлежнiсть сyдiв дoсяraeться ïx виoкpемленням вiд opгaнiв якi беpyть пpямy yчaсть в yпpaвлiннi деpжaвними спpaвaми. Неoбxiднo зaзнaчити, щo пiд впливoм фpaнцyзькoï мoделi aдмiнiстpaтивнoï юстицп були сфopмoвaнi aдмiнiстpaтивнi суди у дpyriй пoлoвинi Х1Х ст. в iншиx Kparnax poмaнo-геpмaнськoï пpaвoвoï сiм'ï: в Нiмеччинi, Iraam!', Iтaлiï, Гoллaндiï,
Theory and Practice of Jurisprudence. — 2018. - Issue 2 (14) ISSN 2225-6555
Бельгп та ïh. [7, с. 139].
Ще одшею специфiчною рисою французько1' адмiнiстративноï юстицп, на думку О. Бщея, е дуаизм судовоï системи. Так, на сьогоднiшнiй день у Францп' функцюнують суди двох видiв - загальш та aдмiнiстрaтивнi. Вiдповiдно до принципу подшу влади, дiяльнiсть aдмiнiстрaцiï регламентувалася в основному нормами aдмiнiстрaтивного права. Разом i3 тим тiльки адмшютративш суди мають право розглядати справи, одшею i3 сторiн в яких виступае адмшютрашя [8, с. 81-82].
Спещашзацдя сyддiв в питаннях пyблiчного aдмiнiстрyвaння допомагае 1'м
бiльше проникати в суть даних справ i приймати бшьш квaлiфiковaнi рiшення
[5, с. 54]. На думку вчених-правниюв, контроль адмшютративних сyдiв бiльш
оперативний i послщовний, нiж контроль над адмшютращею, який
здiйснюеться судами зaгaльноï юрисдикцiï. Започаткована у Фрaнцiï роташя
слyжбовцiв оргaнiв пyблiчноï aдмiнiстрaцiï i сyддiв сприяе змiцненню
/ fv Y \\ V JJ /1L-réi^i \
взaемопорозyмiння i довiри мiж ними. Адмiнiстрaцiя бiльше довiряе
aдмiнiстрaтивномy суду, нiж загальному [8, с. 43-46].
1 ^^^ I i I I 4\ \ \
Адмiнiстрaтивнi суди Фрaнцiï е цшком незалежними й сaмостiйними в
Ъ \ Il /,'"■ \ \\ \ \ //£ / / ' S iV^S
системi судоустрою. Щороку до aдмiнiстрaтивних сyдiв надходить декiлькa тисяч скарг на дiяльнiсть (бездiяльнiсть) оргашв державно!' влади. Адмiнiстрaтивнi суди розглядають як мaлознaчнi aдмiнiстрaтивнi справи (про пенсп, вiдшкодyвaння збиткiв тощо), так i полггичш Вони перевiряють законнють aдмiнiстрaтивних aктiв - вiд тих, що видаються мyнiципaльними органами, до yкaзiв (ордонaнсiв) Президента, що мають силу закону.
Ршення адмшютративних сyдiв стосуються практично вшх сфер життя сyспiльствa, зокрема полггично1' сфери - вибори; економiчноï - бyдiвництво, господарське yпрaвлiння; соцiaльноï - громадська безпека, благоустрш мiст, захист довкшля; культурно1' - реформа освгги; морально1' - цензура преси та юно [5, с. 54].
Сучасна модель адмшютративно1' юстицiï у Францп' представлена Державною радою, яка по суп е Вищим адмшютративним судом Францп',
Теорiя i практика правознавства. — 2019. — Вип. 1 (15) ISSN 2225-6555
апеляцшш адмшютративш суди та TepmopianbHi (регюнальш та спещашзоваш). На Державну раду, KpiM вирiшення публiчно-правових cnopiB, покладенi також повноваження, пов'язаш з консультуванням уряду Франци з питань публiчного адмiнiстрування.
Держрада складаеться з п'яти вiддiлiв: чотирьох консультативних та одного i3 спорiв (судового). До консультативних належать вщдши громадських робiт, внутрiшнiх справ, фiнансiв i соцiальний. Голови вiддiлiв призначаються Радою мiнiстрiв з числа державних радниюв - членiв ради. Формально головою Держради виступае Прем'ер-мiнiстр, а його заступником - мшютр юстицп, проте фактично раду очолюе !! вще-голова, який призначаеться Радою мiнiстрiв з числа голiв вiддiлiв або держрадниюв та здiйснюе керiвництво засiданнями найбшьш важливих пiдроздiлiв Державно! ради i е чиновником вищого рангу [5, с. 56].
Варто погодитися з В. Б. Пчелшим, який наголошуе на тому, що покладання на Державну раду Франци, о^м завдання з вирiшення публiчно-правових спорiв, завдання iз здiйснення консультування уряду з управлшських
7 г. I I, Д \\ /Ш Я \ \ л \ \
питань е позитивним аспектом функщонування даного органу, оскiльки саме
\ w\i\ I ft" л \ /// I ( ¡I ^^ /
такий орган адмшютративно! юстицп може надавати найбшьш компетентш
роз'яснення та консультацп у сферi управлiння, оскiльки саме вш у
повсякденнiй дiяльностi зштовхуеться з випадками порушення прав, свобод та
штерешв осiб у данш сферi [9, с. 110].
На нашу думку, Укра!ш необхiдно запозичити позитивний досвiд Франци
^/7/П{7ПГ1
з даного питання. Так, Кабшет Мiнiстрiв Укра!ни, окремi мiнiстерства, iншi центральш органи виконавчо! влади при прийнятл управлiнських рiшень, а також тдзаконних нормативно-правових актiв, що стосуються прав, свобод та штерешв фiзичних i юридичних осiб, могли б звертатися до адмшютративних судiв, зокрема до Касацшного адмiнiстративного суду, з проханням надати вщповщш консультаци з публiчного адмiнiстрування. Вважаемо, що в подальшому це дозволить значно зменшити кшьюсть позовiв до адмiнiстративних судiв з приводу оскарження ршень, дiй (бездiяльностi), а
також нормативно-правових акпв оргашв виконавчо1' влади, як порушують права, свободи та iнтереси ошб.
Юрисдикцiя Державно!' ради поширюеться на: 1) справи, пов'язаш з вимогами про скасування державного декрету, постанови або шдзаконного нормативного акта та шших ршень мiнiстерств; 2) спори з приводу статусу державних службовщв, як були призначенi на посади в державних органах президентськими декретами; 3) спори, що стосуються ршень колепальних органiв на нацiональному рiвнi; 4) справи стосовно виборiв в репональш ради Францii та Свропейський парламент; 5) справи щодо оскарження адмшютративних акпв, застосування яких стосуеться бшьшо! територii нiж охоплюеться одним судом системи адмшютративно! юстицii Францп'; 6) справи щодо законност ршень апеляцiйних судiв адмiнiстративноi юстицii (касашя) [10, с. 124].
Також у Францп' дшть апеляцiйнi суди, як розглядають постанови
/ /л ЛАГлА. \\ IL-rAi^i /А \
регiональних судiв. Апеляцшними судами розглядаються адмiнiстративнi спори з питань оподаткування, адмшютративних контраклв, вщповщальнютю
1 ^^^ I I I I 4\ \ \
держави перед людиною та iнших питань пов'язаних з державною службою.
^^ u \ 1\ н" \ \\ \ j //£ / / /
Апеляцiйнi скарги на рiшення судiв з питань виборiв на мунiципальному рiвнi вiдносяться до юрисдикцп Державноi ради. Всього у Францп' наичуеться 5 апеляцiйних судiв, кожен з яких подiлений на 2 або 3 палати. Головами судiв е члени Державно1' ради. Члени судiв не можуть бути змшеш на ix посадах, без ix згоди неможливе ix перемщення по службi, в тому чи^ пiдвищення на посадi. Ршення по апеляцiйним скаргам приймаються палатами, а як виняток -пленумами судiв [10, с. 123].
Третьою й найнижчою ланкою в системi адмшютративних судiв Францп' е репональш та спешаизоваш суди. На вщмшу вщ спецiалiзованиx судiв, репональш суди Францп' вважаються загальними адмшютративними. Вони розглядають усi тi спори, якими не займаються спешаизоваш суди. Всього наичуеться 42 регiональниx адмшютративних судiв: 31 на територii Францп' та 11 в ii зарубiжниx володiнняx. Найбiльший i найважливiший з них
Теopiя i npaKmuKa npaвoзнaвсmвa. — 2019. — Bun. 1 (15) ISSN 2225-6555
poзтaшoвaний в Пapижi [11, с. 138].
Дo спецiaлiзoвaниx aдмiнiстpaтивниx сyдiв нaлежaть:
1) Рaxyнкoвa пaлaтa - нaйстapiший, нaйвaжливiший тa тайбшьш знaчимий в системi aдмiнiстpaтивниx сyдiв;
2) дисциплiнapнi суди - дшть як yсеpединi aдмiнiстpaтивнoï системи (нaпpиклaд, для виклaдaчiв пyблiчниx нaвчaльниx зaклaдiв), тaк i пoзa ïï межaми (для лiкapiв, apxiтектopiв тa шших вiльниx пpoфесiй);
3) суди з пш^нь сoцiaльнoro зaбезпечення, щo зaймaються пенсiями тa iншими виплaтaми [5, с. 55].
Спецiaлiзoвaнi суди ствopюються зaдля тoro, щoб бiльш квaлiфiкoвaнo виpiшyвaти питaння пoв'язaнi з вузьгаю спецiaлiзaцieю слyжбoвцiв aдмiнiстpaцiï, a тaкoж з метoю зaлyчення пpедстaвникiв гpoмaдськoстi (лiкapiв, пенсioнеpiв, виклaдaчiв) дo yчaстi в ïx дiяльнoстi [4, с. 6].
Для aдмiнiстpaтивнoгo пpoцесy Фpaнцiï xapaктеpним e як зaraльнi для вшх сyдiв пpoцедypнi пpaвилa, зaпoзиченi з кpимiнaльнoro, цивiльнoro i гoспoдapськoгo пpoцесy, тaк i oсoбливi пpaвилa, влaстивi виключнo
Уд \\ /шЯ \ \ M
aдмiнiстpaтивнo-сyдoвiй пpoцедypi. Тaк, aдмiнiстpaтивний суд Фpaнцiï не мoже
i\ \ I \ \\ \ JJ i У/ —tS. i f I
пopyшити спpaвy зa влaсним poзсyдoм. Пopyшення пpoвaдження у спpaвi
вiдбyвaeться зa пoдaнням пoзoвнoï зaяви. Hеoбxiднo зaзнaчити, aнaлoriчнa
ситyaцiя iснye i в Укpaïнi. Тaк, ч. 2 ст. 9 ^дексу aдмiнiстpaтивнoro
сyдoчинствa пеpедбaчae, щo суд poзrлядae aдмiнiстpaтивнi спpaви не iнaкше, як
зa пoзoвнoю зaявoю, пoдaнoю вiдпoвiднo дo вимoг зaкoнoдaвствa, й не мoже
^/7/П{7ПГ1 lui* виxoдити зa межi пoзoвниx вимoг [2].
Оснoвними пiдстaвaми для звеpнення пoзивaчa дo aдмiнiстpaтивнoro суду Фpaнцiï e виxiд yпoвнoвaженoro нa те opra^ деpжaвнoï влaди зa межi свoeï кoмпетенцiï пpи видaннi aдмiнiстpaтивнoгo aктa, недoтpимaння фopмaльниx вимor, стaвляться дo тaкиx aктiв, злoвживaння влaдoю aбo слyжбoвим стaнoвищем тa пopyшення нaбyтиx пpaв. Пpи цьoмy пoдaння пoзoвy i фaкт звеpнення дo суду не oзнaчae, oскapжyвaне piшення пpипиняe свoю дш [V, с. 138]. Рaзoм з тим oскapжyвaне piшення opraнy деpжaвнoï влaди мoже бути
призупинено за заявою позивача та за наявност двох головних умов, а саме: якщо вщ виконання такого ршення можуть настати серйозш наслщки та якщо збиток вiд цього може виявитись ютотним.
На вiдмiну вiд французько! модeлi адмiнiстративного судочинства адмiнiстративнi суди Укра!ни можуть зупинити дiю оскаржувального рiшeння органу державно! влади, органу мюцевого самоврядування та !х посадових осiб не тiльки за заявою заштересовано! особи (позивача), але й за власною шщативою. Так, ст. 150 КАС Укра!ни передбачае, що суд за заявою учасника справи або з власно! шщативи мае право вжити заходи забезпечення позову якщо: 1) невжиття таких заходiв може ютотно ускладнити чи унеможливити виконання рiшeння суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або штерешв позивача, за захистом яких вш звернувся або мае намiр звернутися до суду; 2) очевидними е ознаки протиправност ршення, дi!' чи бeздiяльностi суб'екта владних повноважень, та порушення прав, свобод
/ fv V лРаД \\ )) //iyYtf Л
або iнтeрeсiв особи, яка звернулася до суду, таким ршенням, дiею або бeздiяльнiстю [2].
1 ^^^ I и I I 4\ \ \
Французьке адмiнiстративнe судочинство так само як i укра!нське
Ъ \ II /,'"■ \ \\ \ \ / йй \ / / '/ LY^S
обов'язково носить змагальний характер, тобто участь у процес беруть двi сторони - позивач i вщповщач. При цьому характерною рисою французько! модeлi адмiнiстративно! юстицi! виступае ш^зицшний характер судочинства, суть якого полягае в тому, що суд керуе розглядом справи. Зокрема, суд може дати вказiвки однш iз сторш передати iншiй сторонi вiдомостi, як вона мае; вжити заходiв до проведення експертизи; запросити документи тощо. Роль цього принципу важлива щодо збору доказiв. За французьким законодавством збiр доказiв покладено на позивача. Разом з тим в адмшютративному судочинствi як Францп, так i Укра!ни це бувае складно зробити, тому що в ролi позивача виступае перешчний громадянин, якому необхщно отримати докази в орган управлiння. Тут i виникають трудношд, оскiльки громадянин дуже часто виявляеться безсилим перед адмшютращею. У цьому випадку на допомогу йому приходить суддя, спираючись на сво! ш^зицшш повноваження [9,
Теорiя i практика правознавства. — 2019. - Вип. 1 (15) ISSN 2225-6555
с. 114].
На вщмшу вщ адмшютративного судочинства Укра1ни адмшютративна юстицiя Францп е бiльш таемною, нiж гласною. Досудове дослiдження MaTepianiB справи проводиться адмiнiстративним судом негласно. Разом з тим саме судове засщання за участю стоpiн, !х aдвокaтiв та урядового комiсapa е вiдкpитим (гласним). Нарада суддiв i винесення ними piшeння вiдбувaеться за закритими дверима, а в самому ршенш не вказуються позицп окремих суддiв, хоча у багатьох державах окрема думка суддi по конкретнш спpaвi, що вiдpiзняеться вiд думки бшьшосл, стае частиною мaтepiaлiв справи [5, с. 57]. Це ж саме стосуеться i Украши, так ч. 3 ст. 34 КАС Украши передбачае, що суддя, який не згодний iз судовим ршенням за наслщками розгляду адмшютративно!' справи, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявшсть окремо! думки повщомляються особи, якi беруть участь у справ^ без
/ jjCпС/ 111 /1\ / \ ГГ \
оголошення ii змiсту в судовому зaсiдaннi. Окрема думка приеднуеться до справи i е вщкритою для ознайомлення [2].
Французька адмшютративна юстицiя здeбiльшого носить характер
7 г- I I, Д V\ /ШЯ \ \л\\
письмового провадження, перевага якого полягае в його несшшност та
\\ \ и / : \\\ \ ' /// / I
пpодумaностi. Сторони, iншi учасники судового процесу, в тому числi сам суд
можуть детально все продумати, перш шж написати щось важливе. У зв'язку з
цим сторони в усних дебетах на судовому засщанш не можуть наводити новi
даш та докази. Вони зобов'язаш використовувати лише те, що е у наданих
документах. Якщо у спpaвi з'являються новi дaнi, докази, документи, все
починаеться знову, оскшьки шшш iз стоpiн мае бути наданий час для
ознайомлення з ними. Усе це спрямоване на прийняття найбшьш зваженого та
законного ршення по конкретнш адмшютративнш спpaвi [5, с. 57].
В адмшютративному судочинствi Францп беруть участь уpядовi комiсapи, якi е незалежними аш вiд суду, aнi вiд органу державно! влади, аш вiд громадян, як оскаржують aдмiнiстpaтивнe piшeння. Вони висловлюють свою думку в штересах правосуддя. Комiсapи призначаються декретом прем'ер-мшютра Францп в усi aдмiнiстpaтивнi суди. На них покладаеться
значне навантаження, оскшьки комюари, у бшьшост випадкiв, зобов'язаш готувати висновок за кожною справою. KpiM того, урядовi комiсари надшеш повноваженнями проведення незалежного розслiдування по адмшютративнш справi, що призводить до значного розвантаження суддiв в адмшютративних судах. На нашу думку, шститут урядових комiсарiв позитивно впливае на функщонування адмiнiстративного судочинства Францiï, оскшьки надае можливiсть не тiльки значно розвантажити суддiв у процесi зiбрання доказово!' бази, але й дозволяе ïm бiльше уваги придiлити розгляду справи по суп.
Висновок. Проведений порiвняльно-правовий анаиз дозволив дiйти висновку, що модель адмiнiстративноï юстицiï Украши мае як спiльнi, так i вщмшш риси з адмiнiстративною юстищею Францiï. Разом з тим не можна вести мову про ïx абсолютну iдентичнiсть. На нашу думку, позитивною i такою, що може бути запозиченою адмшютративним судочинством Украши вщ моделi адмiнiстративного судочинства Францп, е практика здiйснення консультування
/ к\\ Ч j) \ Jj 11lin аУ \ \
вищою судовою шстанщею - уряду, окремих мшютерств та iншиx центральних органiв виконавчо!' влади у сферi прийняття управлшських рiшень, у тому числi
i i 11 i AW
пiдзаконниx нормативно-правових актiв. Це дозволить зменшити кiлькiсть
Ъ \ Il /,'"■ \ \\ \ \ / йй / / ' i iV^S
позовiв до адмiнiстративниx судiв з приводу оскарження рiшень, дiй або бездiяльностi органiв виконавчо!' влади.
Список лггератури
1. Kонституцiя Украши : Закон вщ 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР. URL: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр [in Ukrainian].
2. Кодекс адмшютративного судочинства Украши вщ 06.07.2005 р. № 2747-IV. URL: http:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#n12326 [in Ukrainian].
3. Куценко С. I. Мiжнародний досвщ застосування процесуальних норм в адмшютративному правi крiзь призму адмшютративно'1 юстицп. Держава i право. Юридичт i полтичт науки. 2011. № 52. С. 249-254.
4. Салищева Н. Г., Хаманева Н. Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации / Акад. правовой ун-т при Ин-те государства и права РАН. Москва, 2001. 67 с.
5. Кузьменко О. В., Пастух I. Д., Користш О. С. та ш. Адмшютративне право зарубiжниx краш : курс лекцш / за ред. О. В. Кузьменко. Кшв : Юршком 1нтер, 2014. 528 с.
6. 1льков В. В. Розвиток системи адмшютративного судочинства в Укрш'ш з урахуванням джерел права зарубiжниx краш тд час здшснення Конституцшно'1 реформи в Укрш'ш. Право.ua. 2015. № 3. С. 194-198.
7. Хомякова Г. А. Административные суды в Российской Федерации : монография. Казань : Казанский федеральный университет, 2001. 198 с.
8. Бщей О. 1нститут адмшютративно'1 юстици в шоземних кранах. Пгдприемництво, господарство i право. 2013. № 6. С. 80-83.
9. Пчелш В. Б. Оргашзащя адмiнiстративного судочинства Украши: правовi засади : монографiя. Ки'1'в : ТОВ «У справЬ», 2017. 488 с.
10. Кикоть В. Я. и др. Административное право зарубежный стран : учебник для студентов вузов / под. ред. В. Я. Кикотя. Москва : Закон и право, 2012. 413 с.
11. Соловьев А. А. Французская модель административной юстиции : монография / предисл. д.ю.н., проф. М. А. Лапиной. Москва, 2014. 242 с.
References
1. Konstytutsiia Ukrainy: Zakon vid 28.06.1996 r. № 254k/96-VR. (1996). URL: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254k/96-vr.
2. Kodeks administratyvnoho sudochynstva Ukrainy vid 06.07.2005 r. № 2747-IV. (2005). URL: http:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#n12326.
3. Kutsenko, S.I. (2011). Mizhnarodnyi dosvid zastosuvannia protsesualnykh norm v administratyvnomu pravi kriz pryzmu administratyvnoi yustytsii. Derzhava i pravo. Yurydychni i politychni nauky, 52, 249-254 [in Ukrainian].
4. Salishheva, N.G., Hamaneva, N.Ju. (2001). Administrativnaja justicija i administrativnoe sudoproizvodstvo v Rossijskoj Federacii / Akad. pravovoj un-t pri In-te gosudarstva i prava RAN. Moscow [in Russian].
5. Kuzmenko, O.V., Pastukh, I.D., Korystin, O.Ye. et al. (2014). Administratyvne pravo zarubizhnykh krain. O.V. Kuzmenko (Ed.). Kyiv: Yurinkom Inter [in Ukrainian].
6. Ilkov, V.V. (2015). Rozvytok systemy administratyvnoho sudochynstva v Ukraini z urakhuvanniam dzherel prava zarubizhnykh krain pid chas zdiisnennia Konstytutsiinoi reformy v Ukraini. Pravo.ua, 3, 194-198 [in Ukrainian].
7. Homjakova, G.A. (2001). Administrativnye sudy v Rossijskoj Federacii. Kazan': Kazanskij federal'nyj universitet [in Russian].
8. Bidei, O. (2013). Instytut administratyvnoi yustytsii v inozemnykh krainakh. Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo ipravo, 6, 80-83 [in Ukrainian].
9. Pchelin, V.B. (2017). Orhanizatsiia administratyvnoho sudochynstva Ukrainy: pravovi zasady. Kyiv: TOV «U spravi» [in Ukrainian].
10. Kikot', V.Ja. et al. (2012). Administrativnoe pravo zarubezhnyj stran. V.Ja. Kikot (Ed.). Moscow: Zakon i pravo [in Russian].
11. Solov'ev, A.A. (2014). Francuzskaja model' administrativnoj justicii. Moscow [in Russian].
Гетьман Е. А., д-р юрид. наук, главный научный сотрудник отдела координации правовых исследований, Национальная академия правовых наук Украины, Украина, г. Харьков.
e-mail: getmane@ukr.net ; ORCID 0000-0002-1801-7252
Гетьман Е. О., канд. юрид. наук, преподаватель высшей категории, Харьковский государственный автомобильно-дорожный колледж, Украина, г. Харьков.
e-mail: getmank@ukr.net ; ORCID 0000-0003-2105-6049
Административная юстиция Франции и Украины: сравнительно-правовой анализ
Проведен сравнительно-правовой анализ административного судопроизводства Франции и Украины. Рассмотрена структура административной юстиции Франции, ее схожие и отличительные от Украины черты. Предложено перенять положительный опыт Франции по консультированию высшей судебной инстанцией правительства, отдельных министерств и других центральных органов исполнительной власти в сфере принятия
управленческих решений, в том числе подзаконных нормативно-правовых актов.
Ключевые слова: административная юстиция; административные суды; судоустройство; публично-правовой спор; органы государственной власти.
Hetman Ye. A., Doctor in Law, Senior Research Fellow, National Academy of Legal Sciences of Ukraine, Ukraine, Kharkiv.
e-mail: getmane@ukr.net ; ORCID 0000-0002-1801-7252
Hetman K. O., PhD in Law, Teacher of Higher Category, Kharkiv State Road and Road College, Ukraine, Kharkiv.
e-mail: getmank@ukr.net ; ORCID 0000-0003-2105-6049
Administrative Justice of France and Ukraine: a comparative legal analysis
The article is devoted to a comparative legal analysis of the administrative proceedings in France and Ukraine. The structure of administrative justice of France, its similar and distinctive features from Ukraine is considered. It was proposed to take over to Ukraine the positive experience of France in the field of consulting by the highest judicial authority - the government, individual ministries and other central executive bodies in the area of management decision-making, including sub-legal regulatory acts.
The comparative legal analysis made it possible to conclude that the model of administrative justice of Ukraine has both common and distinctive features with the administrative justice of France. At the same time, one can not speak about their absolute identity. In our opinion, the practice of advising a higher judicial authority - the government, individual ministries and other central executive authorities in the sphere of the adoption of management decisions, including bylaws of normative ones - is a positive and possible one that can be borrowedfrom administrative court proceedings of Ukraine from the model of administrative legal proceedings of France. -legal acts. This will reduce the number of lawsuits against administrative courts over appeals against decisions, actions or omissions of executive authorities.
Keywords: administrative justice; administrative courts; judicial system; public law dispute; public authorities.
Надтшла доредколегИ 04.03.2019р.
