CC BY
8
проценты. Несмотря на это, недостаток оборотных средств заставляет многие предприятия прибегать к этому кредиту;
- долгосрочный кредит, необходимый для модернизации и создания новых предприятий (фондированный кредит), можно получить практически только в форме кредита по плавающей (периодически пересматриваемой) процентной ставке. Следовательно, кризисное состояние характерно и для этой части финансового рынка.
Рынок капиталов через эмиссию ценных бумаг расширяет и облегчает доступ всем субъектам экономики к получению необходимых им денежных ресурсов. Выпуск акций позволяет получать финансовые ресурсы бесплатно и бессрочно, до конца существования предприятий; выпуск облигаций позволяет получить кредит на более выгодных условиях по сравнению с условиями банков-монополистов20. Это способствует развитию рынка корпоративных ценных бумаг.
В заключение анализа современного состояния рынка капиталов в РТ можно констатировать, что восстановление сбалансированного
воспроизводства рынка капиталов требует развития внутренних долговременных источников накоплений, взаимодополняемости, секторов хозяйственной деятельности, смещение акцента в политике погашения задолженности с продажи собственности на резкое повышение доходности от ее использования за счет вывода отечественных товаропроизводителей Таджикистана на рынки с достаточным платежеспособным спросом. Таджикистан не обладает достаточными внутренними источниками инвестиционных ресурсов. Необходимо создать благоприятный инвестиционный климат и стимулировать
инвестиционную активность населения, предприятий, регионов на рынках капиталов через трансформацию в инвестиции, а именно через:
- возрастающей доли сбережений населения и части текущих доходов домохозяйств;
- возврата выведенных капиталов и уменьшения «утечки» капиталов за границу;
- повышения рентабельности предприятий и доли инвестиционной составляющей в прибыли;
- грамотного использования амортизационных средств на обновление и реновацию капитала;
- совершенствование бюджетной и налоговой политики РТ в целях стимулирования инвестиций и экономического роста.
Использванные литературы
Алексеева И. А. Ценные бумаги: опыт Германии. Иркутск: Изд-во Иркутской государственной экономической академии, 2000. -С.200-214
Вигурская О.А. Автореферат диссертации. Формирование и эволюция рынка капиталов в трансформационной экономике России. Интернет ресурс - www.dslib.nеt
Ершов М.В. Валютно финансовые меxанизмы в современном мире (кризисный опыт конца 90-х). - М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика», 2000.-319с.
Жуков Е. Ф. Рынок ценных бумаг: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1995.-180с.
Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом. М.: Финансы и статистика, 1994.-384с.
Садков В.Г., Овчинникова О.П. Банковские системы развитых стран: история, современность, перспективы. М.: Изд. группа «Прогресс», 2001.-276с.
ПЕРВОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДИССОВЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ АЭРОПОРТОВ МВЛ: _ДЕФЕКТЫ НАУЧНОЙ АТТЕСТАЦИИ_
DOI: 10.31618/ESU.2413-9335.2020.3.77.976 Леонтьев Рудольф Георгиевич
д-р экон. наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования РФ,
главный научный сотрудник Хабаровского федерального исследовательского центра ДВО РАН,
г. Хабаровск, Российская Федерация
FIRST REVIEW BY THE DISSOVER OF THE RESEARCH AIRPORTS MVL: DEFECTS OF SCIENTIFIC CERTIFICATION
Leontyev Rudolf Georgievich
Dr. econ. Sci., Professor,
Honorary Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation, Chief Researcher Khabarovsk Federal Research Center of the Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences,
Khabarovsk, Russian Federation
20 Садков В.Г., Овчинникова О.П. Банковские перспективы. М.: Изд. группа «Прогресс», 2001.-системы развитых стран: история, современность, 276с.
АННОТАЦИЯ
В статье представлены допущенные на стадии первого предварительного рассмотрения диссертационным советом морского университета исследования менеджмента аэропортами местных воздушных линий дальневосточного региона, нарушения требований документов, регламентирующих государственную научную аттестацию в Российской Федерации.
ANNOTATION
The article presents studies of the management of airports of local airlines in the Far Eastern region, admitted at the stage of the first preliminary consideration by the dissertation council of the Maritime University, violations of the requirements of documents regulating state scientific certification in the Russian Federation.
Ключевые слова: менеджмент аэропортами, местные воздушные линии, государственная научная аттестация, диссертация, морской университет, диссертационный совет, предварительное рассмотрение, нарушения.
Key words: airport management, local airlines, government scientific certification, dissertation, maritime university, dissertation council, preliminary review, violations.
Все всё прекрасно понимают, но не желая прослыть глупцами, позволившим одурачить себя, усердно рисуют на сером холсте какое-то подобие празднества.
Кобо Абэ
Настоящая работа является четвертой в цикле статей, посвященных развенчанию
представленного в федеральных документах государственной научной аттестации мифа об отсутствии нарушений в процессе подготовки и рассмотрения некой диссертации и соответствующего аттестационного дела. Для реализации этой цели экспертным путем выявлены различные нарушения требований указанных документов, допущенные при подготовке и рассмотрении диссертации в выпускающей организации, случаи несоблюдения критериев, которым должна отвечать диссертация, и порядка ссылок на источники заимствованных материалов, а также дефекты предварительного рассмотрения исследования соискателя в диссертационном совете, подготовки к заседанию совета по защите диссертации, собственно защиты диссертации, оформления аттестационного дела, его экспертизы и рассмотрения в Минобрнауки России. Знакомство читателей с настоящей статьей позволит им лучше понять, что же иногда действительно происходит в российской сфере государственного регулирования научной аттестации.
Итак, 15 мая 2012 года на заседании диссертационного совета ДМ 223.005.02 при МГУ им. Г.И. Невельского произошла "защита" диссертации Милой Александры Витальевны «Управление инфраструктурой аэропортов малой интенсивности полетов» по специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: транспорт)».
На стадии первого предварительного рассмотрения диссертации Милой объединенным советом по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского также был допущен целый ряд следующих необоснованных нарушений, в значительной мере представленных в монографиях [1-4], якобы, рассмотренных «экспертным советом
ВАК при Минобрнауки России по отраслевой и региональной экономике в июне 2014 года», и в других публикациях автора настоящей работы [516].
Нарушение 42. Согласно пункту 13 (абзац 1) «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного постановлением правительства РФ от 30 января 2002 года № 74 (в редакции постановления правительства РФ от 20 июня 2011 года № 475), «диссертационный совет принимает к предварительному рассмотрению при наличии документов, предусмотренных перечнем, утвержденным» Минобрнауки России. Налицо -явно спровоцированное Фисенко нарушение объединенным советом по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского данного пункта 13 данного положения, выразившееся в незаконном принятии к предварительному рассмотрению диссертации Милой, представившей в этот совет неправильно оформленное и неправомерно утвержденное «заключение ДВГУПС» по той же «диссертации».
Нарушение 43. Согласно пункту 23 (абзац 1) «Положения о совете по защите диссертаций...», утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817, «диссертационный совет принимает к предварительному рассмотрению диссертацию, отвечающую требованиям, предусмотренным пунктом 8 Положения о порядке присуждении ученых степеней, при представлении соискателем следующих документов: ... д) заключения организации, где выполнялась диссертация.». Налицо - явно спровоцированное Фисенко нарушение объединенным советом по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского данного пункта 23 данного положения, выразившееся в незаконном принятии к предварительному рассмотрению диссертации Милой, представившей в этот совет неправильно оформленное и неправомерно утвержденное «заключение ДВГУПС» по той же «диссертации».
Нарушение 44. Как уже было отмечено в монографии [1, с. 40], на самом деле первое официальное предварительное рассмотрение диссертационным советом ДМ 223.005.02 при МГУ
им. Г.И. Невельского диссертации Милой началось только после январских каникул 2012 года. По установленному данным диссертационным советом порядку диссертация Милой как работа по транспорту должна была первоначально обсуждена на кафедре управления морским транспортом МГУ им. адм. Г.И. Невельского (зав. кафедрой профессор Степанец А.В.) с подготовкой соответствующих рекомендаций
диссертационному совету. При подготовке такого обсуждения на данной кафедре в размещенном на сайтах и Минобрнауки России университета в первом варианте автореферата Милой от 27 декабря 2011 года был обнаружен явный плагиат, то есть случаи использования заимствованного материала без ссылок. Что неудивительно, поскольку "научный" руководитель соискателя Комарова буквально накануне выхода в свет диссертации Милой была уличена в плагиате, о чем стало известно ответственным лицам ДВГУПС.
Как также было отмечено в монографии [1, с. 50], о наличии в размещенном на сайтах университета и Минобрнауки России первом варианте автореферата Милой от 27 декабря 2011 года плагиата зав. кафедрой управления морским транспортом Степанец А.В. (член диссертационного совета) сообщил руководству диссертационного совета ДМ 223.005.02 при МГУ им. Г.И. Невельского и, естественно, отказался рассматривать диссертацию Милой на своей кафедре. Однако руководство данного совета пошло на поводу у Фисенко (зам. председателя совета и «научного консультанта» по диссертации Милой) и не только не стало обсуждать вопрос о снятии диссертации Милой с защиты, но и разрешило предварительно рассматривать ее на кафедре финансов (где не было специалистов в области управления транспортом) МГУ им. Г.И. Невельского, заведующим которой являлся тот же персонаж - Фисенко.
Налицо - факт явного нарушения руководством диссертационного совета ДМ 223.005.02 при МГУ им. Г.И. Невельского требований пункта 46 «Положения о совете по защите диссертаций...», утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817, в соответствии с которым «если диссертационным советом установлено, что соискателем использован чужой материал без ссылок на автора и источник заимствования, то диссертационный совет открытым голосованием простым большинством голосов принимает решение о снятии диссертации с рассмотрения... ».
Нарушение 45. Более того [1, с. 50], руководство диссертационного совета ДМ 223.005.02 при МГУ им. Г.И. Невельского разрешило Фисенко внести в диссертацию и в проект автореферата Милой необходимые изменения, чтобы завуалировать явный (совершенно очевидный) плагиат, нарушив тем самым требования пункта 37 «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного постановлением правительства РФ
от 30 января 2002 года № 74 (в редакции постановления правительства РФ от 20 июня 2011 года № 475), согласно которому «исправление недостатков, выявленных... диссертационным советом в диссертации и документах аттестационного дела в процессе их рассмотрения, не допускается».
Нарушение 46. Как уже было отмечено в монографии [1, с. 50], зав. кафедрой управления морским транспортом Степанец А.В. (член диссертационного совета) весной 2012 года подтвердил, что по результатам предварительного рассмотрения исправленных автореферата и диссертации Милой А.В. на кафедре финансов (зав. кафедрой Фисенко) по рекомендации Фисенко (а не диссертационного совета, как это полагается с составлением необходимого протокола) была создана комиссия, которая и рекомендовала принять диссертацию Милой к защите. В состав комиссии, в частности, вошел и д.э.н. Останин В.А. (член диссертационного совета по направлению "менеджмент").
Этим самым руководство диссертационного совета ДМ 223.005.02 при МГУ им. Г.И. Невельского было нарушено требование пункта 24 «Положения о совете по защите диссертаций.», утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817, которое предписывает, что «членами комиссии могут быть только члены диссертационного совета по специальности, соответствующей специальности рассматриваемой диссертации».
Нарушение 47. Более того в соответствии с требованием того же пункта 24 «Положения о совете по защите диссертаций.», утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817, член комиссии Останин был назначен не только «для предварительного ознакомления с диссертацией» Милой, но «и представления совету заключения о ее соответствии специальности» по направлению «транспорт», хотя он обеспечивал в диссертационном совете другое направление -«менеджмент». Поэтому руководство
диссертационного совета ДМ 223.005.02 при МГУ им. Г.И. Невельского совершило таким образом еще одно нарушение указанного пункта «Положения.», неправомерно приняв во внимание нелегитимное специализированное мнение Останина, касающееся, якобы, «соответствия диссертации» Милой
специальности». Ведь именно на мнение эксперта (члена комиссии) Останина В.А. ссылался Фисенко, когда добивался принятия диссертации Милой к защите по направлению «транспорт».
Нарушение 48. Как уже было отмечено в монографиях [2, с. 107-108] и [4, с. 27,28], на самом деле диссертация Милой не соответствует специальности - «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (транспорт)». Поскольку в диссертации Милой речь идет главным образом о «неавиационных» (то есть нетранспортных)
услугах и ГЧП, то заключенную в нее условно признанную легитимной информацию можно квалифицировать, в какой-то мере, соответствующей пунктам 1.6.124 «Формы государственной поддержки отечественных производителей в сфере услуг» и 1.6.132 «Государственно-частное партнерство в сфере услуг» паспорта специальности 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (1.6. Сфера услуг)».
Поэтому руководство диссертационного совета ДМ 223.005.02 при МГУ им. Г.И. Невельского, приняв диссертацию Милой к защите, нарушило тем самым требования пункта 12 (абзац 3) «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного постановлением правительства РФ от 30 января 2002 года № 74 (в редакции постановления правительства РФ от 20 июня 2011 года № 475), согласно которому «специальность, по которой выполнена диссертация, должна соответствовать научной специальности и отрасли науки, по которой диссертационному совету представлено право проведения защиты диссертации».
Нарушение 49. Вместе с тем, как также было отмечено в монографиях [2, с. 107-108] и [4, с. 27,28], диссертация Милой, как минимум, должна была защищаться по двум областям исследования -1.4. Транспорт и 1.6. Сфера услуг - действующего в 2012 году паспорта специальности 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами».
Поэтому руководство диссертационного совета ДМ 223.005.02 при МГУ им. Г.И. Невельского, приняв диссертацию Милой к защите, нарушило тем самым требования пункта 15 «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного постановлением правительства РФ от 30 января 2002 года № 74 (в редакции постановления правительства РФ от 20 июня 2011 года № 475), согласно которому «в тех случаях, когда... диссертация охватывает несколько специальностей, не по всем из которых диссертационному совету предоставлено право проведения защиты диссертаций,
диссертационный совет проводит разовую защиту».
Нарушение 50. При этом объединенный совет по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского должен был для проведения защиты диссертации Милой ввести на одно свое заседание трех докторов наук по специальности «1.6. Сфера услуг». Поэтому руководство этого совета, не организовав разовую защиту диссертацию Милой к защите, нарушило тем самым требования «порядка формирования состава диссертационного совета для проведения разовой защиты», установленного разделом VI «Положения о совете по защите диссертаций.», утвержденного приказом
Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817.
Нарушение 51. И уже 18 февраля 2012 года членам диссертационного совета и в другие адреса был разослан новый второй автореферат диссертации Милой, подписанный в печать 17 февраля 2012 года и напечатанный в издательстве ДВГУПС. В этом втором варианте автореферата были обозначены дата защиты 20 марта 2012 года, официальные оппоненты Латкин А.П. и Панченко В.И. и в качестве ведущей организации (в отличие от первого варианта) уже Московский государственный университет путей сообщения (МИИТ).
Вместе с тем в приложении № 4 «Положения о совете по защите диссертаций.», утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817, определена форма «обложки автореферата», на оборотной стороне которой, в частности должны быть указаны ученая степень, ученое звание, фамилия, имя и отчество каждого из официальных оппонентов. В связи с этим на оборотной стороне обложки второго варианта автореферата диссертации Милой от 17 февраля 2012 года был обозначен «официальный оппонент -кандидат экономических наук, доцент (!) Панченко В. И.
Однако, на момент подписания второго варианта автореферата диссертации Некрасовой О.И. ученым секретарем объединенного советом по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского Исаевой Л.А. к.э.н., Панченко В.И., обозначенный официальным оппонентом, не имел ученого звания «доцент».
Получается, что ученый секретарь объединенного советом по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского Исаева Л.А., поставив свою подпись на оборотной стороне обложки второго варианта автореферата диссертации Некрасовой О.И., по сути согласились с тем, что на ней (оборотной стороне обложки автореферата) официальный оппонент Панченко В.И. В.О. неправомерно обозначена как «доцент». Ведь именно Исаева Л.А. должна была проверить наличие у Панченко В.И. ученого звания «доцент».
Налицо - факт нарушений соискателем Некрасовой О.И., Комаровой В.В., Фисенко А.И. и ученым секретарем объединенного советом по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского Исаевой Л.А. пункта 18 (абзац 1) «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного постановлением правительства РФ от 30 января 2002 года № 74 (в редакции постановления правительства РФ от 20 июня 2011 года № 475), пункта 23 (подпункт «г») и приложения № 4 «Положения о совете по защите диссертаций.», утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817, в виде представленного в втором варианте автореферата Милой фальсифицированного
ученого звания «доцент» официального оппонента Панченко В.И.
Нарушение 52. Как подробно описывается в монографии [1, с. 50-59], и во втором варианте подписанного Исаевой Л.А. автореферата диссертации аспиранта ДВГУПС Милой от 17 февраля 2012 года (рис. 8) были выявлены неправомерные заимствования из похищенных ею официальных материалов правительства Хабаровского края [17,18], незаконное присвоение схем и табличных данных из других библиографических источников [19,20].
Налицо - факты неоднократных неопровержимых нарушений соискателем Милой и ее «наставниками» Комаровой и Фисенко требований пункта 11 «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного постановлением правительства РФ от 30 января 2002 года № 74 (в редакции постановления правительства РФ от 20 июня 2011 года № 475).
Нарушение 53. Как уже было отмечено в монографии [1, с. 59], согласно требованиям пункта 11 (абзац 4) «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного постановлением правительства РФ от 30 января 2002 года № 74 (в редакции постановления правительства РФ от 20 июня 2011 года № 475), использование Милой чужого материала без ссылок на источник заимствования (плагиата) также требовало снятия ее диссертации «Управление инфраструктурой аэропортов малой интенсивности полетов» с рассмотрения диссертационным советом без права ее повторной защиты. Однако, диссертационный совет при МГУ им. адм. Г.И. Невельского, несмотря на поступившие его руководству от членов этого совета сигналы об обнаружении плагиата в автореферате Милой, и во второй раз не сделал этого.
Нарушение 54. Более того [1, с. 59] и согласно требованиям пункта 46 «Положения о совете по защите диссертаций.», утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817, использование Милой чужого материала без ссылок на источник заимствования (плагиата) также требовало снятия ее диссертации с рассмотрения диссертационным советом без права ее повторной защиты. Однако, диссертационный совет при МГУ им. адм. Г.И. Невельского, несмотря на поступившие его руководству от членов этого совета сигналы об обнаружении плагиата в автореферате Милой, опять же неправомерно не сделал этого.
Вместе с тем 20 марта 2012 года защита диссертации Милой А.В. в диссертационном совете ДМ 223.005.02 при МГУ им. Г.И. Невельского не состоялась, якобы, по причине "болезни соискателя". Поэтому соответствие вторых вариантов диссертации и автореферата Милой установленным критериям и порядок предварительного рассмотрения этих научно -квалификационных работ достаточно подробно не освещены. Ведь их вторые варианты так и не были
отправлены в Минобрнауки России в аттестационном деле соискателя.
Литература
1. Леонтьев, Р.Г. Диссертация о малых аэропортах и нелегитимные заимствования из материалов краевого правительства (как не надо писать диссертацию): монография / Р.Г. Леонтьев. - Владивосток: Дальневост. федерал. ун-т, 2016. - 156 с.
2. Леонтьев Р.Г. Диссертация об аэропортах МВЛ: кражи идей, вранье о результатах, невежество утверждений (как не надо представлять общую характеристику диссертации): монография / Р.Г. Леонтьев. - Владивосток: Дальневост. федерал. ун-т, 2017. - 190 с.
3. Леонтьев Р.Г. Завиральные и невежественные байки из «диссертации» об аэропортах МВЛ: образчики профанации науки (как не надо представлять защищаемые положения диссертации): монография / Р.Г. Леонтьев. - Изд-во Владивосток: Дальневост. федерал. ун-та, 2017. -211 с.
4. Леонтьев Р.Г. Как опростоволосилась профессура с ведомственной «крышей»: небыли профанов про «аэропорт Херпучи» (как не надо писать отзывы на диссертации): монография / Р.Г. Леонтьев. - Владивосток: Изд-во Дальневост. федерал. ун-та, 2018. - 188 с
5. Леонтьев Р.Г. Рецидивы хищений рисунков и таблиц об «аэропортах малой интенсивности полетов» (какие авторефераты диссертации не следует печатать) // Вестник транспорта. - 2017. -№ 6. - С. 37-44.
6. Леонтьев Р.Г. Рецидивы хищений рисунков и таблиц об «аэропортах малой интенсивности полетов» (какие авторефераты диссертации не следует печатать) (окончание) // Вестник транспорта. - 2017. - № 7. - С. 35-44.
7. Леонтьев Р.Г. Супермалая ценность «малой интенсивности полетов» (уроки формулирования и экспертизы актуальности темы диссертации) // Вестник транспорта. - 2014. - № 7. - С. 3-8.
8. Леонтьев Р.Г. Супермалая ценность «малой интенсивности полетов» (уроки формулирования и экспертизы актуальности темы диссертации) (окончание) // Вестник транспорта. - 2014. - № 8. -С. 25-32.
8. Леонтьев Р.Г. Приватные хищения таблиц и рисунков, выявленные в диссертации об аэропортах (какие диссертации не следует представлять) // Вестник транспорта. - 2017. - № 8. - С. 41-44.
10. Леонтьев Р.Г. Приватные хищения таблиц и рисунков, выявленные в диссертации об аэропортах (какие диссертации не следует представлять) (окончание) // Вестник транспорта. -2017. - № 9. - С. 32-44.
11. Леонтьев Р.Г. Базовое понятие аэропортовой деятельности коммерческой гражданской авиации // Транспорт: наука, техника, управление. - 2017. - № 8. - С. 73-76.
12. Леонтьев Р.Г. Ложные цели, задачи, объект, предмет и область «исследования аэропортов МВЛ» (как не следует представлять характеристику диссертации) // Вестник транспорта. - 2017. - № 10. - С. 34-39.
13. Леонтьев Р.Г. Ложные цели, задачи, объект, предмет и область «исследования аэропортов МВЛ» (как не следует представлять характеристику диссертации) (окончание) // Вестник транспорта. - 2017. - № 11. - С. 41-44.
14. Леонтьев Р.Г. Очковтирательские «результаты» нелепого «исследования аэропортов МВЛ» (как не следует представлять характеристику диссертации) // Вестник транспорта. - 2018. - № 1. - С. 39-44.
15. Леонтьев Р.Г. Очковтирательские «результаты» нелепого «исследования аэропортов МВЛ» (как не следует представлять характеристику диссертации) (продолжение) // Вестник транспорта. - 2018. - № 2. - С. 40-44.
16. Леонтьев Р.Г. Очковтирательские «результаты» нелепого «исследования аэропортов МВЛ» (как не следует представлять
характеристику диссертации) (окончание) // Вестник транспорта. - 2018. - № 3. - С. 38-44.
17. Технико-экономическое обоснование создания Федерального казенного предприятия по аэропортовой деятельности на базе северных аэропортов Хабаровского края. - Хабаровск: Министерство промышленности, транспорта и связи Хабаровского края, 2009. - 190 с.
18. Программа развития и модернизации аэропортов Николаевск-на-Амуре, Охотск, Аян, Чумикан, Богородское, Херпучи на период до 2029 года. - Хабаровск: Министерство промышленности, транспорта и связи Хабаровского края, 2009. - 162 с.
19. Азимов Л. Перспективная модель аэропорта как основа развития бизнеса (Источник: журнал "Аэропорт - партнер"). - Сайт ЗАО ПАКК 2003 - http://transport.pacc.ru
20. Волкова Л.П. Управление деятельностью аэропорта. Часть 2. Организационные основы управления: учебное пособие. - М.: ФГОУ ВПО «МГТУГА», 2007. - 105 с.
ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ЦЕЛЯХ
СНИЖЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РИСКОВ ПРИ РАЗВИТИИ ЦИФРОВЫХ СИСТЕМ С _ИСКУССТВЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ_
DOI: 10.31618/ESU.2413-9335.2020.3.77.974 Новицкий Николай Александрович
д.э.н., профессор, главный научный сотрулник, \ФГБУН институт экономики РАН
QUESTIONS OF PERFECTION OF THE GOVERNMENT WITH A VIEW OF REDUCTION OF
INVESTMENT RISKS AT DEVELOPMENT OF DIGITAL SYSTEMS WITH AN ARTIFICIAL
INTELLECT
АННОТАЦИЯ
Рассматриваются вопросы государственного управления экономикой при развитии цифровых систем с искуственным интеллектом. Исследованы глобальные тенденции формирования цифровых экономических систем. Обоснованы рыночные предпосылки развития цифровых систем. Рассмотрены программные методы формирования цифровых систем Определены новые подходы организации цифрового уоправления инвестиционными циклами с искусственным интеллектом. Рекомендованы правовые и законодательные принципы создания Национальной системы государственного управления цифровой экономикой.
ABSTRACT
Questions of the government are considered(examined) by economy at development of digital systems with искуственным intelligence. Global tendencies of formation of digital economic systems are investigated. Market preconditions of development of digital systems are proved. Program methods of formation of digital systems new approaches of the organization digital уоправления by reinvestment cycles with искуственным intelligence are considered Are determined. Legal and legislative principles of creation of National system of the government are recommended digital economy.
Ключевые слова: государственное управление, цифровые системы развития, искусственный интеллект, инвестиционные циклы, общество, человек, знания, природа, программный целевой подход, законодательные правовые механизмы, интеллектуальный технологический уклад.
Key words: the government, digital systems of development, an artificial intellect, reinvestment cycles, a society, the person, knowledge, a nature, the program target approach, legislative legal mechanisms, intellectual technological way.
Введение
Всеми странами мира признается, что современный интеллектуально-технологический прогресс с применением искуственного интеллекта
становится главным фактором генерации эволюционного развития мировой экономики. Проблема целевой переориентации на путь развития экономики нового интеллектуально-
