CC BY
43
тельны. Да и затраты на осуществление такого контроля, будут заведомо несоизмеримы с получаемой выгодой. Однако угрозы возможности посягательства на собственность будут возрастать по мере увеличения поголовья стада животных, ведь даже поголовье стада в 5-10 голов КРС, по сегодняшним ценам реализации, стоит порядка 200-400 тыс. руб. В американских вестернах образ ковбоя (по нашему: пастуха), являющегося изначальной основой мясного благополучия США, всегда ассоциируется с человеком на лошади, в широкой шляпе и вооруженным кольтом или винчестером.
По опыту реализации национального проекта «Развитие АПК» можно судить, что успешнее всего развивались отрасли животноводства, которые были лучше всего защищены от возможных посягательств, т.е. были огорожены или располагались на хорошо охраняемой территории. К таким направлениям можно отнести птицеводство, свиноводство, частично молочное скотоводство. Заметно слабее развивалось овцеводство. Как видим, вопрос защиты прав собственности от возможных посягательств со стороны других лиц остается самым острым на сегодняшний день, и его решение будет означать, как быстро мы перейдем к реализации планов в развитии мясного скотоводства.
Сама программа развития мясного скотоводства, о которой речь шла выше, должна вырабатываться не в тиши министерских кабинетов, а стать истинно национальной программой, прошедшей обсуждение во всех средствах массовой информации и получившей поддержку не только экспертного совета, бизнесменов, но и сельского населения, потому как затрагивает многие стороны его уклада жизни. Обозначим только некоторую часть из них.
Во-первых, это вопросы территориального расселения жителей поселков и деревень. Не нуждается в особых доводах, что проект застройки территории многих существующих на сегодня поселков, подчинялась генеральному плану развития сущест-
вовавших на тот момент коллективных предприятий - колхозов или совхозов. Дома сельских жителей, располагавшихся на ограниченной территории, могли иметь дворовые постройки на 2-3 головы КРС и земельный участок не более 25 соток. Естественно, что в таких условиях, ни о каком увеличении поголовья КРС речи быть не может, а значит, нужны иные правила проведения расселения жителей, желающих заниматься мясным скотоводством.
Во-вторых, взаимодействие малых форм хозяйствования с крупным бизнесом в вопросах финансирования мероприятий программы по таким направлениям, как организация искусственного осеменения коров, проведение ветеринарных и санитарных мероприятий, организация закупки и перевозки молодняка на откормочные площадки, откорм, распространение информационно-технической литературы и т.д.
В-третьих, регламентация отношений с органами исполнительной власти в регионах, потому как масштаб программы заведомо выходит за рамки отдельно взятой территориальной структуры. Например, перевозка скота не только из одного региона в другой, а даже внутри региона регламентирована таким количеством действующих ограничений, что не дает возможности осуществлять этот процесс.
Конечно это первые шаги, но именно они и будут способствовать широкому вовлечению сельского населения в процесс создания и расширения поголовья КРС, обеспечения его воспроизводства и сохранности, которое в последующем может дать значительный рост в производстве продукции мясного скотоводства.
Источники
1. http://www.mcx.ru/documents/document/show/3816.156.htm.
2. httD://www.aovernment.ru/content/rfaovernment/rfaovemmentc
hairman/chronicle/archive/2009/04/01/4653895.htm.
3. http://www.aacensus.usda.aov/Publications/2007/Full Рє
port/CenV1US1.txt.
ПЕРСПЕКТИВЫ УВЕЛИЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА СВИНИНЫ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
В.В. Смирнова, к.э.н., ст. науч. сотр. Северо-Западного НИИ экономики и организации сельского хозяйства
Анализ обеспеченности рынка Северо-Западного региона продукцией свиноводства показал, что уровень местного производства значительно отстает от роста потребления. В настоящее время в Ленинградской области в расчете на душу населения производится 1 кг свинины (потребление 12 кг). В программе концепции развития свиноводства в Ленинградской области на 2008-2010 гг. предусмотрено увеличение производства до достижения самообеспеченности этой продукцией (10 кг свинины/чел.), для этого необходимо реализовывать 600 тыс. гол. свиней в год. Такой рост в условиях кризиса маловероятен. Поэтому, в проект программы развития сельского хозяйства Ленинградской области на 2009-2012 гг. были заложены более скромные параметры. Поголовье свиней на конец 2012 г. - 385 тыс. гол., в том числе в СХО - 325 тыс. гол, табл. 1. В проекте программы не планируется строительство новых свиноводческих предприятий. Предполагается, что необходимо стимулировать увеличение масштабов производства на уже существующих площадках .
Таблица 1 - Прогноз развития свиноводства по проекту программы развития сельского хозяйства Ленинградской области
Поголовье свиней на конец года, тыс. гол. Среднесуточный прирост, г Затраты кормов, корм. ед./кг
во всех категориях хозяйств СХО
База сравнения
1990 г. 635,8 585,1 384 8,0
2006 г. 66,5 50,4 346 7,0
2007 г. 88,0 66,0 350 6,5
Планируемые результаты
2009 г. 153,0 123,0 370 5,5
2010 г. 210,0 170,0 380 5,0
2011 г. 285,0 235,0 390 4,5
2012 г. 385,0 325,0 400 4,0
В Ленинградской области свиноводство эффективно развивается на предприятиях двух производственных типов:
1) крупные свинофермы (3-10 тыс. гол.) в составе многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий (ЗАО «Ручьи», СПК «Пламя» и др.);
2) свинокомплексы (планируемое поголовье 50-250 тыс. гол.) в составе агрохолдингов (ОАО «Рус-белго», агрохолдинг «Пулковский»).
Агрохолдинг «Пулковский» в 2008 г. начал реализовывать продукцию. ОАО «Русбелго» постепенно увеличивает масштабы производства в 2006 г. им было реализовано 1285,2 т мяса свиней, в 2007 г. - 3458 т. В Ленинградской области именно
введение в строй свинокомплексов позволило увеличить производство свинины в 2008 г. в 2,3 раза по сравнению с предыдущим годом.
Как видно из табл. 2, по состоянию на конец 2007 г. самые лучшие показатели продуктивности свиней были на свинокомплексе: среднесуточный прирост - 487 г (на 70% выше, чем у ферм на 4-6 тыс. гол.), выход продукции на 1 среднегодовую свинью составил 176 кг (соответственно, выше на 57%). Интенсивный откорм потребовал более высоких затрат в расчете на 1 гол. (11275 руб.), в результате себестоимость прироста была ниже, чем на крупных фермах всего на 7%.
Таблица 2 - Производство и реализация мяса свиней в СХО Ленинградской обл., 2007 г.
Показатели Всего по области ОАО «Рус- белго» Крупные и средние фермы Мелкие фермы
Среднегодовое поголовье свиней, гол.
4000-6000 800-1500 100-500 Менее 100
Число хозяйств в группе 20 1 3 5 7 4
Производство продукции
Ср. год. поголовье свиней, гол. 36545 13864 15029 6059 1427 166
В т.ч. свиноматок 3600 1335 1540 578 142 5
Валовое производство, ц 49880 24698 17061 6664 1276 181
-/- в среднем на 1 хозяйство, ц 2375 24698 5687 1333 182 45
Выход продукции на 1 ср. год. свинью, кг 136 178 114 110 89 109
Среднесуточный прирост, г 360 487 285 267 225 304
Затраты на 1 гол., руб. 9151 11275 7794 7847 8540 7608
Себестоимость прироста, руб./ц 6666 6329 6800 7032 9463 6923
Реализация продукции
Количество, ц 62170 34580 16717 9233 1129 389
-/- в среднем на 1 хозяйство, ц 2960 34580 5572 1847 161 97
Прибыль всего, тыс. руб. -175 5727 21133 -21552 -4881 -331
-/- в среднем на 1 хозяйство, тыс. руб. -8 5757 7044 -4310 -697 -83
Себестоимость 1 ц, руб. 6441 6356 6166 6769 9851 7684
Средняя цена 1 ц, руб. 6439 6522 7430 4435 5528 6833
Рентабельность (без субсидий), % 0 2,6 20,5 -34,5 -43,9 -11,1
Сумма субсидий, млн. руб. 6,35 1,94 3,9 0,48 0,03 0
Рентабельность (с субсидиями), % 1,5 3,5 24,3 -33,7 -43,6 -11,1
Наиболее финансово успешным свиноводство было на крупных фермах в многоотраслевых хозяйствах. Отставание свинокомплексов временное и объясняется тем, что они еще не вышли на полную мощность.
У каждой из двух эффективных форм ведения свиноводства имеются свои конкурентные преимущества. Для свинокомплексов это прежде всего снижение затрат на единицу продукции за счет «эффекта масштаба» и логистики, возможность организации собственной переработки продукции и сотрудничество с крупными сетевыми магазинами. Производство свинины на фермах в многоотраслевых хозяйствах экологически более безопасно, они имеют возможность управлять затратами на корма за счет развития собственного кормопроизводства, больше выбор вариантов технологий по интенсивности производства, качество продукции может соответствовать европейским стандартам по экологически чистым продуктам (что в перспективе должно повлиять на цену).
Средние и мелкие фермы не выдерживают роста цен на ресурсы. С уменьшением масштаба производства снижается рентабельность отрасли, на крупных фермах она составляла +20,5%, средние фермы уже убыточны - -34,5%. Убытки от реализации свиней мелкими фермами не покрываются
дотациями, поэтому число таких ферм ежегодно сокращается на 5-10%.
Аналогичная ситуация с другими формами хозяйствования. Поголовье свиней в ЛПХ уменьшается, в фермерских хозяйствах увеличивается незначительно. Фермерские хозяйства становятся успешными производителями только при значительных объемах реализации, например ООО «Бор». При реконструкции свиноводческих помещений в данном хозяйстве были применены самые современные технические решения, в результате по интенсивности производства и окупаемости вложений фермерское хозяйство почти не уступает агрохолдингу, табл. 3.
Препятствием для развития успешного свиноводства в малых формах хозяйствования является отсутствие современных ресурсосберегающих технологий для предприятий содержащих менее 1 тыс. гол. свиней или 200 свиноматок. На мелких фермах вынуждены использовать большое количество ручного труда, а трудовые ресурсы в сельском хозяйстве Ленинградской области в дефиците.
Таблица 3 - Показатели экономической эффективности свиноводческих предприятий
(по данным проекта реконструкции ферм СЗНИИМЭСХ)
Показатели ООО «Бор» Агро- холдинг «Пул- ковский»
Мощность предприятия, тыс. гол ./год 33 26
Себестоимость 1 кг свинины, руб. 52,3 39,0
Прибыль на 1 кг свинины, руб. 13,66 14,26
Рентабельность производства, % 26,11 36,57
Критерий оплаты общей площади мясом, ц/м2 1,2 2,0
Стоимость реконструкции, млн руб. 279 183
Окупаемость капвложений, лет 5,3 4,2
В результате кризиса возможно изменение ситуации в ЛПХ Ленинградской области. Сокращение рабочих мест на промышленных предприятиях повысит заинтересованность сельского населения в альтернативных источниках доходов. Развитие животноводства в малых формах хозяйствования это существенный резерв обеспечения продовольственной безопасности региона и он используется недостаточно. Свиноводство в ЛПХ и К(Ф)Х не может развиваться без адекватной инфраструктуры, которая должна обеспечить их необходимыми услугами (предоставление кредитов, продажа молодняка и кормов, закупка свиней на убой). В Ленинградской области потребительские кооперативы развиты слабо и это тормозит рост производства свинины в малых формах хозяйствования.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА МАЛОГО И СРЕДНЕГО АГРАРНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В АЛТАЙСКОМ КРАЕ
Н.С. Багаева, гл. специалист Управления Алтайского края, О.Г. Шалагина, к.э.н., доц. Алтайского государственного аграрного университета
Среди всех регионов Сибирского федерального округа (СФО) Алтайский край - это аграрный регион, 47% населения края проживает в сельской местности, в валовом региональном продукте на продукцию сельского хозяйства (равно как и на промышленность) приходится в среднем по годам 22%. Среди субъектов СФО Алтайский край ежегодно занимает первое место по объему производства продукции сельского хозяйства, второе - в расчете на душу населения (табл. 1).
По оценке Национального института системных исследований малого предпринимательства
Алтайский край относится к регионам с перспективным развитием малого предпринимательства. При оценке были учтены такие показатели, как: количество малых предприятий, численность занятых, оборот капитала, инвестиции в основной капитал. По итогам 2003-2007 гг. в целом по краю по основным показателям малого предпринимательства отмечалось положительным приростом, а тенденцию развития малого предпринимательства можно охарактеризовать как благоприятную.
Таблица 1 - Объем продукции сельского хозяйства по регионам СФО, млн руб.
Регионы Сибирского ФО 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2007 г. в расчете на душу населения, тыс. руб.
Алтайский край 37035,0 43607,2 41946,4 48883,3 58708,3 23,3
Забайкальский край 7250,2 7323,7 8963,1 9949,2 10320,7 9,2
Красноярский край 23921,8 29218,5 30051,8 34419,3 41558,8 14,4
Иркутская область 17606,9 20118,8 22575,2 5869,8 30841,7 12,3
Кемеровская область 14456,0 16760,0 17811,0 22374,0 26900,0 9,5
Новосибирская область 29449,7 30251,8 31931,6 33678,4 43819,7 16,6
Омская область 26649,1 33142,0 35513,0 41449,0 47634,5 23,5
Томская область 7619,9 8859,6 9547,3 10924,6 13009,3 12,6
Республика Алтай 2771,6 2965,2 3162,7 3777,5 4646,0 22,6
Республика Бурятия 6955,0 8276,5 9103,0 10430,5 12128,9 12,6
Республика Тыва 1973,0 2195,9 2459,6 873,2 3210,9 10,4
Республика Хакасия 3833,0 4019,5 4092,6 4146,0 5484,0 10,2
Таблица 2 - Количество малых предприятий по регионам Сибирского ФО за 2003-2007 гг., единиц
Регионы Сибирского ФО 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Республика Алтай 843 795 968 1038 1476
Республика Бурятия 2920 3232 3206 3565 4945
Республика Тыва 367 435 568 621 748
Республика Хакасия 1243 1269 2140 2417 2379
Алтайский край 13150 15846 13671 14051 16246
Красноярский край 11097 11305 9819 10466 15879
Иркутская область 8314 8999 9175 10440 11852
Кемеровская область 13509 14325 13934 15807 18214
Новосибирская область 26372 25590 25510 25560 26914
Омская область 10864 12460 14435 14182 14831
Томская область 7384 7708 7651 9948 12970
Читинская область 2240 2778 2602 3016 4020
