CC BY
43
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МОЛОЧНОГО РЫНКА РОССИИ
В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ (Russian dairy products market development perspectives under the
economic sanctions conditions)
РАНХиГС, Калужский филиал Морозова О.В., к.э.н., доцент, Долгополова А.Ф., к.э.н., доцент
Аннотация. В начале августа текущего года Россия вышла на мировую торговую продовольственную площадку с ответными санкциями странам ЕС, США, Канаде, Австралии и Королевство Норвегии сроком на 1 год. Прошло порядка трех месяцев с момента ввода экономического «эмбарго» на ряд сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. По мнению авторов статьи наиболее уязвленным в этих условиях, оказался «молочный» рынок.
Annotation. In the beginning of August of this year Russia has presented the retaliatory sanctions as a response to the EU countries, the USA, Canada, Australia and Norway for 1 year period of time. Approximately 3 months have passed since the introduction of the economic embargo for a series of agricultural products, crude and foodstuffs. The authors of the article reckon that the most affected area is the dairy products market.
Ключевые слова: санкции, молочная индустрия, продовольственный рынок, продовольственная безопасность страны, кадровый голод
Key words: sanctions, dairy industry, food market, food supply secutiry of the country, staff shortage
«Россия в первом квартале этого года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличила импорт сухого цельного молока в 7 раз - до 2,842 тыс. тонн против 412 тонн, сообщили в Национальном союзе
производителей молока (Союзмолоко) со ссылкой на данные ФТС. Как считают эксперты союза, это связано с дефицитом сырого молока. Переработчики закупают сухое молоко для его восстановления, пояснили они. Импорт сухой сыворотки увеличился на 61,3%, до 9,6 тыс. тонн. В то же время импорт сухого обезжиренного молока снизился до 5,1 тыс. тонн с 5,4 тыс. тонн в первом квартале 2013 года. Всего с начала года и по 15 апреля на территорию Российской Федерации было ввезено 1,4 млн. тонн молочных продуктов (в пересчете на молоко), что на 10,8% больше, чем за соответствующий период прошлого года. По сравнению с первым кварталом 2012 года этот показатель увеличился почти на 49%. В стоимостном выражении импорт в январе-марте этого года увеличился на 20,2%, до $630 млн. Такой рост поставок эксперты объясняют не только дефицитом молока на внутреннем рынке, но и более низкими импортными ценами на готовые молочные продукты».
Подобную информацию среднестатистический россиянин читает регулярно, на протяжении уже ни одного года. Безусловно, события, произошедшие в стране в начале августа1, за истекшие три месяца уже потянули за собой цепочку последствий, которая, в настоящее время, «не видит» завершения. Что же происходит сегодня в такой социально-чувствительной подотрасли, как молочное скотоводство? Насколько наша страна импортозависима по «молочке»?
Таблица 1
Уровень самообеспеченности РФ социально-значимыми товарами в 2013
году2
1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 года №778 утвержден перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые сроком на один год запрещены к ввозу в Россию.
2 В т.ч. отдельной категории (выделение цветом), ввоз которых в РФ Указом Президента РФ №560 от 06.08.2014г. запрещен из стран ЕС, США, Канады, Австралии, Королевства Норвегии
С.х. Ед. Показатель Собстве Имп Эксп Потреб Доля
продукц измер самообеспеч енности, %3 нное орт орт ление импорт
ия ения произво населен а в
(наимено дство 4 ием общем
вание) объеме потребл ения, %5
Масло тыс. 171 3 284 18,1 570 1 925 0,7
растител тн
ьное
(из семян
подсолне
чника)
Гречиха тыс. тн 149 834 1,5 61 560 0,2
Пшеница тыс. тн 147 52 091 1 086 13 798 35 500 2,8
Рожь тыс. тн 129,7 3 360 0,1 47 2 600 0,0
Яйца млн. шт 105 41 300 150, 2 510, 2 39 500 0,4
Картофе тыс. 99 30 199 506 41 30 304 1,7
ль тн
МОЛОК тыс. 88 30 700 266, 21,8 34 775 1,0
О тн 8
Птица тыс. тн 87 3 816,8 523 53 4 368 12,2
Сахар тыс. 82 4 400 443, 5 5 350 9,2
(белый тн 2
свеклови
чный)
Свинина тыс. тн 74 2 829,7 601 0,3 3 836 17,5
Говядина тыс. тн 70 1 632,2 581, 6 1,17 2 342 26,3
Источник: Росстат, МСХРФ, ФТС, Национальная мясная ассоциация, Национальный Союз молока, ИКАР
3 рассчитан, как отношение собственного производства к потреблению, %
4 Без учета промышленного потребления
5 Исчисляется: импорт/(собственное пр-во+импорт-экспорт)*100%
Статистические данные таблицы (хотя, безусловно, представлена официальная статистика, которая по словам многих аналитиков существенно отличается погрешностью с действительностью) констатируют, что ситуация на рынке молока не «падшая». Доля импорта в 1% или 266,8 тыс.тонн молока может покрыть за год одно не столь большое хозяйство с численностью поголовья коров порядка сорока. Тем не менее, несложно заметить (рис.1), что динамика собственного производства молока, также как и поголовья дойного стада на протяжении четверти века отмечает тенденцию снижения, притом монотонно-постоянную. И как следствие, импорт начинает ускоренно заполнять образовавшуюся нишу продовольственного сектора (рис.3), [3].
млн.тн
Мировая же статистика приводит следующую аналитику, что потребление молока в мире за последние 10 лет выросло порядка 15% на душу населения, объем мировой торговли молочными продуктами (в пересчете на молоко) за этот же период увеличился на 45%. При этом в России потребление молочных продуктов, по-прежнему, отстает от рекомендованной медицинской нормы на 30% и составляет около 250 кг
(рис.2), самообеспеченность молочными продуктами за 5 лет снизилось на 3,2 п.п. и составила в 2013 г. 88% (табл.1), [5].
Невооруженным взглядом можно заметить, что десяток стран мировых лидеров-экспортеров молока за последнее десятилетие, четко сформировали свою «продовольственную политику»6. РФ же за последнее десятилетие «может похвастаться» увеличением объемов импорта молока на 28,4%, что не может не сказаться на риске невыполнения продовольственной безопасности страны. Что касается текущего года, по данным МСХ РФ, внутренние поставки молока в России выросли порядка 1% к прошлогоднему уровню. Но следует отметить, что в прошлом году они, наоборот, резко сократились по отношению к уровню 2012 года, т.е. если считать двухгодичный период, то можно констатировать тот факт, что поставки сократились в целом на 4,7%. В целом же, уровень собственного производства молока составляет порядка 80%, что меньше предусмотренных Доктриной целевых 90%.
По словам заместителя министра сельского хозяйства Российской Федерации Дмитрия Юрьева, - «по итогам прошлого года (2013) уровень самообеспеченности молоком составил 77%, что является одним из самых низких показателей в сравнении с другими видами сельхозпродукции и продовольствия, а производство молока во всех категориях хозяйств уменьшилось по сравнению с 2012 годом на 3,7%». При этом государство направило на поддержку молочного скотоводства 20,6 млрд. рублей.
Несомненно, любому процессу, как положительно развивающемуся, так и негативному предшествовало ряд событий, таких как кризисный 2008 год, когда цены на корма и ГСМ показали такую же динамику, как и все потребительские товары, продолжил негативную тенденцию засушливый 2010 год.
6 10 крупнейших экспортеров с 2004 по 2013 гг.: Никарагуа, Босния и Герцеговина, Ю.Африка, Пакистан, Саудовская Аравия, Германия, Респ.Беларусь, Коста Рика, США, Новая Зеландия
Рис.2. Соотношение производства, потребления и мед.норм молока на душу населения в России, кг/год
Минувший год сгенерировал все проблемы молочного скотоводства, создав в отрасли глубочайший кризис. Сокращение производства молока достигло, как мы уже отмечали выше, порядка пяти процентов, согласно официальной статистике, и свыше 10 процентов от реальных объемов, направляемых в переработку.
Все это закономерно привело к росту цен на сырое молоко (до 50 процентов). В результате его средняя цена к концу 2013 года сложилась на уровне порядка 19 000 руб/тн, что оказалось выше стоимости этого сырья в Европе. Безусловно, такая тенденция в краткосрочном и среднесрочных периодах способствует либо наращиванию импорта этой номенклатурной группы товаров (рис.3), либо, в свете обоснованного сокращения импорта, к замене молочного жира на растительный. Безусловно, и первый вариант и второй не являются рациональным выходом из сложившейся ситуации, поскольку зависимость продовольственного рынка ведет к риску продовольственной безопасности страны, а замена молочного белка на
растительный может привести к «геноциду» молодого поколения . Вполне обоснованно, Геннадий Онищенко назвал молочную индустрию «здравоохранительной отраслью». 8
В связи с этим, во главу угла закономерно ставится вопрос о возрождении молочной индустрии внутри страны.
На сегодняшний день статистика констатирует отсутствие импорта молочной продукции (рис.3), тем самым указывая на тот факт, что новые участники ВЭД по молочной группе товаров еще не определены. Безусловно, возникает правомерный вопрос: кто его заполнит?
продукция)
В связи с этим, еще более актуальным становится вопрос импортозамещения молочной продукции, и, как следствие, наращивание производства молока внутри страны. Безусловно, можно предположить,
7 По данным «Союзмолоко», доля фальсифицированной молочной продукции с использованием жиров немолочного происхождения достигла 10 процентов объема потребления, а по таким позициям, как сливочное масло, еще выше.
8 Речь идет о потреблении россиянами в год порядка 4 кг пальмового масла в составе, в том числе и молочных продуктов. Если это потребление заменить на животный молочный жир в составе молочной продукции, то можно с уверенностью говорить, что рацион питания по нормам белков, жиров и углеводов приблизился бы к мед. норме. В настоящем среднестатистический россиянин потребляет порядка 247 кг молокопродуктов вместо физиологической нормы в 340 кг.
что, годичные санкции на импорт при правильном государственном подходе могут послужить некой отправной точкой развития внутреннего производства молока.
Молочное животноводство является наиболее инерционной и капиталоемкой отраслью сельского хозяйства. Производители молока не могут быстро реагировать на конъюнктуру рынка, поскольку производство зависит от поголовья коров и продуктивности. Возможность быстрого увеличения поголовья (что не помешало бы в настоящее время в условиях санкций) ограничена длительностью процесса собственного воспроизводства стада - телочка (потенциальная корова) может быть получена от одной головы основного стада только один раз в два-три года, после чего потребуется еще два года, пока она сама станет коровой, и начнет продуктивную жизнь. Увеличение же уровня продуктивности стада в хозяйствах, при наличии генетического потенциала, возможно в пределах 15-20% в год, и может быть реализовано только при улучшении условий кормления и содержания коров, т.е. при стабильном, прогрессивном технологическом процессе.
При этом корова используется в производстве в течение трех лактаций. В успешном хозяйстве она дает порядка 20 тонн молока за продуктивную жизнь. Несложными подсчетами, приходим к следующему. При средней цене реализации 20 тыс. руб/тонна (в физическом весе) хозяйство получит порядка 400 тыс. рублей. По среднестатистическим данным на 1 марта 2014 года себестоимость производства молока составила по РФ 16 руб/кг.
Таким образом, учитывая погрешности по хозяйствам, особенности регионов и иные косвенные признаки, видим, что «цена прибыли» не позволяет собственными силами повсеместно вести расширенное воспроизводство.
Ни для кого не секрет, что молочная индустрия, наряду с мясной, во всех промышленно-развитых странах, в том числе и в РФ, всегда была, есть и будет самой технологически сложной, длительной по окупаемости и соответственно самой тяжелой с точки зрения инвестиционной привлекательности9. Именно поэтому большая часть стран мира, которые имеют развитое животноводство, с учетом его социальной значимости, большую часть своей аграрной поддержки направляет на молочное животноводство, поскольку, именно, молочное животноводство обеспечивает самую большую занятость в аграрном секторе экономики, самый большой денежный оборот и самые полезные и доступные животные белок и жир для населения. Поэтому государства стран Европы, Латинской Америки, а также США и Канада уделяют этой отрасли очень серьезное внимание.
Что касается России, как уже отмечалось нами выше, молочное скотоводство, уже ни один десяток лет испытывает кризис, который усугубляется, в том числе, еще и недостаточным государственным финансированием, составляющим в целом по стране порядка 5 % от производственных издержек10.
Следует признать то, что малоэффективным оказалось в прошлом году субсидирование отрасли на 1 кг молока. По утвержденной схеме, право на такую поддержку имели только хозяйства, производящие молоко высшего и пока еще первого сорта. Это должно было подтолкнуть предприятия к строительству и модернизации новых ферм. Но какая может быть модернизация, если катастрофически не хватает денег? Безусловно, для увеличения инвестиционной привлекательности молочного производства необходимо либо увеличивать ее маржинальность, либо
9 Как пример: выручка в 1 рубль возможна при вложении инвестиций в «молоко» - 3,5 руб., в
«птицу» - 1 руб., в «переработку молока» - 0,35 руб.
10
Около 40% бюджета ЕС тратится на поддержку сельского хозяйства, а в России - только 1,3%. К примеру, в Европе выделяют субсидий в 400 евро на гектар, а в России - 250 рублей.
привлекать «длинные» и дешевые кредиты, что, собственно говоря, и предусматривают относительно новые виды господдержки.
Как сообщает нам Агроинфо, соответствующая подпрограмма может начать действовать уже с 1 января будущего года. Это предусмотрено в проекте нормативного акта правительства «О внесении изменений в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы». Мероприятия подпрограммы «Развитие молочного скотоводства», подготовленной МСХ РФ, планируется реализовать в период 2015-2020 гг. Согласно проекту документа, на реализацию подпрограммы из федерального бюджета будет выделено 167 млрд. рублей, в том числе в 2015 году на развитие молочного скотоводства направят более 24,2 млрд. рублей.
При этом по прогнозам Минсельхоза, обозначенная сумма финансирования позволит российским предприятиям увеличить производство молока на 7,4 млн. тонн к 2020 году по сравнению с уровнем текущего года.
Господдержка сельхозтоваропроизводителей будет оказана по следующим направлениям: субсидии на 1 кг реализованного и/или отгруженного на собственную переработку молока, которая уже работает, но постоянно претерпевает изменения в нормативно-правовой базе, господдержка кредитования молочного животноводства до 15 лет, развитие племенной базы, поддержка экономически значимых программ субъектов Федерации. Хочется при этом отметить, что сложившийся ряд кризисных событий последних лет и месяцев, преломили вектор внимания аграрной политики в сторону молочной индустрии. Об этом свидетельствует не только наличие в скором времени новой подпрограммы, но и положительные изменения в уже действующих
нормативно-правовых документах МСХ РФ11, результатами которых должны стать рост потребления молока и молочных продуктов (в перерасчете на молоко) - с 247 до 259 кг на душу населения и рост товарности молока - с 60 до 64 процентов.
Безусловно, работа идет, огромные бюджетные средства уже направлены в «молочные реки», при этом «правила игры» меняются с завидным постоянством, что, несомненно, является еще одной статьей риска для агробизнеса, ставшего на рельсы молочного направления. Как показывают научные разработки, экономический эффект от принятия нового налога, ощутим по истечении трех лет. Что же тогда можно сказать о молочном производстве, который, как уже неоднократно отмечалось в статье, самый капиталоемкий во всем АПК. Время идет, спад производства на сегодняшний день продолжается, финансовые средства государства уходят, не находя положительного отклика.
Сложность и, одновременно, простота сложившейся ситуации в «молочке», на наш взгляд, не решаемы только лишь на уровне господдержки. Необходим симбиоз государственного влияния не только на финансовую составляющую, но и на «взращивание» нового поколения производственных кадров, которые возьмут на себя ответственность за правильную технологию производства молока [6]. Необходимы меры государственной политики, направленной на повышение статуса и привлекательности зооинженерных специальностей, агрономии. Только синергический эффект одновременно двух направлений государственной политики в среднесрочной перспективе способен преломить негативную тенденцию снижения производства молока, и как, следствие, зависимости от мирового экспорта.
11 Поддержка предусмотрена и подпрограммой «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» в рамках Госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20132020 гг. (утверждена Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 717).
Список литературы:
1. Назаров Андрей Викторович СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА С УЧЕТОМ КАЧЕСТВА МОЛОКА (На Примере Саратовской Области), 2012
2. Программа развития молочного животноводства от BCG: выигрывающие и проигрывающие от изменения механизма поддержки отрасли В.Н. Суровцев, Е.Н. Частикова, ГНУ СевероЗападный НИИ экономики и организации сельского хозяйства Россельхозакадемии
3. Долгополова А.Ф. Моделирование стратегии управления в социально-экономических системах с использованием Марковских процессов/А.Ф. Долгополова//Вестник АПК Ставрополья.-2011. -№ 1. -С. 67-70.
4. Гулай Т.А., Долгополова А.Ф., Литвин Д.Б. Государственное регулирование в системе агробизнеса //«Учетно-аналитические и финансово-экономические проблемы развития региона»: материалы Ежегодной 76-й научно-практической конференции, г. Ставрополь, 24 апреля 2012 г. - Ставрополь: Альфа Принт, 2012.- С. 202-207.
5. Долгополова А.Ф., Морозова О.В. Применение Марковских процессов при решении социально-экономических задач/А.Ф. Долгополова, О.В. Морозова // Российский экономический интернет-журнал. 2009. № 1. С. 236-242.
6. Горбатов А.В., Горбатова Ю.Н. Формирование рынка труда Калужской области как фактор укрепления экономической безопасности региона \\ Теория и практика общественного развития.-2014.- №8.
