CC BY
34УДК 338.439
ПРИОРИТЕТЫ ГОСУДАРСТВА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
В УСЛОВИЯХ ВТО
STATE PRIORITIES IN ENSURING FOOD SECURITY OF RUSSIA IN CONDITIONS OF WTO
Владимир Иванович САВКИН,
доктор экономических наук, заведующий кафедрой менеджмента и управления народным хозяйством, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации E-mail: v. i.savkin@mail.ru
Условия Всемирной торговой организации требуют изменения мер господдержки через снижение обязательств России по максимальному размеру средств, выделяемых для сельского хозяйства. Автором предлагаются приоритетные направления национальной аграрной политики, обеспечивающие формирование конкурентоспособного агропродо-вольственного сектора.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, аграрная политика, аграрный сектор, Всемирная торговая организация.
Базисом развития человечества во все времена были, есть и будут продовольственные ресурсы, а единственным пока источником их поддержания является аграрный сектор экономики. Высокие темпы глобализации национальных экономик, расширение роли Всемирной торговой организации (ВТО), даже освоение инновационных технологий в сельскохозяйственном производстве пока не могут обеспечить достаточные для населения планеты объемы производства продовольствия. Правительствам многих государств мира до сих пор не удается эффективно воспользоваться имеющимся опытом, который обеспечил бы их продовольственную безопасность. Официальные заявления ООН гласят, что в ближайшие десятилетия нехватка продовольствия выйдет на первое место в мировых проблемах. По
Vladimir I. SAVKIN,
Doctor of Economic Sciences, Head of the Department of Management of National Economy, the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation E-mail: v.i.savkin@mail.ru
Basis of food security of the state is own food production. The state agrarian policy is under construction on financial mechanisms of support of domestic producers. Conditions of the World Trade Organization demand change of measures of state support through decrease in obligations of Russia by the maximum size of funds allocated for agriculture. The author offers the priority directions of a national agrarian policy providing formation of competitive agrarian sector of the state.
Keywords: food security, agrarian policy, agrarian sector of economy, World Trade Organization.
оценкам ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН), спрос на продукты питания в мире к 2050 г. увеличится вдвое, а рост объемов производства продовольствия будет на 80 % обеспечен за счет наращивания валовых сборов зерна. Однако расширению производства продукции сельского хозяйства и усилению мировой продовольственной безопасности препятствуют нерациональное управление и слабость режимов регулирования экономики, коллизии в области пользования природными ресурсами, применение малопроизводительных методов, неспособность учитывать приоритеты и права общин, занимающихся мелкомасштабным производством [7].
Развитие национальных аграрных экономик в странах мира проходит по пути совершенство-
164 162 160 158 156 154 152 150 148
90 80 70 60 50 40 30 20 10
Мировое производство - 2 370,1 млн т 162,4
154,1
По миру В странах с дефицитом продовольствия а
Мировое производство - 302 млн т
78,4
В среднем по миру
250
200
150
100
50
Мировое производство -750,1 млнт
Развитые страны
б
237,8
Развивающиеся страны
106,1
71,1
В среднем по миру
Развитые страны
Развивающиеся страны
42,5
32,8
Источник: составлено автором по [7]. Рис. 1. Состояние мирового производства и потребления продовольствия на душу населения в 2012-2013 гг., кг: а - зерна; б - мяса; в - молока
вания управления и повышения эффективности на всей производственно-сбытовой продовольственной цепочке, тем самым достигая высокого уровня самообеспечения продовольствием и руководствуясь правилом достигать большего результата меньшими средствами.
В этом контексте следует отметить важнейшую роль России как страны, обладающей огромным ресурсным потенциалом (десятая часть мировых пахотных земель и более четверти запасов пресной воды), в обеспечении глобальной продовольственной безопасности. Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20132020 годы предусмотрено в среднесрочной перспективе существенно увеличить долю России в мировом производстве зерна, масличных культур, сахара, мяса птицы и свинины [2]. Однако для успешного достижения этой цели необходимо устранить системные пробелы, которые влияют на аграрную политику государства, разработать справедливый механизм распределения финансовых средств, а также оптимизировать внешнеэкономическую деятельность.
Баланс продовольственных ресурсов в мире определяется потенциалом стран с учетом обеспечения собственных граждан продуктами питания и потребностями внешнего рынка. В связи с этим существенным является учет мирового производства и потребления основных видов продовольствия (рис. 1, 2).
Решающим фактором в производстве продовольствия является не земельная площадь, а способность государства и товаропроизводителей обеспечивать освоение самых современных технологических новаций, высокую отдачу сельскохозяйственных угодий.
0
0
Япония
Франция
США
Великобритания |"3Гз
Италия 11,9
Индия им
Германия
Бразилия 22 4
гГГ '
Россия Ш!?
50 100 150
11111111 Зерно (после доработки)
200 250 300 350 400 450
I Скот и птица на убой (в убойном весе) Г I Молоко
Источник: составлено автором по [7].
Рис. 2. Производство основных видов продовольствия в некоторых странах мира в 2009 г., тыс. т
В достигнутых в последние годы объемах производства и уровне потребления основных видов продовольствия важную роль играет экспорт. Во многом соотношение объемов собственного потребления и экспорта определяется мировой конъюнктурой цен на продовольствие. Согласно данным ВТО и ФАО, при значительном колебании по годам цен на продовольствие неизменен их возрастающий мировой тренд. Если в 2006 г. индекс мировых цен на продовольствие (рассчитывается на основе индексов цен на пять групп товаров: мясо, молоко, молокопродукты, зерно, масло и жиры, сахар) был меньше 140 ед., то в 2012 г. он составил более 190 ед. [7]. Сложившаяся ситуация в сочетании с высоким ресурсным потенциалом России позволяет оценивать резервы страны в обеспечении населения планеты продовольствием как значительные, что должно стать также весомой экспортной статьей дохода [8]. Однако стоит заметить, что реализацию
наших возможностей необходимо рассматривать через призму повышения эффективности используемых технологий, методов управления и логистики, через механизмы государственной поддержки.
Во многом из-за имеющегося огромного резерва России требуются дополнительные меры по адаптации нашей экономики к правилам ВТО, и особенно шаги по минимизации возможных негативных последствий и рисков для отдельных отраслей аграрного сектора. По мнению автора, в группе риска находятся отечественное растениеводство и в большой степени животноводство. Определение государственных приоритетов должно проходить с учетом уже действующих в стране программных документов (Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рын-
0
ков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2003-2020 годы) и реальной ситуации в национальном агропромышленном комплексе.
В Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 30.01.2010 N° 120, для оценки продовольственной безопасности используется критерий доли отечественной продукции в общем объеме продовольственных ресурсов (с учетом переходящих запасов) на внутреннем рынке. Для сельских товаропроизводителей эти нормативные параметры - императив, а их достижение должно быть основано на программах развития отдельных отраслей с определением сроков, объемов и источников финансирования. Следует учитывать, что в России в последние годы уже создан определенный задел в достижении пороговых значений по основным продуктам питания, обеспечивающим продовольственную безопасность (рис. 3).
Важно отметить, что существующий прогресс в растениеводстве позволил нашей стране не только удовлетворить собственные потребности в зерне, но и выйти на мировой рынок с этим стратегическим продуктом. В 2009-2010 гг. экспорт зерна из России составил 18,275 млн т, а в 2011-2012 гг. вывезено и продано за границей уже более 20 млн т [10]. Производство зерна должно служить базисом для развития отечественного животноводства, тем более по этому направлению в 2010 г. Российская Федерация находилась только вблизи пороговых значений (мясо - 72,6 %, молоко - 80 %), характеризующих продовольственную безопасность государства.
В определении приоритетов продовольс-твенной безопасности ключевую роль играют как
120 100 80 60 40 20 0
99,4 95
85
72,6
0,6
90
96,6 95
27,4
20
Зерно
Мясо
Молоко
Картофель
□ Собственное производство
□ Необходимый уровень производства для обеспечения продовольственной безопасности ■ Импорт
Источник: составлено автором по [10, 11].
Рис. 3. Состояние продовольственной безопасности Российской Федерации по основным ресурсам в 2010 г., %
объемы и структура производства, потребления, так и степень самообеспеченности основными продуктами питания. Отечественное продовольствие необходимо рассматривать прежде всего с позиции его приоритетного потребления собственным населением, а также использования в отечественных секторах промышленности для производства продуктов с большей добавленной стоимостью.
Рассмотрим более детально ситуацию в сфере производства основных продовольственных ресурсов в России.
Исторически сложилось, что эффективность зернового производства в Российской Федерации определяется территориально-отраслевым разделением, которое обусловлено природно-климатическими условиями страны (межрегиональный обмен обеспечивает до 20-25 % потребности в зерне). Безусловным достижением АПК России последних лет является выполнение показателей, намеченных Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации, по продукции растениеводства (в 2011 г. собрано более 94 млн т и восстановлен экспортный канал поставок зерна на мировой рынок). Однако несмотря на восходящий тренд динамики производства зерна, наблюдается ее существенная зависимость от погодных условий. Помимо получения высокого валового сбора зерновых культур важно учитывать направления их последующего использования (рис. 4).
Производство зерна в стране значительно выше его потребления, что стимулирует развитие животноводства, глубокую переработку сырья и др. Важным является и тот факт, что продовольственную безопасность Российской Федерации необходимо рассматривать как на общегосударственном, так
и на региональном уровнях, поскольку в стране существует, с одной стороны, большая дифференциация в произво-10,3 димом ассортименте продуктов, с другой стороны, необходимость выравнивания условий и качества жизни населения в регионах [8].
Высокие риски в отечественном зерновом производстве
89,7
3,4
76,5 80
13,5
Масло растительное
Сахар
120 л 100 -80 60 -40 : 20 0
Е
-А*
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
■ Использование на семена
■ Использование на пищевые цели
—♦—Валовой сбор (в весе после доработки) —Д— Использование на кормовые цели Источник: составлено автором по [11].
Рис. 4. Динамика производства и использования зерна в Российской Федерации
в 2005-2012 гг., млн т
создает и то, что в 2012 г. сев озимых культур в России произведен на площади 15,6 млн га, при этом план был в 16,8 млн га. Это можно объяснить как неблагоприятными погодными условиями, так и нехваткой финансовых и технических ресурсов. Техническая оснащенность (прежде всего парк машин) и энерговооруженность сельского хозяйства снижаются из года в год [4, 5], в результате чего возрастает нагрузка на единицу техники (в России на один комбайн приходится 360 га пашни, в США и Евросоюзе соответственно 130 и 150 га). Безусловно, все это негативно сказывается и скажется в будущем на развитии сельского хозяйства, конкурентоспособности отечественного аграрного сектора экономики, на обеспечении продовольственной безопасности государства. Тем более что по условиям ВТО существуют ограничения в финансовых ресурсах, направляемых государством на обновление парка техники.
Другим важ -ным аспектом в обеспечении продовольственной безопасности государства является производство продукции животноводства. Состояние рынка продовольственных ресурсов России красноречиво свидетельствует о низком уровне самообеспеченности мясными и молоч-
ными продуктами. Декларативные заявления гласят, что до 2020 г. Россия должна выйти на необходимый уровень потребления мяса и мясных продуктов [1, 3]. Вместе с тем доля импорта мяса в национальной экономике в 20062012 гг. оставалась все еще довольно высокой (рис. 5). И этот тренд, по мнению автора, сохранится в обозримой перспективе.
Реализация Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы способствовала увеличению уже к 2012 г. производства скота и птицы на убой в живом весе до 11 млн т. В 2011 г. впервые за последние 20 лет в России поголовье крупного рогатого скота увеличилось по сравнением с уровнем 2010 г., прирост составил 100 тыс. гол. [1]. На первый взгляд просматривается позитивная тенденция, вместе с тем это происходит во многом благодаря закупкам поголовья за рубежом, что не может являться выходом из проблемы самообеспечения населения России мясной продукцией.
Другой составляющей в самообеспечении России продукцией животноводства является молочное
12 000
10 000
8 000
6 000
4 000
2 000
2005
2006
2007
2008
- Производство
2009
-Импорт
2010
-Потребление
2011
2012
Источник: составлено автором по [11].
Рис. 5. Динамика ресурсов мяса и мясопродуктов в Российской Федерации
в 2005-2012 гг., тыс. т
производство, которое можно назвать одной из трех главных составляющих продовольственной безопасности. Официальные данные ФАО показывают на существенное возрастание объемов производства молока в мире. В России этот показатель стабилизировался в последние годы на уровне 32 млн т, однако этого недостаточно для обеспечения внутренних потребностей (рис. 6). Стоит отметить продолжающуюся в стране тенденцию сокращения поголовья крупного рогатого скота, что, безусловно, негативно скажется в перспективе на тренде в производстве этого продукта и, следовательно, будет проходить замещение отечественных продуктов из молока импортными.
Рынок молока и молочных продуктов в России в большей степени не защищен от конкуренции со стороны импорта, к тому же предложение молока отстает от спроса. Все это ведет к постоянному увеличению ввоза молока из-за рубежа. Однако справедливости ради следует отметить, что в 2009 г. Россия сократила долю импорта молочных продуктов по сравнению с предыдущим годом с 18,2 до 16,8 %. Но в условиях засухи 2010 г. снизились объемы производства молока, произошел рост цен, а доля импорта (особенно сухого молока) возросла до 20 %. Все это увеличило разрыв между фактическим и пороговым значениями продовольственной безопасности по молоку. Однако, по данным Мин-сельхоза России, в 2012 г. по сравнению с 2011 г. объемы поставок по импорту молока выросли на 8,2 %, сыра - на 10,1 % [2].
В последние годы не наблюдается также позитивных сдвигов и по структуре молочной продукции. Большей неоднородностью отличает-
45 000 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0
-А-
-А-
ся самообеспеченность продукцией в различных сегментах молочного рынка. Самая высокая доля самообеспеченности российских граждан наблюдается цельномолочной продукцией (молоко, кисломолочные продукты), куда и уходит большая доля сырого товарного молока (70 %), а остальные 30 % сырого молока потребляются производителями сыров, масла, сухого и концентрированного молока. Очевидный дефицит именно на этих рынках компенсируется импортом [8].
Основными факторами, сдерживающими рост производства мяса и молока, являются сокращение численности стада и низкие удои по сравнению со среднемировыми значениями. Решение этой проблемы лежит в плоскости государственной поддержки (федеральный и региональный уровни) отрасли, которая должна осуществляться, по мнению автора, по следующим приоритетным направлениям:
- ускоренное и качественное обновление племенного и товарного скота;
- реконструкция старых и строительство новых животноводческих ферм и предприятий по переработке их продукции;
- модернизация оборудования и техники в животноводстве и на перерабатывающих предприятиях;
- поддержка развития товарного производства мяса и молока в малых формах хозяйствования через материальные стимулы, создание соответствующей сбытовой базы и маркетинговой политики на уровне регионов.
В Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации В. В. Путин поставил задачу: «В ближайшие четыре-пять лет мы
должны полностью
обеспечить свою не-ж-ж-ж
зависимость по всем • •--• основным видам про-
довольствия, а затем Россия должна стать крупнейшим в мире
я_в_а поставщиком про -
дуктов питания» [6]. -1-1-1 Продовольственная
2005
2006
2007
2008
- Производство
2009
-Импорт •
2010
2011
- Потребление
Источник: составлено автором по [11].
Рис. 6. Динамика ресурсов молока и молокопродуктов
в 2005-2012 гг., тыс. т
2012 безопасность страны требует определения структурных направлений госу-в Российской Федерации дарственной подде-
ржки отечественных
1 000
800 -
600 -
400 -
200
2005
2006
2007
2008
2009
2010
♦ Зерна на душу населения —■— Мяса на душу населения —А— Молока на душу населения
Источник: составлено автором по [11].
Рис. 7. Динамика производства основных продовольственных ресурсов на душу населения в Российской Федерации в 2005-2010 гг., кг
товаропроизводителей для полного удовлетворения внутренних потребностей в качественных продуктах питания. И хотя в целом в последние годы обеспечение российских граждан отечественным продовольствием повышается, по отдельным продуктам этот показатель остается все еще низким (рис. 7).
В условиях глобализации мировой экономики нашему государству необходимо существенно увеличить собственное производство основных продуктов питания, тем более что для этого имеются все необходимые предпосылки. Динамичное развитие аграрного сектора экономики требует всесторонней государственной поддержки путем разработки стратегических программ на федеральном и региональном уровнях.
Официальная статистика показывает, что доля государственной поддержки отрасли в ВВП постоянно увеличивается. Если в 2003 г. она составляла 0,2 % ВВП, то в 2010 г. данный показатель увеличился до 0,7 % [1, 3]. Вместе с тем, по мнению автора, финансовая поддержка аграрного сектора экономики должна быть не менее 3-4 % ВВП страны. По данным центра агропродовольственной политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, в 2010 г. суммарные расходы России на поддержку сельского хозяйства составили 2,8 млрд долл., тогда как в Европейском союзе - 10,1 млрд евро, а в США - 69,8 млрд долл. При этом расходы на маркетинг и продвижение продукции сельского хозяйства в 2010 г. в России были равны нулю, в странах ЕС - 3 млрд евро, в США - 60 млрд долл. [9].
В Российской Федерации ключевые направления национальной аграрной политики реализуются в рамках Государственной программы развития
сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. В 2012 г. при обсуждении проекта этого документа прогнозный объем ее финансирования до 2020 г. был урезан на 40 %, (с 2,5 трлн до 1,5 трлн руб.). И так небольшой объем финансирования аграрной отрасли в сопоставлении с ВВП страны сведен к минимуму, что в ближайшие годы не позволит провести ее существенную модернизацию.
В рамках реализации государственной программы руководством страны определены приоритеты развития аграрного сектора экономики уже с учетом нахождения во Всемирной торговой организации (рис. 8).
Достаточно жесткие условия, в частности сокращение обязательств государства, потребовали перераспределения имеющихся ресурсов в рамках так называемых зеленой и желтой корзин. Стоит отметить, что в соответствии с нормами и правилами ВТО при превышении допустимого уровня согласованной господдержки у правительства все же существуют возможности переноса финансовых ресурсов на направления, не подлежащие ограничению (зеленая корзина). Также существует возможность применения правила de minimis, рычага по регионализации территорий (поддержка сельхозтоваропроизводителей, осуществляющих производство на неблагоприятных для сельского хозяйства территориях). Однако здесь необходимо иметь в виду, что объем таких механизмов невелик и будет доступен не всем регионам, ведь были достигнуты договоренности о фиксации объемов государственной поддержки сельского хозяйства (до 9 млрд долл. на период до 2013 г. и поэтапное их снижение к 2018 г. до 4,4 млрд долл).
Реально оценить достигнутые результаты, а также преимущества или недостатки от вступления Российской Федерации в ВТО можно будет сделать не ранее, чем через 10-15 лет реальной работы в условиях конкурентной борьбы на международном
0
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Обязательства России по максимальному размеру поддержки сельского хозяйства (совокупная поддержка на федеральном и региональном уровнях), млрд долл. 9,0 9,0 8,1 7,2 6,3 5,4 4,4
Консолидированный объем поддержки - 2,28 трлн руб.
Распределение по корзинам, трлн руб.
Объемы финансирования согласно Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельско хозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы
Из федерального бюджета Щ Из региональных бюджетов
□ Зеленая корзина | Продуктово-специфическая поддержка
| Продуктово-неспецифическая поддержка
Источник: составлено автором по [2].
Рис. 8. Динамика и структура господдержки аграрного сектора экономики России в условиях ВТО на 2012-2013 гг.
рынке продовольствия [8]. Вместе с тем уже сейчас можно констатировать, что государство в качестве приоритетных направлений поддержки аграрного сектора экономики до 2020 г. определило увеличение субсидирования для повышения доходов сельских товаропроизводителей, субсидии на литр молока, развитие мясного скотоводства, а также поддержку региональных программ (рис. 9).
Однако за внушительными цифрами от 6,8 млрд до 37,6 млрд руб. стоят не столь большие возможности, которые реально могут быть получены в расчете
на 1 кг мяса и молока. При сложившемся ежегодном производстве молока около 30 млн т новый вид поддержки обеспечит субсидию только в размере 41 коп. на один литр произведенного продукта. Безусловно, такая поддержка не изменит кардинально ситуацию с самообеспечением населения молоком и продуктами его переработки. Необходимы не только финансовые рычаги, но и системные изменения в подходах к поддержке отечественного товаропроизводителя, основанные на повышении конкурентоспособности производства.
Изменение мер господдержки Объем ежегодного финансирования
Часть действующих мер поддержки производства растениеводческой продукции, влияющих на себестоимость и качество продукции, трансформирована в субсидии на увеличение доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей 3 15,2-37,6 млрд руб
Развитие мясного скотоводства выделено в отдельную подпрограмму 6,8-9,5 млрд руб.
Введен новый вид поддержки: субсидии на 1 л реализованного товарного молока 10-12,5 млрд руб.
Увеличено финансирование экономически значимых региональных программ. В этих рамках будет проводиться поддержка наиболее приоритетных региональных направлений 13,0-21,3 млрд руб.
Рис. 9. Приоритеты государства в поддержке аграрного сектора экономики в связи с вступлением РФ
в ВТО на 2013-2020 гг.
Современное состояние отечественного сельскохозяйственного производства показывает острую необходимость существенного повышения роли животноводства как структурного сегмента аграрного сектора экономики, способного обеспечить значительное потребление продукции растениеводства и тем самым увеличить добавленную стоимость всей сельскохозяйственной продукции.
Формирование социально ориентированного агропроизводственного сектора российской экономики, призванного обеспечить продовольственную безопасность государства, возможно, если руководством страны будут предприняты системные меры по изменению аграрной политики. И здесь стоит сделать акцент на следующих приоритетах:
- сохранить существующие и создать новые предприятия с государственной собственностью, основной целью которых должно быть функционирование в качестве институтов развития АПК Российской Федерации и обеспечение продовольственной безопасности государства в целом;
- оптимизировать объем мер государственной поддержки аграрного сектора экономики, относящихся к желтой корзине, до разрешенного уровня в соответствии с правилами ВТО, а также сформировать комплекс механизмов распределения инструментов государственной поддержки АПК между желтой и зеленой корзинами в направлении усиления развития социальной и производственной инфраструктуры;
- предусмотреть в подпрограммах Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20132020 годы выделение средств на обновление основных фондов;
- разработать специальные программы государственной поддержки отдельных отраслей сельского хозяйства (в особенности животноводства), в соответствии с которыми должны минимизироваться риски утраты продовольственной безопасности (как результат нахождения России в ВТО) через реализацию комплекса мер по обновлению парка сельскохозяйственной техники, предоставления субсидий на производство экологически более безопасной продукции, привлечения инвестиций, направленных на модернизацию производства и на научно-исследовательские работы;
- незамедлительно принять защитные меры, направленные на противодействие возрастающему импорту и возможной несправедливой конкуренции со стороны западных производителей через разработку федеральной целевой программы интенсификации отечественного сельскохозяйственного производства, основной целью которой должно быть повышение конкурентоспособности путем освоения новых технологий.
Список литературы
1. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2011 году государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» // Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. URL: http://www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/297.htm.
2. О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы: постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717.
3. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р.
4. Полухин А. А. Организационно-экономический механизм воспроизводства технического потенциала сельского хозяйства РФ в условиях ВТО // Образование, наука и производство. 2012. № 1. С. 22-29.
5. Полухин А. А., Алпатов А. В., Ставцев А. Н. Оценка состояния, использования и воспроизводства материально-технической базы сельскохозяйственных организаций Орловской области // Вестник ОрелГАУ. 2012. № 5. С. 78-85.
6. Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. URL: http://www. kremlin. ru/transcripts/17118.
7. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН. URL: http://www. fao. org/.
8. Савкин В. И., ПрокаН. И. Продовольственная безопасность государства: состояние и прогноз // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 1. С. 25-37.
9. Узун В. Я. Особенности российской политики поддержки сельского хозяйства и необходимость ее кардинальной корректировки после вступления в ВТО // Вопросы экономики. 2012. № 10. С. 132-149.
10. Утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации // Президент России. URL: http://www kremlin. ru/acts/6752.
List of references
1. The national report On the progress and results of implementation in 2011 of the state program of agricultural development, and regulation of agricultural products, raw materials and food for the years 2008-2012 [Natsional'nyi doklad O khode i rezul'tatakh realizatsii v 2011 godu gosudarstvennoi programmy razvitiia sel'skogo khoziaistva, i reguli-rovaniia rynkov sel'skokhoziaistvennoi produktsii, syr'ia i prodovol'stviia na 2008-2012 gody], Ministry of Agriculture of the Russian Federation, Available at: http://www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/297.htm.
2. On the State program of agricultural development and regulation of agricultural products, raw materials and food for 2013-2020: Resolution of the Government of the Russian Federation of [O Gosudarstvennoi programme razvitiia sel'skogo khoziaistva i reg-ulirovaniia rynkov sel'skokhoziaistvennoi produktsii, syr'ia i prodovol'stviia na 2013-2020 gody: postanov-lenie Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii ot] 14.07.2012 no. 717.
3. On the Concept of long-term social and economic development of the Russian Federation for the period till 2020: order of the Government of the Russian Federation of [O Kontseptsii dolgosroch-nogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiia Rossiiskoi Federatsii na period do 2020 goda: rasporiazhenie Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii ot] 17.11.2008 no. 1662-r.
4. Polukhin A. A. The organizational and economic mechanism of reproduction of technical potential of agriculture of the Russian Federation in conditions ofWTO [Organizatsionno-ekonomicheskii mekhanizm vosproizvodstva tekhnicheskogo potentsiala sel'skogo khoziaistva RF v usloviiakh VTO], Obrazovanie, nauka
11. Федеральная служба государственной статистики. http://www. gks. ru/.
i proizvodstvo - Education, science and production, 2012, no. 1, pp. 22-29.
5. Polukhin A. A., Alpatov A. V., Stavtsev A.N. Assessment of state, use and reproduction of material base of the agricultural organizations of the Oryol region [Otsenka sostoianiia, ispol'zovaniia i vosproizvodstva material'no-tekhnicheskoi bazy sel'skokhoziaistvennykh organizatsii Orlovskoi ob-lasti], Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta - Newsletter of the Oryol state agrarian university, 2012, no. 5, pp. 78-85.
6. Message of the President to Federal Assembly [Poslanie Prezidenta Federal'nomu Sobraniiu], President of Russia, Available at: http://www. kremlin. ru/transcripts/17118.
7. Food and agricultural organization of the UN, Available at: http://www. fao. org/.
8. Savkin V.I., Proka N.I. Food security of the state: condition and forecast [Prodovol'stvennaia bezo-pasnost' gosudarstva: sostoianie i prognoz], Problemy teorii i praktiki upravleniia - Problems of theory and practice of management, 2013, no. 1, pp. 25-37.
9. Uzun V. Ya. Features of the Russian policy of support of agriculture and need of its cardinal adjustment after accession to WTO [Osobennosti rossiiskoi politiki podderzhki sel'skogo khoziaistva i neobkhodi-most' ee kardinal'noi korrektirovki posle vstupleniia v VTO], Voprosy ekonomiki - Issues of Economy, 2012, no. 10, pp. 132-149.
10. The Doctrine of food security of the Russian Federation [Utverzhdena Doktrina prodovol'stvennoi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii] , President of Russia, Available at: http://www kremlin. ru/acts/6752.
11. Federal State Statistics Service, Available at: http://www.gks.ru/.
