CC BY
24
один из российских курортов, где относительно недорого можно провести зимний отпуск (в связи с этим, в ближайшие годы поток туристов в "Приэльбрусье" предположительно будет увеличиваться).
Brand essence должен быть един для всех целевых аудиторий. Отсутствие brand essence размывает брэнд, сливает его с общей массой конкурентов. Очевидно, что по прошествии некоторого времени, со стабилизацией спроса, ситуация, когда у курорта "Приэльбрусье" нет чётко определённого brand essence будет ощутимо сказываться на его долгосрочных денежных потоках.
Все марочные коммуникации (в случае с брэндом - организацией это: реклама, PR - акции, оформление помещений, внутрикорпоративная атмосфера) должны фокусировать внимание целевых аудиторий на brand essence. Основную черту необходимо "сдабривать" дополнительными, могущими заинтересовать потребителя (атрибуты брэнда - brand attributes). Такими атрибутами для "Приэльб-русья" могли бы стать: возможность получить особые экстремальные ощущения на одной из лучших трасс в Европе, отведать горского гостеприимства, познакомиться с экзотическими местными обычаями. Атрибуты брэнда должны быть направлены на конкретные целевые аудитории.
Совокупность атрибутов брэнда создают его индивидуальность (brand identity). Индивидуальность брэнда выражает то, что должен означать брэнд и является неким долгосрочным обещанием актуальным аудиториям от авторов брэнда. Очевидно, что на создание столь важной вещи должна работать вся организация во главе с топ-менеджментом. Некоторые специалисты в области брэндин-га индивидуальность брэнда сравнивают с индивидуальностью человека, тем более, что характер сотрудников организации, с которыми приходится контактировать, проецируется и на сам брэнд. Если рассматривать курорт "Приэльбрусье" на основе этого утверждения, то возникает вопрос: насколько гостеприимен характер марки "Приэльбрусье" для приезжих туристов?
В каждый конкретный момент любой брэнд должен обладать определенным имиджем (brand image) - уникальным набором ассоциаций, которые в настоящий момент находятся в умах потребите- ^ лей. Эти ассоциации выражают то, что означает брэнд именно сейчас, и являются сиюминутным обещанием потребителям. В частности, имидж брэнда может сформировать рекламная кампания (к при- □ меру, новогодние рекламные акции пива "ПИТ"). Важно отметить, что имидж брэнда - это то, что в О настоящий момент находится в умах потребителей, в то время как индивидуальность брэнда - это гораздо более долгосрочное понятие (тот же "отвязный" образ пивовара Ивана Таранова, целенап- ^ равленно создававшийся на протяжении нескольких лет). D
Очень своевременно умеет менять свой имидж компания "Вимм-Билль-Данн". В начале 90-х го- ® дов компания позиционировалась, как западная (в то время была мода на импорт, доверие же к това- о рам измученной перестройкой России резко упало); на рынок были выпущены соки "J7" и "Dr. Fresh" ® (однозначная привязка к американскому образу жизни), позже в секторе "премиум" появился брэнд | Rio Grande. Ближе к концу 90-х компания перепозиционировалась. Оказалось, что "Вимм-Билль-Данн" ^ вовсе не западная компания, а группа талантливых менеджеров, спасших от банкротства Лианозовс- о кий молочный комбинат. В линейке компании появились "чисто российские" брэнды: "Любимый сад", ^
"Весёлый молочник". S
о
Подведём итоги. В основе компании-брэнда должна быть высокоэффективная и преуспевающая g-организация. Brand essence, индивидуальность брэнда и его имидж необходимо рассматривать как
систему. В таком случае brand essence будет неким твёрдым ядром, не меняющимся ни при каких о
обстоятельствах. Менее важные атрибуты компании-брэнда могут быть различными и адаптирован- 0
ными для конкретных целевых аудиторий, но общая индивидуальность брэнда должна быть более или о менее стабильной во времени. Имидж же компании-брэнда определяется ситуационными характери стиками (модой, появлением стратегических окон и пр.).
Становление многоукладной экономики объективно предполагает сочетание крупного, среднего и мелкого производства. Пропорции и взаимоотношения между ними будут складываться только в процессе свободной реализации экономических интересов всех товаропроизводителей, независимо от формы собственности.
КАШИРОКОВ P.P., КАНОКОВА Б.Б. ц
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ (КРИТЕРИИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ £
ЭФФЕКТИВНОСТИ) ^
о
о х О
О
Личные подсобные хозяйства, являясь субъектом хозяйственного уклада на селе, традиционно дополняли сельскохозяйственные предприятия, в выполнении их планов. До начала нынешней аграрной реформы они служили для большинства сельских семей источником частичного обеспечения продуктами питания и дополнительных денежных доходов.
Реформа сельского хозяйства и АПК, проводимая в России в условиях перехода к рыночным отношениям, привела к новому этапу в истории личных подсобных хозяйств (ЛПХ), развитие которых стало самым заметным явлением в аграрной экономики страны. С одной стороны - это, признак прогрессивных сдвигов в аграрной структуре страны и доказательство преимуществ частно-семейного сельскохозяйственного производства по сравнению с коллективным. С другой стороны, развитие ЛПХ - проявление углубляющегося аграрного кризиса, в условиях которого экономическая активность крестьян вынуждена, исходя из логики выживания, а не роста эффективности, перемешаться из коллективного в частный. В период глубокого спада производства в России становится все более очевидной серьезная функциональная экономическая роль ЛПХ, их значение, как наиболее стабильной и способной к адаптации социально-экономической ячейки общества, которая может обеспечить его выживание в трудной ситуации, смягчить последствия нарождающейся безработицы и процесса необходимой реструктуризации занятости. На наш взгляд, этот уклад аграрного сектора будет иметь дальнейшее развитие в ближайшие 10-15 лет. По сути, владелец ЛПХ - это новый российский крестьянин с небольшим частным капиталом. И многие из них, сформировавшиеся сегодня как небольшие личные крестьянские владения, будут развиваться, укрупняться и плавно переходить в хозяйства фермерского типа. Падение сельскохозяйственного производства в общественном секторе, увеличение доли расходов на питание и угроза полуголодного существования необходимость самообеспечении продуктами питания. ЛПХ превратилось из вспомогательного в преобладающий источник полу-
□I
чения сельскохозяйственной продукции.
В КБР личные подсобные хозяйства занимают ведущее место в производстве картофеля (86%),
□ мяса (70%), молока (84,2%), яиц (84,5%).
□ На 1 января 2002 года в хозяйствах населения республики было 159,3 тыс. голов КРС, 85,1 тыс. ^ голов коров, 19,1 тыс. голов свиней, 250,9 тыс. голов овец и коз. На 1 января 2004 года в хозяйствах -<> населения в свою очередь наблюдалось 183,6 тыс. голов КРС, коров -90,1 тыс. голов, свиней - 25,6 тыс. а голов, овец и коз - 287,3 тыс. голов. Соответственно наблюдается тенденция увеличения объемов ® производства сельскохозяйственной продукции в период за 2001-2003 годы. Удельный вес личных § подсобных хозяйств в общем объеме производства продукции сельского хозяйства с 1990 года по 2003 ф год увеличился с 43,7% до 72%. Аналогичная ситуация прослеживается не только по республике, но | и по стране в целом. Рост доли личных подсобных хозяйств в общем объеме производства продукции
сельского хозяйства обусловлен значительным сокращением производства в сельскохозяйственных о предприятиях, а также быстрым ростом производства в хозяйствах населения, особенно животновод-Ёе ческой продукции, связанных с их конкурентоспособностью по сравнению с СХП и другими субъекта-£ ми.
а В тоже время развитие производства в ЛПХ сдерживается почти полным отсутствием механиза-< ции труда. Содержание животных в ЛПХ требует кардинальных изменений, в первую очередь, в отно-^ шении переустройства животноводческих помещений. Необходима разработка проектов современных з животноводческих помещений для ЛПХ с учетом всех нормативных требований (дизайн, соответствуем ющий метраж, микроклимат и т. д.), вместо тех приспособленных сараев, в которых владельцы ЛПХ ^ содержат своих питомцев. В таких модернизированных помещениях отдельные технологические опе-£ рации возможно механизировать. К ним можно отнести доение, поение и стрижку животных. Владель-£ цы ЛПХ должны иметь возможность приобретать по лизингу малую мобильную механизацию для выращивания растениеводческой продукции. Большой пробел в кредитовании ЛПХ. Кредитование ^ необходимо личным подсобным хозяйствам, для приобретения ими племенных животных, элитных ® семян, сельскохозяйственного оборудования и т. д. Актуально создание кредитных организаций, ко->| торые могли бы предоставлять кредиты или займы владельцам ЛПХ, по более упрощенной схеме, чем 5 банки.
® Наряду с экономическими функциями личные подсобные хозяйства выполняют целый ряд
Л социальных функций. К ним относятся: воспитание в подрастающем поколении уважения к труду; ^ частичное участие в производственном процессе лиц с ограниченной трудоспособностью и нетрудоспособного возраста; формирование у владельца ЛПХ и членов его семьи предпринимательских качеств. Каждая из перечисленных функций, безусловно, важна для их владельцев и общества в целом. Но
чрезвычайно значимую роль в переходный период выполняет функция социальной стабильности на селе. Дальнейшее реформирование сельскохозяйственных предприятий для многих селян, особенно находящихся в предпенсионном и пенсионном возрасте, будет означать потерю работы. Личное подсобное хозяйство для этих людей является своеобразной нишей занятости, источником дохода, т.е. фактором смягчения последствий безработицы. Уже сейчас ЛПХ частично сглаживают социальное напряжение на селе. Если в 1990 году только в ЛПХ и домашнем хозяйстве работало менее 2 млн. человек, то сейчас их численность достигла 5 млн. человек.
Личные подсобные хозяйства выполняют так же экологические функции. К ним относятся: производство экологически чистой продукции, сохранение плодородия почв. Эти функции, как и само подворье, безусловно, сохранятся и при стабилизации экономики, росте материального благосостояния сельских семей.
Истинные причины необходимости ведения ЛПХ значительно глубже, чем решение продовольственного вопроса. Учитывая, что в нашей стране продовольственная проблема в той или иной степени стояла всегда, здесь уместнее будет сослаться на опыт западных стран. Хотя там аналогичной проблемы не существует, однако сеть личных подсобных хозяйств, развита довольно широко. И связано это с тем, что появился новый класс потребителей, который по собственному выбору занимается производством некоторых товаров и услуг для собственных нужд. Социальные корни этого явления видятся в сокращении рабочей недели и высвобождении незанятого времени, в стремлении отдельных групп людей к физической активности, в удорожании и не всегда высоком качестве товаров и услуг. Здесь уже происходит сочетание социальных аспектов (отдых на свежем воздухе, смена занятий и т.д.) с экономическим расчетом.
Определения эффективности личных подсобных хозяйств задача сложная. Сложность ее усугубляется тем, что до сих пор нет общепринятой методики определения эффективности ЛПХ.
Эффективность ЛПХ следует рассматривать как совокупность социальной, экологической и эко-
01
г
номической эффективности. □
Социальная эффективность определяется способностью удовлетворять социальные потребности 20
общества, главная из которых на данном этапе перехода к рынку для личных подсобных хозяйств,
создание возможности улучшения или хотя бы сохранение прежнего жизненного уровня населения. ^
Социальная эффективность, на наш взгляд, - это степень реализации социальных интересов сельских а
жителей, которую трудно определить в конкретных показателях, т.е. дать количественную оценку. ®
Однако определение ее качественной оценки не менее важно и особенно теперь, когда аграрный сек- о
а
тор оказался в трудных экономических условиях. ®
СО
Экологическая эффективность, которая определяется возможностью ограничения нежелательных | последствий от производства продукции для природы и самого человека. В настоящее время в связи ^ с повсеместным загрязнением окружающей среды проявляется эта проблема и при ведении ЛПХ. По о данным Россельхозакадемии обследование в экологическом плане ряда ЛПХ свидетельствует о том, ^ что бизнес, жажда накопительства в условиях перехода к рынку обостряют агроэкологическую ситу- ^ ацию, приводят к хищнической эксплуатации земли посредством монокультуры (картофеля, овощей ^ и т.д.). Из-за отсутствия продуманной смены культур, внесения необходимого количества минераль- ^ ных и органических удобрений вследствие их удорожания, снижается плодородие почвы, разрушает- о ся ее структура. Отдельные владельцы ЛПХ, ориентированные, в основном, на продажу произведен- 0 ной продукции, применяют удобрения бесконтрольно, необоснованно увеличивая дозы их внесения. о В этой связи соединение методов эффективной хозяйственной деятельности и экологической безопасности стало объективной необходимостью.
Экологическая эффективность тесно переплетается с экономической, т.к. производство экологически чистой продукции и сохранение плодородия почв напрямую влияют на последнюю. Поэтому экономическая эффективность всегда имела большое значение для товаропроизводителей, и особенно теперь в условиях перехода к рынку, роста цен, падения уровня жизни.
Экономическая эффективность ЛПХ проявляется в первую очередь в удовлетворении материальных потребностей населения в продуктах питания и доходах. В этой связи качественный методологический аспект оценки эффективности подворий, как и любой другой формы аграрного производства -народнохозяйственный, что позволяет сопоставить все виды выгод данной формы хозяйствования в интересах общества в целом. С этой точки зрения народнохозяйственное значение ЛПХ неоспоримо и заключается:
о
- в получении значительного количества продовольствия за счет во влечения дополнительных средств (труда, земли, материальных ресурсов);
- в освобождении других товаропроизводителей от необходимости снабжения сельского и частично городского населения многими продуктами.
Вместе с тем понятие народнохозяйственной эффективности ЛПХ несколько отличается от его значимости. С позиции общества народнохозяйственная эффективность ЛПХ значительно ниже, чем крупных сельскохозяйственных предприятий, так как здесь применяется, в основном, ручной труд и как следствие - высокие затраты труда. Но с другой стороны народнохозяйственное значение личных подсобных хозяйств имеет более высокую степень весомости, чем их эффективность, так как в сферу занятости этой категории хозяйств вовлекаются огромные людские ресурсы.
Учитывая трудности со сбором информации при оценке ЛПХ, применяется ресурсный метод, т.е. соизмеряются результаты с наличными ресурсами (земельной площадью, используемой в ЛПХ, количеством работающих).
Затратный метод используют значительно реже именно в силу тех причин, которые отмечены выше. Он заключается в сопоставлении полученной продукции с затратами ресурсов (денежно-материальных средств, труда).
Показатели, используемые при оценке эффективности ЛПХ, можно разграничить по целевому назначению: факториальные, показывающие условия производства в личных подсобных хозяйствах (обеспеченность землей, трудовыми ресурсами, техникой и т.д.) и результативные, отражающие эффективность использования труда, земельных и материальных ресурсов (производство продукции на 1 сот. га, 1 работника и т.п.).
На наш взгляд, какой бы ни была цель анализа критерием оценки всех типов ЛПХ должна быть
□I и
'Т. производительность труда, т.к. производство в них отличается высокой трудоемкостью. Более выигрышным будет тот вариант, где на единицу труда производится больше продукции.
д Опыт последних лет показал, что личное подсобное хозяйство, с одной стороны, является отно-
□ сительно стабильным сектором экономики, а с другой - способно к быстрой отдаче. Поэтому, при
^ необходимой поддержке, оно может в приемлемые сроки увеличить объемы производства, т.е. вре-
-<> менно стать своего рода резервной нишей для сельской экономики и населения в целом. Это свиде-
а тельствует о необходимости повышения внимания к ЛПХ со стороны экономической науки и соответ-
® ствующих органов власти с целью их развития.
§ Таким образом, необходима прямая адресная поддержка этого важнейшего аграрного сектора со
ф стороны государства с принципиальным подходом к ЛПХ, как к полноценному субъекту экономики, а
| на региональном уровне - разработка программ и проектов по развитию личных подсобных хозяйств населения с учетом факторов материального, организационного, хозяйственного, экономического и
о социального характера, свойственного каждому из субъектов Российской Федерации.
X
X
®
£ Литература
а 1.Шмелев Г.И. О формах ведения гражданами сельскохозяйственного производства //Экономи-
< ка сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 7, 1996. С. 33-35.
^ 2.Кашироков Р.Р. Критерии и методы оценки эффективности личных подсобных хозяйств //
з Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности. Сборник материалов 2-ой Всерос-
о сийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - 0,21 п.л.
о _
СО -
0 МЕТЕЛЬСКАЯ Т.А.
1 ФОРМИРОВАНИЕ ВАЛИДНЫХ КОМПЛЕКСОВ ТЕСТОВЫХ ЗАДАНИЙ
X
I— _
о -
Ф
Одним из основных факторов успешного развития общества является эффективное функционирование системы образования. Эпоха информатизации общества, интеллектуализации всех сфер деятельности, несомненно, предполагает все возрастающую значимость общей и профессиональной обо разованности населения. Высшее образование сегодня является важнейшей составляющей развития О государства, и без достижения высокого качества образования невозможно ожидать продвижения науки, культуры, искусства, производства, то есть всего того, что делает государство сильным. С прак-
о
