CC BY
12Частно-правовые (цивилистические) науки DOI 10.47643/1815-1337_2023_11_381
ПЕРСПЕКТИВЫ РАСШИРЕНИЯ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ EXPANSION PROSPECTS SIMPLIFIED PROCEEDINGS IN ARBITRATION PROCESS
КУЛАКОВ Антон Сергеевич,
студент, ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия». Россия, г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, 69. E-mail: antonkulakov28@gmail.com;
Kukakov Anton Sergeevich,
Student Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Russian State University of Justice". Russia, Moscow, st. Novocheryomushkinskaya, 69. E-mail: antonkulakov28@gmail.com
Краткая аннотация. В статье рассматриваются теоретические и практические вопросы расширения сферы споров, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. Обосновывается целесообразность закрепления в процессуальном законодательстве такого основания перехода суда в общий порядок разрешения спора, как его особая сложность. Это позволит развить идею состязательности арбитражного судопроизводства.
Abstract. the article discusses theoretical and practical issues of expanding the scope of disputes subject to summary proceedings. The expediency of fixing in the procedural legislation such a basis for the transition of the court to the general procedure for dispute resolution as its particular complexity is substantiated. This will allow us to develop the idea of adversarial arbitration proceedings.
Ключевые слова: арбитражный процесс, упрощенное производство, материальные требования, спор, арбитражное судопроизводство.
Keywords: arbitration process, simplified proceedings, material requirements, dispute, arbitration proceedings.
Для цитирования: Кулаков А.С. Перспективы расширения упрощенного производства в арбитражном процессе // Право и государство: теория и практика. 2023. № 11(227). С. 381-382. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_381.
For citation: Kulakov A.S. Expansion prospects simplified proceedings in arbitration process // Law and state: theory and practice. 2023. No. 11(227). pp. 381-382. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_381.
Статья поступила в редакцию: 29.09.2023
Одним из направлений развития арбитражного процесса на сегодняшний момент является расширение категорий споров, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ноябре 2022 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил внести в Госдуму Российской Федерации законопроект о расширении категории дел по взысканиям денежных средств как для юридических лиц, так и для индивидуальных предпринимателей с 800 тыс. до 1,6 млн, и с 400 тыс. до 800 тыс. соответственно. Следует отметить, что данные пределы цены иска также повышались в 2018 г., из чего можно сделать вывод, о наметившейся тенденции увеличения числа споров о взысканиях, рассматриваемых по упрощенному производству. Упрощенное производство является одной из разновидностей искового производства. Главной его особенностью является рассмотрение дела без непосредственного участия сторон на основе представленных суду документов и доказательств. В связи с этим главной отличительной чертой упрощенного рассмотрения споров является отсутствие традиционного устного судебного разбирательства.
Главными причинами введения упрощенного производства можно считать необходимость снижения нагрузки судов, что должно способствовать соблюдению принципа процессуальной экономии, выражающемуся в упрощении и ускорении процессуальных процедур. Законодателем выбрано несколько подходов к определению категорий дел, а именно цена иска, характер требований и воля сторон.
Тем не менее, несмотря на очевидные плюсы для лиц, обращающихся за судебной защитой в виде более быстрого рассмотрения спора, следует отметить и минусы данной модификации процессуальной формы. Они состоят в уменьшении возможностей для аргументирования своей позиции по делу, тем самым, не позволяя в полной мере воспользоваться принципом состязательности. Данное обстоятельство имеет негативные последствия и для суда. В связи с отсутствием устного разбирательства суд не может непосредственно уточнить у сторон определенные обстоятельства дела или разъяснить сторонам необходимость представления тех или иных доказательств. Право суда перейти в общий порядок рассмотрения дела при наличии на то необходимости не компенсирует названные ограничения. Обмен письменными доказательствами посредством электронного документооборота позволяет обеспечить состязательность только по типовым спорам с аналогичным фактическим составом.
Необходимо заметить, что тенденция к снижению нагрузки судов и ускорению рассмотрения дела носит мировой характер. В европейских, и азиатских странах существуют аналогичные российскому упрощенному порядку рассмотрения дел виды письменных производств. Например, в Германии в порядке документарного производства подлежат рассмотрению дела с ценой иска не более 5 тыс. евро, а во Франции цена спора устанавливается на уровне 4 тыс. евро. Подобный подход получил широкое распространение в Европейском союзе, в результате чего для установления общих основ регулирования был принят Регламент Европейского парламента и Совета Европейского союза N 861/2007 "Об учреждении европейской процедуры урегулирования споров с небольшой суммой иска" (далее - Регламент).
Наиболее интересными являются положения, предлагающие установление цены иска в зависимости от оценки социально-экономических показателей, для обеспечения эффективной защиты граждан ввиду того, что слишком высокое пороговое значение может стать препятствием для введения значительных процессуальных упрощений. Также в Регламенте отмечается необходимость возможности перехода к традиционной процессуальной форме рассмотрения спора, а также прерогативу судов в решении данного вопроса.
Интересным является подход Китая, выраженный в предоставлении возможности судам субъектов федерации самим устанавливать границы цены иска, исходя из экономической развитости регионов. На данном примере можно увидеть попытку законодателя учесть экономическую специфику регионов в рамках определения вида производства, но для российской правовой системы, реализация данного подхода таким способом является затруднительной. Это связано с дифференцированным развитием регионов, учесть которое представляется сложным ввиду отсутствия у суда специальных экономических знаний. Реализация данного подхода, на наш взгляд, возможна другим способом с помощью
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 11(227)
предоставления сторонам, которые являются субъектами экономической деятельности, возможности, обосновать причину несоответствия установленной законом цены иска и сложившийся экономической ситуацией в регионе. Суд с учетом обстоятельств дела сможет оценить мотивированность и обоснованность такого ходатайства и влияние указанных причин на рассмотрение дела в упрощенном порядке.
Итак, гражданское и арбитражное судопроизводство зарубежных стран в качестве основного критерия выделения споров, подлежащих рассмотрению по упрощенным процедурам, используют цену иска. При этом при определении относимости споров исходят из социально-экономических показателей с тем, чтобы не допустить ограничения применения классической процессуальной формы для судебной защиты.
Обратимся к официальной судебной статистике по деятельности арбитражных судов, а именно проанализируем рассмотренные дела в порядке упрощенного производства. В соотношении к общему объему рассмотренных дел в упрощенном порядке рассмотрено было рассмотрено 30,6 % арбитражных дел, при этом рассматривая структуру данных дел 81,8 % составили дела из гражданских правоотношений (из которых 97,8 % по заявлениям о взыскании денежных средств) [6].
Как можно заметить, основными спорами, рассматриваемыми в упрощенном порядке, являются взыскания денежных средств. Согласно предложениям ВС РФ, данная категория будет расширена, причем верхние пределы суммы иска будут подняты в два раза как для юридических лиц, так и для предпринимателей. В результате этого можно прогнозировать заметное увеличение общего количества дел, рассматриваемых в упрощенном порядке вплоть до 40 %. При этом согласно указанным статическим данным переход к рассмотрению по общим правилам судопроизводства составляет 30 % от общего количества, что может свидетельствовать о достаточной частоте этого явления. В таких условиях могут возникнуть ситуации, когда дела, имеющие сложный характер и требующие, в связи с этим, именно устного рассмотрения, будут подпадать по формальным критериям под процедуру упрощенного производства, что, несомненно, негативно скажется на эффективности судебной защиты. При этом нестабильная экономическая ситуация в России исходя из социально-экономических показателей не позволяет определить объективные критерии цены иска, обеспечив тем самым баланс ускоренной и классической процедуры рассмотрения спора для соблюдения международных стандартов в этой сфере.
Несмотря на обеспечение упрощённым исковым производством утилитарной цели в виде снижения судебной нагрузки, общеизвестно, что увеличение количества разрешения споров всегда происходит за счёт их качества. В то же время, очевидно, что многие дела не требуют проведения полномасштабного судебного разбирательства. Например, споры, по которым судебная практика отработала типовой фактических состав обстоятельств дела. Выходом из этой ситуации, на наш взгляд, является совершенствование механизма перехода от упрощенного производства к общеисковому. Законодателем на момент написания данной статьи предусмотрены несколько вариантов осуществления такого перехода в соответствии ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Часть из них предполагает переход по инициативе суда согласно предусмотренным законом ситуациям: принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам, упрощенного производства, заявление ходатайства одной из сторон или необходимость исследования дополнительных обстоятельств дела.
Из трех возможных оснований наибольший интерес вызывает последнее, так как оно допускает возникновение более различных ситуаций, требующих перехода к исковой форме. Оно также связано непосредственно с предъявлением именно доказательств, что открывает широкий простор для суда в зависимости от средств доказывания, которые могут использованы, и позволяет одной из сторон обосновать переход к классической форме в различных видах споров. Тем не менее, на практике могут возникать споры, не подпадающие под данное основание, но рассмотрение которых будет целесообразно в исковом порядке. В связи с этим и с учетом расширения упрощенного производства, на наш взгляд, необходимо добавление в АПК нового основания — особой сложности дела, не позволяющей отразить свою позицию в рамках упрощенного производства. Данная оценочная категория позволит отразить все возможные случаи, препятствующие рассмотрению дела в общем порядке, которые могут возникнуть на практике. При этом возможность суда перейти в общий порядок судопроизводства не будет зависеть исключительно от необходимости использования иных средств доказывания, кроме письменных доказательств.
Следует отметить, что итоговое решение вопроса будет зависеть от выводов суда исходя из мотивированности и обоснованности ходатайства одной из сторон, что соответствует как международным стандартам, так и текущему российскому регулированию.
Таким образом, считаем, что в условиях планируемого расширения упрощенного производства оптимальным решением необходимости соблюдения принципа состязательности сторон является совершенствование оснований перехода к рассмотрению дела по общим основаниям по ходатайству одной из сторон, а именно включения в АПК РФ нового основания особой сложности дела, не позволяющей отразить свою позицию в рамках упрощенного производства.
Библиография:
1. Пленум ВС одобрил серьезные изменения в АПК РФ [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://vsrf.ru/press_center/mass_media/31754 (дата обращения: 21.09.2023)
2. Гражданское процессуальное уложение Германии: Пер. с нем. Н.Г. Елисеева. М., 2014.
3. Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции / Пер. с франц. В. Захватаев / Предисловие: А. Довгерт, В. Захватаев / Отв. ред. А. Довгерт. К ,2004. 544 с.
4. Зеленая книга, включающая в себя проект процедуры Европейского приказного производства, а также рекомендации, касающиеся мер по упрощению и ускорению производства по делам с малой ценой иска. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uh=celex%3A52002DC0746 (дата обращения: 23.09.2023).
5. Гражданский процессуальный кодекс КНР: Пер. с кит. / Под ред. С.А. Халатова. М., 2014. С. 81 - 82.
6. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 2022 год [Электронный ресурс]. // Режим доступа: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=7650 (дата обращения: 21.09.2023).
References:
1. The Plenum of the Supreme Court approved major changes in the agro-industrial complex of the Russian Federation [Electronic resource]. // Access mode: https://vsrf.ru/press_center/mass_media/31754// (access date: 09/21/2023).
2. Civil procedural code of Germany: Transl. with him. N.G. Eliseeva. M., 2014.
3. New Civil Procedure Code of France / Trans. from French V. Zakhvataev / Preface: A. Dovgert, V. Zakhvataev / Rep. ed. A. Dovgert. - K., 2004. - 544 p.. 2004. 4. See: Green Book, which includes a draft procedure for European writ proceedings, as well as recommendations regarding measures to simplify and speed up proceedings in cases with a small claim. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A52002DC0746 (accessed 23.09.2023).
5. Civil Procedure Code of the People's Republic of China: Transl. from China / Ed. S.A. Khalatova. M., 2014. pp. 81 - 82.
6. Summary statistical information on the activities of federal arbitration courts for 2022 [Electronic resource]. // Access mode: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=7650 (access date: 09/21/2023).
