CC BY
2DOI 10.47643/1815-1337_2023_9_247 УДК 347.91/.95
О ЗАПРЕТЕ РАССМОТРЕНИЯ СЛОЖНЫХ СПОРОВ В УПРОЩЕННОМ ПОРЯДКЕ НА ПРИМЕРЕ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРАКТУ НА ПОСТАВКУ ВЕТЕРИНАРНЫХ ПРЕПАРАТОВ. On the prohibition of consideration the complex disputes in a simplified procedure on the example of cases related to improper performance of obligations under the state contract for the supply of veterinary drugs
ЗАРУБИНА Мария Николаевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Западного филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (г. Санкт-Петербург). 197046, Россия, г. Санкт-Петербург, Александровский парк, 5. E-mail: 17mz84@mail.ru;
БЕЛЯКОВ Олег Валентинович,
студент факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) Северо-Западного филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (г. Санкт-Петербург). 193315, Россия, г. Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., 60. E-mail: 9110033655@mail.ru;
Zarubina Maria Nikolaevna,
associate professor of civil process
of the North Western branch of the Federal State Budget-Funded Educational Institution of Higher Education «The Russian State University of Justice», Candidate of Law Sciences. 197046, Russia, St. Petersburg, Aleksandrovsky park, 5. E-mail: 17mz84@mail.ru;
Belyakov Oleg Valentinovich,
undergraduate of the North Western branch
of the Federal State Budget-Funded Educational Institution of Higher Education «The Russian State University of Justice». 193315, Russia, St. Petersburg, Dalnevostochnyj pr., 60. E-mail: 9110033655@mail.ru
Краткая аннотация: Авторами анализируются проблемы рассмотрения сложных споров в упрощенном производстве. На примере некоторых судебных дел по имущественным спорам, возникающим из государственных контрактов, рассмотренным в этом порядке, делается вывод об обесценивании судебного решения как итогового судебного акта, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении других сопутствующих споров, связанных одним предметом и субъектным составом. Цель исследования: на основании теоретических выводов и практических результатов выявить дефекты осуществления правосудия в арбитражном процессе, вызванным неоправданным упрощением процессуальной формы.
Abstract: The authors analyze the problems of considering complex disputes in simplified proceedings. On the example of some court cases on property disputes considered in this order, it is concluded that the court decision is depreciated as a final judicial act that has prejudicial significance when considering other related disputes with the same subject and the same parties. The purpose of the study: on the basis of theoretical findings and practical results, to identify defects in the administration of justice in the arbitration process, caused by unjustified simplification of the procedural form.
Ключевые слова: арбитражный процесс, упрощенное производство, ветеринарная деятельность, государственный контракт.
Keywords: arbitration process, simplified proceedings, veterinary activities, government contract.
Для цитирования: Зарубина М.Н., Беляков О.В. О запрете рассмотрения сложных споров в упрощенном порядке на примере дел, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на поставку ветеринарных препаратов // Право и государство: теория и практика. 2023. № 9(225). С. 247-250. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_9_247.
For citation: Zarubina M.N., Belyakov O.V. On the prohibition of consideration the complex disputes in a simplified procedure on the example of cases related to improper performance of obligations under the state contract for the supply of veterinary drugs // Law and state: theory and practice. 2023. No. 9(225). pp. 247-250. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_9_247.
Статья поступила в редакцию: 29.08.2023
В настоящей статье предпринята попытка критического анализа негибкого, по мнению авторов, подхода законодателя к рассмотрению практически всех категорий арбитражных споров имущественного характера в порядке упрощенного производства. В п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ установлен фактически безлимитный по цене иска критерий письменного судебного процесса в случае, если у истца достаточно доказательств, подтверждающих наличие у ответчика долга и отсутствие исполнения по нему. Законодатель, хоть и со значительным усердием противопоставляет упрощенное производство приказному, но в отсутствие по тем или иным причинам (иногда уважительным) позиции ответчика, демпфирование нежелательных для истца колебаний убежденности судьи в правильном и обоснованном исковом требовании приводит к приравниванию этих процедур друг к другу, добавляя лишь колорит многозадачности и дифференцированности по сути однотипных процессуальных норм.
Анализ судебной практики показал, что отмена судебного решения, принятого в упрощенном порядке, по большому счету не заканчивается успехом ввиду нескольких причин:
- затруднительность в обосновании уважительности причин пропуска сроков представления документов (ч. 2, 3 ст. 228 АПК РФ), а также пятидневного срока составления мотивированного судебного решения по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелля-
ционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК РФ). К примеру, крайне трудно обосновать слишком позднее направление документа в суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, длительный период перевозки документов с одного адреса на другой по воле лица, ходатайствующего о восстановлении срока, и т.д.[4];
- формальное отношение судов к соблюдению принципа состязательности сторон и фактическое отстранение от поиска истины по конкретному делу, в связи с чем в судебных актах вышестоящих инстанций часто можно встретить такую «дежурную» формулировку: «... избранный упрощенный порядок рассмотрения дела не повлиял на результат его рассмотрения и не воспрепятствовал юридическому лицу в осуществлении процессуальных прав» (Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2020 № 305-ЭС19-28110 по делу № А40-76125/2019).
Между тем, как указывают некоторые исследователи, упрощенная юрисдикция формируется на базе интегрирования приказной и общеисковой юрисдикции [6], что вполне объясняет её процессуальную дезориентированность касательно правил рассмотрения отдельных категорий дел. В частности, наблюдаются излишнее многообразие споров и предположительно сложный их юридико-фактический состав, не позволяющий в принципе уклоняться от традиционной исковой модели правосудия. В тоже время, в зарубежных странах встречается иной, более строгий подход к выбору критерия отнесения споров к рассмотрению в упрощенных порядках, т.н. «суммарный». Согласимся с Д.И. Крымским, который в своих многочисленных трудах, посвященных данному институту, со ссылкой на законодательство зарубежных стран делает вывод о постоянном развитии упрощенных форм судопроизводства в сторону увеличения цены исковых требований [5]. Следовательно, сам спор не может быть в принципе сложным и сводится по своему содержанию к необходимости принудительного взыскания образовавшейся за определенный период задолженности или выполнению какой-либо обязанности в силу закона (например, по искам о защите прав потребителей). Иногда под упрощенным производством следовало бы также понимать обращение к примирителю за урегулированием спора, но здесь принципиально обоюдное волеизъявление сторон, а не преферентивное поведение истца, выбирающего наиболее выгодные для себя доказательства, правовое и фактическое обоснование иска, период времени для его предъявления и т.д.
Кроме того, одной из самых кульминационных проблем формирования упрощенного производства как самостоятельного и полноценного с точки зрения гарантий обеспечения права на судебную защиту всех участников гражданского оборота, у которых возник спор, вида производства должна являться, на наш взгляд, его относительная несложность за счет сразу нескольких критериев: 1) простой субъектный состав правоотношения, в котором образовалась задолженность (наличие не более двух участников); 2) отсутствие препятствий в раскрытии доказательств сторонами по делу (то есть обращение в суд с иском стало результатом надлежащего оформления договора, активного ведения переписки, направления претензий, наличия обратной связи и установление прозрачной системы документирования действий по исполнению обязательств, в том числе, имеющаяся информация у должника о намерении истца обратиться в суд); 3) единообразная практика применения норм права, регулирующих возникшие обязательства у должника по договору. Современное же правовое регулирование очень скользко декларирует ограничения применения п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ двумя способами: посредством перечисления запретных для упрощенного рассмотрения категорий дел (ч. 4 ст. 227 АПК РФ) и указанием на обстоятельства, способствующие переходу к исковому (ординарному) процессу (ч.5. ст. 227 АПК РФ), перечень которых, на наш взгляд, является неполным, компромиссным, альтернативным ввиду сразу нескольких моментов. Во-первых, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 в п. 18 допускается довольно широкое поле для судебного усмотрения на применение упрощенного порядка даже при наличии третьих лиц или отсутствии согласия сторон на письменный обмен документов без явки в судебное заседание [8]. Во-вторых, судебная практика поощряет подобный подход.
Согласно данным судебной статистики в Российской Федерации за 2022 год в арбитражных судах около 30% дел (521 259 ед.) от общего количества (1 859 877 ед.) рассматриваются в порядке упрощенного производства [7]. Большая их часть приходится на гражданский сектор (80 %), а остальная - на административные категории споров и о привлечении субъектов экономической деятельности к административной ответственности. Исследования показывают, что гражданские дела в этом производстве самые разные и не только связаны напрямую с взысканием образовавшегося долга. Так, например, арбитражный суд выносит решения по требованиям о расторжении договора (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2023 № Ф07-3607/2023 по делу № А56-50841/2022), о понуждении к исполнению обязательства при наличии третьих лиц и т.д.
И здесь возникает закономерный вопрос: насколько оправдано применение п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ ко всем видам исков о присуждении в арбитражном процессе несмотря на их сложность и особенности субъектного состава? Думается, что к подобному расширительному и формальному толкованию указанной нормы нужно подходить осторожно, предусмотрев обязанность арбитражного суда перейти к рассмотрению дела в исковом производстве на определенных основаниях. Ещё в дореволюционном законодательстве был поставлен запрет на рассмотрение сложных споров в упрощенном порядке (дела с участием казенных управлений (ст. 1283 УГС) и исков о вознаграждении за убытки, причиненные лицами судебного и административного ведомства (ст. 1316, 1336 УГС) [1]. Сегодня также в некоторых трудах ученых отмечается необходимость специализации процессуальных правил в целях рассмотрения дел с материально-правовыми особенностями и сложным фактическим составом обстоятельств, требующих установления в судебном заседании, в наиболее подходящем процессуальном порядке [10].
В ином случае возникает существенная проблема выявления формальных признаков отнесения того или иного дела к числу тех, которые могут рассматриваться в упрощенном производстве, в связи с чем И.В. Решетникова вполне справедливо их установление относит к самостоятельному элементу предмета доказывания [11], осуществляемое исключительно судом на основании предоставленных сторонами доказательств. Между тем, это не всегда просто сделать на ранних стадиях судопроизводства, когда требуется уточнение позиции по делу, выяснение юридической квалификации спорного правоотношения и определение субъектного состава. Формальное отношение судов к этому виду произ-
водства поддерживается и на последующих стадиях в первую очередь из-за пределов рассмотрения апелляционной жалобы, когда исследование новых доказательств ограничено или вообще недопустимо. Следовательно, основания применения п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ практически не контролируются, поэтому считаем целесообразным расширить перечений дел, по которым упрощенное производство не осуществляется, исключая из этого круга все сложные гражданско-правовые споры.
О том, какие споры следует отнести к сложным говорится, в частности, в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 - это споры с обстоятельствами, затрудняющими рассмотрение дела, соистцами, соответчиками, необходимостью проведения экспертиз, допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, применение норм иностранного права и т.д. При этом участие в деле органов публичной власти, сами по себе не являются осложняющим фактором [9]. Классификация споров на простые и сложные нашла свое отражение и в некоторых трудах современных процессуалистов. К примеру, Е.Г. Стрельцова в своей монографии к «простым спорам» относит типичные повторяющиеся ситуации, решение которых уже наработано, что нельзя сказать о «сложных спорах», требующих значительного объёма работы с судьи [13].
Интересный подход к определению сложности дела зафиксировал Высший Арбитражный Суд РФ в своих рекомендациях, в соответствии с которыми, если делу присваивается повышенный коэффициент сложности, то это исключает рассмотрение его в упрощенном производстве [2].
На наш взгляд, к сложной категории гражданских дел следует отнести все споры, вытекающие из обязательств по государственным контрактам по нескольким причинам:
1) правовое регулирование этих отношений осложнено применением одновременно нескольких нормативных правовых актов общего (положения гражданского законодательства) и специального характера (Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [12], а также ряд других законов в зависимости от предмета государственного контракта);
2) социальный характер сделки [14] (в том числе, общественное обсуждение закупки, общественный контроль), а значит судам полагается установить субъектный состав, характер публичных нужд, прозрачность определения поставщика, участие других лиц в выполнении заказа и т.д.;
3) привилегированное положение заказчика как публичной стороны сделки, что всё же не исключает тщательный анализ его деятельности на предмет соблюдения действующего законодательства [3].
Особое внимание следует уделять и предмету государственного контракта для государственных и муниципальных нужд, затрагивающему, в том числе, и общественный интерес (например, поставка медицинских, ветеринарных препаратов, вакцин и прочее). От некоторых из них зависит жизнь и здоровье нашей планеты. За ненадлежащее исполнение условий госзаказа, связанное с длительной перевозкой, хранением, недопоставкой медикаментов наступает ответственность, а каждый конкретный случай тщательным образом должен исследоваться в судебном заседании в связи с повышенной опасностью для общества, а не формально и, если можно так выразиться, равнодушно.
Так, в одном из дел арбитражный суд рассмотрел спор в порядке упрощенного производства по иску госучреждения к ООО о взыскании долга и штрафа по государственному контракту на поставку ветеринарных препаратов (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 № 01АП-7060/2021 по делу № А43-17893/2021).
При исследовании материалов дела нами обращено внимание на следующие обстоятельства, которым не была дана надлежащая оценка арбитражным судом: препараты во время поставки были сняты с производства не по вине исполнителя и соответственно не приняты заказчиком; исполнитель доставил с нарушением срока улучшенные аналоги; понадобилось оформление дополнительных соглашений в неустановленные сроки; невозвращение ответчику нового товара оценивалось судом по умолчанию как соблюдение условий контракта исполнителем; отсутствовали сведения об издержках, связанных с поставкой введенного в оборот препарата, а также не было предметом исследования поведение сторон при вынужденном изменении предмета соглашения, поскольку модифицированный аналог появился задолго до наступления даты поставки указанного товара заказчику в первоначальном варианте договора, однако госучреждением не были предприняты своевременные для исполнения обязательств действия по подписанию дополнительного соглашения.
К сожалению, не так часто в судебной практике встречается порицание несоблюдения принципа профессионализма заказчика. Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда РФ, заказчик по государственному контракту не вправе отказываться от оплаты работ (возмещения стоимости использованных материалов), если необходимость их выполнения с отступлением от условий контракта вызвана его недобросовестными действиями (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 305-ЭС21-4544, А40-344090/2019).
Сказанное, лишь подтверждает потребность комплексного и полного подхода к судебному рассмотрению подобных споров, а если споры между заказчиком и исполнителем носят продолжительный или поэтапный характер, то вполне вероятно, что в предыдущих судебных решениях, принятых в упрощенном порядке, количество преюдициальных фактов для последующих судебных разбирательств будет значительно ограниченным.
Библиография:
1. Жукова Ю.А. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография. М.: Зерцало-М. - 2022. - 164 с.
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» // Вестник экономического правосудия РФ. - 2014. - № 9.
3. Капитонова Е.А. Проблемы взаимодействия заказчика и строительного подрядчика при исполнении государственного (муниципального) контракта // Юрист. - 2021. - №4. - С. 24 - 29.
4. Корнева О., Олийнык В. Упрощенное производство: как отменить судебный акт на основе новых доказательств // Арбитражная практика для юристов. - 2020. - №2. [Электронный журнал].
5. Крымский Д.И. Упрощенные производства по гражданским делам в зарубежном законодательстве и судебной практике // Российский судья. -2020. - № 12. - С. 51 - 55.
6. Малышкин А.В. Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства: интегрирование приказной и общеисковой юрисдикции // Вестник гражданского процесса. - 2017. - №4. - С. 234 - 246.
7. Отчет о работе арбитражных судов Российской Федерации о рассмотрении дел из гражданских и административных правоотношений по первой инстанции // URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=7650 (дата доступа 12 мая 2023 г.).
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2017. - №6.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 (ред. от 29.06.2021) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - №5.
10. Потапенко Е.Г. Диалектика цивилистического процесса. Книга первая: Специализация и унификация цивилистического процессуального права: монография. - М. - Проспект, 2022. - 360 с.
11. Справочник по доказыванию в арбитражном процессе / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, Т.Л. Вербенко и др.; под ред. И.В. Решетниковой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, ИНФРА-М, - 2022. - 480 с.
12. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. - 2013. - № 14. - Ст. 1652.
13. Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы / М.В. Самсонова, Е.Г. Стрельцова, А.В. Чайкина и др.; отв. ред. Е.Г. Стрельцова. - М.: Инфотропик Медиа. - 2022. - 336 с.
14. Чваненко Д.А. Государственный контракт как особая модель гражданско-правового договора : Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2021. 253 с.
References:
1. Zhukova Yu.A. Simplified proceedings in civil and arbitration proceedings: Monograph. Moscow: Zertsalo-M. - 2022. - 164 p.
2. Information letter of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated July 1, 2014 No. 167 "Recommendations on the application of criteria for the complexity of disputes considered in arbitration courts of the Russian Federation" // Bulletin of Economic Justice of the Russian Federation. - 2014. - No. 9.
3. Kapitonova E.A. Problems of interaction between the customer and the construction contractor in the execution of the state (municipal) contract // Lawyer. - 2021. -No. 4. - P. 24 - 29.
4. Korneva O., Oliynyk V. Simplified proceedings: how to cancel a judicial act based on new evidence // Arbitration practice for lawyers. - 2020. - No. 2. [Electronic journal].
5. Krymsky D.I. Simplified proceedings in civil cases in foreign legislation and judicial practice // Russian judge. - 2020. - No. 12. - P. 51 - 55.
6. Malyshkin A.V. Categories of cases subject to consideration in the order of simplified proceedings: integration of writ and general lawsuit jurisdiction // Bulletin of the civil process. - 2017. - No. 4. - P. 234 - 246.
7. Report on the work of the arbitration courts of the Russian Federation on the consideration of cases from civil and administrative legal relations at first instance // URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=7650 (accessed May 12, 2023) .
8. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated April 18, 2017 No. 10 (as amended on April 5, 2022) "On some issues of application by the courts of the provisions of the Civil Procedure Code of the Russian Federation and the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation on summary proceedings" // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. - 2017. - No. 6.
9. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of March 29, 2016 No. 11 (as amended on June 29, 2021) "On some issues arising when considering cases of awarding compensation for violation of the right to legal proceedings within a reasonable time or the right to enforce a judicial act within a reasonable time » // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. - 2016. - No. 5.
10. Potapenko E.G. The dialectic of the civil process. Book one: Specialization and unification of civil procedural law: monograph. - M. - Prospekt, 2022. - 360 p.
11. Handbook of evidence in the arbitration process / O.V. Aboznova, N.G. Belyaeva, T.L. Verbenko and others; ed. I.V. Reshetnikova. 2nd ed., revised. and additional - M.: Norma, INFRA-M, - 2022. - 480 p.
12. Federal Law of April 5, 2013 No. 44-FZ (as amended on April 28, 2023) "On the contract system in the field of procurement of goods, works, services to meet state and municipal needs" // SZ RF. - 2013. - No. 14. - Art. 1652.
13. Digital technologies in civil and administrative proceedings: practice, analytics, prospects / M.V. Samsonova, E.G. Streltsova, A.V. Chaikin and others; resp. ed. E.G. Streltsov. - M.: Infotropic Media. - 2022. - 336 p.
14. Chvanenko D.A. State contract as a special model of a civil law contract: Dis. ... cand. legal Sciences. M., - 2021. - 253 p.
