Процессуальное равенство сторон в упрощенном производстве в арбитражном процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.24412/2227-7315-2023-1-180-187 УДК 347.9

А.А. Горябин

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ РАВЕНСТВО СТОРОН В УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Введение: принцип процессуального равенства выступает одним из ключевых условий справедливого судебного разбирательства, его нарушение может привести к неблагоприятным последствиям. В упрощенном производстве принцип процессуального равенства должен быть обеспечен, несмотря на особенности его реализации. Цель: выявление и анализ особенностей реализации и обеспечения принципа процессуального равенства в упрощенном производстве в арбитражном процессе. Методологическая основа: диалектический метод, формально-юридический и сравнительно-правовой методы, метод анализа судебной практики. Результаты: реализация принципа процессуального равенства в упрощенном производстве имеет особенности в зависимости от стадии. Данный принцип действует на стадии подготовки дела к судебному разбирательству посредством предоставления сторонам равных процессуальных прав на предъявление суду требований и возражений, а также подтверждающих их документов. В стадии судебного разбирательства и при пересмотре судебного постановления принцип процессуального равноправия фактически не реализуется, но судья выступает гарантом его обеспечения, исследуя и оценивая представленные обеими сторонами доказательства. Выводы: одним из условий обеспечения принципа процессуального равенства при рассмотрении требований и возражений в упрощенном порядке в рамках арбитражного судопроизводства выступает надлежащее извещение сторон, в связи с чем судья перед началом рассмотрения требований и возражений, а также представленных доказательств, должен установить действительность извещения сторон.

Ключевые слова: арбитражный процесс, упрощенное производство, процессуальное равенство, стороны, стадии арбитражного судопроизводства, гарантия.

A.A. Goryabin

PROCEDURAL EQUALITY OF THE PARTIES IN SUMMARY PROCEEDINGS

Background: the principle of procedural equality is one of the key conditions for a fair trial, its violation may lead to adverse consequences. In summary proceedings, the principle of procedural equality must be ensured, despite the peculiarities of its implementation. Objective: to identify and analyze the features of the implementation and maintenance of the principle of procedural equality in summary proceedings in the arbitration process. Methodology: dialectical method, formal legal and comparative legal methods, method of analysis of judicial practice. Results: the implementation of the principle of procedural equality in simplified proceedings has features depending on

© Горябин Алексей Анатольевич, 2023

Преподаватель кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: 2902642@mail.ru

© Goryabin Aleksey Anatolyevich, 2023 180 Lecturer, Department of Civil Procedure (Saratov State Law Academy)

the stage. This principle applies at the stage of preparing a case for trial by providing the parties with equal procedural rights to present claims and objections to the court, as well as supporting documents. The principle of procedural equality is not actually implemented at the stage of the trial and during the revision of the court decision, but the judge acts as a guarantor of its provision, examining and evaluating the evidence presented by both parties. Conclusions: one of the conditions for ensuring the principle of procedural equality when considering claims and objections in a simplified manner within the framework of arbitration proceedings is the proper notification of the parties, in this connection, the judge must establish the validity of the notification of the parties before considering the claims and objections, as well as the evidence presented.

Key-words: arbitration process, summary proceedings, procedural equality, parties, stages of arbitration proceedings, guarantee.

Упрощенное производство в арбитражном судопроизводстве представляет собой усеченную цивилистическую процессуальную форму рассмотрения и разрешения исковых требований судами. Несмотря на это, в рамках упрощенного производства должно быть обеспечено действие и гарантировано соблюдение основных принципов арбитражного процессуального права, связанных с осуществлением сторонами своих процессуальных прав и выполнением процессуальных обязанностей, в частности, принципов диспозитивности, состязательности и процессуального равенства. Суть состязательного процесса видится в предоставлении участвующим в нем лицам фактической возможности повлиять на исход дела путем реализации своих диспозитивных процессуальных прав [1, с. 105]. Суд при выполнении своих функций не должен подменять процессуаль- ш ные функции сторон по делу, поскольку нарушение принципа процессуального и равенства ведет к нарушению другого основополагающего принципа законности, а что является причиной для отмены судебного акта [2, с. 14]. о

Принцип процессуального равенства является конституционным и закреплен § в ст. 123 Конституции РФ, где установлено, что «судопроизводство осуществля- 3 ется на основе состязательности и равноправия сторон». Аналогичная формули- I ровка содержится и в ст. 12 ГПК РФ. Иными словами, законодатель в указанных е нормативных актах лишь закрепил принцип процессуального равенства, не § определяя его содержание. р

При обращении к АПК РФ можно заключить, что принцип процессуального | равенства получил более детальное определение. Так, ст. 8 АПК РФ устанавли- к

о

вает, что равноправие сторон включает в свое содержание возможность пользо- I

к

ваться равными процессуальными правами, связанными с заявлением отводов, Ш ходатайств, представлением и исследованием доказательств и др. Кроме того, || АПК РФ по сравнению с ГПК РФ в ч. 3 ст. 8 устанавливает гарантии обеспечения ¡5 процессуального равенства сторон в арбитражном судопроизводстве, а именно, 5 запрещает арбитражному суду каким-либо образом отдавать преимущество ° одной из сторон и ставить в заведомо невыгодное положение другую сторону § судебного разбирательства. Указанное выше позволяет констатировать, что АПК РФ содержит наиболее полное и развернутое определение содержания принципа процессуального равенства.

Учитывая, что принцип процессуального равенства выступает одним из ключевых условий справедливого судебного разбирательства, то его нарушение может привести к неблагоприятным последствиям как для сторон в виде при- 181

нятия незаконного и (или) необоснованного судебного постановления, так и для суда в виде последующей отмены такого судебного постановления вышестоящей судебной инстанцией. На возможность отмены судебного постановления указывает Верховный суд РФ. Так, в абз. 4 п. 33 Постановления от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»1 Пленум Верховного Суда РФ отметил, что нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (ст. 8 и 9 АПК РФ) может являться основанием для отмены судебных актов, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.

В свою очередь, Конституционный суд РФ указал, что ст. 12 ГПК РФ, закрепляющая принципы состязательности и процессуального равноправия фактически воспроизводит положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а следовательно, не может толковаться ограничительно или с целью ущемления конституционных прав субъектов права2. В продолжении приведем справедливую позицию А.В. Ильина, который указывает, что вследствие нарушения принципов равноправия сторон и состязательности не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и, учитывая, что данные принципы закреплены в Конституции РФ, то их нарушения являются фундаментальными [3, с. 70-80], т.е. такими, без устранения которых невозможно обеспечить действительное право на судебную защиту нарушенных прав и интересов.

В науке гражданского процессуального права существуют дифференцированные подходы к определению принципа процессуального равенства. Так, Т.В. Сахнова указывает, что принцип процессуального равенства существует во взаимосвязи с принципом состязательности [4, с. 127-128]. В свою очередь, А.Ф. Воронов отрицает равноправие сторон в гражданском судопроизводстве, указывая, что «...стороны вовсе не так равноправны, как представляется с первого взгляда. Это неравноправие предопределено уже „правилом первого хода": „истец нападает", ответчик „обороняется"» [5, с. 397]. Ю.Л. Матюшенко-ва принцип процессуального равенства раскрывает через равные возможности для доказывания требований и возражений, исходя из заявленных позиций в спорном правоотношении3.

В любом случае, по общему правилу процессуальное равенство сторон предполагает, что стороны имеют равный объем прав для защиты, и несмотря на то, что процессуальные права истца и ответчика могут несколько отличаться (например, отказ от иска и признание иска), но процессуальным правам одной стороны всегда должны соответствовать процессуальные права другой. Например, праву истца на предъявление иска корреспондирует право ответчика на подачу возражений относительно заявленных требований истца и право на предъявление встречного иска.

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. № 9.

2 См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. № 616-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кукушкиной Аиды Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3 См.: Матюшенкова Ю.Л. Некоторые аспекты арбитражной практики по налоговым спорам. 182 URL: https://wiselawyer.ru/ (дата обращения: 23.11.2022).

В упрощенном производстве действие принципа равенства имеет некоторые ограничения, которые обусловлены процессуальными особенностями рассмотрения и разрешения дел в упрощенном порядке, основой которых выступает отсутствие судебного заседания.

Отметим, что принцип процессуального равенства действует на всех стадиях и во всех видах арбитражного производства, в том числе и при рассмотрении заявленных требований в упрощенном порядке. Учитывая, что упрощенное производство осуществляется в усеченной процессуальной форме, необходимо выделить некоторые особенности его проявления на стадиях возбуждения, подготовки дела, судебного разбирательства и обжалования судебного постановления.

На стадии возбуждения арбитражного судопроизводства особое внимание необходимо обратить на надлежащее извещение сторон спора, т.к. надлежащее извещение выступает не только составляющей принципа процессуального равенства, но и одним из первоначальных условий, определяющих дальнейшую возможность рассмотрения и разрешения заявленного требования в упрощенном порядке. Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ надлежащим извещением будет считаться такое извещение, когда субъект получил судебное извещение лично. Кроме того, ч. 4 ст. 123 АПК РФ устанавливает и иные способы надлежащего извещения, к которым, например, относится подтверждение доставки извещения посредством портала Госуслуги.

Институт судебных извещений, которым посвящена гл. 12 АПК РФ, в арбитражном судопроизводстве выступает условием и гарантией реализации принципов состязательности и процессуального равенства сторон. Надлежащее извещение предполагает равные возможности для сторон участия в судебном ш заседании, осуществления права быть выслушанным, доказывания обстоя- и тельств, положенных в основу требований или возражений, а также для дачи а объяснений [6, с. 138]. о

По мнению Г.А. Кушнира, извещение сторон о назначенном судебном заседа- О нии в контексте реализации основополагающих принципов гражданского про- О

п

цесса таких, как состязательность, равноправие и диспозитивность имеет важное а

тт п

значение. И в случае, если стороны не извещены или извещены ненадлежащим в образом, то они лишаются возможности реализовать свои общие и специальные О права, отстоять свою позицию по делу и в целом нарушается конституционное р

право на судебную защиту [7, с. 73]. В связи с чем неизвещение или ненадлежа- | щее извещение лиц, участвующих в деле, являются безусловным основанием К для отмены судебного постановления в суде апелляционной инстанции (ч. 4 а

ст. 270 АПК РФ). Ш В упрощенном производстве существует проблема надлежащего извещения |

сторон, т.к. в гл. 29 АПК РФ отсутствует норма, закрепляющая порядок изве- g щения сторон о судебном разбирательстве. В ч. 2 ст. 228 АПК РФ установлено 1

правило, согласно которому суд направляет сторонам определение, указав на рас- )

смотрение дела в упрощенном порядке и на сроки предоставления доказательств. 3 По мнению Д.Д. Куреновой: «Решение этой проблемы в рамках упрощенного производства возможно путем введения нормы права, которая закрепляла бы, что в определении о порядке рассмотрения дела помимо сроков представления доказательств сторонами суд должен указывать дату рассмотрения иска» [8, с. 57-62]. Данное предложение представляется не вполне целесообразным, т.к.

дата рассмотрения заявленных требований и возражений должна устанавли- 183

ваться в каждом конкретном деле судьей с учетом обстоятельств и объема представленных доказательств после их поступления в суд.

В этой связи законодательную конструкцию, устанавливающую обязанность судьи направить сторонам определение о возбуждении судопроизводства и разместить его в сети Интернет, необходимо оценивать положительно. И только в случае, если сторона(-ы) не предоставили суду в определенный им первичный срок документы и доказательства, судья должен устанавливать действительное извещение сторон.

Относительно стадии подготовки отметим, что законодатель четко не установил ее границы в упрощенном производстве. При этом условно можно определить, что стадия подготовки дела будет ограничиваться двумя сроками (15 и 30 дней), установленными для представления требований, возражений и доказательств. Следовательно, говорить о процессуальном равноправии возможно только применительно к праву предоставления доказательств, т.е. доказательственной деятельности сторон на стадии подготовки дела к рассмотрению в упрощенном производстве. Именно в процессе предоставления доказательств они находятся в равном положении, т.е. имеют процессуальные права в одинаковом объеме. Так, ч. 3 ст. 228 АПК РФ устанавливает, что истец вправе предоставить суду и направить ответчику доказательства в обоснование своих требований, а ответчик предоставляет суду и направляет истцу доказательства, подтверждающие его возражения.

В стадии судебного разбирательства в упрощенном производстве также необходимо выделить особенности реализации принципа процессуального равенства. Несмотря на то, что в упрощенном производстве судебное заседание не проводится, разбирательство дела осуществляется судьей единолично. Иными словами: «...в упрощенном производстве проводится судебное разбирательство без судебных заседаний. Судебное разбирательство как стадия процесса должно иметь место в силу необходимости изучения и исследования, а также оценки судом двух позиций сторон» [9, с. 181-184].

Интересной, именно с позиции упрощенного производства, представляется точка зрения М.А. Фокиной о том, что «.предоставление сторонам равных возможностей для отстаивания своей позиции есть не что иное, как право быть выслушанным, принципиальное существование которого поддерживается большинством известных ученых и практиков» [10, с. 72-83]. Иными словами, автор принцип процессуального равенства раскрывает через право быть выслушанным, т.е. право давать свои объяснения суду устно. Несколько иной позиции придерживается Е.А. Губин, отмечая, что действие процессуального равноправия выражается не только на доказательственную деятельность, но и на весь процесс, включающий, в том числе и обсуждение иных вопросов, которые возникают в ходе рассмотрения и разрешения дела [11, с. 11-18]. Действительно, право быть выслушанным выступает одной из составляющих принципа процессуального равноправия, при этом в упрощенном производстве оно реализуется в письменном виде, а возможность участвовать в обсуждении вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела, исключена вовсе. Но, предусмотренная законодателем возможность перехода от упрощенного порядка рассмотрения дела к обычному исковому при наличии определенных оснований (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), выступает гарантией соблюдения принципа процессуального равенства в полном объеме.

В качестве положительного момента упрощенного производства необходимо отметить, что при единоличном рассмотрении заявленных требований и возражений, а также обосновывающих их доказательств без вызова сторон исключается влияние на судью субъективных факторов, связанных с личностью истца или ответчика, что в целом способствует принятию законного и обоснованного судебного решения.

Далее рассмотрим особенности проявления принципа процессуального равенства при обжаловании решения, принятого в упрощенном порядке. Право на обжалование судебного решения выступает гарантией реализации права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ. Такое право в равном объеме предоставлено всем лицам, участвующим в деле, не зависимо от занимаемого процессуального положения в деле. При этом в упрощенном производстве его реализация имеет некоторые особенности.

В качестве особенности упрощенного производства выступает также возможность немедленного исполнения судебного решения (ч. 3 ст. 229 АПК РФ). Возможность немедленного исполнения судебного решения в некоторой степени является нарушением принципа процессуального равенства сторон в рамках упрощенного производства. «Немедленное исполнение решения суда до реализации сторонами права на его обжалование и вступления в законную силу предоставляет выигравшей спор стороне преимущество и противоречит принципу равноправия сторон, тем более что характер споров, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, не требует такой однозначной оперативности» [12, с. 20-24]. Иными словами, возможность немедленного исполнения решения, принятого в упрощенном порядке, может ограничить ответчика в реализации | права на апелляционное обжалование. и

По общему правилу судебное постановление может быть исполнено по ис- с течении срока, предусмотренного для обжалования, если не были поданы о апелляционные жалоба или представление (ч. 1 ст. 259 АПК РФ), и такой срок О составляет один месяц. Срок для апелляционного обжалования решения, при- О

п

нятого в упрощенном порядке составляет всего пятнадцать дней (ч. 4 ст. 229 а

АПК РФ). Установление сокращенного срока также выступает определенным в

|

ограничением принципа процессуального равенства в упрощенном производстве. О

Кроме того, на стадии обжалования решения суда, принятого в упрощенном р порядке, действие принципа процессуального равенства ограничивается, ввиду |

того, что апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без про- К

ведения судебного заседания и без извещения сторон (ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ), а

т.е. лица, участвующие в деле, лишены возможности повлиять на результаты |

апелляционного пересмотра непосредственно. ||

Указанные ограничения принципа процессуального равенства обусловлены ¡§

спецификой упрощенного производства, представляющего усеченную процес- 11

5

суальную форму рассмотрения исковых требований, и их существование целе- ) сообразно и обусловлено сущностью упрощенного производства. 3

Таким образом, действие принципа процессуального равенства в рамках упрощенного производства имеет свои особенности. В упрощенном производстве принцип процессуального равенства действует на стадии подготовки дела к судебному разбирательству только в отношении реализации права на предоставление доказательств. В самом судебном разбирательстве принцип процессуального равенства обеспечивается судьей путем исследования и оценки 185

представленных обеими сторонами доказательств, и это не свидетельствует о его нарушении или несоблюдении, т.к. обусловлено отсутствием судебного заседания и, как следствие, непосредственного состязания сторон по отстаиванию своей позиции. Особенности действия принципа процессуального равенства в стадии обжалования судебного постановления обусловлены теми же причинами, что и на стадии судебного разбирательства.

Учитывая, что одним из условий обеспечения принципа процессуального равенства при рассмотрении требований и возражений в упрощенном порядке в рамках арбитражного судопроизводства выступает надлежащее извещение сторон, то судья перед началом рассмотрения требований и возражений, а также представленных доказательств, должен установить действительность извещения сторон. В этой связи целесообразно дополнить содержание ч. 5 ст. 228 АПК РФ указанием на то, что в случае, «.если в установленный судом срок доказательства и документы от сторон(-ы) не поступили, судья обязан удостовериться в их надлежащем извещении». Данное нормативное предписание выступит гарантией действительного обеспечения последующей реализации принципа процессуального равенства в рамках упрощенного производства.

Библиографический список

1. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного законодательства / М.А. Рожкова, М.Е. Глазкова, М.А. Савина; под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Изд-во ИЗиСП; ИНФРА-М, 2015. 299 с.

2. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Городец, 2009. С. 397.

3. Губин Е.А. Принцип состязательности и равноправия сторон в подготовительной части судебного заседания // Судья. 2017. № 11. С. 11-18.

4. Ефимова Ю.В. Сущность упрощенного производства в гражданском процессе // Правовое развитие России XXI века: актуальные задачи юридической науки и практики: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летнему юбилею Института права Челябинского государственного университета. (Челябинск, 24-26 мая 2016 г.). Челябинск: Полиграф-мастер, 2016. С. 181-184.

5. Ильин А.В. Нарушение принципов равноправия и состязательности как основание для отмены судебных актов арбитражных судов в кассационном порядке // Закон. 2021. № 7. С. 70-80.

6. Куренова Д.Д. Актуальные проблемы упрощенного производства в гражданском процессе // Юстиция. 2018. № 4. С. 57-62.

7. Кушнир Г.А. Ошибки суда первой инстанции, связанные с нарушением или неправильным применением норм процессуального права // Законодательство. 2008. № 3. С. 71-83.

8. Макеева Е.Б. Плюсы и минусы упрощенного производства в арбитражном процессе: взгляд практика // Российский судья. 2020. № 12. С. 20-24.

9. Мукасеева С.А. Принцип состязательности в юридической практике: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. 21 с.

10. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 127-128.

11. Фокина М.А. Развитие Конституционным судом РФ принципа состязательности в гражданском и арбитражном процессе, административном судопроизводстве (к 25-летию Конституции РФ) // Современное право. 2019. № 4. С. 72-83.

12. Шерстюк В.М. Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: сборник статей. М.: Статут, 2015. 272 с.

References

1. Actual Problems of Unification of Civil Procedural and Arbitration Legislation / M.A. Rozhkova, M.E. Glazkova, M.A. Savina; ed. by M.A. Rozhkova. M.: Izvestia IZiSP; INFRA-M, 2015. 299 p.

2. Voronov A.F. Principles of Civil Procedure: Past, Present, Future. M.: Gorodets, 2009. P. 397.

3. Gubin E.A. Adversarial Principle and Equality of Parties in the Preparatory Stage of the Court Session // Judge. 2017. No. 11. P. 11-18.

4. Efimova Yu.V. Essence of Summary Proceedings in the Civil Process // Legal Development of Russia XXI Century: Pressing Tasks of Legal Science and Practice. Collection of articles of the All-Russian scientific-practical conference devoted to 25-year anniversary of Institute of law of the Chelyabinsk state university (Chelyabinsk, May 24-26, 2016). Chelyabinsk: Polygraph-master, 2016. P. 181-184.

5. Ilyin A.V. Violation of the Adversarial Principles and Principles of Equality as a Basis for Cancellation of Judicial Acts of Arbitration Courts in Cassation // Law. 2021. No. 7. P. 70-80.

6. Kurenova D.D. Actual Problems of Simplified Proceedings in the civil Process // Justice. 2018. No. 4. P. 57-62.

7. Kushnir G.A. Errors of the Court of the First Instance Connected with Violation or Incorrect Application of Norms of Procedural Law // Legislation. 2008. No. 3. P. 71-83.

8. Makeeva E.B. Pluses and Minuses of Simplified Proceedings in Arbitration Process: the View of the Practice // Russian judge. 2020. No. 12. P. 20-24.

9. Mukaseeva S.A. The Adversarial Principle in Legal Practice: extended abstract of diss. ... cand. of law. Nizhniy Novgorod, 2006. 21 p.

10. Sakhnova T.V. Course of Civil Procedure: Theoretical Beginnings and Basic Institutes. M.: Wolters Kluver, 2008. P. 127-128.

11. Fokina M.A. Development by the Constitutional Court of the Russian Federation of U the Adversarial Principle in Civil and Arbitration Process, Administrative Legal Proceed- £ ings (to the 25th anniversary of the Constitution of the Russian Federation) // Modern H Law. 2019. No. 4. P. 72-83. K

12. Sherstyuk V.M. Modern Problems of Civil and Arbitration Legal Proceedings: Col- r lection of articles. M.: Statut, 2015. 272 p. J

a

H

5

J

a

J

№

o

5

)

2