CC BY
696
Актуальные проблемы доказывания в арбитражном процессе
Падин Артём Эдуардович,
магистрант Юридической школы Дальневосточного федерального университета E-mail: arted997@gmail.com
Туктамышева Софья Вячеславовна,
магистрант Юридической школы Дальневосточного федерального университета E-mail: Tuktamysheva.sv@mail.ru
Одной из главных задач, стоящих на современном этапе проводимой в России реформы арбитражного процесса, является развитие состязательности арбитражного судопроизводства и совершенствование взаимосвязанных с ней институтов. Основной составляющей принципа состязательности является институт доказывания. Арбитражный суд определяет предмет доказывания по каждому делу, то есть обстоятельства, которые должны быть установлены судом для правильного рассмотрения и разрешения дела. Исследование арбитражным судом всех обстоятельств дела, является одним из условий вынесения им законного и справедливого решения. После правильного определения предмета доказывания, соответственно ему распределяется между сторонами обязанность по доказыванию (бремя доказывания), при выполнении которой будут установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Достижение главной цели правосудия в арбитражных судах - решение судебного спора - во многом зависит от выполнения сторонами возложенного бремени доказывания. Переход к состязательной системе судопроизводства и ее развития меняет не только роль суда, но и предъявляет к сторонам повышенные критерии добросовестности, самостоятельности и ответственности при реализации своих процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своей правовой позиции по делу. Однако злоупотребление недобросовестными участниками процесса своими процессуальными правами в части представления доказательств в обоснование своих требований и возражений зачастую приводит к искусственному затягиванию процесса разрешения судебных споров, нарушает права добросовестных участников процесса, а также к иным негативным последствиям. Данная статья направлена на раскрытие актуальных проблем института доказывания в российском арбитражном процессе, а также предложение возможных путей их разрешения.
Ключевые слова: доказывание, судопроизводство, арбитражный процесс, состязательность, доказательства, арбитражный суд, стандарт доказывания.
Важнейшим условием вынесения судом законного и справедливого решения является установление им всех значимых для правильного рассмотрения дела обстоятельств, поскольку стороны отстаивают свои позиции в рамках судебного разбирательства путем представления доказательств в обоснование своих требований и возражений. Содержание института доказывания во многом зависит от модели или типа судопроизводства.
Процесс осуществления правосудия сопровождается установленным законом порядком совершения действий суда при рассмотрении и разрешении дела, иными словами, порядком судопроизводства. Различные типологии судопроизводства объясняются существенными отличиями между процессами разных стран. В государствах, принадлежавших к романо-германской (континентальной) правовой системе, получил распространение так называемый следственный тип судопроизводства, в то время как в странах англосаксонской системы - состязательное судопроизводство. В настоящее время в мире сложилось несколько типов судопроизводства, среди которых помимо традиционных (состязательного, следственного (инквизиционного)) встречается также и смешанный тип.
Исторически судопроизводство в России - государстве, традиционно входящем в систему континентального права, не являлось исключением. До судебной реформы 1864 г. гражданское судопроизводство России было классической формой следственного (инквизиционного) процесса с активной ролью суда - следователя по делу и пассивными сторонами без представителей. Это был письменный и тайный процесс, в котором не могли участвовать представители сторон и царила формальная оценка доказательств. Судебная реформа 1864 г. ввела в российскую правовую действительность состязательный процесс с активными сторонами, относительно пассивной ролью суда, допуском в судебное разбирательство представителей сторон, свободной оценкой доказательств. Гражданское судопроизводство стало устным и открытым (публичным) [3,57].
Современная российская система судопроизводства относится к смешанному типу, в которой принцип состязательности и обеспечения равноправия сторон арбитражного судопроизводства сочетается с активной ролью суда, который содействует в реализации их прав, направляет их на то, что именно они должны обосновать, какие доказательства представить и т.д. Такой двойственный характер судопроизводства представляется наиболее верным, поскольку позволяет, с одной стороны, в полной мере реализовывать деятельность
5 -о
сз
<
судебных органов по осуществлению правосудия, с другой, предоставляет широкие возможности в реализации судебной защиты лицам, чьи права и законные интересы были нарушены.
Институт доказывания является наиболее значимой составляющей принципа состязательности российского судопроизводства. Применительно к судопроизводству в арбитражных судах содержание принципа состязательности раскрывается в ст. 9 АПК РФ [1] и также сводится к праву сторон представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также к обязанности суда создать для этого необходимые условия. Иными словами, процесс доказывания представляет собой деятельность участвующих в деле лиц по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела арбитражным судом.
Несмотря на то, что данный институт в российском арбитражном процессе не является новым и проявил себя как вполне действенный, в то же время выявилась и некоторая проблематика, требующая незамедлительного разрешения. Существующие в настоящее время проблемы доказывания являются одним из основных дискуссионных вопросов как процессуальной науки, так и судебной практики.
Доказательствами по делу, на основании ч. 1 ст. 64 АПК РФ, являются полученные в предусмотренном действующим законодательством порядке сведения о фактах, из которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, которые определяются арбитражным судом в соответствии с подлежащими применению нормами материального права на основании требований и возражений процессуальных оппонентов (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
В целях реализации принципа равноправия сторон в доказывании и правильного разрешения дела судом в арбитражном процессе каждому лицу, участвующему в деле, предоставляется право знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 9 АПК РФ), а также существует корреспондирующая этому праву их обязанность раскрыть свои доказательства перед другими участниками процесса в установленный законом срок (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).
Кроме того, получило законодательное закрепление правило, согласно которому лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ). Впрочем, данное положение не исключает возможности сторон представить ^ дополнительные доказательства в ходе судебно-2 го разбирательства, поскольку объем юридически значимых фактов, входящих в предмет доказываем ния, может изменяться в процессе рассмотрения £ дела.
При состязательности процесса арбитражный суд, рассматривая дело, не наделен полномочиями по сбору доказательств по своей инициативе, а исходя из положений ч. 2 ст. 66 АПК РФ, вправе лишь предложить участвующим в деле лицам, представить дополнительные доказательства в должном порядке. Исключением из этого правила является законодательно определенная категория дел, возникающих из административных или иных публичных правоотношений, при рассмотрении которых арбитражный суд вправе истребовать по своей инициативе доказательства, если они не были представлены государственными органами, иными органами и (или) их должностными лицами (ч. 5 ст. 66 АПК РФ). Таким образом, при рассмотрении гражданских дел у арбитражного суда первой инстанции фактически нет ни обязанности, ни права принуждать стороны к представлению доказательств.
В то же время, руководствуясь положением ч. 4 ст. 66 АПК РФ, суд может содействовать участвующим в деле лицам, в сборе доказательств при условии, если они не имеют возможности самостоятельно получить необходимые им доказательства. Соответственно, стороны по своему желанию представляют доказательства или могут не представлять, в том числе обращаются с соответствующим ходатайством в арбитражный суд об истребовании доказательств или могут этого не делать.
Таким образом, законодатель возложил проявление активности в доказывании и состязательности на тяжущиеся стороны и оказание судом им только содействия в реализации их процессуальных прав, поскольку суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, помимо всего прочего, осуществляет руководство процессом, создавая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, представленных сторонами, квалификации правоотношений, установления фактических обстоятельств, законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению для правильного рассмотрении дела, что в свою очередь является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах.
Отдельного упоминания достоин принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении (эстоппель). Данный правовой принцип, разработанный для оценки добросовестности участников гражданских правоотношений, в последнее время стал активно применяться в судебно-арбитражной практике в отношении поведения процессуальных оппонентов (например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2018 г. по делу № А81-3708/2018 [10]). Последствием такого недобросовестного поведения или процессуального злоупотребления является невозможность реализовать процессуальное право.
Настоящее правило было заимствовано и введено в российский арбитражный процесс из англосаксонской правовой доктрины несмотря на то,
что исторически Россия традиционно относится к странам системы романо-германского права, для которых всегда было характерным определяющее развитие науки по сравнению с юридической (судебной) практикой. Российская правовая наука в большинстве случаев опережает развитие права. Неизменно, в начале появлялись научные идеи и формировались концепции, воплощаемые в дальнейшем в нормативных правовых актах. Однако в настоящее время совершенствование и развитие арбитражного судопроизводства имеет более общие черты с развитием правовых систем государств, принадлежащих к англо-саксонской системе права, в которых наука занимает опосредованное положение комментатора «инновационной» судебной практики. И появление данного принципа является тому подтверждением.
Принцип эстоппеля получил законодательное закрепление в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, в соответствии с которой, отсутствие возражений стороны процесса, означает ее согласие с позицией оппонента. При этом представляется, что все возражения тяжущимся сторонам необходимо заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств. Такой подход к недопустимости недобросовестного поведения участников процесса является верным и целесообразным.
Теоретически арбитражно-процессуальное законодательство требует от сторон активности в доказывании и представления ими всех доказательств в суде первой инстанции, следовании его рекомендациям и предложениям, невыполнение которых возлагает на них соответствующие риски.
Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ именно суд определяет предмет доказывания, а выполняя бремя доказывания представлять доказательства обязаны стороны процесса (ст. 65 АПК РФ). Иными словами, суд не проводит судебное следствие, а в ходе судебного разбирательства устанавливает фактические обстоятельства дела (формальная истина), основанные на доказательствах представленных состязающимися (в некоторых случаях при оказании им содействия суда).
Таким образом, арбитражный суд выносит свое решение по делу на основе тех доказательств, которые были представлены сторонами спора в ходе его рассмотрения, следовательно, исходя из выполнения ими обязанности по доказыванию. Доказательства оцениваются судом с точки зрения их качественных характеристик: относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности. Если первые три критерия относятся к первоначальному этапу принятия судом доказательств, то последняя имеет особое значение на заключительном этапе доказывания.
Обязанность активных действий по доказыванию тесно связана со стандартом доказывания - термином, который все чаще применяется в судебно-арбитражной практике, т.е. показателем того, насколько сторона обосновала и доказала свою позицию (требования или возражения)
достигнув того рубежа (достаточности), позволяющего суду вынести решение. Вывод суда о достаточности доказательств - это итог исследования им всех обстоятельств дела и окончания оценки доказательств.
Соответственно, в состязательном процессе пассивная в доказывании сторона должна предполагать высокую вероятность принятие судебного решения не в свою пользу, поскольку участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Важно также иметь ввиду то обстоятельство, что определенный стандарт доказывания обстоятельств по делу не преследует своей целью установить объективную истину. Это определенный показатель того, смогли ли стороны успешно выполнить возложенное на них бремя доказывания или нет.
При буквальном толковании текста ст. 268 АПК РФ следует, что законодатель также направляет действия участников процесса по доказыванию своих требований и возражений именно в суде первой инстанции, определив только отдельные исключения, являющиеся следствием объективных причин препятствовавших своевременному предоставлению доказательств.
К примеру, в силу ч. 2 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции может принять дополнительные (новые) доказательства в случае, если сторона обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам, а также если судом будут признаны эти причины уважительными. Иными словами, данная норма, определив исключительный случай в совокупности с положениями ст. 65 АПК РФ обязывает участников процесса представлять все доказательства в обоснование своих требований и возражений для правильного разрешения спора в суде первой инстанции.
Однако на практике, если сторона не представила доказательства при отсутствии уважительных причин, в том числе игнорировав неоднократные предложения суда по предоставлению доказательств, и суд вынес решение на основе имеющихся в деле доказательств, то такое решение может быть отменено судом апелляционной инстанции в следствии принятия им дополнительных (новых) доказательств.
Указанное дает основание полагать, что пока судебно-арбитражная практика еще достаточно осторожно подходит к возможности возложения по результатам состязательного процесса полноценного риска проигрыша дела на пассивную сторону, не выполнившую надлежащим образом обязанность по доказыванию в первой инстанции.
Так, в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда, изложенными в абз. 5 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 [8], само по себе принятие дополнительных доказательств не является основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции. Однако непринятие
5 -о
сз
<
апелляционным судом новых доказательств в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может согласно ч. 3 ст. 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. При этом, обязательным условием правомерности принятия судом апелляционной инстанции данных доказательств является обеспечение возможности ознакомления процессуального оппонента с ними, его участие в их исследовании, представлении возражений (Постановление Президиума ВАС РФ № 4160/12 [6]).
Сложившаяся судебно-арбитражная практика применения указанных разъяснений постановления № 36 показала, что фактически стал нивелироваться критерий обязательного обоснования стороной уважительных причин невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции, и в большинстве случаев апелляция допускает все вновь представленные доказательства, а главными критериями необходимости принятия дополнительных (новых) доказательств является их существенное значение для фактических обстоятельств по делу и установления на их основании так называемой объективной истины по рассматриваемому делу.
Несмотря на то, что возможность представления дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции в силу закона (ч. 2 ст. 268 АПК РФ) ограничена, вышеуказанная правовая ситуация предоставляет возможность для намеренного сокрытия недобросовестными участниками процесса доказательств при разрешении спора в суде первой инстанции, и их дальнейшего предъявления в апелляции, что неизбежно искусственно затягивает разрешение судебных споров и нарушает права добросовестных участников процесса, а также может привести к отмене (изменению) судебного акта первой инстанции. Можно говорить о том, что такое поведение наносит ущерб самому правосудию, делает невозможным достижение его главной цели - разрешению спора и вынесению законного и справедливого судебного решения. В этой связи, реальной проблемой является злоупотребление сторонами процесса своими правами в части представления доказательств в суде первой инстанции и дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции.
Состязательность процесса предполагает введение последствия несовершения сторонами процессуальных действий. В случае, если сторона не выполнила обязанность по доказыванию, то она должна претерпевать эти неблагоприятные для себя последствия. При этом, распределение всех судебных расходов по делу на таких лиц (ч. 2 ст. 111 АПК РФ) явно недостаточно и не способ-^ ствует стимулированию их добросовестного пове-2 дения.
Отсюда возникает другая, не менее важная еЗ проблема - это отсутствие у суда первой инстан-5в ции эффективных процессуальных мер воздей-
ствия, в частности, по принятию мер юридической ответственности, на недобросовестных участников процесса, скрывших доказательства и (или) своевременно их не представляющих.
Применение судами апелляционных инстанций разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 26 постановления № 36 и возможный риск отмены (изменений) судебных актов судов первой инстанции повлекло формирование судебно-арбитражной практики, согласно которой суды в своих определениях стали не предлагать, а обязывать стороны представлять доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с целью возможности в случае неисполнения требования суда наложить судебный штраф за неисполнение судебного акта и проявления неуважения к суду (ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 332 АПК РФ).
Вектором такого направления судебно-арбитражной практики послужило и то, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 [9], наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ, не предусмотрено. Вместе с тем, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16 АПК РФ, требования арбитражного суда, в том числе, связанные с представлением доказательств, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.
Нормы об ответственности за неисполнение судебного акта арбитражного суда содержатся в ст. 332 АПК РФ, в соответствии с которой за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам гл. 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Применение мер процессуального принуждения в виде судебного штрафа, в силу указанной нормы закона, является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение. Судебный штраф представляет собой имущественную санкцию, которая является мерой юридической ответственности и применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.
Важным критерием применения такой меры ответственности, как наложение судебного штрафа, является проявления сторонами судебного разбирательства неуважения к арбитражному суду. Степень уважительности участника процесса к суду определяется судом и устанавливается при наличии законных оснований. При этом полномочия арбитражного суда по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих за собой применение мер процессуального принуждения (наложение судебного штрафа) за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).
Таким образом, не исполнение сторонами процессуальной обязанности представить доказательства, указанные в определениях арбитражного суда первой инстанции, оценивалось как неисполнения законного требования суда и проявления неуважения к суду. Можно сказать, что такая позиция арбитражных судов является вполне обоснованной. Кроме того, она соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, из которой следует, что наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации такой задачи арбитражного судопроизводства, как формирование уважительного отношения к закону и суду (Определение Конституционного Суда РФ № 559-О-О [4]).
По аналогичному направлению стала формироваться и судебно-арбитражная практика при рассмотрении дел банкротстве в случае неисполнения сторонами указаний суда о представлении доказательств и документов, которые рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» [2] (ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве).
Так, в соответствии с разъяснениями, дынными в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 51 [7], штраф за неуважение к суду может быть наложен и в том случае, если должник не выполняет указания суда (в том числе по предоставлению определенных документов, раскрытию информации и т.п.).
Подводя итог обозначенным выше проблемам, объективно препятствующим полноценной состязательности сторон в арбитражном суде первой инстанции в следствии возможности предоставления дополнительных (новых) доказательств в апелляции, и также существующей необходимости изменения положений ст. 66 АПК РФ в целях предоставления возможности арбитражному суду привлекать к ответственности недобросовестных участников процесса не исполняющих указаний суда о предоставлении доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора можно предложить следующее.
В процессе подготовки настоящей статьи в качестве возможного решения указанных выше проблем предлагалось, во-первых, изменение дей-
ствующей редакции абз. 5 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 36.
Однако, в настоящее время Верховный Суд РФ отменил вышеуказанное Постановление Пленума ВАС РФ и обновил разъяснения порядка рассмотрения дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, приняв Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 [5], содержащему разъяснение возможности принятия апелляционной инстанцией дополнительных (новых) доказательств (п. 29). Формирование судебно-арбитражной практики с учетом новых разъяснений данного постановления и их влияние на процессуальное поведение сторон покажет время.
Во-вторых, представляется необходимым повышение полномочий суда в процедуре доказывания, путем изменения редакции ч. 2 ст. 66 АПК РФ на следующий вариант: «арбитражный суд вправе обязать лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом».
В-третьих, является важным наделение суда дополнительными мерами процессуального принуждения, изменив редакции ч. 8 ст. 66 АПК РФ на следующий вариант: «если лицо, которое суд обязывает представить доказательство или от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства». А также изменить положение ч. 9 ст. 66 АПК РФ на следующее: «в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи, неисполнения обязанности представить суду доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо в случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 настоящего Кодекса».
Безусловно совершенствование арбитражного судопроизводства в части развития доказывания и иных институтов состязательности в будущем будет продолжено. В целом, можно говорить о положительной динамике указанных выше направлений развития как на уровне изменений процессуального законодательства, так и на уровне развития судебно-арбитражной практики. Внесенные в настоящее время изменения продолжают носить точечный, локальный характер и не затрагивают качественную сторону процедуры доказывания в арбитражном процессе. Говорить о степени эффективности нововведений, в том числе в части возможности принятия арбитражным су-
5 -о
сз
<
дом апелляционной инстанцией дополнительных (новых) доказательств, без анализа нового опыта судебной-арбитражной практики пока рано. В то же время можно было бы повысить процессуальные риски для сторон, злоупотребляющих своими правами, учитывая введение института профессионального представительства. Но пока этот вопрос остается открытым.
Решение указанных проблем института доказывания и связанных с ним процессов в арбитражном судопроизводстве во многом будет зависеть от дальнейшего развития процессуального законодательства и совершенствования механизма процессуальных мер воздействия арбитражного суда на недобросовестных участников судебного разбирательства.
Литература
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. ст. 3012
2. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2018 № 47. ст. 7140
3. Решетникова И.В. Размышления о судопроизводстве: Избранное / И.В. Решетникова. - Москва: Статут, 2019. - 510 с.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 559-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. с экрана.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. с экрана.
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 4160/12 по делу № А56-6180/2011 [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс». - Загл. с экрана.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 (ред. от 25.12.2018) «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс». - Загл. с экрана.
8. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-пра-
вовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. c экрана.
9. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс». - Загл. c экрана.
10. Постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 19.12.2018 № Ф04-5932/2018 по делу № А81-3708/2018 Требование: О взыскании задолженности за поставку товара. Обстоятельства: Поставка товара подтверждена подписанным сторонами без возражений актом. В добровольном порядке покупатель обязательства по оплате не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт поставки товара в отсутствие оплаты. [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. c экрана.
actual problems of proof in the arbitration process
Padin A.E., Tuktamysheva S.V.
Law School of the Far Eastern Federal University
One of the main tasks facing the current stage of the reform of the arbitration process in Russia is the development of the adversarial nature of arbitration proceedings and the improvement of interrelated institutions. The main component of the adversarial principle is the institution of proof. The arbitration court determines the subject of proof for each case, that is, the circumstances that must be established by the court for the correct consideration and resolution of the case. The investigation by the arbitration court of all the circumstances of the case is one of the conditions for making a legal and fair decision. After the correct determination of the subject of proof, accordingly, the obligation to prove (burden of proof) is distributed between the parties, in the performance of which all the circumstances included in the subject of proof will be established. The achievement of the main goal of justice in arbitration courts - the resolution of a litigation - largely depends on the fulfillment by the parties of the burden of proof imposed on them. The transition to an adversarial system of legal proceedings and its development changes not only the role of the court, but also presents to the parties increased criteria of good faith, independence and responsibility in the exercise of their procedural rights and obligations to prove their legal position in the case. However, the abuse of their procedural rights by unscrupulous participants in the process in terms of presenting evidence to substantiate their claims and objections often leads to an artificial delay in the process of resolving legal disputes, violates the rights of bona fide participants in the process, as well as other negative consequences. This article is aimed at revealing topical problems of the institution of proof in the Russian arbitration process, as well as proposing possible ways to resolve them.
Keywords: proof, legal proceedings, arbitration process, adversarial nature, evidence, arbitration court, standard of proof.
References
1. Arbitration procedural code of the Russian Federation of 24.07.2002 № 95-FZ / / Sz RF. 2002. n 30. article 3012
2. Federal law "On insolvency (bankruptcy)" of 26.10.2002 № 127-FZ / / Sz RF. 2018 № 47. article 7140
3. Reshetnikova I.V. Reflections on legal proceedings: selected / I.V. Reshetnikova. - Moscow: Statut, 2019. - 510 p.
4. Definition of the constitutional Court of the Russian Federation of 22.03.2012 № 559-O-O "On refusal to accept for consideration the complaint of the citizen Voskanyan Mher Zhoraevich on violation of his constitutional rights by parts 1 and 5 of article 119 of the Arbitration procedural code of the Russian Federa-
tion" [Electronic resource] - Access from the reference. - legal system "ConsultantPlus". - Screen cap.
5. The resolution of Plenum of the Supreme Court of 30.06.2020 No. 12 "On application of Arbitration procedure code of the Russian Federation in consideration of cases in arbitration court of appeal" [Electronic resource] - Access from sprav. - legal system "ConsultantPlus". - Screen cap.
6. Resolution of the Presidium of the Supreme COURT of the Russian Federation of 17.07.2012 № 4160/12 on the case № A56-6180/2011 [Electronic resource] - Access from the Internet. - legal system "ConsultantPlus". - Screen cap.
7. Resolution of the Plenum of the SAC of the Russian Federation from 30.06.2011 № 51 (ed. from 25.12.2018) "On consideration of bankruptcy cases of individual entrepreneurs" [Electronic resource] - Access from the reference. - legal system "Consult-antPlus". - Screen cap.
8. The resolution of the Plenum of the Russian Federation dated 28.05.2009 No. 36 (as amended on 10.11.2011) "On the appli-
cation of Arbitration procedure code of the Russian Federation in consideration of cases in arbitration court of appeal" [Electronic resource] - Access from sprav. - legal system "Consult-antPlus". - Screen cap.
9. Resolutions of the Plenum of the Supreme court of THE Russian Federation from 20.12.2006 № 65 "On preparation of the case for trial" [Electronic resource] - Access from the reference. - legal system "ConsultantPlus". - Screen cap.
10. Resolution of the Arbitration court of the West Siberian district of 19.12.2018 № F04-5932/2018 in the case № A81-3708/2018.: About collecting debts for the delivery of goods. Circumstances: The delivery of the goods is confirmed by an act signed by the parties without objections. The buyer voluntarily failed to fulfill its payment obligations. Solution: the Claim is satisfied, since it is proved that the goods were delivered in the absence of payment. [Electronic resource] - Access from the Internet. - legal system "ConsultantPlus". - Screen cap.
