CC BY
69
Правовая политика в сфере развития экономического правосудия Российской Федерации. Проблемы оптимизации арбитражного судопроизводства
Падин Артём Эдуардович,
магистрант Юридической школы Дальневосточного федерального университета E-mail: arted997@gmail.com
Защита прав и законных интересов хозяйствующих субъектов является одной из форм государственного регулирования экономики. Реализация стратегии развития гражданского законодательства и повышения эффективности гражданско-правового регулирования в новых экономических условиях требует создания эффективной юрисдикционной системы разрешения возрастающего количества экономических споров и повышение оптимизации механизма защиты гражданских прав субъектов экономической деятельности, адекватно отражающих потребности общества и, прежде всего, предпринимателей. В статье раскрываются основные направления развития арбитражного судопроизводства, отмечаются главные проблемы их реализации и предлагаются возможные пути их разрешения.
Ключевые слова: судопроизводство, арбитражный процесс, состязательность, арбитражный суд, экономика, правовая политика, экономическое правосудие.
S2
сэ см о см
03
Государственная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов экономики наиболее полно и действенно осуществляется в ходе реализации судебной власти. Как известно, судебная защита прав хозяйствующих субъектов осуществляется специализированными органами государственной власти, осуществляющих правосудие в указанной сфере, а именно арбитражными судами. Именно они, в соответствии с действующим законодательством, осуществляют правосудие в сфере экономики путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции. Стоит также сказать, что суды общей юрисдикции также могут рассматривать экономические споры, но только в отдельных случаях, прямо предусмотренных законом.
Правовая политика государства всегда направлена на упорядочивание экономических, социальных и иных общественных отношений. Судебно-правовая политика Российской Федерации в сфере экономического правосудия и арбитражного судопроизводства в целом направлена на повышение эффективности юрисдикционной системы разрешения возрастающего количества экономических споров, что адекватно отражает потребности общества, обусловленные объективными закономерностями развития рыночных экономических отношений и гражданского законодательства. Деятельность арбитражных судов направлена на обеспечение защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в экономике, что в свою очередь, имеет важное значение для экономического развития общества и стабильности экономического оборота.
В научной литературе существуют различные мнения относительно направлений проводимой государством судебно-правовой политики в сфере арбитражного процесса. Однако все они сводятся к одной главной цели - повышению эффективности деятельности судебно-арбитражных органов и оптимизации судебно-правовой защиты гражданских прав субъектов экономической деятельности. Так по мнению многих ученых-правоведов важным в реформировании арбитражного судопроизводства является совершенствование функциональных механизмов арбитражного процесса, в частности, укрепление авторитета и статуса суда, повышение доверия к нему со стороны хозяйствующих субъектов и общественности, минимизации процессуальной роли суда и развитие состязатель-
ности арбитражного судопроизводства, как одного из фундаментальных принципов справедливого судебного разбирательства. По этому поводу Решетникова И.В. пишет следующее: «Для обеспеченности нейтральности судьи мало законодательного закрепления соответствующих правил, требуется соответствующий уровень представительства в суде и переосмысление роли суда. Сложно приучить участников к изменению их роли в судопроизводстве. Однако активизация сторон, повышение их ответственности за результат рассмотрения дела (в зависимости от выполнения бремени доказывания), предоставление суду возможности выносить решение исходя из выполнения сторонами бремени доказывания неизбежно приведут к изменению соотношения роли суда и участников процесса рассмотрения дела» [5,55]. Существуют и другие мнения относительно необходимых изменений. Например, Шокумов Ю.Ж. в работе «Актуальные вопросы развития арбитражного судопроизводства и процессуальных функций суда в России» [6,193-199], считают главным направлением в реформировании арбитражных судов повышение статуса и роли суда в обществе, в частности, путем возложения на суды дополнительных функций судебного нормотворчества.
Говоря о последнем, следует заметить, что судебное нормотворчество традиционно связано с наличием судебного прецедента и признание его в качестве источника права в правовой системе государства. Исторически в странах романо-германского (континентального) права судебный прецедент в качестве источника права не признавался, в отличии от стран англо-саксонского (общего) права. Основным аргументом данной позиции являлось нормативное преобладание законодательства как источника права над судебной практикой. Однако в последнее время наблюдается взаимное влияние двух правовых систем, и в частности, усиление роли судебного прецедента в континентальной системе права.
В России, стране романо-германского права, никогда не отрицалась значимость судебной практики. Согласно п. 4 ст. 170 АПК РФ [2], в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ. В то же время, говорить о признании судебной практики, в частности, постановлений пленумов ВС РФ и ВАС РФ, в качестве самостоятельного источника права пока рано. Тем более нельзя утверждать о ее преобладании над нормами законодательства.
Помимо этого, стоит сказать, что исторически для системы романо-германского права всегда было характерным определяющее развитие нау-
ки по сравнению с судебной практикой. Неизменно в начале появлялись научные идеи и формировались концепции, воплощаемые в дальнейшем в нормативных правовых актах. Россия - государство, традиционно входящее в систему континентального (романо-германского) права, также не является исключением. Однако в настоящее время совершенствование и развитие арбитражного судопроизводства имеет более общие черты с развитием правовых систем государств, принадлежащих к англо-саксонской системе права, в которых наука занимает опосредованное положение комментатора судебной практики. Такая неоднозначная ситуация связана прежде всего с тем, что отечественная правовая наука до настоящего времени не выработала теоретических принципов и методов реконструкции национальной правовой системы, а наоборот использует для ее совершенствования заимствование западноевропейских и англо-американских институтов.
Данный вектор развития национального судопроизводства обусловлен прежде всего происходящими в мире объективными процессами глобализации различных сфер, в том числе и процессом сближения различных правовых систем. Вместе с тем, без соответствующей правовой адаптации и унификации с отечественной правовой системой недопустимо поспешное копирование правовых институтов и законодательных конструкций, даже положительно зарекомендовавших себя в своих правовых системах. Поскольку эффективность функционирования национальной правовой системы заключается в наличии реальных устойчивых связей и согласованности теоретических основ правового регулирования и его практического опыта, по этой причине особое значение имеет подготовка и формирование должного уровня правосознания, развития правовой культуры в условиях нововведений. Однако в настоящее время наблюдается появление многочисленных заимствований как отдельных институтов, так и массивных правовых конструкций, внедряемых порой без адаптации к отечественных реалиям и особенностям. Такая интернационализация правовой системы, вызванная прежде всего экономическим сближением различных государств, самым непосредственным образом влияет на правовую стабильность, вызывая в том числе различные коллизии права, противоречия в регулировании и пробелы нормативно-правовых актов. Допуская взвешенное и разумное применение положительно зарекомендовавшего себя элементов зарубежного права и юридической науки, следует иметь ввиду, что основой любого закона должен быть прежде всего собственный опыт, учитывающие особенности развития и формирования общества, всегда р тесно связанные с развитием отечественного пра- Д ва, поскольку чужая идеология и ценности, юриди- Ч
т
ческие мысли развивались зачастую в иных исто- К рических, экономических и социальных условиях. ё
Вопрос об основных тенденциях развития у судебно-правовой политики в сфере экономиче- А
ского правосудия до настоящего времени остается дискуссионными. Отвечая на ключевой вопрос о приоритетных направлениях проводимой государством политики в сфере арбитражного судопроизводства, необходимо уделить особое внимание ее главной цели, а именно повышение эффективности деятельности арбитражных судов и оптимизацию судебно-правовой защиты гражданских прав субъектов экономической деятельности.
На современном этапе необходимо сконцентрироваться на внедрении и совершенствовании информационных технологий в арбитражный процесс, таких как расширение и совершенствование возможности проведения судебных заседаний в режиме видеоконференции, модернизация технологии автоматизированного распределения дел между судьями для выравнивания нагрузки между ними, дальнейшее развитие возможности подачи документов в суд в электронном виде с поэтапным переходом на формирование только электронных дел (в том числе сканирование раннее рассмотренных дел на бумажных носителях), что позволит снизить нагрузку на судей и аппарат судов существующую при обычном документообороте, а также освободит от необходимости ведения и хранения массивных архивов. Все это будет содействовать ускорению арбитражного процесса и снижение нагрузки на арбитражные суды. Кроме этого, развитие информационных технологий будет способствовать повышению гласности правосудия, открытости и доступности судебной власти, в том числе предоставляя новые возможности участия граждан и организаций в отправлении правосудия, общественного контроля за деятельностью судов. После этого можно будет сосредоточится на других направлениях развития, будь то повышение уровня представительства в суде или переосмысление роли суда. В любом случае, изменения должны затрагивать не только скорость рассмотрения дел арбитражными судами, но и повысить качество судебного процесса, с учетом важности рассматриваемых арбитражными судами категорий дел.
Основополагающей на сегодняшний день концепцией реформирования арбитражного процесса является развитие состязательности судопроизводства. Именно на развитие активности сторон, как главной демократической установки, в первую очередь была направлена реформа процесса. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность является одним из основных принципов всех видов российского судопроизводства, получившим закрепление в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ [1]. Применительно к судопроизводству в арбитражных судах содержание принципа состязательности — раскрывается в ст. 9 АПК РФ и в основном сво-2 дится к праву сторон представлять доказательства в обоснование своих требований и возраже-° ний, а также к обязанности суда создать для этого ав необходимые условия.
Однако пока еще остается неразрешенной серьезная проблема реализации данного направления развития арбитражного судопроизводства. Как известно, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны процесса и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Данное правило содержится и в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Одним из проявлений принципа состязательности в арбитражном процессе является также право сторон знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 9 АПК РФ) и корреспондирующая этому праву обязанность лиц, участвующих в деле, раскрыть свои доказательства перед другими участниками процесса до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). В ч. 4 ст. 65 АПК РФ закреплено правило, согласно которому лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Однако это не исключает возможность сторон представить дополнительные доказательства в ходе судебного разбирательства. При этом суд не наделен полномочиями по сбору доказательств, а исходя из положений ч. 2 ст. 66 АПК РФ, при рассмотрении гражданских дел вправе только предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Исключением здесь являются дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений, когда арбитражный суд вправе истребовать по своей инициативе доказательства, если они не были представлены государственными органами, иными органами и (или) их должностными лицами (ч. 5 ст. 66 АПК РФ).
Разъясняя порядок применения норм процессуального законодательства об обязательном раскрытии доказательств, Высший Арбитражный Суд РФ указал, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым был нарушен порядок раскрытия доказательств. Однако эти причины в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (информационное письмо Президиума ВАС РФ № 82, вопрос 35 [8]). Таким образом, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений могут быть представлены лицами, участвующими в деле, в суде первой
инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств оконченным (ч. 1 ст. 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165 АПК РФ).
В этой связи нередки ситуации, когда стороны, участвующие в деле, злоупотребляют своим правом и не предоставляют доказательства в суде первой инстанции с целью их дальнейшего представления во второй (апелляционной) инстанции. При этом возможность предоставления дополнительных (новых) доказательств при повторном рассмотрении дела в апелляции теоретически ограничена.
Предоставление дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции возможно в случаях, если:
- доказательства предоставляются лицом, участвующим в деле, обосновавшим невозможность их предоставления в арбитражном суде первой инстанции по уважительной причине (ч. 2 ст. 268 АПК РФ);
- доказательства предоставляются лицом, не участвовавшим в деле, обжалующим судебный акт в порядке ст. 42 АПК РФ в связи с тем, что этот акт затрагивает его права или обязанности;
- доказательства предоставляются в порядке ч. 1 ст. 262 АПК РФ в опровержение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поданной другим лицом;
- апелляционный суд на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в арбитражном суде первой инстанции.
В то же время в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» [7], само по себе принятие дополнительных доказательств не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Однако непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. Тем самым ВАС РФ расширил возможность предоставления дополнительных (новых) доказательств, в том числе не связанных с их ранним непредоставлением по уважительным причинам.
Таким образом, сложившаяся судебно-арбитражная практика судов апелляционных инстанций показывает, что главными критериями необходимости принятия дополнительных (новых) доказательств является их существенное значение для фактических обстоятельств и установления так называемой объективной истины по делу.
В связи с этим, представление дополнительных доказательств сторонами во второй судебной инстанции зачастую приводит к изменению или отмене решения суда первой инстанции.
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что очевидной проблемой развития состязательности арбитражного процесса является злоупотребление сторонами процесса своими правами в части предоставления дополнительных доказательств. Другими словами, состязательный процесс сталкивается с отсутствием соответствующего ему стандарта доказывания. Намеренное невыполнение сторонами бремени доказывания в первой инстанции не должно приводить к отмене (изменению) судебного акта, если суд первой инстанции предпринял со своей стороны все возможные усилия к правильному разрешению дела исходя из предоставленных доказательств. Состязательность процесса предполагает введение последствий несовершения сторонами определенных действий. В случае, если стороны ведут себя пассивно, не предоставляют доказательства по предложению суда (п. 2 ст. 66 АПК РФ), в том числе не заявляют ходатайства о назначении экспертизы (когда необходимы специальные познания), то оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В развитых правопорядках отстаивание позиций сторон во многом зависит от достижения ими стандарта доказывания по конкретному делу. Под стандартом доказывания в современной процессуальной науке понимается тот объем относящихся к рассматриваемому делу доказательств, при наличии которого суд способен вынести судебное решение. Данный институт является основополагающим для правосудия стран англо-американской правовой системы и неразрывно связан с выполнением сторонами возложенных на них обязанностей по доказыванию своих правовых позиций в рамках состязательного процесса. Кроме того, при наличии соответствующих ходатайств со стороны лиц, участвующих в деле, суд оказывает помощь в истребовании доказательств, но инициатором подобных действий должны выступать только стороны или иные лица, участвующие в деле. Данный подход также говорит о развитой состязательности судебного процесса. Однако в современном российском арбитражном процессе в качестве неформального стандарта доказывания продолжает занимать прочное положение указанный выше принцип объективной истины несмотря на то, что законодательного закрепления он не имеет. В этой связи развитие состязательности российского судопроизводства, и, в частности, арбитражного процесса, во многом будет зависеть от искоренения этого института как утратившего свое процессуальное значение.
5 -о
сз
<
На основании вышеизложенного, учитывая, что изменения судебных актов судом апелляционной инстанции в связи с принятием дополнительных доказательств фактически не связаны с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, рассмотревшего дело по имеющимся в деле доказательствам и учитывая, что у суда первой инстанции отсутствуют эффективные процессуальные меры воздействия на недобросовестных участников процесса не представляющих доказательств, представляется необходимым законодательное закрепление в АПК РФ риска наступления таких неблагоприятных последствий с четким определением понятия стандарта доказывания и также подлежит изменению абз. 5 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 36. В противном случае, данная правовая ситуация предоставляет возможность для намеренного сокрытия сторонами доказательств при разрешении спора в суде первой инстанции, и дальнейшего предъявления их в апелляции, что неизбежно искусственно затягивает разрешение судебных споров и нарушает права добросовестных участников процесса. В настоящее время Верховным Судом РФ подготовлен проект постановления Пленума «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», содержащий аналогичное положение, относительно редакции которого ведется дискуссия.
Говоря непосредственно о «действующих лицах» судебно-правовой политики, следует сказать, что российская политико-правовая организация традиционно является носителем ряда характерных черт и особенностей. В отличии от западных правопорядков, отечественная правовая действительность исторически характеризовалась преобладанием государственного элемента над другими социально-политическими институтами. Поэтому, с учетом исторических закономерностей и особенностей развития российского государства, можно сказать, что правовая политика, как деятельность, связанная с правом, с правовым регулированием, всегда была взаимосвязана с деятельностью властных субъектов и прежде всего, деятельностью государственной власти. По этой причине, ведущая роль в реализации судебно-правовой политики в сфере арбитражного судопроизводства отводится вышестоящим судам, в первую очередь Верховному Суду РФ.
Политика, проводимая Верховным Судом РФ, направлена на обеспечение единообразия судебной практики и процесса применения права всеми арбитражными судами на территории Российской Федерации. После упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховный Суд РФ являет— ся единым высшим судебным органом, осущест-
2 вляющим в предусмотренных законодательством процессуальных формах судебный надзор за де-
° ятельностью нижестоящих судов, а также дает
09
г разъяснения по вопросам судебной практики. При
этом вопросы осуществления правосудия, отнесенные к ведению Высшего Арбитражного Суда РФ, были переданы в юрисдикцию Верховного Суда РФ, в котором была учреждена Судебная коллегия по экономическим спорам.
Одной из главных задач, стоящих перед арбитражными судами РФ на современном этапе, является адекватная реакция на ход продолжающейся реформы гражданского законодательства и изменяющихся экономических условий, формирование единообразия судебной практики, выработки рекомендаций по внесению изменений в действующее законодательство. Как известно, процесс применения новой нормы законодательства формирует первичную судебную практику, выраженную в судебных решениях по конкретным юридическим делам. При этом неизбежным являются вопросы толкования и применения спорных положений законодательства, и как следствие, различия в практике применения этих норм различными судами. В этих условиях принципиальное значение имеют решения высших судебных органов по конкретным делам, а также обобщение судебной практики применения спорным вопросов законодательства, вызывающих затруднение у нижестоящих судов. Результат этой практики -создание образца толкования нормы, выработка определенного правила применения нормы права по аналогичным делам.
Кроме того, важное значение в судебно-правовой политике в сфере развития экономического правосудия и арбитражного судопроизводства имеет реформирование арбитражного процессуального законодательства, направленное обновление и улучшение механизма судебной защиты субъектов экономической деятельности, оптимизации арбитражного процесса и повышение качества арбитражного судопроизводства. Со вступлением в силу Федерального закона № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [4], в Арбитражный процессуальный кодекс РФ были внесены существенные изменения. В частности, появились нормы о профессиональном представительстве (ч. 3 ст. 59 АПК РФ), изменился порядок рассмотрения заявлений об отводе судьи (ст. 25 АПК РФ), было исключено понятие подведомственности, появилась возможность передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции (ст. 39 АПК РФ) и ряд других нововведений.
Особое внимание законодательных процессуальных изменений было уделено необходимости повышения профессионализма представителей лиц, участвующих в судебном процессе. Однако и здесь не обошлось без некоторых спорных моментов. Сложилась ситуация, при которой в современном АПК РФ уживаются два взаимно противоположных явления. С одной стороны, вносимые изменения в процессуальные законодательство в части процедуры доказывания, требований к процессуальным документам и процедуре их подачи и других основополагающих элементов со-
стязательного процесса стали более ориентированы на участие профессионального представителя сторон процесса (адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности).
Вместе с тем, все эти изменения в некотором смысле усложняют доступ к правосудию, ввиду специфики рассматриваемых арбитражными судами категории экономических споров (например, при фактическом исключении участия представителей, не имеющих высшего юридического образования, но обладающими знаниями в сфере налогообложения, таможенного дела или инженерными знаниями в сфере энергетики). При рассмотрении налоговых, энергетических и ряда других споров, до введения института профессиональных представителей, при доказывании позиций сторон активно использовались объяснения представителей, имеющих экономическое и (или) инженерно-техническое образование (ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Это позволяло ускорить рассмотрение дел, не прибегая к назначению судебной экспертизы или привлечения специалиста требующих обязательного заявления сторонами ходатайств об этом и несения дополнительных судебных расходов. В данной ситуации, является целесообразным законодательное внесение по отдельным спорам в ч. 3 ст. 59 АПК РФ изменений, допускающих возможность участия, наряду с представителями-юристами, представителей с высшим экономическим и (или) инженерно-техническим образованием или имеющими соответствующую научную степень в этой области.
С положительной стороны, можно отметить, что изменения в арбитражном-процессуальном законодательстве были направлены на упрощение некоторых элементов арбитражного процесса, в частности, развитие новой концепции концентрации исполнительного производства (Раздел VII АПК РФ), в соответствии с которой рассмотрение всех вопросов исполнительного производства по судебным актам арбитражного суда было перенесено в суд первой инстанции, в котором находятся материалы дела. Данный подход представляется очень удобным и для сторон исполнительного производства с позиции процессуальной экономии, и для арбитражного суда в плане оперативности рассмотрения заявлений.
Таким образом, можно сделать вывод об основной стратегии законодательных изменений экономического правосудия и возможных векторах его дальнейшего совершенствования и развития. Помимо необходимости повышения профессионализма представителей участников специфических споров (требующих специальных познаний в экономической теории, инженерно-технических вопросах, бухгалтерском учете и т.п.), рассматриваемых арбитражными судами, ускорения осуществления правосудия арбитражными судами и снижения нагрузки на суд, в будущем перед законодателем будет поставлена задача демократизации
арбитражного судопроизводства путем предоставления новых возможностей участия граждан и организаций в отправлении правосудия, и как следствие, повышение доверия к нему со стороны хозяйствующих субъектов и общественности, в том числе, путем минимизации процессуальной роли суда и развитие состязательности арбитражного судопроизводства.
Однако многие новации арбитражного процессуального законодательства продолжают носить противоречивый характер и часто вызывают жаркие дискуссии ученых-правоведов и практиков в области процесса. Примером тому может служить конкуренция принципов устного и письменного судопроизводства. По общему правилу, в российском арбитражном процессе действует принцип устного судебного разбирательства. Однако из этого правила есть исключение, а именно упрощенное производство в арбитражном процессе, которое представляет собой полностью письменный процесс, рассмотрение дела в котором происходит в отсутствие явки сторон по тем доказательствам, которые имеются в материалах дела. При всем этом, конфликт указанных принципов представляется надуманным и не имеет особого практического значения, поскольку даже в рамках письменного процесса присутствует элемент состязательности, ибо стороны также обмениваются документами и раскрывают друг другу имеющиеся доказательства. Выбирая между теорией и практической эффективностью, предпочтение необходимо отдать последнему.
Исходя из вышесказанного, можно назвать положительной нынешнюю тенденцию развития арбитражного судопроизводства в России, реформирование которого в будущем будет продолжено. Судебно-правовая политика в сфере экономического правосудия и арбитражного судопроизводства в целом направлена на повышение эффективности юрисдикционной системы разрешения возрастающего количества экономических споров, что адекватно отражает потребности общества. Деятельность арбитражных судов направлена на обеспечение защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в экономике, что в свою очередь, имеет особое значение для экономического развития общества и стабильности экономического оборота.
Подводя итог, следует сказать, что динамика развития положений процессуального законодательства свидетельствует об активной деятельности государства в проведении судебно-правовой политики в сфере арбитражного судопроизводства. Особое внимание уделяется повышению качества арбитражного процесса, скорости рассмотрения дел, единообразию судебной практики. Необходимость в реформировании процессуального законодательства в рамках осуществляемой судебно-правовой политики вызвана объективными закономерностями развития рыночных
5 -о
сз
<
CM CO
экономических отношений и гражданского законодательства, а также повышении эффективности гражданско-правового регулирования и оптимизации судебно-правовой защиты гражданских прав субъектов экономической деятельности. Безусловно совершенствование арбитражного судопроизводства в России в будущем будет продолжено. Эффективность правовых реформ во многом будет зависеть от выработки отечественной правовой наукой теоретических принципов и методов правового регулирования указанной сферы, а также анализа опыта сложившейся арбитражно-судебной практики. Любые заимствования международного опыта должны быть адаптированы с учетом тех национальных особенностей судебной системы, в которую они внедряются. Решение главной проблемы развития состязательности арбитражного процесса во многом будет зависеть от дальнейшего совершенствования процессуального законодательства, в частности, законодательного закрепления риска наступления неблагоприятных последствий при невыполнении сторонами своих процессуальных обязанностей и злоупотреблении процессуальными правами.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства Российской Федерации». 2014. N31. Ст. 4398.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // «Собрание Законодательства РФ», 29.07.2002, № 30. ст. 3012
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О судебной системе Российской Федерации» [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-пра-вовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. с экрана.
4. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.11.2018 № 451-ФЗ [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-пра-вовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. с экрана.
5. Решетникова И.В. Размышления о судопроизводстве: Избранное / И.В. Решетникова. - Москва: Статут, 2019. - 510 с.
6. Шокумов Ю.Ж. Актуальные вопросы развития арбитражного судопроизводства и процессуальных функций суда в России // Вестник экономической безопасности. 2019. С. 193-199.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в ар-
битражном суде апелляционной инстанции» [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-пра-вовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. c экрана.
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (ред. от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. c экрана.
legal policy in the development of economic
justice in the Russian federation. problems of optimization of arbitration proceedings
Padin A.E.
Far Eastern Federal University
Protection of the rights and legitimate interests of economic entities is one of the forms of state regulation of the economy. Implementation of the strategy for developing civil legislation and improving the effectiveness of civil law regulation in the new economic environment requires the creation of an effective jurisdictional system for resolving an increasing number of economic disputes and improving the optimization of the mechanism for protecting the civil rights of economic entities that adequately reflect the needs of society and, above all, entrepreneurs. The article reveals the main directions of development of arbitration proceedings, show the main problems of their implementation and suggests possible ways to resolve them.
Keywords: legal proceedings, arbitration process, adversarial proceedings, arbitration court, economy, legal policy, economic justice.
References
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote 12/12/1993) (as amended by the Laws of the Russian Federation on amendments to the Constitution of the Russian Federation of December 30, 2008 N6-FKZ, dated 30.12.2008 N7-FKZ, dated 05.02.2014 N2 -FKZ, dated July 21, 2014 N11-FKZ) // "Meeting of the legislation of the Russian Federation." 2014. N31. Article 4398.
2. The Arbitration Procedure Code of the Russian Federation of 07.24.2002 N95-03 // "Collection of Legislation of the Russian Federation", 07.29.2002, N30. Art. 3012
3. Federal constitutional law of December 31, 1996 N1-FKZ (as amended on July 29, 2018) "On the judicial system of the Russian Federation" [Electronic resource] - Access from the consultant-legal system "Consultant Plus". - Zagl. from the screen.
4. Federal Law "On Amending Certain Legislative Acts of the Russian Federation" dated November 28, 2018 N451-03 [Electronic Resource] - Access from the consultant-Plus legal system. -Zagl. from the screen.
5. Reshetnikova I.V. Reflections on legal proceedings: Selected / I.V. Reshetnikova. - Moscow: Statute, 2019. - 510 p.
6. Shokumov Yu. Zh. Actual issues of the development of arbitration proceedings and the procedural functions of the court in Russia // Bulletin of Economic Security. 2019.S. 193-199.
7. Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated May 28, 2009 No. 36 (as amended on November 10, 2011) "On the Application of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation in Cases in the Arbitration Court of the Appeal Instance" [Electronic resource] - Access from the legal reference system "Consultant Plus". - Zagl. from the screen.
8. Information letter of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated 13.08.2004 N82 (as amended on 07/01/2014) "On some issues of the application of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation" [Electronic resource] - Access from the consultant-plus legal system. - Zagl. from the screen.
