CC BY
145
А.А. Ноянова
НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ СУДА В ДОКАЗЫВАНИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ
В статье рассматриваются проблемы участия суда в доказывании по спорам, вытекающим из предпринимательских и иных экономических отношений. Исследуется социальное предназначение судебной системы по защите прав и сохранению правопорядка, обеспечению стабильности и прочности отношений гражданского и публичного правового оборота. На основе анализа нормативно-правовых актов рассматриваются возможности дальнейшего совершенствования нормативной базы, условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Ключевые слова: активность суда, арбитражный процесс, хозяйственная юрисдикция, состязательность, собирание доказательств, нравственные начала.
A.A. Noyanova
MORAL PROBLEMS OF PARTICIPATION
OF THE COURT AS PROOF IN ECONOMIC DISPUTES
The article considers the problems of participation of the court as proof in disputes arising from entrepreneurial and other economic relations. Examines the social use of the judicial system for the protection of the rights and the preservation of law and order, ensure the stability and strength of civil and public relations. Based on the analysis of normative-legal acts are considered the possibility of further improving the regulatory framework conditions for comprehensive, complete and objective investigation of all circumstances of the case.
Key words: activity of the court, the arbitration process, economic jurisdiction, competition, collection of evidence, moral fundamentals.
Демократизация хозяйственной юрисдикции в Российской Федерации, расши- к
рение диспозитивных и состязательных прав сторон, та роль, которая отводится р
судам в становлении и развитии партнерских деловых отношений, формирова- |
нии обычаев и этики делового оборота, обусловливают необходимость глубокого §
осмысления проблем реализации нравственных начал в арбитражном судопро- °
изводстве. В частности, отдельного внимания в современных условиях заслужи- Р
вает проблема участия суда в доказывании в целях вынесения справедливого су- е
дебного решения в рамках состязательного процесса. °
§
В современных научных исследованиях в области гражданского и арбитражно- р
го процесса высказаны разные мнения о необходимости выполнения судом функ- 1
ций по собиранию доказательств. к
Так, И.В. Решетникова считает, что в рамках состязательного процесса и го- а
к
сподства принципа юридической истины суд обязан создавать сторонам условия е
для разрешения спора по существу, и выводы суда ограничены материалами су- |
дебного дела1. №
Противоположной точки зрения придерживается М.К. Треушников. По его 88
мнению, в современных условиях у суда сохраняется в ограниченных пределах ^
функция по собиранию доказательств2. 2
Эту позицию отстаивают также М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, Э.М. Мурадьян3. В частности, А.Т. Боннер отмечает следующее: «...Суд в сотрудничестве с лицами, участвующими в деле, должен принимать все зависящие от него и предусмотрен-
© Ноянова Алтана Артуровна, 2012
Соискатель кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: altanagold@mail.ru
ные законом меры с целью всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих юридическое значение обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. В этих целях суд разъясняет участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности, и, в частности обязанность представления доказательств и право участвовать в их исследовании, а также активнейшим образом собирает и исследует доказательства по собственной инициативе»4.
Д.А. Фурсов считает, что в состязательном судопроизводстве арбитражные суды обязаны оказывать сторонам содействие в установлении фактических обстоятельств и доказательств по делу, направляя и дополняя деятельность тяжущихся сторон, но не подменяя их деятельность и не проводя следственный принцип деятельности в строгом соответствии с его назначением5.
Анализ норм арбитражного процессуального законодательства по вопросам собирания доказательств позволяет полностью согласиться с мнением ученых о том, что акценты по собиранию доказательств смещены с активности суда на обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле6.
Действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ существенно ограничил активность арбитражного суда в собирании доказательств по делу, установив правило, не допускающее собирание доказательств судом по своей инициативе. Арбитражный суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле; назначать экспертизу по делу только при наличии ходатайства лица, участвующего в деле. Арбитражный суд может также предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств. 2 Однако правило, не допускающее собирание доказательств судом по своей ини-? циативе, содержит исключения. Арбитражный суд по своей инициативе вправе: 5 истребовать доказательства по делам, вытекающим из административных и
| иных публичных правоотношений;
i назначать экспертизу по делу по собственной инициативе, в случаях, если на-
1 значение экспертизы предписано законом или договором, либо экспертиза необхо-J дима для проверки заявления о фальсификации представленных доказательств, § либо необходимы дополнительная или повторная экспертизы;
| вызывать в суд в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении доку-
2 мента или создании или изменении предмета, которые исследуются судом в ка° честве соответственно письменного или вещественного доказательства.
I Согласно п. 5 ст. 46 Закона РФ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (бан-
| кротстве)» для определения финансового состояния должника при подготовке е дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела 1 арбитражный суд назначает экспертизу по своей инициативе7.
0
° На практике возникают парадоксальные ситуации, когда истец, казалось бы,
§ лицо, заинтересованное в вынесении судом положительного для него решения, не
1 только не представляет доказательств в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного про-I цессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ), но и не представляет доказательств
после запросов суда, что влечет к отказу в удовлетворении заявленных требований.
На наш взгляд, перечисленные ограничения прав суда в доказывании не способствуют вынесению правосудного решения. При таких условиях решение, вынесенное по имеющимся документам, неизбежно будет основано на недостаточно исследованных доказательствах, а потому подлежит отмене в апелляционной
140
или последующих судебных инстанциях8.
Отсутствие у арбитражного суда права собирания доказательств по собственной инициативе является не только серьезным недочетом арбитражно-процессуального законодательства, но и противоречит нормам раздела АПК РФ «Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов».
Так, в соответствии с п. 2 ст. 268, регулирующим пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к рассмотрению дополнительные доказательства только тогда, когда заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от воли заявителя.
Нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции указанного правила не служит основанием к отмене состоявшегося постановления. Выполнение арбитражным судом апелляционной инстанции требования процессуального закона в части отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению дополнительно представленных документов в качестве доказательств по делу, которые заявитель имел возможность представить арбитражному суду первой инстанции, напротив, может повлечь отмену постановления в кассационной инстанции, поскольку последняя проверяет не только правильность применения норм материального и процессуального права, но и обоснованность состоявшихся судебных актов (п. 3 ст. 286 АПК РФ).
Устранение суда от доказывания в части отсутствия у него права по своей инициативе собирать доказательства и вменение этой обязанности только для сторон подрывает основополагающий принцип арбитражного судопроизводства — принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), поскольку не все имеют возможность оплатить услуги адвоката. Это касается в первую очередь индивидуальных предпринимателей, занимающихся предпринимательской деятельностью в сфере ма- с лого бизнеса. Однако принцип «нейтралитета» суда обеспечивает успех в победе к лишь экономически сильной стороне. При отсутствии опытного адвоката «сла- Р бая» сторона остается один на один с той стороной, которая имеет адвоката. Имен- в но «свобода» процессуальных отношений в судопроизводстве не позволяет защи- § тить интересы гражданина, потерпевшего от правонарушения. Поэтому государ- у ство в лице суда, к сожалению, устранилось от защиты интересов «слабого», по- Р терпевшего контрагента, что дискредитирует законодателя. е
А.А. Власов отмечает, что ст. 48 Конституции РФ, согласно которой каждо- °
§
му гарантирована квалифицированная юридическая помощь, в действительно- р сти оказалась декларируемым постулатом. Закон лишь формально предоставля- 1 ет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав К
о
и охраняемых законом интересов в суде, не обеспечивая при этом одинаковыми К
9 ш
стартовыми возможностями истца и ответчика9. е
Именно соблюдение этого важнейшего в наше сложное экономическое время и принципа обеспечивает в достаточно полном объеме формирование доказатель- № ственного материала и создает условия для всестороннего, полного и объектив- 7 ного исследования всех обстоятельств дела. ^
Пассивность арбитражного суда в собирании доказательств негативно отра- 2 жается и на принципе состязательности. Как верно указывает Е.П. Ермакова, «действие принципа состязательности в полном объеме и пассивная роль суда возможны только при наличии в обществе развитой системы бесплатной адвокатской помощи»10.
Принцип состязательности не предполагает полной пассивности суда в области выяснения сведений о фактах. Статья 64 АПК РФ предписывает арбитраж- 141
ному суду определять предмет доказывания. Несоблюдение этого требования может привести к отмене вынесенного арбитражным судом решения, когда суд не исследовал всех предусмотренных нормой материального права юридических фактов или доказательственных фактов, наличие или отсутствие которых влияет на исход дела, или, напротив, исследовал факты, не предусмотренные законом, подлежащим применению (ст. 270 АПК РФ).
М.К. Треушников в этой связи справедливо замечает, что для суда недоказанность равнозначна неистинности, поэтому отказ в иске по мотиву недостаточности доказательств внешне выглядит как отказ суда поверить в истинность обстоятельств, о которых заявляет истец11.
Вместе с тем активность суда в собирании доказательств в состязательном процессе довольно распространена за рубежом. Европейский гражданский процесс наделяет суд широкими правами в области доказывания, в т. ч. и правом собирания доказательств по своей инициативе. Так, немецкое процессуальное законодательство предоставляет суду право, исходя из обстоятельств по делу, истребовать необходимые доказательства по своему усмотрению. Например, суд при необходимости может распорядиться о производстве осмотра или экспертизы (§ 144 ГПК РФ). По своему усмотрению суд может распорядиться о представлении сторонами в суд документальных доказательств (§ 142, п. 2 ГПК РФ), которые также находятся у сторон, либо на которые они ссылаются, а также деловых бумаг, которые находятся у сторон и касаются разбирательства и разрешения судебного спора12.
В Италии судья вправе установить временные пределы для представления новых письменных доказательств или списка (перечня) доказательств, которые не были включены в исковое заявление (art. 184 Condice di procedura civile); судья 3 вправе задавать вопросы сторонам, назначать экспертов, затребовать любую ин-~ формацию для проверки личности, местожительства, местонахождения собствен* ности (art. 117, 118, 191 Condice di procedura civile)13.
Ol
? В Бельгии суд вправе по своей собственной инициативе предпринять меры по
1 установлению фактов (устно допросить свидетеля, потребовать личной явки сторон
ф
f в суд для дачи пояснений, сделать запрос по месту жительства (art. 916, 992, 1007
I Code Judiciare)14.
s Во Франции суд может обязать стороны или третьих лиц представлять кон-
I кретные документы в процесс, и, если они не исполняют это предписание суда,
® к ним могут применяться меры ответственности (art. 132-142 Nouveau Code de
§ procedure civile)15.
g В странах общего права приоритет сохраняется за принципом состязательно-
1 сти, в соответствии с которым стороны контролируют процесс доказывания, в
2 частности, сторона определяет предмет доказывания, свидетелей, которых необ-§ ходимо вызвать, допрашивает противоположную сторону, свидетелей и т. д. Вме-
m
g сте с тем в этих странах существуют и специальные процедуры, в которых суд и обладает весьма широкими полномочиями в области доказывания16. Например, 1 в США в судах малых исков судья выполняет не свойственные американскому m гражданскому судопроизводству функции. Активное участие адвокатов и пассивная роль судьи заменяются на самостоятельное ведение дела юридически неосведомленными сторонами и инициативную позицию судьи. Он вправе задавать вопросы, допрашивать свидетелей и требовать представления дополнительных доказательств. Такие полномочия позволяют ускорять процедуру рассмотрения споров, а также обеспечивают ее экономичность в связи с тем, что участие адво-
142
ката в суде малых исков не требуется17.
Вследствие взаимопроникновения элементов европейской и англо-американской моделей судопроизводства всеобщее признание на Западе получает идея «гармонизации» двух систем судопроизводства. Все системы стремятся усилить роль суда в представлении доказательств. В этом смысле каждая система в различной степени обладает чертами следственного процесса18.
Европейская практика идет по пути расширения полномочий суда при собирании доказательств. В проекте Международных правил по гражданскому процессу пп. с) и д) ст. 19; абз. 2, 7-10 п. б) ст. 22; ст. 23, 24 закреплены следующие полномочия суда19:
1) суд по своему усмотрению вправе вызвать любое лицо, чьи показания относимы и допустимы по делу;
2) суд вправе потребовать от лица, участвующего в деле, или иного лица представить любые относимые к делу документы или реальные, или вещественные доказательства, которые находятся в обладании этого лица;
3) суд вправе назначить независимого эксперта или группу экспертов в случае, если, по мнению суда, экспертное заключение необходимо для рассмотрения спора по существу;
4) суд вправе допросить свидетелей по собственной инициативе;
5) суд вправе исключить доказательства, которые не относятся к спору и не обладают свойством допустимости, а также доказательства, представление которых потребует чрезмерных затрат, будет обременительным для стороны либо приведет к отложению разбирательства.
Анализ полномочий суда в области доказывания в европейском и англоамериканском гражданском процессе дал возможность сделать следующие выводы: правомочия суда, позволяющие ему влиять на собирание доказательств по с делу, — допустимый элемент гражданского и арбитражного процессов, основан- к ных на принципах состязательности и диспозитивности. Такие полномочия суда р не заменяют, а дополняют процессуальную деятельность по доказыванию лиц, в участвующих в деле; реализуемые судом полномочия в области доказывания обе- § спечивают ускорение судебного разбирательства и его экономичность. °
Представляется, что необходимо наделить арбитражный суд правом по своей р инициативе истребовать от лиц, участвующих в деле, и иных лиц доказательства, е
необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильно- °
§
го рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта; вы- р зывать свидетелей и назначать экспертизу. Для этого необходимо внести измене- ч
ния в ст. 66, 82, 88 АПК РФ. |
о
В качестве важнейшей предпосылки для разрешения судебного спора в со- а
к
стязательном судопроизводстве выступают итоги процессуальной деятельности е субъектов доказывания, каждый из которых имеет свои задачи: истец — дока- ии зать правопритязание, ответчик — опровергнуть его, суд — принять законное, № обоснованное и мотивированное решение (ст. 15 АПК РФ). Кроме того, задачей 8 судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное су- ^ дебное разбирательство (ст. 2 АПК РФ). Эта новелла АПК РФ базируется на п. 1 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой содержится аналогичная формулировка20.
В.В. Ярков совершенно правильно отмечает, что подход по превращению правосудия в «услугу для платежеспособных потребителей ошибочен по своей сути», поскольку цели правосудия должны отражать социальное предназначение судебной системы по защите прав и сохранению правопорядка, обеспечению ста- 143
бильности и прочности отношений гражданского и публичного правового оборота так, как они сформулированы в процессуальном законодательстве России21.
При этом в литературе подчеркивается, что речь идет не о возврате к тем временам, когда государственный арбитраж не только разрешал хозяйственные споры организаций, но и являлся органом государственного управления, содействующим использованию правовых средств в управлении народным хозяйством22. Сегодня арбитражный суд как орган хозяйственной юрисдикции должен быть независимым и беспристрастным. Однако и суд не может не проявить определенной социальной реакции в случаях, когда он сталкивается с асоциальным процессуальным поведением или беспомощностью участника арбитражного разбирательства.
1 См.: Арбитражный процесс / под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 56.
2 См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 40.
3 См., например: Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 69.
4 Там же.
5 См.: Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: (проблемы теории и практики). М., 1999. С. 430.
6 См. : Власов А.А., Лукьянова И.Н., Некрасов С.В. Особенности доказывания в судопроизводстве: научно-практическое пособие / под ред. А.А. Власова. М., 2004. С. 12, 14 и др.; Веденеев Е.Ю. Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 2. С. 33-41; Калистратова Р.Ф., Приходько И.А., Пацация М.Ш. Судопроизводство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции Российской Федерации: достижения, проблемы, перспективы Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: Современное состояние и перспективы развития: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. В.В. Ярков. Екатеринбург, 2000. С. 15.
7 См.: Собр. законодательства рос. Федерации. 2002. № 43, ст. 4190.
8 См.: Фурсов ДА. Указ. соч. С. 52.
9 См.: Власов А.А. Должен ли суд нести ответственность за доказывание? // Современное право. 2001. № 1. С. 23.
10 См.: Ермакова Е.П. Концепция роли суда в доказывании по гражданским делам в современном российском праве и праве зарубежных государств // Российский судья. 1999. № 12. С. 23-24.
11 См.: Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. С. 48.
12 См.: Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 112-113.
13 Access to civil procedure abroad / еd. by Henk J. Snijders. München, 1996. P. 150.
14 Ibid. P. 199.
15 Ibid. Р. 295, 334.
16 Hazard G., Tarzia C. Civil litigation without frontiers: harmonization and unification of procedural law // Procedural Law on the threshold of a new millenium. Vienna, 1999.
17 См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999. С. 26-27.
18 См.: Веденеев Е.Ю. Указ. соч. С. 35.
19 См.: Там же.
20 См.: Зубович М.М. Арбитражное процессуальное взаимодействие. Иркутск, 2011. С. 73.
21 См.: Ярков В.В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 31 января - 1 февраля 2001 г.) / отв. ред. И.А. Приходько. М., 2001. С. 71-72.
22 См.: Зубович М.М. Указ. соч. С. 71.
В.А. Солдатов
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ В УСЛОВИЯХ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВОСУДИЯ
Статья посвящена некоторым проблемам структуры организационных и юридических гарантий реализации принципа независимости судей арбитражных судов в условиях изменяющегося арбитражного процессуального законодательства России.
Ключевые слова: арбитражный процесс, независимость судей, принципы судопроизводства.
© Солдатов Виталий Александрович, 2012
Аспирант кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия).
