CC BY
18DOI 10.47643/1815-1329_2023_6_125
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ КАК СПОСОБ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ
В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ AGREEMENT AS AN METHOD OF SETTLEMENT OF DISPUTES IN THE ARBITRATION PROCESS
КАМБЕР Диана Робертовна,
аспирант Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 123001, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9. E-mail: diana.kamber@mail.ru;
KAMBER Diana Robertovna,
Postgraduate student of Kutafin Moscow State Law University. 123001, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya str., 9. E-mail: diana.kamber@mail.ru
Краткая аннотация: В статье речь идет о мировом соглашении как одном из способов разрешения правовых конфликтов. Обосновывается необходимость научного осмысления процессуальных проблем, связанных с развитием мирового соглашения в арбитражном процессе. Утверждается, что мировое соглашение представляет собой единственную правовую процедуру в ряде примирительных процедур, влекущую обоюдовыгодное разрешение правового конфликта. Определены альтернативные способы разрешения экономических споров.
Abstract: The article deals with the settlement agreement as one of the ways of resolution of legal conflicts. The necessity of scientific understanding of the procedural problems associated with the development of a settlement agreement in the arbitration process is substantiated. It is argued that the settlement agreement is the only legal procedure in a number of conciliation procedures, which entails a mutually beneficial resolution of a legal conflict. Alternative ways of resolving economic disputes are determined.
Ключевые слова: примирительные процедуры, мировое соглашение, арбитражный процесс, процессуальный договор, процессуальное соглашение, арбитражно-процессуальное законодательство.
Keywords: conciliation procedures, settlement agreement, arbitration process, procedural agreement, procedural agreement, arbitration procedural legislation.
Для цитирования: Камбер Д.Р. Мировое соглашение как способ урегулирования споров в арбитражном процессе // Аграрное и земельное право. 2023. № 6(222). С. 125-128. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_6_125.
For citation: Kamber D.R. Agreement as an method of settlement of disputes in the arbitration process // Agrarian and Land Law. 2023. No. 6(222). pp. 125-128. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_6_125.
Статья поступила в редакцию: 13.05.2023
В статье рассматриваются наиболее важные теоретические вопросы, связанные с процессуально-правовыми аспектами мирового соглашения как процедуры урегулирования спора.
Радужные перспективы отразил еще профессор В.Ф. Яковлев, обозначив альтернативные способы разрешения экономических споров в качестве одного из главнейших курсов, взятых на пути совершенствования деятельности государственных судов в частности и абсолютно всей системы разрешения экономических споров в общем. Другими словами, данный автор определил альтернативные способы разрешения экономических споров как наиболее важное средство, способное обеспечить доступность самого правосудия. [10]
Так, Попова Е.В. отмечает, что альтернативная система урегулирования споров направлена в первую очередь на достижение договоренности между спорящими, в то время как арбитражный процесс нацелен преимущественно на вынесения решения по существу. [7]
Ответы на основополагающие вопросы, тесно связанные с использованием примирительных процедур как составляющей альтернативных форм разрешения экономических споров, нашли отражение в процессуальном законодательстве, в трудах целого ряда российских и зарубежных исследователей.
Отличающей особенностью от третейской формы и других несудебных способов защиты прав и законных интересов является то, что примирительные процедуры не идут на параллели с правосудием. Урегулирование конфликта путем использования такой частноправовой формы устранения спора, как примирительной, достаточно специфично своим применением в арбитражном судопроизводстве. Таким образом, в данном случае право спорящих на улаживание конфликта с помощью примирительных процедур в арбитражном процессе возникает непосредственно с момента обращения ими в суд.
Примирительная форма и юрисдикционная деятельность арбитражного суда сосуществуют в целях устранения возникающих споров, порой взаимодополняя друг друга, а при некоторых обстоятельствах напрямую пересекаясь. Так, претензионный порядок и его соблюдение могут быть предпосылкой последующего обращения в суд. Обратным примером будет невозможность утверждения мирового соглашения при отправлении правосудия в отсутствие вынесенного судебного акта.
В.С. Анохин указывал, что по сути стороны самостоятельно, без вмешательства суда, но под его контролем, разрешают имеющийся спор, что составляет некоторое сходство с позабытым процессом арбитрирования, свойственному ранее бытующему государственному арбитражу. [1]
В целях применения подходящего вида примирительных процедур для устранения конкретного спора представляется необходимым уяснить содержание каждого, исходя из присущих ему свойств и признаков, нашедших отражение в существующей классификации.
Большинство авторов (М.Н. Кузьмина, М.И. Клеадров, Е.И. Носырева, В.Ф. Яковлев и др.) в качестве классифицирующей составляющей определяют область разрешения и урегулирования возникших споров [4,10]:
- без участия юрисдикционного органа, то есть в порядке частных правоотношений,
- с участием юрисдикционного органа - арбитражного суда, которому отводится центральное место, то есть в порядке публичных пра-
воотношений.
Следующее предложение было также выдвинуто Н.В. Турышевой: в качестве основы классификации положить судебную систему (исходя из наличия связи процедуры с разными стадиями производства) и контрактные (договорные) или непрямые (косвенные) отношения между сторонами. [8] Соответственно этому примирительные процедуры имеют право на существование как до рассмотрения спора и разрешения его в арбитражном суде, так и в ходе отправления правосудия.
До принятия к производству арбитражным судом искового заявления (заявления) спорящим отведена активная роль по избранию средства, которое привело бы их к достижению мира и устранения конфликта.
Отталкиваясь от классификации по данному критерию, к первой категории примирительных процедур относятся досудебные (внесудебные) примирительные процедуры, не предполагающие участие арбитражного суда. Стоит упомянуть, что только в определенных случаях, закрепленных законодателем, суд проводит проверку и фиксацию их применения (к примеру, на этапе принятия к производству искового заявления).
Согласно выводам, сделанным Е.И. Носыревой при анализе американского законодательства, в зарубежной теории урегулирование предпринимательских и иных экономических споров привело к формированию таких видов альтернативных процедур, как третейский суд (арбитраж), примирение и посредничество. Иные альтернативные процедуры, совмещающие в себе вышеуказанные виды различным образом, выступают в качестве комбинированных. [4] К примеру, в случае терпения фиаско по достижению соглашения стороны разрешают спор с помощью посредника-арбитра, уполномоченного на это в порядке арбитража (med-art), также могут устраняют спор при содействии юридического отдела или руководящего состава предприятия и иного независимого лица, слушающего дело (mini-trial), или же прибегают к независимой «необязывающей» экспертизе, устанавливающей обстоятельства дела, имеющих для него большую значимость (non-binding verdict). Американская правовая система насчитывает не менее двадцати альтернатив, разделяя их на основные и комбинированные, также добровольные и обязательные. [2,5,6]
К внесудебным способам урегулирования экономических споров российская правовая доктрина относит переговоры (negotiation), претензионный порядок урегулирования споров, третейский суд (arbitration), посредничество (mediation).
Переговоры и претензионный порядок урегулирования споров представляют собой наиболее тривиальными видами примирительных процедур. При этом достижение мира и устранение разногласий между участниками правоотношений с использованием устного (переговоры) или письменного (претензионный порядок) способов осуществляется только непосредственно конфликтующими.
Одна из древнейших форм цивилизованного разрешения конфликтов любого характера, способная прийти к согласию там, где интересы не совпадают, взгляды или мнения расходятся, — это переговоры.
Лебедева М.М., эксперт в сфере переговорного процесса, рассматривает переговоры в качестве совместной деятельности, предусматривающей отношения в проекции «субъект-субъект».
Ряд специалистов, главной задачей, решаемой в ходе переговоров, называют постепенное преодоление различий и сближение участников относительно выбора варианта и конкретных условий решения той или иной проблемы. Не случайно, во многих гражданско-правовых договорах, заключаемых российскими предпринимателями, можно встретить пункт о том, что в случае возникновения споров, вытекающим из данного договора, стороны предпримут все необходимые меры для разрешения спора и урегулирования разногласий путем переговоров. В Японии, например, существует законодательно закрепленное требование об обязательных переговорах в присутствии третьего, незаинтересованного лица, выступающего в качестве наблюдателя.
Переговорный процесс, как достоверно указывает А.С. Мямин, опираясь на результаты исследования, проведенные американским профессором Вильямсом, может быть применен как сам по себе, так и при любом другом способе урегулирования спора: в арбитраже (третейском суде) и в суде. Кроме того, особенное значение переговоров в том, что, как выделяет Е.И. Носырева, это не только самостоятельное средство урегулирования споров, но и вполне возможная часть другой процедуры. Это и дает возможность рассматривать переговоры как универсальную процедуру квалифицированного урегулирования споров, возможность применения которого не ограничена только рамками досудебного урегулирования или самостоятельностью применения. [5]
Претензионный порядок урегулирования споров (претензия - от лат. praetensio) - это досудебная примирительная процедура, представляющая собой урегулирование спорных вопросов между кредитором и должником до обращения в арбитражный суд. В РФ субъекты предпринимательской деятельности исходят из правила, что своевременно предъявленная претензия - это эффективное напоминание должнику об его обязанности исполнять договор, а также способ экономии времени в судебном процессе.
Соблюдение иного досудебного порядка присуще правоотношениям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Справедливости ради следует отметить, что в последнее время появляются точки зрения о необходимости создания комиссий, состоящих из специалистов, не являющихся должностными лицами налоговых органов, исключительной компетенцией которых являлось бы рассмотрение жалоб на действия (бездействия) работников налоговых органов. Такой досудебный порядок обязателен не для налогоплательщика, о чем мы уже отмечали, а для государственных органов. Исходя из смысла ряда статей Налогового кодекса РФ (ст. 49, 69, 114 и др.) до предъявления искового заявления в суд налоговый или иной орган (к примеру, Пенсионный Фонд РФ) обязан направить налогоплательщику, требование об уплате налога или иных платежей в добровольном порядке, что, и следует рассматривать как соблюдение определенного досудебного порядка.
При этом следует учитывать то обстоятельство, что досудебный порядок считается соблюденным независимо от того, каким из уполномоченных органов направлено, к примеру, требование об уплате налога или иного сбора, главное, чтобы оно соответствовало фактической обязанности налогоплательщика и не содержало существенных нарушений требований к его содержанию.
В тоже время независимо от категории спора соблюдение претензионного (досудебного) спора по смыслу АПК РФ 2002 года является обязательным и в том случае, если такое условие заложено в договоре, заключенном между субъектами предпринимательской деятельности. При этом абсолютно прав Д.А. Фурсов, что арбитражный суд принимает во внимание не само упоминание об обязательности предъявления претензии, а наличие в договоре согласованного сторонами порядка предъявления претензий. [9]
Претензионный порядок, если он предусмотрен как обязательный, является необходимой предпосылкой для обращения в арбитражный суд, что позволяет рассматривать его как «классическую» досудебную процедуру. В таких случаях возникает «связка: досудебная процедура - арбитражный суд».
Буквальная трактовка АПК РФ по этому вопросу свидетельствует о том, что арбитражный суд при принятии искового заявления вправе оставить исковое заявление без движения (ч. 1 ст. 128) либо впоследствии возвратить его (п. 4 ч. 1 ст. 129). Говоря об оставлении иска без движения при несоблюдении претензионного порядка необходимо помнить, что арбитражный суд должен четко в такой ситуации определить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.
При установлении несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в процессе рассмотрения дела судом исковое заявление остается без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).
Более сложными видами примирения выступают посредничество и мировое соглашение, поскольку их применение носит универсальный характер, подразумевая возможность обращения к ним на любом этапе развития конфликтных правоотношений (до суда или во время судебного разбирательства).
Перечислив указанные виды досудебного урегулирования экономических споров необходимо сделать акцент, что мировое соглашение, если оно заключено до обращения в суд, следует также рассматривать как одно из средств внесудебного разрешения частноправовых споров. Данная тенденция неоднократно высказывалась в литературе, как по гражданскому, так и процессуальному праву в различные исторические эпохи.
Известный цивилист Г.Ф. Шершеневич так определял мировую сделку: «Это договор, в силу которого контрагенты обязуются ко взаимным уступкам ввиду сомнительности принадлежащих им в отношении друг друга прав».
В одной из последних работ, посвященной мировому соглашению как внесудебному способу урегулирования споров, в частности в работе Д.Л. Давыденко, также отмечается, что мировое соглашение является правовым институтом особого рода. При этом в его основе лежит гражданско-правовой договор, который может быть заключен как в ходе судебного процесса, так и до его начала. [4]
Действительно, возможность заключения внесудебного мирового соглашения обусловлена двумя взаимосвязанными факторами: во-первых, субъекты предпринимательской деятельности вправе использовать любые цивилизованные способы разрешения конфликтов, во-вторых, исходя из генерального принципа гражданского права - свободы заключения договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). Можно сказать, что внесудебное мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, при заключении и согласовании условий которого происходит модифицирование первоначального обязательства, ставшего конфликтным, и служащий лишь предпосылкой добровольного исполнения трансформированного обязательства. Только в отличие от судебного мирового соглашения, как высказано отдельными авторами, внесудебное соглашение — это не материально-правовое средство защиты субъективного права, реализуемое в специальном порядке, а обычный, как правило, гражданско-правовый договор, но особого рода. [3] Таким образом, мировое соглашение можно рассматривать и как внесудебную примирительную процедуру, представляющую собой мировую (гражданско-правовую) сделку субъектов экономического спора.
В то же время, вряд ли можно согласиться с мнением ряда авторов (Д.Л. Давыденко, И.А. Ясеновец) что мировое соглашение является не отдельной примирительной процедурой (наряду с переговорами, посредничеством и иными), а возможным результатом, средством закрепления условий примирения, достигнутого в ходе таких процедур. [4]
Если исходить из такой позиции, то любая примирительная процедура должна заканчиваться либо заключением мирового соглашения, либо обратным результатом - его не заключением. Но следствием примирительного процесса может выступить не только мировое соглашение, но и полный или частичный отказ от заявленных претензий, добровольное исполнение взятых на себя обязательств без заключения соглашения. С другой стороны, для заключения мирового соглашения не всегда требуются проведение дополнительных процедур, в частности, посредничества.
Более того, при рассмотрении любой проблемы с позиции интересов, в том числе в режиме примирения, невозможно обойтись без сопутствующих устных договоренностей между партнерами, вступившимися в конфликтное правоотношение, иными словами, переговорный процесс неизбежен. Несмотря на это, переговоры - это не необходимый первичный этап примирения, а самостоятельный вид урегулирования споров, наряду с другими.
Если исходить из постулата, предложенного Д.Л. Давыденко, то любая из примирительных процедур будет рассматриваться в достаточно узком смысле, либо как предшествующий, либо как заключительный этап разрешения конфликтов. Колоссальное количество примирительных процессов, проводимых между деловыми партнерами в целях улаживания существующего спора, представляет собой последовательное использование целого ряда примирительных процедур: от переговоров до мирового соглашения. Вследствие этого, на наш взгляд, мировое соглашение имеет право на полноценное рассмотрение его в качестве внесудебной и судебной примирительной процедуры. [4]
Мировое соглашение имеет особенность заключаться на любой стадии арбитражного производства и на стадии исполнения судебного акта. Участие сторон, уполномоченных на заключение мирового соглашения от имени доверителя, обязательно, мировое соглашение должно быть составлено в письменной форме, в количестве экземпляров большем, чем число лиц, на один экземпляр, к настоящему копия к материалам арбитражного дела. Правовая природа судебного мирового соглашения является двойственной, сочетающей материально - правовой аспект,
посредством определения материальных прав и обязанностей сторон, и процессуальный, так как заключение мирового соглашения возможно исключительно при соблюдении определенных требований процессуального права.
Исходя из смысла ст. 153.9 ГПК РФ, содержание мирового соглашения должно полностью соответствовать законодательству, не нарушая права других лиц, и ясно отражать изложенные права и обязанности сторон. Кроме того, мировое соглашение должно быть заключено добровольно, без принуждения или же давления, являясь результатом свободного волеизъявления сторон конфликта. При этом действительность рассматриваемого вида мирового соглашения ставится в прямую зависимость от ряда последовательных действий суда, к перечню которых относятся: разъяснение сторонам последствий заключения и принятия судом мирового соглашения; проверка условий его заключения на предмет соблюдения закона; установление заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могут затрагиваться; проверка исполнимости условий мирового соглашения. Венцом перечисленных действий суда и главным среди процессуальных последствий, которые порождает заключение мирового соглашения в рамках судебного разбирательства будет выступать - прекращение производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ посредством принятия определения.
Необходимо отметить, что в определении суда о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон в обязательном порядке указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сущность примирения заключается в совместном поиске сторонами конфликта (самостоятельно, под руководством суда или с помощью посредника) наиболее целесообразного варианта разрешения возникшего правового конфликта, результатом чего становится их отказ от обращения за судебной формой защиты права или отказ от продолжения уже начатого процесса.
Для определения понятия примирительных процедур ключевым, на наш взгляд, должно стать понимание их как проявления принципа диспо-зитивности. В силу диспозитивного начала стороны должны иметь право выбирать варианты рассмотрения спора и использовать либо полномасштабную процедуру процесса, которая завершается вынесением решения по делу, либо неформальные, упрощенные, альтернативные процедуры. Если в рамках последних цели будут достигнуты, производство по делу должно быть прекращено. По этой причине представляется правильным, что результат судебной примирительной процедуры вполне может найти свое выражение не только в заключении сторонами мирового соглашения, но также и в отказе истца от иска или же признании иска ответчиком. Таким образом, в рамках уже возникшего судебного дела примирительными, на наш взгляд, следует считать процедуры, которые направлены на использование сторонами своих распорядительных правомочий с целью завершения процесса.
В то же время для дальнейшей научной разработки понятия «примирительные процедуры» требует своего осмысления высказанное в юридической литературе мнение о том, что односторонние действия сторон нельзя полностью отождествлять с примирительными процедурами. Следует разграничить применительно к стадии исполнительного производства понятия «примирение» и добровольное исполнение судебных решений. Примирение - более длительный по времени процесс, чем добровольное исполнение требований исполнительного документа. Примирение обладает признаками внутренней согласованности в процессе от разрешения спора (по требованию одной из сторон конфликта о понуждении другой к определенному поведению) до приведения в исполнение действий, констатированных судом как необходимых для восстановления мирных, гармоничных и партнерских отношений. Добровольное исполнение требований исполнительного документа - результат менее сложной процедуры, который может быть достигнут благодаря посредничеству судебного исполнителя или профессионального посредника (без санкции суда).
Таким образом, можно сделать вывод, что институт мирового соглашения обладает особой правовой природой. При этом из-за неоконченной модернизации законодательства некоторые проблемы, которые были обозначены в данной работе остаются нерешенными, в связи, с чем имеется необходимость в дальнейшем совершенствовании законодательства. Библиогра фия:
1. Анохин B.C. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 200. № 6. С. 59.
2. Большаков А.Г., Несмелова М.Ю. Конфликтология организаций. М., 2001. С. 170.
3. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 181; Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 22; Рожкова М. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2004. № 1. С. 77.
4. Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 34; Давьщенко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестник ВАС РФ. 2004. № 5. С. 142-143; Ясеновец И.А. Средства досудебного разрешения гражданских споров: опыт США // Государство и право. 1998. № 6. С. 75.
5. Носырева Е.И. Классификация альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: теория и практика США / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Часть I / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 1999. С. 51-53.
6. Оврах Г.П. Теория социального и политического конфликта. Владивосток, 1996. С. 130.
7. Попова Е.В. Способы разрешения коммерческих споров // Вестник СГАП. 1999. № 3. С. 44.
8. Турышева Н.В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996. № 3. С. 75.
9. Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997. С. 83.
10. Яковлев В.Ф. Новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и альтернативное разрешение споров // Третейский суд. 2002. № 5/6. С. 40,42. References:
1. Anokhin B.C. Settlement agreement in the arbitration process // Economy and law. 200. No. 6. p. 59.
2. Bolshakov A.G., Nesmelova M.Yu. Conflictology of organizations. M., 2001. p. 170.
3. Gukasyan P.E. The problem of interest in Soviet civil procedural law. Saratov, 1970. p. 181; Moiseev S. Settlement agreement in arbitration proceedings // Russian Justice. 1999. No. 10. p. 22; Rozhkova M. Substantive and procedural agreements named in the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation // Economy and law. 2004. No. 1. p. 77.
4. Davydenko D.L. Some theoretical aspects of a settlement agreement // Arbitration and civil procedure. 2003. No. 8. P. 34; Davshchenko D.L. On the issue of a settlement agreement // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2004. No. 5. pp. 142-143; Yasenovets I.A. Means of pre-trial settlement of civil disputes: US experience // State and law. 1998. No. 6. p. 75.
5. Nosyreva E.I. Classification of alternative forms of legal conflict resolution: theory and practice of the USA / Development of alternative forms of legal conflict resolution. Part I / Edited by M.V. Nemytina. Saratov, 1999. pp. 51-53.
6. Ovrah G.P. Theory of social and political conflict. Vladivostok, 1996. p. 130.
7. Popova E.V. Methods of resolving commercial disputes // Vestnik SGAP. 1999. No. 3. p. 44.
8. Turysheva N.V. Conciliation procedures and settlement agreement in the civil process of foreign countries // Bulletin of the Moscow University. Episode 11. Right. 1996. No.3. p.75.
9. Fursov D.A. Procedural mode of activity of the arbitration court of the first instance. M., 1997. p. 83.
10. Yakovlev V.F. The new Arbitration Procedural Code of the Russian Federation and alternative dispute resolution // Arbitration Court. 2002. No. 5/6. pp. 40.42.
