CC BY
65Е. В. Михайлова,
доктор юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук
БО!:
E.V. Mikhailova,
Doctor of Law, Associate Professor, Leading Researcher of the Civil Law Sector, Civil and Arbitration Procedure of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, e.v.mihailova@bk.ru
НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ СФЕРЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВОВЫХ КОНФЛИКТОВ
Аннотация: в статье рассматривается проблема соотношения понятий «урегулирование спора», «медиация», «досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора», «мировое соглашение», «судебные примирительные процедуры». Показано, что в настоящее время данные понятия используются в законодательстве и право-.q применительной деятельности не системно, что свидетельствует об отсутствии jE теоретической базы. Отмечено, что названные категории связаны в первую очередь S с понятием и содержанием системы защиты гражданских прав. Разграничиваются ^ правовые категории «урегулирование спора» и «разрешение конфликта». Исследована правовая природа медиации, доказано, что это лишь одна из форм внесудебного уре-0Q гулирования правовых конфликтов наряду с «простым» посредничеством и прямыми § переговорами спорящих сторон. Проанализирована правовая природа и свойства 5 медиативного соглашения, а также внесудебного соглашения о примирении. Дается С комплексный анализ понятия судебного урегулирования спора, мирового соглашения. S Проанализированы проблемные аспекты судебных примирительных процедур, в том ^ числе в свете появления в процессуальном законодательстве фигуры судебного при-^ мирителя (судьи в отставке).
S Ключевые слова: защита права, урегулирование правового конфликта, посред-
§ ничество, медиация, медиативное соглашение, судебные примирительные процедуры, С мировое соглашение, судебный примиритель.
1
О Some theoretical issues in the sphere of settlement
g of legal conflicts
С
Abstract: the article examines the problem of correlation between the concepts of "dispute .settlement", "mediation", "pre-trial (claim) dispute .settlement procedure", "amicable agreement", "judicial conciliation procedures". It is shown that at present these concepts are not used systematically in legislation and law enforcement, which indicates (y the absence of a theoretical basis. It is noted that the named categories are associated О primarily with the concept and content of the system for the protection of civil rights. The ^ legal categories "dispute settlement" and "conflict resolution" are distinguished. The legal CO nature of mediation has been investigated, it has been proven that this is only one of the forms of out-of-court settlement of legal conflicts, along with "simple" mediation and direct negotiations of the disputing parties. The article analyzes the legal nature andproperties of a mediation agreement, as well as an out-of-court agreement on conciliation. A comprehensive analysis of the concept of judicial settlement of a dispute, amicable agreement is given.
188
The problematic aspects of judicial conciliation procedures are analyzed, including in the light of the appearance in the procedural legislation of the figure of a judicial conciliator (retiredjudge).
Keywords: protection of law, settlement of a legal conflict, mediation, mediation agreement, judicial conciliation procedures, amicable agreement, judicial conciliator.
В российском законодательстве и научной юридической литературе последнее десятилетие царит «терминологическое свободомыслие», и отчетливее всего это видно на примере примиритель- J ных процедур. В текстах нормативно-правовых актов, постановлений g Пленума ВС РФ, материалах судебной практики, научных публикаци- 1 ях можно встретить множество созвучных и взаимозаменяемых по- ¡j нятий: «урегулирование спора», «альтернативное разрешение спора», j «медиация», «судебные примирительные процедуры», «онлайн-уре- | гулирование», «досудебный (претензионный) порядок урегулирова- | ния споров» и проч. Не только обывателю, но юристу-профессионалу £ трудно разобраться в том, есть ли содержательные отличия у назван-
„о
ных понятий, каковы они и как их следует учитывать в практической g
деятельности. .g.
Например, в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. 1 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, j рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопро- ^ изводства» сказано, что «под досудебным урегулированием следует О понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осущест- | вляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) | либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), g а также посредством обращения к уполномоченному органу публич- J ной власти». Получается, что понятие досудебного урегулирования ^ является максимально широким и включает в себя как частноправо- §
вые отношения спорящих сторон по вопросу поиска компромисс- О
00
ного варианта, так и частноправовые отношения спорящих сторон
с третьим независимым лицом (медиатором, просто посредником), 189
а равно и публично-правовые отношения сторон правового конфликта m
с должностным лицом, органом публичной власти в связи с подачей ю
жалобы на действия нижестоящего должностного лица. Можно кон- §
а
статировать, что действия, направленные на ликвидацию правового |<
конфликта путем взаимных уступок, есть его урегулирование. §
Применительно к любой внесудебной деятельности (прямой или опосредованной) применять понятие «разрешение конфликта» нельзя. Разрешение споров - исключительное полномочие суда, причем как
государственного, так и третейского. Оно предполагает окончательное определение «правых и виноватых», а также возможность принудительного исполнения. Как писал Е.В. Васьковский, «отличительная черта прав состоит в том, что они допускают принудительное осуществление. ... в самом понятии права заключается возможность понудительного осуществления его» [1, с. 154].
Урегулирование правового конфликта, напротив, предполагает пользу не одной, а обеих сторон правового конфликта. Его результатом выступает гражданско-правовое соглашение, содержащее вновь согласованные сторонами условия.
Единственным негосударственным способом разрешения правового конфликта является третейское разбирательство. На решение третейского суда государственным компетентным судом может быть выдан исполнительный лист. Наличие ставшего обязательным для .о сторон решения третейского суда является основанием для отказа со в принятии искового заявления в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Соответственно, третейское разбирательство гражданских » дел - это единственный на сегодняшний день альтернативный способ оа разрешения частноправовых конфликтов.
оа Урегулирование же правовых споров может, в целом, осущест-2 вляться двумя способами: сторонами непосредственно, самостоя-^ тельно, и с привлечением третьего лица. Среди таких незаинтересованных, оказывающих спорящим сторонам содействие в достижении компромиссного соглашения первым обычно называют медиатора. X Медиация как правовое явление появилась в отечественной § юридической системе в 2010 г. с принятием Федерального закона ^ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием
посредника (процедуре медиации)». о Указанный закон закрепил внесудебную примирительную про-^ цедуру, особенностью которой является участие в ней, наряду со спо-С рящими сторонами, третьего независимого лица, оказывающего им консультационную и иную помощь в достижении и закреплении ком-190 промиссного соглашения по предмету спора. В литературе правильно рассматривают медиацию как форму примирения сторон, в ходе ко-СЧ торой нейтральное лицо, избранное добровольно сторонами (исходя ® из его компетенции и авторитета), проводит переговоры [8, с. 53]. ^ Данная процедура (медиация) должна была способствовать снижению нагрузки на судебную систему, сохранению доброжелательных и деловых отношений между сторонами. Однако в действительности желаемый эффект не был достигнут. На наш взгляд, произошло это по следующим причинам.
Во-первых, медиация не была встроена в систему защиты гражданских прав. Несмотря на используемую в тексте закона терминологию, она не является альтернативой ни государственному судопроизводству, ни третейскому разбирательству. Ни наличие медиативного соглашения, ни соглашения о проведении процедуры медиации не являются основаниями для отказа в принятии искового заявления в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Медиативное соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, в силу чего его исполнение осуществляется на добровольной основе и на него не ? может быть выдан исполнительный лист (как на решение третейского 0 суда). В случае отказа стороны от исполнения медиативного соглаше- 1 ния вторая сторона должна в общем порядке, в исковом производстве ¡5 защищать свои права. "§
Во-вторых, в силу того, что закон не закрепил наличие высшего | юридического образования в качестве обязательного требования 3 к медиаторам, медиативные соглашения часто имеют пороки - про- £
о
тиворечат нормам действующего законодательства или нарушают
права третьих лиц. По этой причине медиативные соглашения сами ?
порождают правовые конфликты и не способствуют снижению на- .§.
грузки на судебную систему. 1
В-третьих, медиаторы не несут никакой специальной ответственности за свою деятельность. В случае, если в связи с их деятельно- | стью сторонами было заключено незаконное или нарушающее права 0 третьих лиц медиативное соглашение, в отношении медиатора нельзя | возбудить уголовное дело или привлечь к иной, кроме гражданско- | правовой, ответственности. При этом гражданский иск к медиатору может быть предъявлен в общем порядке и требует доказывания п на общих основаниях. * Таким образом, медиация как внесудебная частноправовая про- ^ цедура урегулирования спора, имеющая целью заключение сторонами * правового конфликта гражданско-правового соглашения, обладает 0 рядом недостатков.
Однако медиация не единственная форма урегулирования кон- 191
фликтов при участии третьего независимого лица. С принятием закона т
о медиации никто не отменил норму ч. 2 ст. 182 Гражданского кодекса »
РФ, закрепляющую правовой статус лиц, уполномоченных на всту- |
пление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. |<
Таким образом, медиация - лишь частный случай урегулирования § споров с участием посредника. Посредничество в примирительной процедуре возможно и для лиц, не обладающих статусом медиатора. Более того, никаких существенных, принципиальных отличий меди-
ации от «простого посредничества» нет. И в том, и в другом случае результатом примирения выступает гражданско-правовое соглашение, не обладающее свойством принудительного исполнения, а ответственность посредника наступает по общим правилам - в судебном порядке при предъявлении иска.
Вместе с тем, параллельно с внесудебным примирением, процессуальное законодательство предусматривает возможность прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, а также имплементирует в систему защиты прав судебные примирительные процедуры. Вопреки расхожему мнению, явление это не новое: еще по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. «суд обязан был до разбирательства дела предложить сторонам прекратить дело миром и указать действительные, по его мнению, способы к этому. При этом суд обязан был вникнуть в дело и не навязывать
.о сторонам несправедливых условий примирения; он не имел права I „
со угрожать той или иной стороне решением дела против нее, настаивать
на примирении во что бы то ни стало» [2, с. 138]. » В настоящее время все процессуальные кодексы предусматривают оа судебное примирение. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 138 Арбитражного оо процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует ^ им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Суд об-55 щей юрисдикции, рассматривая и разрешая гражданские дела, также X принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегули-§ ровании спора (ч. 1 ст. 153.1 Гражданского процессуального кодекса ^ Российской Федерации - ГПК РФ). Судебные примирительные проце-«5 дуры включены также в Кодекс административного судопроизводства о Российской Федерации (КАС РФ).
^ Необходимо отметить, что судебные примирительные процедуры С имеют ряд отличий принципиального характера от внесудебного примирения. Но при этом они неоднородны и можно выделить два типа 192 судебного примирения.
Прежде всего, судебное примирение осуществляется в ходе судеб-су ного разбирательства посредством заключения сторонами мирового ® соглашения.
^ По общему правилу, стороны представляют суду проект мирового соглашения, который требует утверждения. В случае, если условия соглашения не нарушают нормы действующего российского законодательства и права других лиц, суд утверждает его, одновременно прекращая производство в связи с заключением мирового соглашения.
Таким образом, мировое соглашение - это акт публичного (процессуального) права, который, в случае отказа от добровольного исполнения, может быть исполнен в принудительном порядке.
Однако мировое соглашение - это не примирительная процедура, а ее результат. Обсуждение его условий может осуществляться сторонами как в судебном заседании, так и вне его - путем непосредственных переговоров сторон или использования процедуры медиации. Суд, рассматривающий дело, может и должен предложить сторонам
примириться, но очевидно, что не может участвовать в этом процессе, *
выступать в роли координатора переговоров или посредника - ведь 0
в последующем ему надлежит рассматривать вопрос об утверждении 1
этого соглашения. Поэтому мировое соглашение - это гражданско- 5
правовая сделка сторон по спорным вопросам, утвержденная судом 5
и в силу этого имеющая процессуальную, то есть публично-правовую |
природу. Важно то, что, обладая свойствами обязательности и испол- 3
нимости, мировое соглашение не порождает новых споров (в отличие £ от медиативных и иных гражданско-правовых соглашений).
Далее, судебное примирение в настоящее время может осу- ? ществляться посредством применения различных примирительных .§. процедур. О примирительных процедурах в суде сказано во всех 1 процессуальных кодексах. Возникает вопрос: какие именно процедуры по примирению сторон могут проводиться в судах и кто | их организует? 0 Например, АПК РФ закрепляет право сторон на выбор примири- | тельной процедуры (ч. 3 ст. 138). В ст. 138.2 АПК РФ перечислены | виды примирительных процедур: переговоры, посредничество, в том £ числе медиация, судебное примирение. Перечень не закрыт, что оз- п начает возможность применения в арбитражном судопроизводстве * и других примирительных процедур. Аналогичное правило содер- § жится в ст. 153.3 ГПК РФ. * Интересно, что результатом судебных примирительных процедур 0 не всегда является мировое соглашение: в гражданском судопроизводстве им может выступать также частичный или полный отказ от иска; 193 частичное или полное признание иска; полный или частичный отказ т от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (пред- ® ставления); признание обстоятельств, на которых другая сторона | основывает свои требования или возражения (ч. 1 ст. 153.7 ГПК РФ). | Показательно также, что в числе судебных примирительных про- § цедур законодатель называет переговоры, посредничество и медиацию - то есть внесудебную, гражданско-правовую деятельность. Неясно, зачем в текст процессуального закона включать указание на виды
внесудебных примирительных процедур, при том, что стороны могут прийти к соглашению любым способом - как с участием посредника, так и без него, а равным образом при использовании информационно-коммуникационных средств (обмениваясь письмами по электронной почте, например).
При этом в последнее время в центре общественного внимания находится как раз онлайн-урегулирование правовых конфликтов. На рассмотрение в Государственную Думу РФ внесен законопроект об онлайн-урегулировании правовых конфликтов в сфере защиты прав потребителей и развития института независимой экспертизы качества товаров и услуг с участием в этой работе общественных объединений. Как указывают разработчики, принятие соответствующего закона будет направлено на реализацию программы «Цифровая экономика Российской Федерации», а также создание правовой основы для раз-.0 вития системы альтернативных онлайн-механизмов урегулирования со споров.
В данном контексте нужно отметить, что онлайн-урегулирование
споров, несмотря на «революционное» название, ничем не отличается оа от прочих форм урегулирования. Как и медиацию, его нельзя назвать оа альтернативой государственному судопроизводству. В Директиве 2 Европейского Парламента и Совета Европейского союза 2013/11/
§ С
I 00
^ ЕС от 21 мая 2013 г. «Об альтернативном рассмотрении споров по-^ требителей и об изменении регламента (ЕС)2006/2004 и Директивы jj 2009/22/ЕС (Директива об ADR потребителей)» особо подчеркивается, jj что процедуры онлайн-урегулирования конфликтов не должны препятствовать сторонам в осуществлении их права на доступ к судебной системе. По сути, онлайн-урегулирование спора представляет собой разновидность претензионного порядка. о Особый интерес вызывает судебное примирение. В литературе пи-g шут, что направление правовой политики, согласно которому «сделан С еще один шаг к активному вовлечению суда в процесс урегулирования споров посредством медиации» [5, с. 154], следует приветствовать.
194 Однако суд опасно куда-либо «вовлекать» по причине его особого статуса. Рассматривая и разрешая дела, суд является независимым, CV беспристрастным арбитром, обладающим исключительной функцией ® - разрешить спор по существу.
Если переговоры стороны, хотя и в судебном заседании, проводят самостоятельно, то очевидно, что примирение в суде в рамках специальной процедуры предполагает активное участие суда. Причем это участие принципиально иное, нежели роль суда в гражданском и арбитражном судопроизводстве в целом: суд уже не независимый арбитр,
О
а третье лицо, оказывающее сторонам содействие в поиске и закреплении обоюдовыгодных компромиссных условий. Это - активный участник переговорного процесса. Некоторые авторы считают, что пришло время применительно к судебной деятельности употреблять термин «функция примирения» [7, с. 239]. Но одно дело - предложить сторонам примириться, а другое - оказывать им посреднические примирительные «услуги». Суд, рассматривающий и разрешающий дело, вряд ли может себе это позволить. Трудно согласиться с мнением о том, что в судебном примирении есть место «активной роли судьи, * в производстве которого находится дело» [3, с. 533]. 0 Вероятно, по этой причине судебную примирительную процедуру 1 проводит не судья, рассматривающий дело, а судья в отставке - су- 5 дебный медиатор. "§ Однако это обстоятельство ставит новые вопросы. Первый | из них - какова природа правоотношений, оформляющих судебные 3 примирительные процедуры? Общеизвестно, что процессуальными £ являются только те правоотношения, обязательным субъектом которых является суд. Правоотношения, складывающиеся без участия ? суда, даже по поводу предмета спора, имеют материально-правовой § характер. Как писала, например, Н.А. Чечина, «нормы гражданско- 1 го процессуального права регулируют отношение между любым из участвующих в процессе лиц и судом. Правовые отношения лиц, | участвующих в процессе между собой, минуя суд, регулируются 0 нормами материального права» [10, с. 51]. | Соответственно, имеют ли процессуальную природу правоотно- | шения, складывающиеся между судебным примирителем и сторонами £ правового конфликта в процессе их урегулирования? С одной стороны, о эти отношения возникают и развиваются в «процессуальной плоско- * сти», в рамках судопроизводства. С другой - они связывают стороны § правового конфликта не с судом, рассматривающим дело, а с работ- *
ником суда (судебным примирителем). Поэтому процессуальными 0
00
такие правоотношения не являются. Они имеют такую же правовую
природу, как, например, отношения между заявителем и канцелярией 195
суда в процессе подачи искового заявления. Они имеют отношение т
к делу, связаны с его рассмотрением, но в него не входят. ю
Можно встретить мнение, что «судебное примирение выходит |
за рамки процесса (производства по делу), поэтому осуществляется |,
в другом порядке и другим субъектом, не связанным с рассмотрени- § ем данного дела» [9, с. 90]. Однако это не конкретная мысль. Нельзя сказать, что судебная примирительная процедура представляет собой отдельное производство по делу.
При этом статус судьи в отставке, содействующего сторонам в примирении, безусловно, публично-правовой. Поэтому можно заключить, что правоотношения между сторонами правового конфликта и судебным примирителем имеют публично-правовой характер, но не процессуальный. Вместе с тем властеотношениями их тоже не назовешь, так как в процессе реализации примирительной процедуры стороны напрямую не подчиняются судебному примирителю.
Здесь возникает второй, вытекающий из первого, вопрос: какова природа соглашения, заключенного сторонами правового конфликта при содействии судебного примирителя?
Учитывая, что сторонами данного соглашения выступают истец и ответчик, то, вероятно, это частноправовое соглашение по предмету спора, договор. Однако в контексте участия в нем судебного примирителя (судьи в отставке) проявляются публично-правовые черты. Если .о соглашение, заключенное под руководством судьи в отставке, окажется со нарушающим права других лиц или действующего законодательства - ответственность какого рода наступит? Гражданско-правовая (как » в случае с внесудебными медиаторами) или публично-правовая? оа Все эти вопросы требуют ответов и тщательной законодательной оа проработки.
Представляется все же, что следует различать судебные и внесу-^ дебные мировые сделки, как это исторически сложилось. Например, ^ еще Е.А. Нефедьев писал: «по форме совершения можно различать 52 несудебную и судебную мировую сделку. Первая совершается посредством записи, явленной у нотариуса, вторая - посредством § мирового прошения или мирового протокола» [6, с. 336]. Судебные ^ сделки должны заключаться сторонами самостоятельно, свободно, без «5 участия суда в целях исключения заинтересованности любого рода. о Внесудебные соглашения обладают наибольшей степенью «безопас-2 ности» тогда, когда удостоверены нотариусом.
С Судьба судебных примирительных процедур пока туманна. С одной стороны, неоспоримо, что доверие российских граждан к власти 196 и государственному судопроизводству несравнимо выше, чем к частным лицам, оказывающим услуги медиаторов. С другой - задачей суда (V является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение ® дела по существу, и, реализуя эту функцию, они связаны основопо-^ лагающими процессуальными принципами. Кроме этого, далеко не каждый правовой конфликт может быть урегулирован - например, по нашему мнению, не подлежат урегулированию (а должны быть только разрешены) публично-правовые конфликты. Сказанное вкупе будет влиять на готовность судей осуществлять примирительные
процедуры и отвечать за их результаты. Нельзя согласиться с тем, что «менталитет, правовые традиции и уровень правовой культуры российских граждан не будут способствовать активному внедрению судебного примирения без специальных стимулирующих механизмов, а возможно, и императивных предписаний к участию в такой процедуре со стороны процессуального законодательства» [4, с. 98]. Во-первых, с менталитетом и правовой культурой дела у российских граждан обстоят далеко не так плохо, во-вторых, одним из принципов и необходимых начал любой примирительной процедуры является добровольность. §
Список литературы: ^
1. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 1. Введение -§ и общая часть / Е.В. Васьковский. - СПб. : Издание Книжного магазина 5! Н.К. Мартынова ; Типография Контрагентства железных дор., 1894. ^
2. Великая реформа: к 150-летию Судебных Уставов : в 2 т. - Т. 1: | Устав гражданского судопроизводства / под ред. Е.А. Борисовой. §
- М. : Юстицинформ, 2014. - 544 с. §
3. Зарипов, Ш.Р. Примирительные процедуры в арбитражном процессе 5 Российской Федерации / Ш. Р. Зарипов // Вопросы российской юстиции.
- 2020. - № 6. - С. 531-537. З
(г
4. Лисицын, Ю.В. О перспективах внедрения института судебного при- З мирения в российское процессуальное законодательство / Ю.В. Лисицын, а М.С. Трофимова // ВепеАсшт. - 2020. - № 1 (34). - С. 95-101. З
5. Молева, Г.В. Судебная медиация как один из элементов современной о судебной политики / Г.В. Молева // Правовая политика и правовая жизнь. *
- 2014. - № 2.
6. Нефедьев, Е.А. Учебник русского гражданского судопроизвод- О ства. Издание третье / Е.А. Нефедьев. - М. : Типография Императорского § Московского Университета, 1908. - 402 с. й
7. Павликов, С.Г. О примирении как функции судебной деятельности | / С.Г. Павликов, Н.Б. Флейшер // Общество и право. - 2015. - № 1 (51). ^
- 238-241 с. |
8. Решетникова, И.В. Право встречного движения. Посредничество § и российский арбитражный процесс / И.В. Решетникова // Медиация и право. Посредничество и примирение. - 2007. - № 2(4).
9. Трезубов Е.С. Новеллы судебного примирения в контексте судебно-правовой политики / Е.С. Трезубов, Е.Г. Исакова // Вестник КемГУ. Гуманитарные и общественные науки. - 2020. - № 4 (1). - 88-94 с.
10. Чечина, Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу /
197
Н.А. Чечина. - СПб. : Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 656 с.
