CC BY
46DOI 10.24411 /2076-1503-2020-10612
УДК 347.91/.95 ББК 67.410.9
ЗАРИПОВ Ришат Усманович,
ассистент кафедры физического воспитания Башкирского государственного университета, e-mail: ufagena@yandex.ru SPIN-код: 4912-9750, AuthorlD: 1018629
ЗАРИПОВ Шамиль Ришатович,
студент 3 курса кафедры государственного права Института права
Башкирского государственного университета, e-mail: zaripovshamilrishatovich@mail.ru SPIN-код: 4706-8205, AuthorlD: 1022180
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР, В ЧАСТНОСТИ «НОТАРИАЛЬНОЙ ПРИМИРИТЕЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЫ» В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. В данной научной работе рассматривается научная доктрина, международный и отечественный опыт правоприменения и правовое регулирование примирительных процедур, в частности «нотариальной примирительной процедуры» в Российской Федерации. Актуальность исследования заключается в предлагаемом авторами изменении действующего законодательства. Цель: подтвердить фактическое правоприменение «нотариальной примирительной процедуры» и обозначить перспективы его правового регулирования в Российской Федерации. В результате обоснованно: во-первых, с наделением нотариуса правом заверять медиативные соглашения, нотариус по своим функциям, таким образом, проецирует функции судьи; во-вторых, в научной доктрине и в международном праве, данное участие нотариуса в процедуре медиации именуется - нотариальной примирительной процедурой; в-третьих, в перспективе нотариальную примирительную процедуру необходимо применять в процедуре судебного примирения. Авторы приходят к выводу, что для эффективного разрешения споров в Российской Федерации необходимо внести изменения в Главу X Постановления ВС РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», дополнив полномочием нотариуса на удостоверение соглашений о примирении и соглашений по фактическим обстоятельствам. В перспективе предполагаемый результат повлечёт позитивные изменения в успешном правоприменении примирительных процедур, что в свою очередь повысит привлекательность альтернативных способов регулирования споров, и данным результатом снизит нагрузку на суды в Российской Федерации.
Ключевые слова: альтернативные способы регулирования споров, примирительные процедуры, процедура медиации, процедура судебного примирения, нотариальная примирительная процедура, медиатор, судебный примиритель, нотариус.
КАРТАШЕВ Никита Иванович,
старший преподаватель кафедры физического воспитания Башкирского государственного университета, e-mail: nikitaiwanowitsch@gmail.com SPIN-код: 3552-8566, AuthorlD: 795304
ZARIPOV Rishat Usmanovich,
assistant of the Department of physical education of Bashkir state University
ZARIPOV Shamil Rishatovich,
3rd year student of the Department of state law Of the Institute of law
of the Bashkir state University
KARTASHEV Nikita Ivanovich,
senior lecturer, Department of physical education,
Bashkir state University
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
LEGAL REGULATION OF CONCILIATION PROCEDURES, IN PARTICULAR "NOTARIAL CONCILIATION PROCEDURES" IN RUSSIAN FEDERATION
Annotation. This research paper examines the scientific doctrine, international and domestic experience of law enforcement and legal regulation of conciliation procedures, in particular"notarial conciliation procedures" in the Russian Federation. The relevance of the research lies in the proposed change in the current legislation. Purpose: to confirm the actual law enforcement of the "notarial conciliation procedure" and to outline the prospects for its legal regulation in the Russian Federation. As a result, it is reasonable: first, by giving the notary the right to certify mediation agreements, the notary in its functions thus projects the functions of a judge; second, in scientific doctrine and in international law, this participation of the notary in the mediation procedure is referred to as a notarial conciliation procedure; third, in the future, the notarial conciliation procedure must be applied in the judicial reconciliation procedure. The authors conclude that for effective dispute resolution in the Russian Federation, it is necessary to amend Chapter X Of the resolution of the Supreme court of the Russian Federation "Fundamentals of legislation of the Russian Federation on notaries", adding the power of the notary to certify agreements on reconciliation and agreements on actual circumstances. In the future, the expected result will lead to positive changes in the successful enforcement of conciliation procedures, which in turn will increase the attractiveness of alternative dispute resolution methods, and this result will reduce the burden on the courts in the Russian Federation.
Key words: alternative dispute resolution methods, conciliation procedures, mediation procedure, judicial reconciliation procedure, notarial conciliation procedure, mediator, judicial conciliator, notary.
Судебная власть в нашей стране занимает важное место в жизни каждого современного человека, и именно данный этап характеризуется повышенным интересом общества к судебной системе [8, с. 91]. Судебная система Российской Федерации на этапах формирования и становления сталкивалась и продолжает сталкиваться с множеством различных вызовов. По опыту реагирования Российской Федерации на данные вызовы сложилось так, что результат был не всегда успешен. Современная российская судебная система не в полной мере справляется с таким наплывом судебных дел и требует оригинальных и действенных решений этой проблемы [1, с. 6]. Данным оригинальным и действенным решением поставленной проблемы являлось и является поиск и внедрение в законодательство альтернативных способов разрешения споров. Альтернативное разрешение споров (далее АРС) - новое, динамично развивающееся направление юридической науки и практики, объединяющее такие правовые понятия как третейское разбирательство (международный коммерческий арбитраж), посредничество (или медиация) и переговоры [11, с. 30].
Альтернативные способы разрешения спора — это совокупность средств и методов, применяемых сторонами для достижения соглашения, при необходимости с привлечением третьего, независимого лица, окончательное суждение которого по существу спора является рекомендательным, а в некоторых случаях обязательным [17, ^ 479]. По
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
своей сути АРС представляют собой определенный набор процедурных инструментов, позволяющих спорящим сторонам договариваться в частном порядке, без привлечения государства, конфиденциально и без лишнего шума [1, ^ 65].
Пожалуй, определенная альтернатива государственному правосудию существовала всегда [1, с. 44]. Так в Киевской Руси, в дореволюционной России и в советское время имелись и применялись АРС. В качестве примера мы можем вспомнить тот факт, что первые упоминания третейских судов на территории России датированы ХМ в. [4, с. 105]. Как правило, стороны разбирательства обращались к уважаемому посреднику, имеющего покровительство у государства. В советское время также существовали специфические, часто идеологически окрашенные, формы примирительного посредничества, например, товарищеские суды, комиссии по трудовым спорам, обязательная примирительная процедура в суде при разводе и т.п. [12, с. 58]. Поэтому для современной России, АРС не является чуждым опытом, и именно поэтому правовое регулирование АРС достаточно успешно реализовалось в российском законодательстве.
Зарубежный и отечественный опыт реализации АРС не однороден, имея свои идеологические, исторические и культурные особенности, но обладающие общими закономерностями. Например, в Японии граждане и предприниматели предпочитают урегулировать возникающие споры во внесудебном порядке [1, с. 44]. В Индии участники предпринимательских отношений также стара-
ются урегулировать споры путем проведения переговоров с участием независимого посредника, пользующегося уважением и доверием сторон [1, с. 45]. Это связано из-за отношения граждан государств к суду, наличия у граждан правового нигилизма,уверенности в несправедливость принятого судебного решения и т.п. И как показывает опыт стран Европы, Австралии, Канады и США, участие профессионального посредника делает процесс разрешения споров очень эффективным [6, с. 60]. Италия также оказалась благодатной почвой для альтернативного разрешения споров, особенно в последние годы [17, с. 480]. Но на практике данные АРС не вытесняет суд как преобладающий способ разрешения споров. Причина тому, является высокая стоимость АРС в западных странах. Как мы видим, АРС в зарубежных странах отвечают на соответствующий спрос, и является дополнительным гарантом защиты прав и свобод граждан. Именно поэтому, современной судебной системе Российской Федерации и была необходима имплементация зарубежного опыта по реализации АРС. Так как именно успех зарубежного опыта являлось мотивацией для развития АРС в правореализации Российской Федерации. Альтернативные процедуры никогда не смогут заменить государственное правосудие, но могут сделать его более современным и эффективным [1, С. 89].
Особенностью судебной системы является то обстоятельство, что значительное число участников, вовлеченных в судебные разбирательства, недовольны их итогом [10, C. 28]. Краеугольной проблемой судебной системы Российской Федерации является её неэффективность. Это связано с множеством факторов, такими например как: перегрузка суда; недоверие граждан к судебной системе; правовой нигилизм; или же попросту фактической невозможности отправления правосудия в связи с событиями по принятию государственных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и т.д. В этом смысле АРС призваны не столько заменить собой суды и взять на себя их основную функцию по отправлению правосудия, сколько избавить суды от тех дел, в которых судебное вмешательство, подобно операционному вмешательству хирурга, не требуется [1, C. 89]. АРС подтверждает свою актуальность и значимость, так как её цель помочь судебной системе в решении вышеперечисленных проблем на пути к эффективному правосудию в Российской Федерации.
В.О. Аболонин выделяет основное деление видов АРС по критерию зависимости АРС от роли субъекта, руководящего процедурой. На основании этого критерия все АРС можно разделить на
две группы [1, С. 49]. К первой группе следует отнести примирительные процедуры, в том числе судебную медиацию, а ко второй — процедуры, построенные по модели частного суда, в первую очередь — третейское разбирательство (арбитраж) [1, С. 50]. В зависимости от роли и степени участия в них третьего лица, можно выделить следующие группы: прямые процедуры (пример: переговоры); экспертные процедуры (пример: ранняя нейтральная оценка, процедуры с участием рефери); квази-судебные процедуры (пример: третейское разбирательство); гибридные процедуры (пример: «мед-арб», «посредничество-арбитраж» - фактически представляющая собой комбинацию из медиации и третейского разбирательства); примирительные процедуры (пример: медиация, судебное примирение, «нотариальная примирительная процедура»). Более детально рассмотрим правовое регулирование примирительных процедур в Российской Федерации.
Под примирительными процедурами понимается такая форма урегулирования спора, в которой помимо сторон спора принимает участие независимый и беспристрастный посредник, как правило, не имеющий полномочий по разрешению спора, а лишь содействующий сторонам в поиске оптимального варианта разрешения спорной ситуации [1, С. 61]. В действующем арбитражном и гражданском законодательстве разъясняется процедура примирения сторон, порядок и сроки проведения, виды и результат примирительных процедур. Статья 138.2 АПК РФ перечисляет виды примирительных процедур: переговоры; посредничество; медиация; судебное примирение; и другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону [7, С. 532]. В статье 153.3 ГПК РФ [20] закреплены аналогичные виды примирительных процедур. Следуя вышеизложенной логике исследования группы примирительных процедур, которая характеризуются участием независимого и беспристрастного посредника, мы выделяем такие примирительные процедуры как медиация и судебное примирение.
Медиация - это вид примирительной процедуры, при котором стороны приходят к решению, удовлетворяющему обе стороны, при помощи специального посредника - медиатора [15, С. 57]. Согласно ст. 2 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»1 медиатором является
1 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с посл. изм. и доп. от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ) [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал «Гарант» (дата обращения: 30.06.2020).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
независимое физическое лицо, привлекаемый сторонами в качестве посредника в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора. Судебное примирение - это вид примирительной процедуры, имеющую ту же цель, что и в процедуре медиации, но, при помощи специального посредника - судебного примирителя [7, С. 533]. Согласно ст. 8 Постановления Пленума ВС РФ «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения»1 (далее - Регламент), судебным примирителем является судья, пребывающий в отставке и включенный в список судебных примирителей, который утверждается Пленумом ВС РФ. Кандидатуру судебного примирителя для разрешения конкретного спора согласуют стороны, а суд ее утверждает.
Примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) или по предложению суда на любой стадии арбитражного, гражданского процесса и административного судопроизводства, если иное не предусмотрено процессуальным кодексом и не противоречит федеральному закону. При согласии сторон с предложением суда о проведении примирительной процедуры, в случае удовлетворения ходатайства о её проведении суд выносит определение о проведении примирительной процедуры и при необходимости об отложении судебного разбирательства. В определении суда о проведении примирительной процедуры устанавливается срок завершения примирительной процедуры, по ходатайству сторон указанный срок может быть продлен судом. В случае, если стороны не достигли примирения, отказались от проведения примирительных процедур либо истек срок их проведения, соответствующий суд возобновляет судебное разбирательство в порядке, установленный соотве-ствующий процессуальным кодексом. В случае примирения сторон, результатом примирительной процедуры может являться: мировое соглашение (в арбитражном и гражданском процессе); соглашение о примирении (в административном судопроизводстве); частичный или полный отказ от иска; частичное или полное признание иска; полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления); признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения; соглашение по обстоятельствам дела; соглашение по обстоятельствам дела (в арбитражном процессе и административном судопро-
изводстве); подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака (в арбитражном процессе).2 Таким образом, процедура медиация и судебного примирения позволяет достичь множество процессуально важных результатов для сторон спора.
Главной особенностью и уникальностью примирительных процедур заключаются в процедуре медиации, в частности в медитативном соглашении. Согласно ст. 2 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», медиативное соглашение - соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме. Согласно ч. 4, ст. 12 вышеназванного закона, медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством. Концепция реформы нотариата предполагала усиление роли нотариата через придание повышенной доказательственной силы нотариально удостоверенным фактам [19, С. 106]. Согласно ч. 5, ст. 12 вышеназванного закона, медиативное соглашение, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа. Исполнительная надпись нотариуса как исполнительный документ вступает в законную силу с момента подписания ее нотариусом [2, С. 788]. Согласно ст. 59.1 Постановления ВС РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»3
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения» [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал «Гарант» (дата обращения: 30.06.2020).
2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 24 апреля 2020 г. № 131-ФЗ) [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал «Гарант» (дата обращения: 30.06.2020); Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-Фз (с посл. изм. и доп. от 08 июня 2020 г. № 171-ФЗ) [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал «Гарант» (дата обращения: 30.06.2020); Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 27 декабря 2019 № 494-ФЗ) [Электронный ресурс / Информационно-правовой портал «Гарант» (дата обращения: 30.06.2020).
3 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1) (с посл. изм. и доп. от 12 ноября 2019 г. № 370-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
нотариус удостоверяет медиативное соглашение с обязательным участием медиатора, и при наличии подписи/подписей сторон спора. Прямая исполнительная сила позволяет избежать значительных расходов на приведение в исполнение медиативного соглашения путем нового обращения в суд с иском [5, C. 10]. С наделением нотариуса правом заверять медиативные соглашения, нотариус по своим функциям, таким образом, проецирует функции судьи. Соответственно аналогичным образом проверяет представленное медиативное соглашение, на предмет его ясности, полноты, безусловности и определенности [6, C. 62]. Таким образом, стороны спора могут урегулировать свой конфликт, не обращаясь к суду.
В научной доктрине и в международном праве, данное участие нотариуса в процедуре медиации именуется - нотариальной примирительной процедурой. Одной из целевых профессиональных групп, которой можно было бы поручить проведение примирительной процедуры — нотариат [1, C. 66]. Как отмечают, С.К. Загайнова, Н.Н. Тарасов, В.В. Ярков: «эффективным и не требующим организационных и финансовых затрат было бы наделение нотариусов полномочиями по проведению медиации». Для этого есть все основания и условия [18, C. 33]. Б.С. Пивоваров утверждает, что при нотариальном удостоверении медитативного соглашения, имеется факт вовлечения медиатора именно в нотариальную процедуру [13, C. 12]. Медиатор является вспомогательным участником именно обсуждаемой нотариальной процедуры [13, C. 9]. Тем самым опровергая общепринятое понимание, что именно нотариус вовлечён в процедуру медиации. Реутов С.И. утверждает, что «в Германии уже более 10 лет нотариусы осуществляют обязательное примирение по отдельным категориям дел, список которых законодательно закреплен» [3, C. 39]. Практика взаимодействия нотариата и примирительных технологий присутствует и во Франции, где был организован Центр медиации в деятельности нотариусов Парижа [3, C. 39]. Однозначно, позиции о превалирование того или иного субъекта в данной примирительной процедуре будет ещё исследоваться и обсуждаться.
Рассмотрим преимущества и перспективы правового регулирования данной примирительной процедуры. В данной процедуре стороны полностью контролируют процесс принятия решения и его результат, в отличие от судебного процесса, где результат детерминирован нормами закона. Данная процедура урегулирования спора менее бюрократизированная, так как в ней отсутствуют
ФЗ) [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал «Гарант» (дата обращения: 30.06.2020).
многие обязательные этапы судебного разбирательства. А также в данной процедуре вовсе не обязателен адвокат, юрист-представитель и иные лица, так как их функцию выполняет медиатор и нотариус. Из ещё одних преимуществ данной процедуры, является то, что она доступнее, чем суд. Так, в связи с событиями распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, Президиумы ВС РФ и Совета судей РФ вынесли совместное Постановление № 8081 в соответствии с которым с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. приостановлен личный приём граждан и рекомендовано обращаться в суд дистанционно. Рассматривались только категории дел безотлагательного характера. 8 апреля президиумы ВС РФ и Совета судей РФ вынесли совместное Постановление № 8212 в соответствии с которым, данные ограничения с некоторыми изменениями продлеваются с 8 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. Увеличен перечень дел и материалов безотлагательного характера. А также в связи с тем, что субъекту РФ делегировано полномочие по принятию мер, суды вправе принимать самостоятельное решение о рассмотрение дел. Член Совета ФПА РФ Елена Авакян отмечает, что данное постановление принесет больше проблем не столько адвокатскому сообществу, сколько судебной системе. При этом эксперт отметила, что «страшно представить, какой объем нагрузки ляжет на судебную систему по окончании карантина» [14]. А в то же время, сообщество медиаторов и нотариусов исправно функционировала. В условиях карантина, когда суды закрыты и количество споров растет в геометрической прогрессии, а также в период восстановления экономики после вынужденной приостановки деятельности организаций, члены Союза медиаторов Международной ассоциации русскоязычных адвокатов (МАРА) и медиаторы Института медиации Российской академии адвокатуры и нотариата (РААН) готовы помочь гражданам и бизнесу в разрешении споров [16]. А также многие профессиональные и непрофессиональные медиаторы в субъектах РФ оказывали данную помощь. Конторы нотариусов осуществляли свою деятельность в указанный период в качестве «дежурных нотариальных контор» [9]. Нотариусы, как и адво-
1 Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал «Гарант» (дата обращения: 30.06.2020).
2 Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 г. № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал «Гарант» (дата обращения: 30.06.2020).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
каты, осуществляют деятельность в каждом административном районе, их деятельность приближена к населению, они работают даже в тех районах, где нет судов и медиаторов [18, С. 34]. Соот-вественно на практике медитативные соглашения фактически могли нотариально удостоверяться, так как функционировали основные субъекты данной процедуры. Таким образом, в критически чрезвычайные ситуации данная (медитативная и нотариальная) процедура как альтернативный способ разрешения спора представляла собой вовсе не альтернативу суду, а единственный фактически возможный способ разрешения спора. Доступность данной примирительной процедуры является одной из главных её преимуществ.
Мы считаем, что в целях развития примирительных процедур в Российской Федерации, необходимо аналогичным образом наделить нотариуса правом удостоверения соглашения о примирении и соглашение по фактическим обстоятельствам в процедуре судебного примирения. Но в процессуальном законодательстве, регулирующем судебное примирение, есть ограничения в действиях судебного примирителя. В соответствии с ч. 2, ст. 24 Регламента, результатом судебного примирения может являться: мировое соглашение, соглашение о примирении, соглашение по фактическим обстоятельствам. В силу ч. 2 ст. 14 судебный примиритель не должен совершать действия, влекущие возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников судебного процесса [7, С. 534]. Таким образом, осуществлять свою деятельность подобно медиатору судебный примиритель не имеет право. Подобная правовая ситуация, не создаёт тех преимуществ, которая имеет (медитативная, нотариальная) процедура, что весьма отрицательно скажется в правоприменении. По нашему мнению, решением данной правовой проблемы является не изменение норм процессуального законодательства, а делегирование правом проведения данной примирительной процедуре - нотариату. Используя положения и рекомендации научной доктрины и международного опыта правореализации и практики применения нотариальной примирительной процедуры. Соотвественно внести изменения в нормах законодательства о нотариате, наделив правом нотариусов удостоверять соглашение о примирении и соглашение по фактическим обстоятельствам. Данное правовое основание позволит более масштабно применять примирительные процедуры как группу альтернативного способа регулирования спора в Российской Федерации. Таким образом, вышеуказанные направления правового регулирования повлекут позитивные
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
изменения в успешном правоприменении примирительных процедур, что в свою очередь повысит привлекательность АРС, и данным результатом снизит нагрузку на суды в Российской Федерации, сделав его более эффективным.
Подводя итог вышесказанному, мы предлагаем внести изменения в Главу X Постановления ВС РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», дополнив полномочием нотариуса на удостоверение соглашений о примирении и соглашений по фактическим обстоятельствам.
Список литературы:
[1] Аболонин, В.О. Судебная медиация: теория, практика, перспективы / В.О. Аболонин. — М.: Инфотропик Медиа, 2014. — 408 с.
[2] Амосов С.М., Гнатко Е.А. К вопросу о законной силе исполнительных документов // Известия Байкальского государственного университета. № 26 (5). 2016. С. 786-792.
[3] Быкова А.И. Зарубежный опыт правового регулирования процедуры медиации // Отечественная юриспруденция. № 2 (34). 2019. С. 38-41.
[4] Верховская В.А., Воскресенская В.А. Альтернативные методы разрешения конфликтов в странах различных правовых семей // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. № 1. 2016. С. 104-110.
[5] Давыденко Д.Л. Интеграция медиации в судебную систему : практика, проблемы, перспективы : I Межрегион. конф., 17 окт. 2019 г., г. Балашиха Московской обл. / Союз "Балашихинская торгово- пром. палата" [и др. ; под ред. В. Н. Князева]. - М.: Беловодье, 2019. - 112 с.
[6] Зарипов Ш.Р. Новые основания прекращения исполнительного производства // В сборнике: Тенденции развития гражданского и административного судопроизводства: теория и практика: мат.всерос.науч.- практ.конф. (15 ноября 2019 года), посв. 80-летию со дня рожд. канд. юрид.наук, проф., засл. юриста Респ.Башкорт.В.С. Калмацкого. Уфа: РИЦ БашГУ, 2019. С. 60-64.
[7] Зарипов Ш.Р. Примирительные процедуры в арбитражном процессе Российской Федерации // Вопросы российской юстиции. 2020. № 6. С. 531-537.
[8] Ивашкова О.Ю., Топтунова Е.В. Проблемы развития судебной системы Российской Федерации // СМАЛЬТА. 2015. № 3. С. 91-93.
[9] Информация о работе нотариальных контор в период с 28 марта по 3 апреля [Электронный ресурс] // Сайт «Федеральная нотариальная палата». Режим доступа: https://notariat.ru/ru-ru/ news/mformadya-o-rabote-notarialnyh-kontor-v-period-s-28-marta-po-3-aprelya (дата обращения: 30.06.2020).
[10] Малкеров В.Б. Некоторые проблемы судебной системы в Российской Федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России. № 2. 2018. С. 27-30.
[11] Маркова-Мурашова С.А. Понятие и правовая природа способов альтернативного разрешения споров как теоретико-правовой категории // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. № 4-2. 2016. С. 27-41.
[12] Милохова А.В. Принцип «Альтернативного разрешения гражданско-правовых споров» в свете развития гражданского законодательства // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». № 9 (131). 2014. С. 56-64.
[13] Поваров Ю.С. Вопросы участия медиатора при нотариальном удостоверении медиативного соглашения // Нотариус. 2019. № 7. С. 8-12.
[14] «Процессуальный карантин» продлен до 30 апреля [Электронный ресурс] // Сайт «Федеральная палата адвокатов РФ». Режим доступа: https://fparf.ru/news/fpa/protsessualnyy-karantin-prodlen-do-30-aprelya (дата обращения: 30.06.2020).
[15] Самсонов Н.В., Самсонов В.Н. Проблема исполнимости медиативных соглашений // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 2. С. 55-59.
[16] Сотрудничество с Союзом медиаторов Международной ассоциации русскоязычных адвокатов (МАРА) медиаторами института медиации Российской академии адвокатуры и нотариата (РААН) [Электронный ресурс] // Сайт «Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге». Режим доступа: http://ombudsmanspb.ru/mediatsija (дата обращения: 30.06.2020).
[17] Стратан К. Альтернативные способы разрешения частноправовых споров в Италии // Science Time. № 6 (18). 2015. С. 479-482.
[18] Хахалева Н.В., Кучма Е.А. К вопросу о создании российской системы примирительных процедур // Достижения науки и образования. № 12 (34). 2018. С. 32-34.
[19] Шапсугова М.Д. О придании повышенной доказательственной силы нотариально удостоверение фактам // Северо-Кавказский юридический вестник. № 1. 2020. С. 106-109.
Spisok literatury:
[1] Abolonin, V.O. Sudebnaia mediatsiia: teoriia, praktika, perspektivy / V.O. Abolonin. — M. : Infotropik Media, 2014. — 408 s.
[2] Amosov S.M., Gnatko E.A. K voprosu o zakonnoi sile ispolnitel'nykh dokumentov // Izvestiia Baikal'skogo gosudarstvennogo universiteta. № 26 (5). 2016. S. 786-792.
[3] Bykova A.I. Zarubezhnyí opyt pravovogo regulirovaniia protsedury mediatsii // Otechestven-naia iurisprudentsiia. № 2 (34). 2019. C. 38-41.
[4] Verkhovskaia V.A., Voskresenskaia V.A. Al'ternativnye metody razresheniia konfliktov v stra-nakh razlichnykh pravovykh semei // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Filosofiia i konf-liktologiia. № 1. 2016. S. 104-110.
[5] Davydenko D.L. Integratsiia mediatsii v sudebnuiu sistemu : praktika, problemy, perspektivy : I Mezhregion. konf., 17 okt. 2019 g., g. Balashikha Moskovskoi obl. / Soiuz "Balashikhinskaia torgovo-prom. palata" [i dr. ; pod red. V. N. Kniazeva]. - M. : Belovod'e, 2019. - 112 s.
[6] Zaripov Sh.R. Novye osnovaniia prekrash-cheniia ispolnitel'nogo proizvodstva // V sbornike: Tendentsii razvitiia grazhdanskogo i administra-tivnogo sudoproizvodstva: teoriia i praktika: mat.vse-ros.nauch.- prakt.konf. (15 noiabria 2019 goda), posv. 80-letiiu so dnia rozhd. kand. iurid.nauk, prof., zasl. iurista Resp.Bashkort.V.S. Kalmatskogo. Ufa: RITs BashGU, 2019. S. 60-64.
[7] Zaripov Sh.R. Primiritel'nye protsedury v arbitrazhnom protsesse Rossiiskoi Federatsii // Voprosy rossiiskoi iustitsii. 2020. № 6. S. 531-537.
[8] Ivashkova O.Iu., Toptunova E.V. Problemy razvitiia sudebnoi sistemy Rossiiskoi Federatsii // SMAL''TA. 2015. № 3. S. 91-93.
[9] Informatsiia o rabote notarial'nykh kontor v period s 28 marta po 3 aprelia [Elektronnyi resurs] // Sait «Federal'naia notarial'naia palata». Rezhim dos-tupa: https://notariat.ru/ru-ru/news/informaciya-o-rabote-notarialnyh-kontor-v-period-s-28-marta-po-3-aprelya (data obrashcheniia: 30.06.2020).
[10] Malkerov V.B. Nekotorye problemy sudeb-noi sistemy v Rossiiskoi Federatsii // Vestnik Ural'skogo iuridicheskogo instituta MVD Rossii. № 2. 2018. S. 27-30.
[11] Markova-Murashova S.A. Poniatie i pravo-vaia priroda sposobov al'ternativnogo razresheniia sporov kak teoretiko-pravovoi kategorii // Izvestiia Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonom-icheskie i iuridicheskie nauki. № 4-2. 2016. S. 27-41.
[12] Milokhova A.V. Printsip «Al'ternativnogo razresheniia grazhdansko-pravovykh sporov» v svete razvitiia grazhdanskogo zakonodatel'stva // Vestnik RGGU. Seriia «Ekonomika. Upravlenie. Pravo». № 9 (131). 2014. S. 56-64.
[13] Povarov Iu.S. Voprosy uchastiia mediatora pri notarial'nom udostoverenii mediativnogo soglash-eniia // Notarius. 2019. № 7. S. 8-12.
[14] «Protsessual'nyi karantin» prodlen do 30 aprelia [Elektronnyi resurs] // Sait «Federal'naia pal-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
ata advokatov RF». Rezhim dostupa: https://fparf.ru/ news/fpa/protsessualnyy-karan-tin-prodlen-do-30-aprelya (data obrashcheniia: 30.06.2020).
[15] Samsonov N.V., Samsonov V.N. Problema ispolnimosti mediativnykh soglashenii // Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess. 2016. № 2. S. 55-59.
[16] Sotrudnichestvo s Soiuzom mediatorov Mezhdunarodnoi assotsiatsii russkoiazychnykh advokatov (MARA) mediatorami instituta mediatsii Rossiiskoi akademii advokatury i notariata (RAAN) [Elektronnyi resurs] // Sait «Upolnomochennyi po pra-vam cheloveka v Sankt-Peterburge». Rezhim dos-
tupa: http://ombudsmanspb.ru/mediatsija (data obrashcheniia: 30.06.2020).
[17] Stratan K. Al'ternativnye sposoby razresh-eniia chastnopravovykh sporov v Italii // Science Time. № 6 (18). 2015. S. 479-482.
[18] Khakhaleva N.V., Kuchma E.A. K voprosu o sozdanii rossiiskoi sistemy primiritel'nykh protsedur // Dostizheniia nauki i obrazovaniia. № 12 (34). 2018. S. 32-34.
[19] Shapsugova M.D. O pridanii povyshennoi dokazatel'stvennoi sily notarial'no udostoverenie fak-tam // Severo-Kavkazskii iuridicheskii vestnik. № 1. 2020. S. 106-109.
4,
ЮРКОМПАНИ
www. law- books, ru
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
Г
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
