CC BY
28DOI 10.47643/1815-1329_2023_3_184
ПЕРСПЕКТИВЫ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Prospects of private prosecution in criminal proceedings
ИЛЬИН Андрей Владимирович,
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики юридического факультета Владимирского юридического института ФСИН России.
600020, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е. E-mail: [email protected];
Ilyin Andrey Vladimirovich,
candidate of law, associate professor, associate professor
of criminal procedure and criminalistics department Vladimir legal institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. 600020, Russia, Vladimir region, Vladimir, Bolshaya Nizhegorodskaya str., 67e. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: Статья посвящена институту частного обвинения в уголовном судопроизводстве, целесообразности его дальнейшего существования. Анализу подвергнуты не только составы преступлений, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке, но и процессуальное положение частного обвинителя (потерпевшего), его правовая защищенность. Выводы и предложения автора сопровождаются статистическими данными и материалами судебной практики.
Abstract: The article is devoted to the institution of private prosecution in criminal proceedings, the expediency of its continued existence. Not only the elements of crimes, the criminal prosecution of which is carried out in private, but also the procedural position of the private prosecutor (victim), his legal protection are analyzed. The author's conclusions and suggestions are accompanied by statistical data and materials of judicial practice.
Ключевые слова: Уголовное преследование, частное обвинение, доказывание, событие преступления.
Keywords: Criminal prosecution, private prosecution, proof, crime event.
Для цитирования: Ильин А.В. Перспективы частного обвинения в уголовном процессе // Аграрное и земельное право. 2023. № 3(219). С. 184-186. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_3_184.
For citation: Ilyin A.V. Prospects of private prosecution in criminal proceedings //Agrarian and Land Law. 2023. No. 3(219). pp. 184-186. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_3_184.
Статья поступила в редакцию: 14.02.2023
Неформально существующий в уголовно-процессуальном праве принцип публичности, заключающийся в обязанности государства обеспечить уголовное преследование в каждом случае обнаружения признаков преступления, содержит единственное исключение из правил по отношению всего к трем составам преступлений, которые по мнению законодателя, не представляют серьезной общественной опасности. Это неквалифицированные составы умышленного причинения легкого вреда здоровью (ч.1 ст.115 УК РФ), нанесения побоев лицом, подвергнутым административному наказанию (ч.1 ст. 116.1 УК РФ) и клеветы (ч.1 ст.128.1 УК РФ).
Основания отнесения именно этих преступлений к делам частного обвинения в нормах УПК РФ отсутствуют, что создает множество проблем в реализации данного института.
Главной из них, на наш взгляд, является тот факт, что защита прав и законных интересов лиц, пострадавших в результате таких деяний, ставится в зависимость как их желания привлечь виновных к уголовной ответственности, так и их способности самостоятельно осуществить доказывание.
Государство фактически переложило свои обязанности по установлению и изобличению виновного на потерпевшего, что не только ограничивает его свободный доступ к правосудию, но изначально ставит его в неравное положение с обвиняемым, лишая его профессиональной помощи [1, С.144]. В отличие от обвиняемого, интересы которого вне зависимости от его материального положения обеспечиваются за счет допуска защитника, бесплатное представление интересов потерпевшего по делам частного обвинения законом не предусмотрено.
Без подачи потерпевшим заявления мировому судье уголовное преследование виновного недопустимо. При этом суды особо обращают внимание на содержание заявления, т.к. уголовно-процессуальный закон в ч.3 ст.318 предъявляет к нему жесткие требования, в том числе по отношению к описанию события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.
Кроме того, уголовно-процессуальный статус суда не позволяет ему выступать на стороне обвинения или стороне защиты. В случае несоответствия содержания поданного потерпевшим заявления требованиям уголовно-процессуального закона суд обязан вернуть его для устранения выявленных нарушений.
В настоящее время заявление о преступлении по делам частного обвинения фактически приобрело форму обвинительного акта - итогового документа, составляемого дознавателем - должностным лицом, профессиональная деятельность которого связана с расследованием преступлений. И если для дознавателя описание события преступления является его обычной деятельностью, то для потерпевшего, не имеющего юридических знаний, - это незнакомая ему ранее, требующая приобретения новых знаний и умений, задача.
Таким образом, на этапе подачи заявления потребность частного обвинителя в услугах представителя - лица, обладающего юридическими знаниями - очевидна.
Однако не только без услуг представителя, но и без помощи специалистов, установить необходимые признаки преступлений, преследование по которым осуществляется в частном порядке, на настоящий момент невозможно.
Уголовно-правовые науки
Так, согласно ст. 196 УПК РФ определение характера и степени вреда, причиненного здоровью, что является необходимым элементом составов преступлений, предусмотренных ст.115 и 116.1 УК РФ, требует обязательного назначения судебной экспертизы. Установление факта того, что распространенные сведения, не носят оценочного характера, а порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию (ст.129.1 УК РФ), также обеспечивается за счет проведения лингвистической экспертизы.
Частный обвинитель согласно ст.86 УПК РФ не отнесен к числу субъектов, которые наделены полномочиями по собиранию доказательств путем производства следственных действий, поэтому получить заключение эксперта на этапе подачи заявления о преступлении он не вправе. Мировой судья лишь по ходатайству потерпевшего и то, уже в ходе судебного разбирательства, может оказать ему содействие в собирании доказательств, которые не могут быть получены им самостоятельно.
Возможность представления потерпевшим письменных документов, полученных от специалистов, для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств согласно ч.2 ст.86 УПК РФ, не позволяет подменить ими заключение эксперта и доказать факт события преступления.
Сталкиваясь с подобными проблемами большинство потерпевших отказываются от продолжения борьбы за восстановление своих нарушенных прав.
Возможность проведения предварительного расследования и поддержания обвинения в лице прокурора возможно по делам частного обвинения в двух случаях:
1. если сам потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
2. если личность виновного потерпевшему не известна.
Данные обстоятельства придают производству по уголовным делам частного обвинения качества публичного и частно-публичного порядка, что непосредственно отображается на результатах рассмотрения уголовных дел в суде.
Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации наглядно показывают влияние участия государства на результат рассмотрения уголовных дел частного обвинения.
Так, за 2020 год было рассмотрено 5 968 дела частного обвинения, возбужденные по заявлениям, поступившим в суд непосредственно от граждан. По ним было осуждено 1 563 человека, а оправдано 703, что составляет соответственно 26% и 11%.
За этот же период времени было рассмотрено 4 830 дел частного обвинения, которые поступили c обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением. По ним было осуждено 2 477 человек, а оправдано 20, что составляет соответственно 52% и 0% [2].
Подобная ситуация сохранилась и в 2021 году и в первом полугодии 2022 года [3].
Показатель Рассмотрено дел Осуждено Доля осужденных Оправдано Доля оправданных
2021 год
дела частного обвинения, возбужденные по заявлениям, поступившим в суд непосредственно от граждан. 2401 639 24,4 275 10,5
дела частного обвинения, которые поступили c обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением 2738 1387 50,0 8 0
первое полугодие 2022 года
дела частного обвинения, возбужденные по заявлениям, поступившим в суд непосредственно от граждан. 5 462 1 477 27.0 684 12.0
дела частного обвинения, которые поступили c обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением. 4 694 2 522 53.0 29 0
По мнению Верховного суда РФ привлечение к административной ответственности за побои по ст. 6.11 КоАП РФ в большей степени гарантирует защиту прав и законных интересов потерпевших чем в уголовно-процессуальном порядке за аналогичное деяние, но совершенное повторно, которое квалифицируется по ч.1 ст. 116.1 УК. Такую же параллель Суд проводит между неквалифицированной клеветой и оскорблением (ст. 5.61 КоАП) [4].
В 2021 году в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой Конституционным Судом одно из преступлений, отнесенных к делам частного обвинения, предусмотренное ст.116.1 УК РФ признано неконституционным, так как не защищает от насилия, если побои нанесены лицом, имеющим судимость за аналогичное преступление [5].
Еще одним веским аргументом недостаточной правовой защищенности частного обвинителя (потерпевшего) является возможность взыскания с него всех процессуальных издержек в случае оправдания подсудимого по вышеперечисленным уголовным делам, что предусмотрено ч.9 ст.132 УПК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что «судам следует иметь в виду, что неподтверждение в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и, как следствие, для принятия решения о взыскании
процессуальных издержек с частного обвинителя. Разрешая данные вопросы, необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке ,частного обвинения» [6, П.9].
К сожалению, в данном разъяснении не предусмотрена возможность полного отказа от взыскания процессуальных издержек с потерпевшего в подобных ситуациях.
Так как, компенсация процессуальных издержек по делам частного обвинения из средств федерального бюджета не предусмотрена, а оправданный, как лицо подвергшееся уголовному преследованию, вне зависимости от оснований оправдания обладает правом на реабилитацию суды в случае вынесения оправдательного приговора вынуждены взыскивать процессуальные издержки (пусть не все, а часть из них) с частного обвинителя.
При наличии факта общественно-опасного деяния, когда результат рассмотрения уголовного дела зависит от правовой конструкции преступлений и особенностей доказывания виновности лица, взыскание процессуальных издержек с частного обвинителя не может являться разумным и искажает саму суть уголовного судопроизводства.
Все вышеизложенное приводит к выводу о необходимости пересмотра института частного обвинения в уголовном судопроизводстве как в отношении преступлений, отнесенных к данной категории дел, так и в отношении правовой обеспеченности участия потерпевшего в защите своих прав.
Мы считаем, что в сегодняшних условиях наиболее простым и эффективным является отказ от дел частного обвинения и перевод их в категорию частно-публичных.
Библиогра фия:
1. Перекрестов В.Н. Некоторые проблемы рассмотрения дел частного обвинения, предусмотренных частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса российской федерации // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2015. № 4 (29). С.143-147
2. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2020 год. Раздел 1. Движение дел. URL: http://www.cdep.ru/index.php. (дата обращения: 01.02.2023).
3. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2021 год, за 1 полугодие 2022 года. Раздел 1. Движение дел. URL: http://www.cdep.ru/index.php. (дата обращения: 01.02.2023).
4. Коробка Е. ВС предлагает ликвидировать институт частного обвинения/ Адвокатская газета // URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-predlagaet-likvidi rovat- institut-ch astn ogo-obvineni ya/
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. № 11 -П "По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой" URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/400464561/
6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» URL: http://ппвс.рф/2013/postanovlenie-plenuma-vs-гf/N42-ot-19.12.2013.html.
References:
1. Perekrestov V.N. Some problems of consideration of private prosecution cases provided for by part 2 of Article 20 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation // Vestn. Volgogr. state University. Ser. 5, Yurisprud. 2015. No. 4 (29). pp.143-147
2. Summary statistical data on the activities of federal courts of general jurisdiction and magistrates for 2020. Section 1. The movement of affairs. URL: http://www.cdep.ru/index.php . (accessed: 01.02.2023).
3. Summary statistical data on the activities of federal courts of general jurisdiction and magistrates for 2021, for the 1st half of 2022. Section 1. The movement of affairs. URL: http://www.cdep.ru/index.php . (date of reference: 01.02.2023).
4. Box E. The Supreme Court proposes to liquidate the institute of private prosecution/ Advocate newspaper // URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-predlagaet-likvidirovat-institut-chastnogo-obvineniya/
5. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation No. 11-P dated April 8, 2021 "On the case of checking the constitutionality of Article 116.1 of the Criminal Code of the Russian Federation in connection with the complaint of citizen L.F. Sakova" URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/400464561/
6. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 42 dated December 19, 2013 "On the practice of application by courts of legislation on procedural costs in criminal cases" URL: http://ппвс.рф/2013/postanovlenie-plenuma-vs-rf/N42-ot-19.12.2013.html .
