ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШИХ ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.122

С.47-55

Обеспечение прав и законных интересов потерпевших по делам частного обвинения на стадии возбуждения уголовного дела

Муллахметова Н. Е.

Саратовская государственная юридическая академия Смоленский филиал г. Смоленск, Российская Федерация e-mail: nati16011978@mail.ru.

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы обеспечения прав потерпевших по делам частного обвинения на стадии возбуждения уголовного дела. Автор останавливается на проблеме разграничения порядка возбуждения уголовных дел частного обвинения путем подачи заявления непосредственно в суд и случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ, когда дело уже переходит в категорию публичного обвинения и возбуждается в обычном порядке. В связи с этим анализируются понятия беспомощного, зависимого состояния потерпевшего и иные случаи, когда он не способен самостоятельно защитить свои права, а также переход права на подачу заявления по делу частного обвинения к родственникам потерпевшего в случае его смерти. Автор затрагивает и вопрос о содержании заявления по делу частного обвинения, в том числе о необходимости квалифицировать деяние.

Ключевые слова: потерпевший, дела частного обвинения, возбуждение уголовного дела. Для цитирования: Муллахметова, Н. Е. Обеспечение прав и законных интересов потерпевших по делам частного обвинения на стадии возбуждения уголовного дела / Н. Е. Муллахметова // Виктимология.—2021.—Т. 8, № 1.—С. 47-55.

Ensuring the Rights and Legitimate Interests of Victims for Private Accusations at the Stage of Initiating a Criminal Case

N. Ye. Mullakhmetova

Saratov State Legal Academy, Smolensk branch Smolensk, Russian Federation e-mail: nati16011978@mail.ru.

Abstract. The article discusses issues of ensuring the rights of victims of private accusation at the stage of initiating a criminal case. The author stops on the problem of distinguishing the procedure for the initiation of privacy criminal cases by submitting an application directly to the court and cases provided for by Part 4 of Art. The 20 Criminal Procedure Code of the Russian Federation, when the case is already moving to the public prosecution category and is initiated in the usual basis. In this regard, the concepts of the helpless, dependent state of the victim and other cases are analyzed when it is not able to protect his rights independently, as well as the transfer of the right to submit an application in the case of a private accusation for the relatives of the victim in case of his death. The author affects the question of the content of the statement in the case of private accusation, including the need to qualify an act. Keywords: victim, private accusation, criminal law.

For citation: Mullakhmetova, N. Ye. Ensuring the Rights and Legitimate Interests of Victims for Private Accusations at the Stage of Initiating a Criminal Case. Viktimologiya [Victimology], 2021, vol. 8, no. 1, pp. 47-55. (In Russ.)

Введение

Практика показывает, что реализация потерпевшим права на доступ к правосудию и возмещение причиненного преступлением вреда во многом зависит от оперативности, эффективности и законности действий и решений правоприменителя на стадии возбуждения уголовного дела. Так, 10 декабря 2019 года в Кремле состоялась встреча Президента России с региональными уполномоченными по правам человека, где отмечалось, что чаще всего от пострадавших поступают жалобы, связанные с незаконными решениями правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, что препятствует восстановлению социальной справедливости1.

Специфика дел частного обвинения заключается в том, что именно от усмотрения потерпевшего зависит начало уголовного преследования, он же распоряжается своим правом поддерживать обвинение и отказаться от него.

Для возбуждения уголовного дела частного обвинения в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ требуется заявление потерпевшего. Исключение составляют случаи, указанные в ч. 4 ст. 20 УПК РФ: если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2019 году в суды поступило 12 592 уголовных дела частного обвинения (т. е. по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 (до ред. ФЗ от 03.07.2016 № З23-Ф3), 116.1, ч. 1 ст.128.1 Уголовного кодекса РФ), из них 7278 возбуждены по заявлениям граждан, поданным в соответствии со ст. 318 УПК РФ, или по заявлениям, переданным

1 Оценка потенциала государственной сферы защиты прав потерпевших от преступлений: аналитический доклад // Российская газета. 2020. 20 февраля. URL: https://rg.ru/2020/02/20/sistema-podderzhki-Hudej-stavshih-zhertvami-prestupnikov-trebuet-korrektirovki. html (дата обращения: 01.02.2021).

из других органов, а 5314 поступили с обвинительным заключением, актом, или обвинительным постановлением, либо с ходатайством органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела, т. е. после проведенного предварительного расследования2.

Содержание статьи 20 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что если дело возбуждено в порядке, предусмотренном ч. 4 названной статьи, то оно уже относится к категории не частного, а публичного обвинения. Это вытекает из формулировки ч. 2 ст. 20 УПК РФ, где указаны дела частного обвинения «за исключением случаев, предусмотренных частью 4 этой статьи». Согласно ч. 5 ст. 20 УПК РФ делами публичного обвинения считаются уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третей настоящей статьи. Таким образом, исключение из дел публичного обвинения составляют только ч. 2 и ч. 3 статьи 20 УПК РФ, но не ч. 4 названной статьи. Это вполне объяснимо, ведь если гражданин не может самостоятельно поддерживать обвинение, то эту функцию берет на себя государство, обеспечивая производство предварительного расследования компетентными органами. В этом случае применяются и другие правовые механизмы, присущие делам публичного обвинения: участие в деле государственного обвинителя, возможность прекращения дела в связи с примирением сторон только в предусмотренном ст. 25 УПК РФ порядке (в то время как для прекращения дела частного обвинения достаточно заявления потерпевшего о том, что он больше не желает поддерживать обвинение, примирился с обвиняемым, и надо лишь выяснить, является ли это заявление добровольным, осознает ли потерпевший его правовые последствия). Отличаются

2 Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции // Судебный департамент при Верховном суде РФ : [сайт]. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_ statistika/2020/F1-svod_vse_sudy-2019.xls (дата обращения: 01.02.2021).

также последствия неявки потерпевшего (частного обвинителя) в судебное заседание. Хотя мировыми судьями допускаются ошибки, связанные с неверным отнесением к категории частного обвинения тех дел, которые возбуждались в публичном порядке1.

Поэтому если говорить о возбуждении уголовных дел частного обвинения, то надо рассматривать только порядок, предусмотренный ст. 318 УПК РФ, т. е. подачу заявления в суд. Однако для отграничения ситуаций, когда применим данный порядок, от тех, которые попадают под исключения, остановимся подробнее на понятиях, используемых в ч. 4 ст. 20 УПК РФ: беспомощное, зависимое состояние.

Описание исследования

Понятие беспомощного состояния применительно к участникам уголовного процесса, а также особенности судопроизводства в отношении лиц, находящихся в таком состоянии, на протяжении десятилетий находятся в центре внимания ученых. В уголовном праве данное понятие имеет значение при решении вопроса о наличии квалифицирующих признаков, например, при квалификации деяния по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии), а также при установлении отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При этом Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения относительно того, кто может признаваться лицом, находящимся в беспомощном состоянии: это лицо, неспособное в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая преступление, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут

1 Обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями уголовных дел, связанных с преступлениями против здоровья, предусмотренными ст. 112 ч. 1, 115 и 116 УК РФ // Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» : [сайт]. URL: https://pravo163. ru/obobshhenie-sudebnoj-praktiki-rassmotreniya-mirovymi-sudyami-ugolovnyx-del-svyazannyx-s-prestupleniyami-protiv-zdorovya-predusmotrennymi-st-st-112-ch-1-115-116-uk-rf/ (дата обращения: 01.02.2021).

быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее, находящиеся в бессознательном состоянии2.

Что же касается уголовного процесса, то и здесь понятие беспомощного состояния лица законодательно не определено, но сам термин приводится в ч. 4 ст. 20 УПК РФ и в ч. 8 ст. 318 УПК РФ. В ч. 2 ст. 45 УПК РФ применительно к случаям обязательного участия в деле законных представителей или представителей потерпевшего говорится о лицах, лишенных возможности по своему физическому или психическому состоянию самостоятельно защищать свои права и законные интересы, но понятие беспомощного состояния не используется. Решение вопроса о наличии у конкретного человека беспомощного состояния отводится на усмотрение правоприменителя, что представляется оправданным, ведь трудно составить исчерпывающий перечень ситуаций, которые могли бы подходить под данное понятие.

Таким образом, в уголовном процессе понятие беспомощного состояния потерпевшего связано с процессуальной дееспособностью, т. е. со способностью в полном объеме реализовывать предусмотренные ст. 42 УПК РФ процессуальные права и нести обязанности. На теоретическом уровне эти вопросы достаточно полно исследованы в работах С. П. Щербы [7]. Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указывает, что к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние

2 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (с изменениями и дополнениями), п. 7 // СПС «Гарант». URL: https://www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/1251642/ (дата обращения: 01.02.2021) ; О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16, п. 5 // СПС «Гарант». URL: https://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/70712364/ (дата обращения: 01.02.2021).

дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Но исчерпывающий перечень тоже не приведен.

Следует отметить, что в ч. 4 ст. 20 и ч. 8 ст. 318 УПК РФ говорится не только о беспомощном, но и о зависимом состоянии потерпевшего. Зависимость может сложиться на почве родственных отношений, быть обусловлена подчиненностью по службе, определяться характером социальных взаимоотношений, характеризоваться материальной подчиненностью и т. п. [1, с. 58-59].

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что ссылка на ч. 4 ст. 20 УПК иногда допускается в тех случаях, когда потерпевший отбывает наказание в виде лишения свободы, находится под стражей в условиях изоляции от общества, поэтому, по мнению суда, лишен возможности эффективно и в полной мере осуществлять свои права и защищать законные интересы1. Но не все судьи придерживаются такой позиции, полагая, что нахождение под стражей не означает неспособность потерпевшего защищать свои права, ведь он может действовать через представителя2.

Процессуалисты обращают внимание также на необходимость установления временного периода, в течение которого лицо не способно самостоятельно

1 Апелляционное постановление Болотнинского районного суда Новосибирской области № 10-9/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 10-9/2019 // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. URL: https:// sudact.ru/regular/doc/E0Zn1Mt4PzN4/?page=2&regular-court = &regular-date_from = &regular-case_ doc = &regular-lawchunkinfo = &regular-workflow_ stage=&regular-date_to=&regular-area=&regular-txt=-частного+обвинения+зависимое+беспомощное&_=15 96194893691&regular-judge=&snippet_pos=512#smppet (дата обращения: 01.02.2021).

2 Постановление президиума Новосибирского областного суда № 44У-67/2019 4У-488/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 10-1/2019 // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. URL: https://sudact.ru/regular/ doc/zV2OcPzYoD5R/?page=3&regular-court=&regular-date_from = &regular-case_doc = &regular-lawchunkinfo=&regular-workflow_stage=&regular-date_ to=&regular-area=&regular-txt=частного+обвинения+-зависимое+беспомощное&_=1596195476724&regular

-judge=&snippet_pos=1802#snippet (дата обращения 01.02.2021).

защищать свои права и законные интересы, ведь нельзя забывать об относительно коротком сроке давности уголовного преследования по делам небольшой тяжести, к которым относятся и дела частного обвинения. Очевидно, что если у потерпевшего наступила временная нетрудоспособность и прогноз благоприятный, то это не повлечет применение положений ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Поэтому заслуживает поддержки позиция О. С. Кайгородовой, которая определяет как беспомощное психическое и (или) физическое состояние потерпевшего, в силу которого он на протяжении времени, необходимого для защиты своих прав и законных интересов, не может активно осуществлять указанные действия. При этом нужно учитывать совокупность объективных, субъективных и временного критериев состояния потерпевшего [3, с. 120]. Законодатель тоже учитывает, что беспомощное, зависимое состояние потерпевшего или его неспособность по иным причинам самостоятельно защищать свои права и законные интересы может наступить уже после обращения в суд (ч. 8 ст. 318 УПК РФ).

Если потерпевший не располагает данными о лице, совершившем преступление, дело также приобретает публичный характер, возбуждается в обычном порядке, и по нему производится расследование. Напомним, что так было не всегда, только в 2007 году, с учетом позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 27.06.2005 № 7-П, были приняты Федеральный закон от 12.04.2007 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ»3, а также Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «О прокуратуре РФ»4, и процедура возбуждения уголовных дел, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, изменилась.

Но не все процессуалисты согласны с позицией законодателя о том, что из-за отсутствия у потерпевшего данных о лице, совершившем посягательство, вид преследования должен меняться.

3 Российская газета. 2007. 17 апреля.

4 Российская газета. 2007. 8 июня.

Так, по мнению В. Г. Степановой, отнесение к иным причинам, по которым лицо не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, случая совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны, связано с излишней степенью вмешательства государственных органов в сферу частных интересов граждан. В связи с этим предлагается некий компромисс: не переводя дело в категорию публичного обвинения, наделить потерпевшего правом обращаться в правоохранительные органы с заявлением, но только для установления необходимых данных о личности лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, а уже после получения таких сведений—в суд [5, с. 9]. По сути, это предполагает проведение дознания, но не лишает впоследствии пострадавшего самому распоряжаться уголовным иском.

Законом не предусмотрена возможность вынесения судом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но суд вправе отказать в принятии заявления потерпевшего к своему производству согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ. Это допускается только в четырех случаях: 1) если в заявлении не указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ); 2) если заявление подано в отношении лица, пользующегося в соответствии со ст. 447 УПК РФ дополнительными иммунитетами в уголовном судопроизводстве (ч. 1.2 ст. 319 УПК РФ); 3) если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны (ч. 2 ст. 147 УПК РФ); 4) если заявление не приведено в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в установленный судьей срок (ч. 1 ст. 319 УПК РФ).

С учетом положений ст. 319 УПК РФ в постановлении о возвращении заявления необходимо указывать, какие именно требования он не выполнил и что ему необходимо сделать для приведения заявления в соответствие.

Анализ судебной практики показывает, что наиболее часто основаниями вынесения такого постановления являются:

— отсутствие в заявлении данных о потерпевшем, а также документе, удостоверяющем его личность;

— отсутствие в заявлении описания события преступления, конкретных действий участников события, места совершения преступления, обстоятельств его совершения;

— отсутствие полных адресов места жительства свидетелей и других участников процесса;

— отсутствие просьбы, адресованной суду, о принятии уголовного дела к производству;

— отсутствие в заявлении указания на то, что заявитель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос1.

Описывать событие преступления (время, место, способ и пр.) необходимо в том объеме, который позволил бы квалифицировать деяние и исключить наличие состава, не относящегося к делам частного обвинения. Так, наличие при причинении побоев хулиганский побуждений, мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы влечет квалификацию не по ст. 116.1, а по ст. 116 УК РФ, а это уже дело частно-публичного обвинения.

Дискуссионным является вопрос о том, кто должен квалифицировать деяние, данные о котором приводятся в заявлении, подаваемом в соответствии со ст. 318 УПК РФ. Если следовать логике законодателя, который предоставил право частному обвинителю распоряжаться обвинением, то это обязан делать заявитель. Однако требования об указании квалификации в подаваемом заявлении в ч. 5 ст. 318 УПК РФ нет. По этому поводу еще в 2005 году было

1 Справка о результатах обобщения практики возбуждения уголовных дел частного обвинения мировыми судьями области // Обзор судебн. практики : [сайт]. URL: http://sudpract.top/spravka-o-rezultatah-obobshheniya-prak-2/ (дата обращения: 20.08.2020) ; Обобщение судебной практики по уголовным делам частного обвинения за 11 месяцев 2017 года // Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области : Судебный участок мирового судьи в административно-территориальных границах Пономаревского района : [сайт]. URL: https:// pon.kodms.ru/press/obobshenie-sudebnoj-praktiki-po-ugolovnym-delam-ch/ (дата обращения: 01.02.2021).

обращение в Конституционный Суд РФ мировым судьей из г. Смоленска А. Н. Болту-новым. Конституционный Суд подчеркнул, что заявление потерпевшего признается не только исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, который позволяет обвиняемому подготовиться к своей защите (см. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 № 268-О). Поэтому логично было бы внести в ч. 5 ст. 318 УПК РФ еще одно требование к заявлению по делу частного обвинения — об указании в нем части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за деяние. Практика показывает, что отсутствие указания на норму уголовного закона, по которой необходимо привлечь лицо к ответственности, влечет возвращение заявления лицу, его подав-шему1. В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» также подчеркивается, что существо обвинения, выдвинутого против лица по делу частного обвинения, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему определяются исходя из содержания заявления потерпевшего. Конечно, не все потерпевшие обладают достаточными правовыми знаниями, чтобы квалифицировать содеянное, а бесплатная юридическая помощь потерпевшим не предоставляется. Для таких случаев, как нам представляется, можно было в УПК РФ закрепить положение, аналогичное тому, что указано в ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ, т. е. чтобы дело направлялось в следственный орган или орган дознания для возбуждения в публичном порядке.

Необходимо обратить внимание и на то, что если в органы внутренних дел поступают сообщения по фактам совершения

1 Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел частного обвинения мировым судьей за 11 месяцев 2016 г. // Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области : Судебный участок № 6 мирового судьи Центрального района г. Оренбурга : [сайт]. URL: https://centr6.kodms. ru/press/obobshenie-sudebnoj-praktiki-rassmotreniya-ugolovn/ (дата: обращения 01.02.2022)

преступлений, отнесенных к делам частного обвинения, а в ходе проверки не выявляются обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 20 УПК РФ (т. е. потерпевший не относится к категории беспомощных, зависимых, способен самостоятельно защитить свои права), то материалы должны направляться мировому судье из органов дознания или следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ. В этом случае заявление потерпевшего изначально адресовано не в суд, а в полицию, поэтому оно уже не соответствует требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а следовательно суд должен потребовать от заявителя устранить эти недочеты. На это, как правило, уходит 10-30 суток (с учетом времени на пересылку, а также на внесение исправлений в заявление). На данную проблему обращают внимание и другие ученые, указывая, что потерпевший попадает в замкнутый круг, и государство не оказывает ему своевременную и результативную помощь в защите нарушенных прав. При этом предлагается дополнить ст. 318 УПК РФ частью 1.1 следующего содержания: «Заявления о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ в отношении конкретного лица, поданные через полицию и поступившие в мировой суд в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, принимаются судом к производству при наличии в сообщении полиции данных, указанных ч. 5 ст. 318 УПК РФ» [4]. Безусловно, это способствовало бы оптимизации производства по данному делу, ускорило бы его. На наш взгляд, более отвечало бы интересам потерпевшего и обеспечивало соблюдение разумного срока судопроизводство положение о том, что направляя материалы дела в суд согласно п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, дознаватели сразу разъясняли бы заявителю необходимость оформления заявления с учетом ч. 5 ст. 318 УПК РФ, если в материалах проверки отсутствуют некоторые данные. В настоящий момент в УПК РФ закреплено лишь то, что о принятом по итогам рассмотрения сообщения о преступлении решении сообщается заявителю (ч. 2 ст. 145 УПК РФ). Если же в заявлении, поданном в правоохранительные органы, и в материалах проверки сообщения о преступлении присутствуют все необходимые сведения, перечисленные в ч. 5

ст. 318 УПК РФ (за исключением, конечно, просьбы, адресованной суду о принятии дела к своему производству), то было бы правильным, если бы суд сразу принимал дело к производству.

Однако в некоторых регионах складывается и другая практика, когда необоснованно игнорируются положения п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ. По заявлениям граждан о возбуждении уголовных дел частного обвинения, поданных в полицию, по результатам проведенной проверки выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и разъясняется порядок обращения с заявлением непосредственно к судье. Так, например, 2 июня 2016 г. в дежурную часть УМВД России по г. Костроме поступило сообщение от Рассадиной о том, что бывший супруг избил ее и повредил ее автомобиль. Постановлением от 10 июня 2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Рассадиной рекомендовано обратиться с заявлением к мировому судье в частном порядке1.

В практике имеют место случаи, когда после совершения преступления, относящегося к категории дел частного обвинения, наступила смерть пострадавшего, который так и не успел приобрести статус частного обвинителя или потерпевшего. Встает вопрос о правопреемстве. На этот счет ч. 2 ст. 318 УПК РФ содержит следующее правило: в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном ч. 3 настоящей статьи (т. е. когда при наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем). При этом круг близких родственников определен законодателем в п. 4 ст. 5 УПК РФ, к ним отнесены только супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Заслуживает поддержки позиция

1 Справка о результатах обобщения практики возбуждения уголовных дел частного обвинения мировыми судьями области // Обзор судебной практики : [сайт]. URL: http://sudpract.top/spravka-o-rezultatah-obobshheniya-prak-2/ (дата обращения: 01.02.2021).

ряда авторов, что круг лиц, к которым могут перейти права скончавшегося пострадавшего по делу частного обвинения, должен включать не только близких родственников, но также и родственников и близких лиц по аналогии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ [2, с. 14-19]. Остается открытым вопрос о том, каким участником процесса является этот близкий родственник в случае подачи заявления мировому судье? Если следовать логике законодателя, то он тоже считается частным обвинителем, учитывая определение, приведенное в ч. 1 ст. 43 УПК РФ: лицо, подавшее заявление по делу частного обвинения. Однако согласно ч. 2 и 3 ст. 318 УПК РФ в случае смерти потерпевшего по делу частного обвинения и подачи заявления его близким родственником дело уже переходит в категорию публичного обвинения и возбуждается в обычном порядке. Кроме того, наблюдается противоречие ст. 43 УПК РФ и п. 59 ст. 5 УПК РФ, где дано иное определение частного обвинителя: это потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения. А понятие законного представителя раскрывается только применительно к несовершеннолетним. На эту проблему обращают внимание и другие авторы [6, с. 155-160].

Судебная практика свидетельствует о том, что случаи смерти частного обвинителя после подачи заявления судье рассматриваются как обстоятельство, предусмотренное ч. 8 ст. 318 УПК РФ, т. е. когда потерпевший «по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы». Тогда дело уже перестает носить частный характер и к участию в нем привлекается прокурор2.

Заключение

Резюмируя изложенное, следует подчеркнуть, что уже на стадии возбуждения

2 Пост. № 10-5/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 10-5/2018 // СудАкт РФ : [сайт]. URL: https://sudact. ru/regular/doc/xMGGhkZdLDlp/?regular-txt=смерть+-частного+обвинителя&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=&regular-date_from=&regular-date_ to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1596625826915&snippet_ pos=812#snippet (дата обращения: 01.02.2021).

уголовного дела частный обвинитель сталкивается с трудностями, связанными с квалификацией содеянного, составлением заявления в суд, что обуславливает необходимость предоставления ему квалифицированной юридической помощи и поддержки правоохранительных органов, осуществляющих прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях, предварительное расследование. Важно помнить, что составы преступлений, предусмотренные статьями 115 и 116.1 УК РФ, наряду с истязанием, угрозой убийством, относят к профилактическим, т. е. своевременное привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших эти преступления, способствует предотвращению более тяжких посягательств, включая убийства. Поэтому сегодня рассматривается вопрос об упразднении процедуры частного обвинения и отнесении уголовных дел о нанесении

побоев, умышленном причинении легкого вреда здоровью и клевете к категории уголовных дел частно-публичного обвинения, по которым будет проводиться дознание, но сохранится возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон1. Представляется, что введение обычного порядка возбуждения уголовных дел, отнесенных сегодня к категории частного обвинения, будет способствовать обеспечению права потерпевших на доступ к правосудию. Однако должно сохраняться право потерпевшего на отказ от обвинения, присущее только этим делам и связанное с диспозитивными началами в уголовном процессе.

1 Лебедев В. Осуждению не подлежит // Российская газета. 2020. 13 октября : [сайт]. URL: https:// rg.ru/2020/10/13/glava-verhovnogo-suda-predlagaem-vnesti-v-zakon-poniatie-ugolovnyj-prostupok.html (дата обращения: 01.02.2021).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Волторнист, О. А. Критерии определения зависимого и беспомощного состояния при решении вопроса о возбуждении уголовного дела частного (частно-публичного) обвинения при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ / О. А. Волторнист, Е. Е. Забуга // Законодательство и практика. — 2014.—№ 2 (33). — С. 58-59.

2. Гаврилов, М. А. Правопреемство частного обвинителя / М. А. Гаврилов // Мировой судья. — 2019.—№ 9. — С. 14-19.

3. Кайгородова, О. С. Характеристика зависимого, беспомощного состояния либо иных причин, по которым лицо не может защищать свои права и законные интересы / О. С. Кайгородова // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2018. — № 4 (46). — С. 114-121.

4. Корякин, А. Л. Проблемы судебного следствия по делам частного обвинения / А. Л. Корякин // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2014.—№ 3 (40). С. 205-2016.

5. Степанова, В. Г. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Степанова Вера Георгиевна. — Иркутск, 2008. — 26 с.

6. Титов, П. М. Частный обвинитель в уголовном судопроизводстве / П. М. Титов // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2020.—№ 1 (13). — С. 155-160.

7. Щерба, С. П. Уголовное судопроизводство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. Научная школа профессора Сергея Петровича Щербы / С. П. Щерба. — Санкт-Петербург : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. — 772 с.

REFERENCES

1. Voltornist, O. A. Kriterii opredeleniya zavisimogo i bespomoshchnogo sostoyaniya pri reshenii voprosa o vozbuzhdenii ugolovnogo dela chastnogo (chastno-publichnogo) obvineniya pri otsutstvii zayavleniya poterpevshego ili ego zakonnogo predstavitelya v poryadke ch. 4 st. 20 UPK RF / O. A. Voltornist, Ye. Ye. Zabuga // Zakonodatelstvo i praktika. — 2014.—№ 2 (33). — S. 58-59.

2. Gavrilov, M. A. Pravopreemstvo chastnogo obvinitelya / M. A. Gavrilov // Mirovoy sudya. — 2019. — № 9. — S. 14-19._

3. Kaygorodova, O. S. Kharakteristika zavisimogo, bespomoshchnogo sostoyaniya libo inykh prichin, po kotorym litso ne mozhet zashchishchat svoi prava i zakonnye interesy / O. S. Kaygorodova // Yuridicheskaya nauka i pravookhranitelnaya praktika. — 2018. — № 4 (46). — S. 114-121.

4. Koryakin, A. L. Problemy sudebnogo sledstviya po delam chastnogo obvineniya / A. L. Koryakin // Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Pravo». — 2014. — № 3 (40). S. 205-2016.

5. Stepanova, V. G. Ugolovnoe sudoproizvodstvo po delam chastnogo obvineniya : spetsialnost 12.00.09 «Ugolovnyy protsess» : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk / Stepanova Vera Georgievna. — Irkutsk, 2008.—26 s.

6. Titov, P. M. Chastnyy obvinitel v ugolovnom sudoproizvodstve / P. M. Titov // Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra. — 2020.—№ 1 (13). — S. 155-160.

7. Shcherba, S. P. Ugolovnoe sudoproizvodstvo po delam lits, stradayushchikh fizicheskimi ili psikhicheskimi nedostatkami. Nauchnaya shkola professora Sergeya Petrovicha Shcherby / S. P. Shcherba. — Sankt-Peterburg : Izd-vo R. Aslanova «Yuridicheskiy tsentr Press», 2008. — 772 s.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Муллахметова Наталья Евгеньевна,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Саратовская государственная юридическая академия, Смоленский филиал, ул. Ударников, д. 3, г. Смоленск, 214012, Российская Федерация; SPIN-код: 3224-7974, Author ID: 644749, e-mail: nati16011978@mail.ru.

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

N. Ye. Mullakhmetova, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, associate professor of the Department of Criminal Legal Disciplines of the Smolensk branch of the Saratov State Law Academy, 3 Udarnikov Str., Smolensk 214012, Smolensk region, Russian Federation; SPIN code: 3224-7974, Author ID: 644749, e-mail: nati16011978@mail.ru.

Дата поступления в редакцию / Received: 0S.02.21.