CC BY
10
СОВРЕМЕННАЯ НАУКА. 2020. № 2
В ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ НА САЙТЕ SOVNAUlvA.COM open access т_
Юридические науки
УДК 342.95 DOI 10.53039/2079-4401.2020.2.2.006
ББК 67.401
Научная специальность: 12.00.14. Административное право; административный процесс
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ПЕРЕДВИЖЕНИЯ МАЛОЙ МОЩНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОРЯДКА УЧАСТИЯ
В ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ
М.М. Исаев, С.Б. Наумов *
Аннотация. В статье рассматривается проблема установления порядка движения по дорогам персональных электрических средств передвижения малой мощности, предлагаются возможные пути ее решения, а также выражается авторское мнение относительно эффективности перспективных изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации, предлагаемых Министерством транспорта Российской Федерации, в части, касающейся рассматриваемой темы.
Ключевые слова: водитель, пешеход, средство индивидуальной мобильности, персональное электрическое средство передвижения малой мощности, правовой статус
PERSONAL ELECTRIC VEHICLES OF LOW POWER: PROBLEMS AND PROSPECTS OF DETERMINING THE ORDER OF PARTICIPATION IN ROAD TRAFFIC
Maxim M. Isaev, Sergey B. Naumov *
Abstract. The article considers the problem of establishing the order of traffic on the roads personal electric vehicles low power, suggests possible solutions, but also expresses author's opinion on the effectiveness of prospective changes in traffic regulations, submitted by the Ministry of transport of the Russian Federation, in part related to the topic at hand.
Keywords: driver, pedestrian, means of individual mobility, personal electric vehicle of low power, legal status
Массовое появление на дорогах лиц, передвигающихся на персональных электрических средствах передвижения малой мощности, предопределило возникновение нового проблемного направления в сфере безопасности дорожного движения.
Проблема состоит в отсутствии единого подхода при отнесении лиц, передвигающихся на таких средствах, к конкретной категории участников дорожного движения. Безусловно, технические характеристики обуславливают некую специфику данных средств, определяющую превосходство над пешеходами ввиду большей скорости передвижения, но не над автомобилями. Более того, технические характеристики свидетельствуют о соответствии мопедам и даже мотоциклам, что применимо и к механизму происшествий с участием таких средств. Рассматриваемые средства ввиду своих особенностей, исходя из здравого смысла, не должны однозначно рассматриваться в качестве пешеходов через призму формулировки «иные аналогичные средства»,
содержащейся в определении термина «пешеход», закрепленном в п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ). В то же время недопустимо отождествление положения в дорожном движении таких средств с автомобилями, поскольку первые характеризуются большей уязвимостью к травмированию вследствие механического взаимодействия с последними.
Изложенное приводит к необоснованной, на наш взгляд, гиперболизации проблемы, поскольку и с позиции положений действующего законодательства представляется возможной правовая оценка фактов, связанных с передвижением на рассматриваемых средствах по автомобильным дорогам и их элементам, с учетом технических характеристик в каждом конкретном случае.
Так, к примеру, отнесение персональных электрических средств передвижения малой мощности,
* Максим Михайлович Исаев,
научный сотрудник отделения анализа аварийности отдела изучения проблем нормативного правового и аналитического обеспечения
ФКУ «Научный центр БДД МВД России» Контакты: ул. Поклонная, д. 17, Москва, Россия, 121170 E-mail: [email protected] Тел:8(499)1488370
* Сергей Борисович Наумов,
аналитик отдела изучения проблем нормативного правового и аналитического обеспечения ФКУ «Научный центр БДД МВД России» Контакты: ул. Поклонная, д. 17, Москва, Россия, 121170 E-mail: [email protected] Тел: 8(499)1488583
* Maxim M. Isaev,
researcher of the Accident analysis division,
Department for studying problems of regulatory
legal and analytical support of Federal public establishment
«Scientific State Institution of Road Safety of the Ministry of the
Interior of the Russian Federation»
* Sergey B. Naumov,
analyst of the Department of studying problems of normative legal and analytical support of Federal public establishment «Scientific State Institution of Road Safety of the Ministry of the Interior of the Russian Federation»
СОВРЕМЕННАЯ НАУКА. 2020. № 2 Юридические науки
N Д
имеющих по крайней мере два колеса и мощность электродвигателя до 0,25 кВт, к велосипедам не вызывает сомнений, исходя из положений п. 1.2 ПДД РФ. Несмотря на указание в качестве признака велосипеда приведения его в движение (как правило) мускульной энергией лиц, находящихся на нем, велосипед, имеющий электродвигатель, приводится в движение за счет воздействия человека на ручку газа. При этом вращение педалей, которые тем не менее присутствуют в конструкции электровелосипеда (велогибрида), не требуется.
Персональные электрические средства передвижения малой мощности, имеющие мощность электродвигателя в пределах 0,25-4 кВт и два или три колеса, обоснованно могут быть отнесены к категории «мопед» ввиду следующего.
Согласно приложению № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР ТС 018/2011), а также пунктам 2.1 и 2.2 ГОСТ Р 520512003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения» мопеды относятся к категориям <Л1» (двухколесные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, характеризующиеся в случае электродвигателя номинальной максимальной мощностью, не превышающей 4 кВт) и <Л2» (трехколесные транспортные средства с любым расположением колес, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, характеризующиеся номинальной максимальной мощностью электродвигателя не более 4 кВт).
В то же время под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (абз. 47 п. 1.2 ПДД РФ).
В представленных нормах какие-либо иные конструктивные признаки (помимо количества колес - два или три), например, мотоциклетная посадка, руль мотоциклетного типа не определены в качестве обязательных признаков мопеда, что подтверждает изложенное мнение.
В то же время приведенные позиции не означают отсутствие необходимости проработки вопросов нормативного правового регулирования участия рассматриваемых средств в дорожном движении в части определения правового статуса лиц, управляющих ими, установления порядка движения во взаимодействии с иными участниками дорожного движения, учета дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) с их участием и др., что требует внесения изменений в действующее законодательство. В том числе такая необходимость подтверждается и тем, что моноколесо, оснащенное одним колесом, не подпадает под признаки велосипеда или мопеда
В ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ НА САЙТЕ SOVNAUKA.COM
вне зависимости от мощности электродвигателя согласно положениям действующего законодательства.
В этой связи Министерством транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) подготовлен проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090» (далее - проект постановления), среди положений которого широкий общественный резонанс и бурное обсуждение в органах власти и общественных объединениях вызвало правовое регулирование порядка движения по дорогам электросамокатов, сегвеев, электроскейтбордов, гироскутеров, моноколес и иных аналогичных средств, объединенных в представленном проекте постановления категорией «средства индивидуальной мобильности» (далее - СИМ).
В ходе исследования проблемы по теме настоящей статьи детально изучены положения проекта постановления, мнения общественности, представителей общественных объединений и органов власти, характеризующиеся отсутствием единой идеологии. На основании изученного удалось выработать несколько концепций, отражающих в том числе авторскую оценку эффективности предлагаемых изменений.
Так, к примеру, имеется непосредственная взаимосвязь с рассматриваемой проблемой положения, согласно которому термин «мопед», содержащийся в ПДД РФ, предлагается дополнить словами «оборудованное сиденьем». Под данный признак при условии соответствия определенным техническим характеристикам могут подпадать СИМ, поскольку отдельные модели сегвеев, гироскутеров и электросамокатов предполагают наличие дополнительного аксессуара - сиденья. В связи с чем может возникнуть двоякая интерпретация их правового положения в дорожном движении.
Целесообразность дополнения ПДД РФ термином «средство индивидуальной мобильности» может быть поставлена под сомнение ввиду того что его определение содержит перечисление средств и технических устройств, диапазон которых имеет существенную разницу значений, характеризующих, в частности, способ приведения в движение и мощность двигателя, находящуюся в прямой взаимосвязи с возможной максимальной скоростью: от роликовых коньков, передвижение при помощи которых хотя и характеризуется большей скоростью по сравнению с пешим ходом, но практически полностью подконтрольно человеку, до электросамокатов, технические характеристики отдельных моделей которых позволяют развивать скорость до 85 км/ч.
В ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ НА САЙТЕ SOVNAUKA.COM
N Л
Предлагаемая мера без принятия дополнительных, в частности дифференциации СИМ, может привести к обратному эффекту при обеспечении безопасности дорожного движения.
Однозначно необходимо категорирование СИМ по мощности двигателя, способу управления, наличию тормоза, максимальной скорости, которую способно развить средство. В зависимости от перечисленных условий следует установить минимальный возраст для управления, необходимость наличия специального права на управление транспортными средствами, порядок участия в дорожном движении, в особенности - места передвижения.
Данный вопрос требует детальной проработки, глубокого анализа зарубежного опыта, и в дальнейшем также будет дополнительно исследован авторами статьи.
Отдельного внимания заслуживает аварийность с участием персональных электрических средств передвижения малой мощности. Неопределенность и заблуждение относительно определения их положения характеризуют и учет ДТП. Происшествия с участием СИМ интерпретируются по-разному. На основе анализа сведений, содержащихся в Автоматизированной информационно-управляющей системе Госавтоинспекции, введенной в эксплуатацию приказом Министерства внутренних дел РФ от 16 августа 2014 г. № 700 «О порядке эксплуатации в органах внутренних дел Российской Федерации автоматизированных систем оперативного сбора, учета и анализа сведений о показателях в области обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - АИУС Госавтоинспекции), удалось установить, что, например, механическое взаимодействие автомобиля и СИМ признается в одних случаях столкновением, в других - наездом на пешехода или иным видом ДТП. Аналогичные разногласия присутствуют и при оценке механического взаимодействия СИМ и велосипеда.
Обозначенная проблема обусловлена тем, что по одной из многочисленных позиций при решении вопроса об учете ДТП оспаривается возможность отнесения СИМ к транспортным средствам. Это аргументируется предназначением исключительно для культурно-массовых мероприятий, отдыха и т.д., на которое указано в технической документации. Вместе с тем, во-первых, не ясно, на требованиях какого нормативного правового акта основано данное мнение, во-вторых, транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки людей, грузов и т.д. (п. 1.2 ПДД РФ). Учитывая, что в процессе эксплуатации на данных средствах передвижения по факту перевозятся люди, они соответствуют определению понятия «транспортное средство», а происшествия с их участием, соответственно, могут быть отнесены к дорожно-транспортным.
СОВРЕМЕННАЯ НАУКА. 2020. № 2 Юридические науки
Одновременно, если в соответствии с технической документацией данные средства передвижения предназначены исключительно для культурно-массовых, спортивных мероприятий и т.д., то их использование для других целей (например, передвижение по автомобильным дорогам, улицам, тротуарам и пешеходным дорожкам не в рамках вышеуказанных мероприятий) является неправомерным и должно пресекаться.
Кроме того, без внимания оставлено то обстоятельство, что пунктом 6 ТР ТС 018/2011 предусмотрено понятие «инновационные транспортные средства», определяемое как «транспортные средства, в которых применены новые конструктивные решения, качественно изменяющие их основные эксплуатационные показатели, и которые не могут быть оценены с позиции существующих норм технического регулирования». Исходя из приведенной характеристики, представляется возможным отнесение рассматриваемых средств передвижения к инновационным транспортным средствам (т.е. транспортным средствам).
Подводя итог, необходимо отметить, что проблемы, а именно пробелы, связанные с правовым регулированием участия в дорожном движении персональных электрических средств передвижения малой мощности, во многом обусловлены их стихийным появлением. Вместе с тем анализ положений действующих правовых актов, регламентирующих общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, и их сопоставление с техническими характеристиками и конструктивными особенностями некоторых рассмотренных в статье СИМ позволяет сделать вывод о том, что при соответствии определенным признакам не возникает препятствий для отнесения их к категориям «велосипед» или «мопед». Тем не менее рассмотренное направление нуждается в дальнейшем исследовании и детальной проработке вопросов, связанных с правовым статусом передвигающихся на них лиц, порядком движения по дорогам, учетом ДТП с их участием и др. Наряду с этим необходима дифференциация рассмотренных средств в зависимости от технических характеристик.
Литература:
1. Дымберов А.Д., Молчанов П.В. и др. Административно-правовой статус пользователей индивидуальных транспортных средств, не предназначенных для движения по дорогам общего пользования (гироскутеров, моноколес, сегвеев, кроссовых мотоциклов и др.): научно-исследовательская работа. ФКУ «НЦ БДД МВД России». Москва, 2019. 75 с.
