CC BY
26
6. Oborin M.S. Sustainable development of the resort and recreation complex as a factor in the growth of the region's economy. Bulletin of the Udmurt University. T. 27, no. 4, 2017.S. 34-47
7. Shvets Yu. Yu. Analysis of factors of innovative development of the tourism sector. Scientific notes of Taurida National University. IN AND. Vernadsky. Series: Economics and Management. T. 24 (63), No. 3, 2011, p. 118-126
8. The strategy of socio-economic development of the Krasnodar Territory until 2020 [electronic resource] URL: http://economy.krasnodar.ru/ (accessed: 10.11.2019)
9. Nefedkina S.A. State and regional support for the development of the tourist and recreational complex of Sochi in preparation for the 2014 Winter Olympic and Paralympic Games. Izvestia of Sochi State University. 2012. No 4 (22, p. 104-112
10. Resolution of the Administration of the Municipal Formation of the city of Sochi of the Krasnodar Territory of January 18, 2016 N32 "On approval of the municipal program of the city of Sochi" Post-Olympic use of Olympic facilities and the development of the Imereti lowland of the resort city of Sochi "(as amended and supplemented). The official website of the Administration of Sochi. - Sochi, 2017, [electronic resource] URL: https://www.sochiadm.ru/ gorodskaya-vlast / administration-city / deyatelnost / economika / reestr / 3077 (2016) (date of treatment: 23.10.2019)
11. Yuriy Dreizis, Nina Anisimova, Guram Darakchyan, Aida Karamova Planning of Sochi region devel-opment based on the General Plan for the post-Olympic period / Topical Problems of Architecture, Civil Engineering and Environmental Economics -TPACEE 2018 (3-5 December 2018), Moscow, MSRU, E3S Web of Conferences, Vol. 91 (05004), 2019
12. Kornienko E.L. Formation of directions for increasing the sustainable development of territories based on internal factors. Abstract of dissertation. Chelyabinsk, 2010, 26 p.
13. Kiyakbaeva E.G. Indicators of sustainable tourism development and their use in federal tourism development programs in Russia, Izvestia, Sochi State University. 2014. No. 1 (29), p. 78-80
14. Gudz P. V. The mechanism of the development of resort and recreational areas in modern conditions // Abstract. dis. doc econ. sciences. - Donetsk, 2012 .-- 38 p.
15. Katagorova M.N. The natural and cultural heritage of Russia as a significant factor in the development of domestic tourism [electronic resource] URL: http://geoconf.ucoz.ru/publ/turizm_ prirodnoe_i_kulturnoe_nasledie / prirodnoe_i_kulturnoe_nasledie_rossii_kak_znachimyj_faktor_vren-yrnutniznit-viten )
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10149
А.В. Евченко - кандидат экономических наук, доцент, ФГОБУ ВО «Финансовыйуниверситет при Правительстве Российской Федерации», Курский филиал, старший научный сотрудник AVEvchenko@fa.ru,
A.V. Evchenko - candidate of economical sciences, associate professor, FSFEI HE «Financial University under the Government of the Russian Federation», Kursk branch, senior researcher;
А.А. Демченко - кандидат экономических наук, доцент, ЧОУ ВО «Курский институт менеджмента, экономики и бизнеса», доцент кафедры экономики, daapost@gmail.com,
А.А. Demchenko - candidate of economical sciences, associate professor, PEI HE «Kursk Institute of management, economics and business», associate professor of the department of economics;
Г.А. Есенкова - ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», Курский филиал, преподаватель кафедры «Менеджмент и информационные технологии», GAEsenkova@fa.ru,
G.A. Esenkova - FSFEI HE «Financial University under the Government of the Russian Federation», Kursk branch, teacher of the department «Management and information technology».
ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-АДМИНИСТРАТИВНОЙ СТРУКТУРЫ РЕГИОНА В ЦЕЛЯХ СНИЖЕНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АСИММЕТРИИ REFORMATTING THE ADMINISTRATIVE-TERRITORIAL STRUCTURE OF THE REGION IN ORDER TO REDUCE SPATIAL SOCIO-ECONOMIC ASYMMETRY
Аннотация. Современная региональная политика Российской Федерации ориентирована на сокращение пространственных социально-экономических диспропорций. В рамках данной парадигмы авторами статьи для снижения внутрирегионального неравенства муниципальных районов по уровням и динамике социально-экономического развития предложены технологии переформатирования административно-территориального деления региона - субъекта РФ.
По результатам проведенного укрупнения районов методами применения расчетных «дистанционных коэффициентов» и объединения по принципу «сильный + слабый» получены альтернативные варианты территориально-административной структуры Курской области. С учетом их преимуществ и недостатков сформирована компромиссная «сетка» муниципальных районов области, оценена ее эффективность при снижении пространственной социально-экономической асимметрии.
Доказано, что новое (переформатированное) административно-территориальное деление Курской области обеспечит значительное сокращение социально-экономической дифференциации муниципальных районов (и связанных с их управленческим аппаратом расходов). Объединение районов значительно снизит степень их финансовой зависимости как от областного бюджета, так и от крупных предприятий - основных налогоплательщиков, попутно обеспечив рост «прозрачности» межбюджетных отношений.
Abstract. The current regional policy of the Russian Federation is focused on reducing spatial socio-economic disproportions. Within the framework of this paradigm, in order to reduce intraregional inequality of municipal districts in terms of levels and dynamics of socio- economic development, the authors propose technologies for reformatting the administrative division of a region - a subject of the RF.
Based on the results of the district consolidation using calculated «distance coefficients» and combining on the principle of «strong + weak», alternative variants of the territorial and administrative structure of the Kursk region were obtained. Taking into account their advantages and disadvantages, a compromise «grid» of municipal districts of the region was formed, and its effectiveness was evaluated while reducing spatial socio-economic asymmetry.
It is proved that the new (reformatted) administrative division of the Kursk region will significantly reduce the socio-economic differentiation of municipal districts (and related administrative expenses). The association of districts significantly reduces their financial dependence on both the regional budget and large enterprises-major taxpayers, while simultaneously ensuring the growth of «transparency» of inter-budget relations.
Ключевые слова: муниципальный район, уровень социального развития, уровень экономического развития, пространственная асимметрия, административно-территориальная структура, переформативование.
Keywords: municipal district, level of social development, level of economic development, spatial asymmetry, administrative-territorial structure, reformation.
Введение. Для нашей страны с такими ее особенностями, как самая обширная территория, очень большое разнообразие природно-ресурсных условий, значительная дифференциация регионов - субъектов РФ по уровням и динамике социально-экономического развития, концентрации населения, размещению промышленного и сельскохозяйственного производства, вопросы управления территориальным неравенством актуальны в наиболее высокой среди всех стран мира степени. Действительно, масштабы пространственных социально-экономических различий как по регионам страны, так и по входящим в их состав муниципальным районами и образованиям оказываются настолько значительными, что не могут не вызывать повышенного внимания со стороны регионального менеджмента. Значит, и на уровне отдельных областей, их административных районов и муниципальных образований рассматриваемый спектр проблемных вопросов не утрачивает актуальности.
Более того, в последние годы интерес к подобным исследованиям продолжает расти - все настоятельнее и чаще на всех уровнях власти (от федерального до регионального и муниципального) выдвигаются требования по формированию ясных и четких критериев оценки результатов деятельности территорий, разработке справедливых и понятных процедур и алгоритмов оказания им помощи. Такое повышенное внимание со стороны и известных ученых, и специалистов-практиков неизбежно актуализирует поиск механизмов социально-экономического анализа и регулирования территорий, в т.ч. снижения внутрирегиональной пространственной асимметрии. При этом основу обеспечения устойчивого развития региона и входящих в его состав районов и муниципалитетов составляет учет социальных проблем при решении экономических задач.
Цель проводимого исследования - установить направления совершенствования территориально-административной структуры Курской области на основе диагностического анализа социального и экономического положения и динамики муниципальных районов, определения их целевых ориентиров и возможных траекторий перспективного развития. Объектом изучения выступают состояние и возможности прогрессивного экономического и социального развития районов области, включая переформатирование действующей территориально-административной структуры.
Материалы и методы исследования. В Курской области насчитывается 28 муниципальных районов - существующее по состоянию на средину 2020 года административно-территориальное деление региона представлено на рис. 1. Географически область включает четыре экономических зоны: северо-западная зона (Хомутовский, Фатежский, Поныровский, Конышевский, Золотухинский, Железногорский и Дмитриевский муниципальные районы), центральная зона (Октябрьский, Курчатовский и Курский муниципальные районы), восточная зона (Щигровский, Черемисиновский, Тимский, Советский, Мантуровский, Касторенский и Горшеченский муниципальные районы), юго-западная зона (Большесолдатский, Суджанский, Солнцевский, Рыльский, Пристенский, Обоянский, Медвенский, Льговский, Кореневский, Глушковский и Беловский муниципальные районы) [6, с. 145].
В работах [1; 3; 9] для целей получения количественных оценок экономического и социального положения с последующим обоснованием траекторий развития муниципальных районов в региональной системе нами были предложены технологии, использующие сопоставление нормативных (или целевых, эталонных) и фактических показателей, характеризующих достигнутое состояние и динамику развития районов. Классификационная группировка районов по уровням и динамике развития, рассчитанным по этой методике, представлена в матрице соответствия (рис. 2).
Рисунок 1 - Территориально-административная структура Курской области: географическое расположение 28 муниципальных районов (в 2020 году)
У р о в Е Н ь с о ц и А Л Ь Н О Г О Р А 3 В И Т И Я В Ы с о к и и ш Ш ш Рыльский р. ш Медвенский р. Ш Глушковский р. Кореневский р. Черемисиновский р
в Ь р ы| ШЕ я г Е О ш Обоянский р. т ш Курский р. Железногорский р т Суджанский р. т Горшеченский р. Беловекий р.
С Р Е й 0 И и ш Советский р. Поныровский р. Пристенский р. ш м Тиме кий р. Касторенский р. Мантуровский р. из
н<, и! ж Е т Октябрьский р. Курчатовский р. Золотухинский р. Дмитриевский р. И Фатежский р. и Конышевский р. ш т
Н И 3 к и й И Хомутовский р. Солнцевский р. Щигровский р. Болыпесол-датский р. ш Льговский р.
К Н И 3 к и и НИЖЕ СРЕДНЕГО С Р Е Д Н И И ВЫШЕ СРЕДНЕГО высоким
УРОВЕНЬ ЭКОНОМИЧЕС1 КОГО РАЗВИТИЯ
Рисунок 2 - Аналитическая группировка муниципальных районов Курской области (по действующему административно-территориальному делению)
Из сопоставления представленных на рисунках 1 и 2 данных видно, что социально-экономическое состояние муниципальных районов Курской области никак не связано с их географическим положением: и наиболее развитые, и «середняки», и отстающие территории находятся в различных зонах региона.
Наиболее действенный инструмент снижения пространственной социально-экономической асимметрии муниципальных районов - их укрупнение (объединение) и разработка на этой основе новой территориально-
административной «сетки» области [5], в нашем случае предусматривающей двукратное сокращение числа районов (с двадцати восьми до четырнадцати).
Один из практически применимых методов переформатирования пространственных (территориальных) структур основан на расчетах «дистанционных коэффициентов» [4]. При этом цель выполняемого аналитического исследования формулируется как отнесение к общей (укрупненной) группе районов, которые наиболее «близки» друг другу в многомерном пространстве по совокупности различных показателей. В этом пространстве две совокупности точек разделяются по следующему принципу: внутри одной совокупности (в нашем случае под многомерными совокупностями понимаются показатели, характеризуют экономическое и социальное развитие каждого из районов по отдельности) сравниваемые точки располагаются ближе друг к другу и дальше от точек, принадлежащих другой совокупности.
Таким образом, группировка множества объектов осуществляется по результатам применения критерия «близости». На каждой новой итерации районирования выполняется последовательное объединение до тех пор, пока не будет получено необходимое количество объединенных территориальных образований (т.е. 14 новых укрупненных районов). Далее формируется новая территориально-административная структура Курской области (рис. 3), в соответствии с которой пересчитываются значения показателей (частных и комплексных) экономического и социального развития районов. Уже по этим новым рассчитанным значениям показателей строится матрица соответствия для выделенных групп районов (рис. 4).
Следующий из практически применимых методов рационализации территориальных социально-экономических структур предусматривает укрупнение муниципальных районов по критерию объединения «сильный + слабый» (нами было принято следующее ограничение по выделяемым при этом группам районов - не более трех районов в одной группе). Переформатированная таким способом территориально-административная структура Курской области представлена на рис. 5, а результаты новой классификации укрупненных муниципальных районов - на рис. 6.
Рисунок 3 - Новая «сетка» укрупненных районов Курской области, объединяемых по методу расчета «дистанционных коэффициентов»
У р о в Е Н Ь С о ц и А Л Ь Н О г о р А 3 В И Т И я Б Ы С О К 0 и ш Ш ш Рыльский р. ш Ш Черемиси-новский р.
в У Ы1 Ше Е& но ш ш Касторенский Советский р >-Горшеченский 19} Медвенский р. т Глушковский Суджанский р > Кореневский pJ
С Р Е в И и и [Т21.. Курский р. Ъеловский р" Пристенский р Солнцевский р > Обоянский р Б.Солдатский р_ [13 Железно-горский р. ш Мантуровский р~1 Тиме кий р} □3]
нР И1 лтг г1 ж Е ш Октябрьский р" Курчатовский р 1 Поныровский р [ Золотухинский р Ш Фатежский р~ Конышевский р 1 Хомутовский р Г Дмитриевский \\ Р ш т
н и 3 к и й ш Щигровский р. ш Льговский р.
к Н И 3 к и и НИЖЕ СРЕДНЕГО СРЕДНИМ ВЫШЕ СРЕДНЕГО в ы с о к и и
УРОВЕНЬ ЭКОНОМИЧЕС] КОГО РАЗВИТИЯ
Рисунок 4 - Аналитическая группировка укрупненных районов Курской области, объединяемых по результатам расчетов «дистанционных коэффициентов»
Рисунок 5 - Новая «сетка» административных районов Курской области, укрупняемых по критерию объединения «сильный + отстающий»
У р о в Е Н Ь С о Ц и А Л Ь Н О г о р А 3 В И Т И Я в ы с о к и и ш ш ш ш СО Глушковский Суджанский р > Кореневский pJ
В К ый ш" я г Е О ш ш Медвенский р\ Обоянский р/ ш ш Рыльский Льговский р/ Беловский р\ Б.Солдатский р/ т
С Р Е д н И Й и Ш Курчатовский р"| Курский р ^ Октябрьский р) [Т3| Советский р~| Касторенский р \ Горшеченский рJ Фатежский р^ ЖегЕЭДОгорскнйр м
и§ МГ *1 ЖЕ ЕБ ш Золотухинский р\ Поныровский \у ш ш Пристенский |"Г| Солнцевский р> Мантуровский р] ш Щигровский Тимский р > Черемисиновск рJ т
н и 3 к и й и ш Дмитриевский р"1 Хомутовский р > Конышевский рJ ¡23 т
к Н И 3 к и и НИЖЕ СРЕДНЕГО С Р Е Д Н И И ВЫШЕ СРЕДНЕГО высоким
УРОВЕНЬ ЭКОНОМИЧЕС КОГО РАЗВИТИЯ
Рисунок 6 - Аналитическая группировка муниципальных районов Курской области, укрупняемых по критерию объединения «сильный + отстающий»
Результаты и их обсуждение. Объединив результаты применения двух различных подходов к укрупнению муниципальных районов, получим новую (результирующую) «сетку» административно-территориального деления Курской области (рис. 7). Вновь рассчитываем значения соответствующих социальных и экономических показателей и, на этой основе, осуществляем итоговую классификацию новых укрупненных районов (рис. 8).
Сводные данные о ранжированных уровнях социального и экономического развития районов (методики расчета соответствующих таксономических показателей предлагаются в [1] и [9]) по исходному, промежуточным и итоговому вариантам «сетки» административно-территориального деления Курской области компактно представлены в табл. 1. По трем новым вариантам (двум промежуточным и результирующему) территориально-административной «сетки» Курской области определялись критерии их эффективности [2]: для районов, объединяемых методом «дистанционных коэффициентов», коэффициент детерминации равен 0,47, а коэффициент ранговой корреляции Спирмена - 0,62; по районам, укрупняемым методом «сильный + отстающий», значения этих коэффициентов составляют 0,56 и 0,60; по предлагаемой результирующей (итоговой) «сетке» районов - 0,63 и 0,74 (тогда как до переформатирования данные показатели были равны 0,33 и 0,58). Таким образом, полученные для предлагаемого проектного варианта изменения территориально-административной структуры Курской области результаты свидетельствуют об увеличении взаимозависимости уровней и динамики социального и экономического развития районов, то есть о сокращении пространственной асимметрии между ними внутри региона [7].
Реализация предлагаемых мероприятий по пересмотру территориально-административного деления Курской области позволит обеспечить: достижение территориальной социально-экономической целостности; перспективность и эффективность развития муниципальных районов; комплексность развития региональных производительных сил; развитие социальной сферы и непроизводственной инфраструктуры; приближение к населению органов местного самоуправления и областной власти; экономическую завершенность и самостоятельность районов, устойчивые хозяйственные отношения между ними; преемственность в реформировании территориально-административного устройства и повышение управляемости территориями; удешевление региональной системы управления.
Заключение. Объединение более развитых и в экономическом, и в социальном отношении муниципальных районов с отстающими обеспечит: сокращение масштабов противоречий между «прибыльными» и «дотационными» территориями, выравнивание социально-экономического положения районов, импульс для развития непроизводственной инфраструктуры и социальной сферы периферийных территорий. Немаловажно, для реализации таких «выравнивающий» мероприятий не потребуется кардинальных сдвигов в деятельности региона и значительного дополнительного финансирования.
Рисунок 7 - Предлагаемая (результирующая) переформатированная «сетка» территориально-административного деления Курской области
У р о в Е Н Ь С о ц и А Л ь н о в ы С О К И И ш ш Ш Медвенский р\ Обоянский р]~ ш Н Глушковский Суджанский р > Кореневский рJ
В^ Ы1 ШЕ г г Е о Гб ш Курский р. Г8~ т Льговский р\ Рыльский р/ т Горшеченский р\ Касторенский р/
с р Е й И и и Щигровский р-1 Советский р Черемисиновскр^, ш 13 Железно-горский р. м Беловский р\ Б.Солдатский р/ Мантуровский р\ Тимский р/ ИЗ
г о р А 3 В И т и я "!< ий жЕ Е& ш Октябрьский р Курчатовский р_ ш Поныровский р\ Золотухинский р/ Пристенский р\ Солнцевский р/ Щ] Конышевский р\ Фатежскийр/ ш ш
Н И 3 к и й И Дмитриевский р" Хомутовский р. ш т 25
к Н И 3 К И И НИЖЕ СРЕДНЕГО СРЕДНИМ ВЫШЕ СРЕДНЕГО ВЫСОКИМ
УРОВЕНЬ ЭКОНОМИЧЕС КОГО РАЗВИТИЯ
Рисунок 8 - Аналитическая группировка укрупненных районов Курской области согласно предлагаемой «сетке» административно-территориального деления
Осуществляемая в рамках «выравнивающей» региональной политики государственная поддержка (федеральной и региональной властями) отдельных территорий должна обеспечивать решение социальных проблем, но действовать для их решения государство должно через экономику. Там, где имеются необходимые
предпосылки, следует уделять особое внимание использованию внутренних ресурсов - диверсификации хозяйства, развитию среднего и малого бизнеса и т.п.
Сформулируем основные положения и мероприятия новой региональной политики, ориентированной на сокращение пространственного социально-экономического неравенства муниципальных районов.
Предоставляемая в рамках региональной политики помощь должна направляться на конкретные проекты, а не муниципальным органам власти, территориям или населению. Невзирая на необходимость учета социальных воздействий и результатов региональной политики, цели ее могут быть реализованы только при условии преобладания экономически жизнеспособных проектов.
Таблица 1 - Рейтинги социального и экономического развития районов по действующему и предлагаемым вариантам территориально-административного деления Курской области
Действующая сетка муниципальных районов Районы, выделенные по критерию «близости» Районы, выделе н н ые по критерию «силыгый+слабый» Предлагаемая итоговая сетка районов
Муниципальные районы Ранга районов по экономическому развитию Ранги районов по социальному развитию Муниципальные районы Ранга районов по экономическому развитию Ранги районов по социально му развитию Муниципальные районы Ранга районов по экономическому развитию Ранги районов по социальному развитию Муниципальные районы Ранги районов по экономическому развитию Ранги районов по социальному развитию
Беловекий 6 7/8 Беловский Бсвмгвоатгщсы в \ Обояиский 11ристенский Солневскиий 10 9 Беловский Нагн1вистчш1"1 2/3 3 Беловский КУЫ1В0ПГГИ1ОМ1 3 8
Большссоиидпский 17/18 22/23
Глу ш ко ВС кий 1 4/5 Глушковский Кореневский Суджанскш ш 1 1 Глушковский Кореневский Суджанскиий 1 1
Горшеченский 4 7/8
Дмитриевский 26 2425
Железногорский 14 9 I 'лушковский Корепевский Суджанс кий 1 3 1 "оршеченскип Касторе1 гский Советский 5 7 Горшеченский Касторе! гский 2 3
Золотухииский 20 2U21
Касторенский 8 14 Дмитриевский Хомутовский 13 14
Конышевский 15/lf 18/1У Горшеченский Касторенский Советский 6 5 Дмшриевекий Конышевский Хомутовский 10 1 1
Кореневекий 2 6 ЖЬимшрский 7 7
Курский 19 КУП Запопухинский Поныровский 12 940
Курчатовский 27 27 Дмтриевекий Конышевский Фатежский Хомуговский 12 12 Жегкз пгсрекнй Фатежский 6 6
Льговский 10 26 Конышевский Фатежский 9 1 1
Мантуровекий 9 КУП Залоггухш вжий П01 плровский 1 1 10
Медвенский 7 3 Курский 10 5
Обояиский 24 12 Жегся югогсрсы й 8/9 8 Курский Курчатовский Октябрьский 8 5 Курчатовский Октябрьский 14 940
Октябрьский 28 18/19 Золочух инекий Поныровский 13 1 1
Поныровский 22/23 17 Льговский Рыльекий 5 4
Пристенский 21 3021 Курский 1 1 7 Льговский Рыльекий 4 2
Рыльекий 13 1 Курчатовский Октябрьский 14 10 Мантуровский Тимский 4 6
Советский 15/16 14 Матуровекий Пристенский Солнцевский 7 8
Солнцевский 22СЗ 2425 Льговский 4 13 Медвенский Обояиский 8 2
Суджанский 5 4/5 Матуровекий Тимский 5 6
Тимский 11 14 Медвенский Обояиский 9 4 11ристенский Солнцевский 11 12
Фатежский 17/18 16 Медвенский 3 4
Хомуговский 25 2223 Рыльекий 8/9 2 и н ты ■; 111,игровский Тимский 2/3 9 Советский Чфзч* о нпгаа г 111игровский 6 13
Черемисиновский 3 2 ЧдтаУ1исиновский 2 1
Щигровский 12 28 Щигровский 7 14
Региональная политика, особенно в вопросах распределения средств, должна быть максимально «прозрачной» и публичной [11]. Перераспределение средств от «богатых» районов к «бедным», возможное только через областной центр, должно опираться на социальный консенсус, предусматривающий (в интересах всего региона) интеграцию усилий районов-доноров. Вовлекаемые в такое перераспределение ресурсы должны эффективно использоваться и быть достаточными для запуска процессов саморазвития отстающих и депрессивных [8]. Вместе
с тем, должен быть минимизирован ущерб районам-донорам, с тем, чтобы не заблокировать их экономическое развитие на перспективу.
Согласно принципу совместного финансирования, получаемая территориями от областного центра финансовая помощь должна быть обязательно дополнена ресурсами местных муниципальных органов власти. Выделяемые ресурсы должны направляться на достижение целей развития, привлечения частных и смешанных капиталовложений, но не на покрытие текущих потребностей районов области. Получаемое финансирование должно распределяться на основе конкурсов, основной целью проведения которых является отбор проектов и программ для реализации в наиболее отстающих и депрессивных муниципальных районах, что обеспечит получение максимального эффекта регионального инвестиционного мультипликатора.
Все рассмотренные положения и мероприятия реализации новой региональной политики следует взаимно увязывать и согласовывать (на основе программно-целевого подхода) с последующим объединением в единую систему. Соответственно, лишь при наличии комплексной программы развития территории могут рассчитывать на областную (или даже федеральную) финансовую поддержку [10]. Конечно, необходимо учитывать при этом ограниченные возможности (прежде всего - финансовые) областной власти при осуществлении региональной политики.
В целом, средства государства должны расходоваться не на сохранение «нежизнеспособных» мощностей, а на проведение структурной перестройки экономики на всех уровнях территориальной системы. Во избежание дублирования в выделении средств и для обеспечения жесткого контроля за их расходованием концентрация финансовых ресурсов на приоритетных направлениях реализации региональной политики требует очень четкой межведомственной координации. Выделяемые финансовые ресурсы должны быть максимально обособлены институционально и «отграничены» в бюджетах всех уровней. Что касается федеральной помощи в рамках «выравнивающей» региональной политики, то ее получению должно предшествовать согласие местных и региональных властей соучаствовать в финансировании реализуемых проектов и проводимых мероприятий.
Источники:
1. Вертакова Ю.В., Евченко А.В., Есенкова Г.А. Инновационные подходы к пересмотру административно-территориальной структуры и укрупнению муниципальных образований региона // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. - 2019. - № 4. - С. 126-137. - DOI: 10.34130/2070-4992-2019-4126-137.
2. Вертакова Ю.В., Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Итерационная технология оценки условий кластеризации в региональном экономическом пространстве // Экономика и управление. - 2016. - № 4 (126). - С. 11-19.
3. Евченко А.В. Экономическое развитие районов субъекта Федерации и качество жизни населения: вызовы и перспективы // Тренды развития современного общества: управленческие, правовые, экономические и социальные аспекты / Сборник научных статей 9-й Международной научно-практической конференции. - Курск: ЮЗГУ, 2019. - С. 107-111.
4. Евченко А.В., Железняков С.С. Управление территориальной социально-экономической асимметрией и обоснование приоритетных направлений развития районов Курской области // Известия Курского государственного технического университета. - 2003. - № 1 (10). - С. 147-152.
5. Железняков С.С., Рисин И.Е. Мониторинг результатов регулирования асимметрии в социально-экономическом пространстве региона // Регион: системы, экономика, управление. - 2017. - № 1 (36). - С. 50-54.
6. Курская область: экономико-географический очерк. - Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1986. -
478 с.
7. Положенцева Ю.С., Есенкова Г.А., Урсу И.В. Региональные проблемы формирования стратегии социально-экономического роста на основе глобальной парадигмы устойчивого развития // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. - 2008. - № 1 (25). - С. 241-244.
8. Рисин И.Е. Направления и задачи кластерной активации в региональных стратегиях // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: экономика и управление. - 2019. - № 3. - С. 65-69.
9. Сухорукова Г.Н., Евченко А.В. Обоснование системы сбалансированных количественных и качественных целевых ориентиров устойчивого экономического роста и социального развития в контексте разработки современной региональной политики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2014. - № 19(256). - С. 13-19.
10. Харченко Е.В., Венделев Д.Г. Стратегия инновационного развития Курской области - методологический фундамент обеспечения устойчивого роста мезоэкономики // Известия Юго-Западного государственного университета. - 2012. - № 5-2 (44). - С. 313-326.
11. Vertakova Y., Mukovnin M., Leontyev E., Evchenko A. Problems and Prospects for the Development of Digital Public Administration / International Business Information Management Association (IBIMA) // Proceedings of the 35th IBIMA Conference (1-2 April, 2020), Seville, Spain, 2020.
References:
1. Vertakova J.V., Evchenko A.V., Esenkova G.A. Innovative approaches to the revision of the administrative-territorial structure and consolidation of municipalities in the region // Corporate governance and innovative economic development of the North: Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Capital of Syktyvkar State University. - 2019. - No. 4. - Pр. 126137. - DOI: 10.34130/2070-4992-2019-4-126-137.
2. Vertakova Yu.V., Risin I.E., Treshchevsky Yu.I. Iterative technology assessment of the conditions of clusterization in the regional economic space // Economics and management. - 2016. - No. 4 (126). - Pр. 11-19.
3. Evchenko A.V. Economic development of the regions of the Federal subject and the quality of life of the population: challenges and prospects // Trends in the development of modern society: managerial, legal, economic and social aspects / Collection of scientific articles of the 9th International scientific and practical conference. - Kursk: Southwest state university, 2019. - Pр. 107-111.
4. Evchenko A.V., Zheleznyakov S.S. Management of territorial socio-economic asymmetry and justification of priority directions of development of Kursk region districts // Bulletin of the Kursk state technical university. - 2003. - No. 1 (10). - Pр. 147-152.
5. Zheleznyakov S.S., Risin I.E. Monitoring the results of regulation of asymmetry in the socio-economic space of the region // Region: systems, economy, management. - 2017. - No. 1 (36). - Pр. 50-54.
6. Kursk region: economic and geographical essay. - Voronezh: Central Black earth publishing house, 1986. - 478 р.
7. Polozhentseva Yu.S., Esenkova G.A., Ursu I.V. Regional problems of forming a strategy for socio-economic growth based on the global paradigm of sustainable development // Bulletin of the Belgorod university of consumer cooperation. - 2008. - No. 1 (25). - Pр. 241-244.
8. Risin I.E. Directions and tasks of cluster activation in regional strategies // Bulletin of the Voronezh state university. Series: economics and management. - 2019. - No. 3. - Pр. 65-69.
9. Sukhorukova G.N., Evchenko A.V. Justification of a system of balanced quantitative and qualitative targets for sustainable economic growth and social development in the context of modern regional policy development // National interests: priorities and security. - 2014. - No. 19(256). - Pр. 13-19.
10. Kharchenko E.V., Vendelev D.G. Strategy of innovative development of Kursk region - methodological foundation for ensuring sustainable growth of mesoeconomics // Proceedings of the Southwest state university. - 2012. - No. 5-2 (44). - Pр. 313-326.
11. Vertakova Yu., Mukovnin M., Leontyev E., Evchenko A. Problems and Prospects for the Development of Digital Public Administration / International Business Information Management Association (IBIMA) // Proceedings of the 35th IBIMA Conference (1-2 April, 2020), Seville, Spain, 2020.
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10150
Л.Б. Здановская - доцент кафедры иностранных языков, к.филол.н., Кубанский государственный аграрный университет, zdanovskayalbl@rambler.ru,
L.B. Zdanovskaya - associate Professor of foreign languages, Cand.Philol.Sci., Kuban State Agrarian University;
В.В. Ткаченко - доцент кафедры компьютерных технологий и систем, к.э.н., Кубанский государственный аграрный университет, tkachenkovasso@yandex.ru,
V.V. Tkachenko - associate professor of computer technologies and systems Department, Cand.Econ.Sci., Kuban State Agrarian University;
Н.А. Ткаченко - ассистент кафедры компьютерных технологий и систем, Кубанский государственный аграрный университет, natalia-mironova1990@mail.ru,
N.A. Tkachenko - assistant of computer technologies and systems Department, Kuban State Agrarian University.
АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК И РАССМОТРЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ
КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ ПО ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ №44-ФЗ ANALYSIS OF THE PUBLIC PROCUREMENT SYSTEM AND CONSIDERATION OF PRACTICAL ISSUES OF THE CONTRACT SYSTEM OF FEDERAL LAW №44-FZ
Аннотация. Система государственных закупок в современной экономике имеет очень важное место, так как это эффективный инструмент управления финансами. Система направлена на регулирование экономики страны и на удовлетворение нужд общества.
Созданная контрактная система - это будущее государственных закупок России, она не просто обеспечивает конкуренцию, она стимулирует инновации. Однако в ходе применения обнаружился ряд проблем и сложностей, начиная с технической стороны вопроса. Сфера регулируется достаточным количеством непростых нормативно-правовых актов, для работы с которыми требуется высокий уровень профессионализации. Разработка единой информационной системы, предусмотренной законом 44-ФЗ, это, безусловно, верное новшество, которое, однако, все еще полностью не налажено. Система государственных закупок на сегодняшний день предлагает равенство между участниками и справедливость самого процесса. Но не остается без внимания и сложность размещения заказов, довольно резко возросло количество необходимой документации и отчетности. Нельзя не отметить требуемый уровень образования специалистов и ту ответственность, которая на них возлагается.
Abstract. The public procurement System has a very important place in the modern economy, as it is an effective financial management tool. The system is aimed at regulating the country's economy and meeting the needs of society.
The created contract system is the future of public procurement in Russia. it does not just ensure competition, it encourages innovation. However, the application revealed a number of problems and difficulties, starting with the technical side of the issue. The sphere is regulated by a sufficient number of complex legal acts, which require a high level of professionalism. The development of a unified information system provided for by law 44-FZ is, of course, a true innovation, but it is still not fully established. The public procurement system today offers equality between participants and fairness of the process itself. However, the complexity of placing orders is not ignored, and the number of necessary documentation and reporting has increased quite dramatically. It is necessary to note the required level of education of specialists and the responsibility that is assigned to them.
Ключевые слова: контрактная система, закупки, государственные закупки, 44-ФЗ, контрактный управляющий, квалификация.
