CC BY
0
ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ В.А. СУХОМЛИНСКОГО: К ВОПРОСУ О ПЕРЕХОДЕ ОБУЧАЕМЫХ ИЗ УЧЕНИЧЕСКОГО КОЛЛЕКТИВА
В СТУДЕНЧЕСКИЙ
И.В. Упоров, д-р ист. наук, канд. юрид. наук, профессор Краснодарский университет МВД России (Россия, г. Краснодар)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-5-4-231-233
Аннотация. В биографии огромного числа юношей и девушек на определенном возрастном этапе происходит смена коллектива сверстников: многие школьники, проведшие вместе одиннадцать лет, переходят в высшее учебное заведение и вливаются в новый для себя коллектив сверстников, с которыми вместе проводят, как правило, пять лет. При этом вчерашние школьники не без труда обретают в вузе навыки коллективистского студенческого общения. Автор полагает, что ни в школе, ни в вузе в этом контексте не уделяется должного внимания, и одной из причин является забвение педагогического наследия В.А. Сухомлинского в сфере формирования коллективов обучающихся. В статье в контексте идей этого выдающегося отечественного педагога рассматриваются особенности переходного периода для обучающихся из школы в вуз.
Ключевые слова: Сухомлинский, школа, высшее учебное заведение, обучающиеся, коллектив, педагог.
После распада советского государства в России неоправданно был потерян интерес к отечественному опыту в сфере образования. В этой связи следует отметить, что педагогическое наследие
В.А. Сухомлинского, несмотря на смену общественно-экономической формации в нашей стране в начале 1990-х гг., не только остается востребованным сфере школьного образования, но и является актуальным для вузовской среды. Речь идет прежде всего о том, что в России первокурсниками на дневных отделениях вузах практически 100% становятся вчерашние школьники (в отличие от прежних времен, когда немалую часть абитуриентов составляли уволенные в запас военнослужащие и лица, имевшие некоторый трудовой стаж).
Соответственно школьники привносят в вуз школьную психологию, которая, сталкиваясь с вузовскими особенностями, претерпевает существенную, и часто болезненную, трансформацию. В этом контексте, как показывает педагогический опыт автора, важное значение приобретает вопрос о коллективе обучающихся - при переходе из школы в вуз неизмененная личность молодого человека переходит в измененный коллектив: другие люди, другие
лидеры, другие правила поведения, другие педагоги и вообще другая обстановка.
В совокупности новые условия в процессе дальнейшего пребывания «свежего» студента в новом для него коллективе, безусловно, накладывают заметный отпечаток на его личностные качества, и далеко не всегда этот отпечаток имеет позитивную направленность, а значит, и на выходе из вуза выпускник-специалист недополучит некоторых компетенций. И здесь нужно отметить, что коллективистские принципы зачастую оказываются для первокурсников трудным испытанием, и во многом это обусловлено тем, на наш взгляд, тем, что в школе в последние годы (наверное, лет 15-20) перестали уделять должное внимание коллективу обучающихся как педагогическому институту, и тем самым идеи В.А. Сухомлинского (равно и других выдающихся отечественных педагогов), будучи актуальными, исходя из далеко не лучшего положения в российской школе, в педагогической школьной практике, к сожалению, не используются.
А между тем, как справедливо отмечается в литературе, «традиционное понимание образования как процесса и результата усвоения знаний, умений и навыков, как
условия подготовки к жизни представлялось Сухомлинскому не вполне достаточным, поскольку такой подход определяет ученика только как пассивного потребителя - в терминах современной педагогики толерантного и социализуемого, - готовящегося к выполнению традиционных общественных функций, и не нацеливает на рассмотрение его как конкретной, уникальной и активной личности» [1, с. 152].
В свою очередь, активная личность может проявить себя в первую очередь в коллективе обучающихся, и если такого коллектива нет (нельзя называть коллективом группу студентов без каких-либо общих инициативных интересов), то и развитие личности обучающегося замедляется. Следует заметить, что В.А. Сухомлинский в отношениях «личность-коллектив» приоритет отдавал личности - в отличие от А.С. Макаренко, считавшего, что коллектив школьников есть «первая цель нашего воспитания», и, соответственно, «только создав единый школьный коллектив, можно разбудить в детском сознании могущественную силу общественного мнения как регулирующего и дисциплинирующего воспитательного фактора» [2, с. 53-54].
Однако в нашем случае, когда молодой человек заканчивает школу и поступает в вуз, вступая в самостоятельную жизнь, значимость личностного фактора становится на порядок выше. Но в целом оба выдающихся педагога полагали коллектив и личность как две стороны единого образовательно-воспитательного процесса, что, собственно, уже давно является педагогической аксиомой. Равно как и утверждение В.А. Сухомлинского о том, что «детский коллектив - сильнейшее средство воспитания, такое могучее, что им надо пользоваться с известной осторожностью» [3, с. 48]. Как отмечает Н.Л. Карпова, «уделяя больше внимания обратной стороне взаимосвязи «коллектив-личность», Сухом-линский описал и подчеркнул роль ярких, одаренных детей в формировании и развитии коллектива, анализировал работу с «трудными» и отстающими учениками в классе, поставил вопрос о «воспитуемо-сти» личности ... Он одним из первых пе-
дагогов стал глубоко анализировать вопрос о «нравственном возрасте» ребенка и коллектива школьников, что позволяет этикам, педагогам, юристам, социологам, обращаясь к данным исследованиям, с практически проверенных и аргументированных позиций подходить, с одной стороны, к вопросу об ответственности личности на разных возрастных этапах и, с другой стороны, вести речь не только о гуманистическом предъявлении к ней разумных требований, но и не в коей мере этих требований и ожиданий не занижать» [4, с. 155].
Исходя из этого, есть основания конкретизировать следующую проблему в современных российских вузах. Став студентами, первокурсники в новом для себя вузовском коллективе (в масштабе учебной группы), не получив необходимых навыков коллективисткого общения в школе, вступают довольно часто в конфликтные отношения с другими первокурсниками, у них редко наблюдается проявление коллективной инициативы как по учебным делам, так и по бытовым вопросам, что не позволяет им вырасти в течение первого курса до личностей, которых уверенно, с полным основанием можно называть студентами высшего учебного заведения.
Так, даже к концу второго семестра первокурсники, как правило, с трудом могут определиться с составами творческих групп (по 2-4 студента) для подготовки докладов на семинарах, не говоря уже о том, чтобы самостоятельно выбрать и сформулировать название своего доклада по теме занятия. Повсеместным явлением можно считать неуважительное отношение друг к другу (вплоть до криков в присутствии преподавателя «ты - урод!», хотя, конечно, это единичный случай). Взаимовыручка, обмен источниками при самостоятельной подготовке, совместные обсуждения учебных тем в общежитии еще не становятся на первом курсе общим правилом. В дальнейшем, после определенной «притирки», на втором-третьем курсах, коллектив учебной группы обычно сформировывается с выделением лидеров и аутсайдеров.
Однако инфантильность первого курса по указанной причине приводит к общему снижению качества выпускников, которые, по нашим наблюдениям, не достигают необходимого уровня зрелости, присущего, даже с учетом молодого возраста, специалисту с высшим образованием. В этой связи, как представляется, следует реанимировать идеи В.А. Сухомлинского (и других отечественных педагогов) в ча-
особенно в выпускных классах, учитывая, что навыки коллективистского общения будут необходимы не только в вузе, но в последующей жизни человека. Без такого подхода мы рискуем не только растерять педагогические отечественные традиции, но, главное, не сможем обеспечить общество креативными специалистами, способными адекватно отвечать на вызовы времени.
сти формирования школьных коллективов,
Библиографический список
1. Помелов В.Б. Сердце, отданное детям: к 95-летию со дня рождения В.А. Сухомлинского // Вестник Вятского гос. ун-та. - 2013. - № 3. - С. 151-159.
2. Макаренко A.C. Книга для родителей: Собр. соч. в 4-х томах. Т. 4. - М.: Правда, 1987.
3. Сухомлинский В.А. Духовный мир школьника. - М., 1961.
4. Карпова Н.Л. Этико-педагогические взгляды В.А. Сухомлинского: дисс. ... канд. фи-лос. наук. - М., 1977.
PEDAGOGICAL HERITAGE OF V.A. SUKHOMLINSKY: ON THE QUESTION OF THE TRANSITION OF STUDENTS FROM SCHOOL COLLECTIVE IN THE STUDENT CENTER
I.V. Uporov, Doctor of Historical Sciences, Candidate of Legal Sciences, Professor Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Russia, Krasnodar)
Abstract. In the biographies of a huge number of boys and girls, at a certain age stage, a change in the group of peers occurs: schoolchildren, who have spent eleven years together, move to a higher educational institution and join a new group of peers, with whom they spend, as a rule, five years. At the same time, yesterday's schoolchildren, not without difficulty, acquire the skills of collectivist student communication at the university. The author believes that neither school nor university pays due attention in this context, and one of the reasons is the oblivion of V.A.'s pedagogical heritage. Sukhomlinsky in the field of forming student teams. The article, in the context of the ideas of this outstanding domestic teacher, examines the features of the transition period for students from school to university.
Keywords: Sukhomlinsky, school, higher educational institution, students, team, teacher.
