Педагогический эксперимент: статистическая обработка результатов выполнения контрольных заданий Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

2. Белов Г.Г., Горбунова И.Б. О предпосылках обучения исполнительству на электронных музыкальных инструментах. Казанский педагогический журнал. 2016; 2-1 (115): 8 - 17.

3. Бакуменко М.Н. О векторах развития дисциплины «СИНТЕЗАТОР» в контексте современного музыкального образования. Инновационные формы преподавания в ДМШ и ДШИ: сборник статей. Лаборатория музыкальной семантики; Международный центр «Искусство и образование»; Отв. ред.-сост. Е.В. Орлова, А.В. Чернышов, Л.Н. Шаймухаметова. Москва, 2013: 34 - 38.

4. Горбунова И.Б., Заливадный М.С. Экспериментальная эстетика: композиционные и педагогические проблемы современного этапа компьютерного музыкального творчества. Теория и практика общественного развития. 2014; 21: 289 - 293.

5. Горбунова И.Б. Музыкальный компьютер: моделирование процесса музыкального творчества. Мир науки, культуры, образования. 2017; 4 (65): 145 - 148.

6. Горбунова И.Б. Информационные технологии в музыке. Современное музыкальное образование - 2010: материалы международной научно-практической конференции. Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербургская государственная консерватория им. Н.А. Римского-Корсакова. Под общей редакцией И.Б. Горбуновой. 2011: 128 - 131.

7. Белов Г.Г., Горбунова И.Б. Музыка и кибернетика. Музыка и время. 2016; 11: 25 - 32.

References

1. Gorbunova I.B. 'Elektronnye muzykal'nye instrumenty: k probleme stanovleniya ispolnitel'skogo masterstva. 'Elektronnye muzykal'nye instrumenty. Teoriyaipraktikaispolnitel'skogomasterstv:sbornik statej. Sostaviteli: I.B. Gorbunova, K.B. Davletova. Rossijskij gosudarstvennyj pedagogicheskij universitet im. A.I. Gercena. Sankt-Peterburg, 2017: 95 - 108.

2. Belov G.G., Gorbunova I.B. O predposylkah obucheniya ispolnitel'stvu na 'elektronnyh muzykal'nyh instrumentah. Kazanskij pedagogicheskij zhurnal. 2016; 2-1 (115): 8 - 17.

3. Bakumenko M.N. O vektorah razvitiya discipliny «SINTEZATOR» v kontekste sovremennogo muzykal'nogo obrazovaniya. Innovacionnye formy prepodavaniya v DMSh i DShI: sbornik statej. Laboratoriya muzykal'noj semantiki; Mezhdunarodnyj centr "Iskusstvo i obrazovanie"; Otv. red.-sost. E.V. Orlova, A.V. Chernyshov, L.N. Shajmuhametova. Moskva, 2013: 34 - 38.

4. Gorbunova I.B., Zalivadnyj M.S. 'Eksperimental'naya 'estetika: kompozicionnye i pedagogicheskie problemy sovremennogo 'etapa komp'yuternogo muzykal'nogo tvorchestva. Teoriya i praktika obschestvennogo razvitiya. 2014; 21: 289 - 293.

5. Gorbunova I.B. Muzykal'nyj komp'yuter: modelirovanie processa muzykal'nogo tvorchestva. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2017; 4 (65): 145 - 148.

6. Gorbunova I.B. Informacionnye tehnologii v muzyke. Sovremennoe muzykal'noe obrazovanie - 2010: materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Rossijskij gosudarstvennyj pedagogicheskij universitet im. A.I. Gercena, Sankt-Peterburgskaya gosudarstvennaya konservatoriya im. N.A. Rimskogo-Korsakova. Pod obschej redakciej I.B. Gorbunovoj. 2011: 128 - 131.

7. Belov G.G., Gorbunova I.B. Muzyka i kibernetika. Muzyka i vremya. 2016; 11: 25 - 32.

Статья поступила в редакцию 12.04.18

УДК 378 13.00.01

Gorbunova I.B., Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Department of Informatization of Education, Chief Researcher, Educational and Methodical Laboratory "Music Computer Technologies", Herzen State Pedagogical University of Russia (St. Petersburg, Russia), E-mail: gorbunovaib@herzen.spb.ru

PEDAGOGICAL EXPERIMENT: STATISTICAL PROCESSING OF RESULTS OF PERFORMANCE OF CONTROL TASKS. The

article deals in detail with the process of comparative experiment - an experimental check of the effectiveness of the developed methodological recommendations by comparing the results of training at the final stage of control works in the experimental (trained on the developed methodological recommendations) and control (traditional way) groups. The statistical processing and analysis of the results of the pedagogical experiment with a high degree of probability confirm or refute the previously proposed hypothesis of the study. The technique of the statistical processing of experimental data of the study is proposed.

Key words: pedagogical experiment, statistical methods of research, learning efficiency, control section.

И.Б. Горбунова, д-р пед. наук, проф., гл. науч. сотрудник учебно-методической лаборатории «Музыкально-компьютерные технологии», проф. каф. информатизации образования РГПУ им. А.И. Герцена, г. Санкт-Петербург, E-mail: gorbunovaib@herzen.spb.ru

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ: СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ

В статье детально рассматривается процесс проведения сравнительного эксперимента - опытной проверки эффективности разработанных методических рекомендаций путём сравнения результатов обучения на завершающем этапе по контрольным работам в экспериментальной (обучающейся по разработанным методическим рекомендациям) и контрольной (традиционным способом) группах, статистическая обработка и анализ результатов педагогического эксперимента с высокой степенью вероятности подтверждают или опровергают выдвинутую ранее гипотезу исследования. Предлагается методика проведения статистической обработки экспериментальных данных исследования.

Ключевые слова: педагогический эксперимент, статистические методы исследования, эффективность обучения, контрольный срез.

Определение эффективности какого-либо метода, технологии обучения включает измерение достигнутого результата. Эффективность обучения измеряют либо оценкам контрольных работ в баллах, либо по результатам тестирования в процентах решённых задач. Для оценки эффективности применения музыкально-компьютерных технологий (МКТ) [1; 2; 3] в процессе обучения музыкальным дисциплинам наиболее часто используют сравнительный эксперимент, предполагающий одновременную работу в контрольной и экспериментальной группах.

Оценку эффективности новых методов обучения дают обычно в сравнении с так называемыми традиционными методами и

ограничиваются измерением результата обучения. Опишем имеющийся опыт.

Был использован метод сравнения результатов контрольных работ обучающихся, участвовавших в учебном проекте по освоению музыкальных дисциплин с применением МКТ и музыкального компьютера (МК) и обучавшихся по традиционной методике.

Для проведения эксперимента были выделены контрольные и экспериментальные группы. Составы контрольной и экспериментальной групп были по возможности уравнены по исходному уровню обученности. Уравнивание проводилось на основе анализа результата оценивания за предыдущее полугодие по данному предмету. Поскольку в педагогическом эксперименте практи-

чески невозможно создать равные исходные условия, то группа с лучшей успеваемостью была взята контрольной, а та, в которой успеваемость быланес колькониже.считаласьэ ксперименталь-ной.Обучен иескснтроенн ойарупвепьон оди лосататаиционным способом, а в экспериментальной - по разработанным нами ме-тодическвплрекамеадааупм, прадьсматсувающим испапаетна^ ниеунзрсбатаанойноми бсатpaммсl,Pc,оьы-яющьч ^«^(^р^-^исьо скис метьниал. а канцо о(^р^ченья Оаюа юнонедреы ооатрользШз!^ работы, проверяющие уровень полученных знаний, умений и наа-ада по плпйдeенои реюл. Дпс соьаавленияо ксерepситe-зультатoвктбоpoтьусlарамалмйиайoлазoвалоль ресаоОлтанная Памуeцоесдткс[бГ.CpacмeнвтнPбтпонныx рсеулаьатрв эсах иоп-трслсаок уаоет ьнимoсь ассовоHдляптlтcбпамуэффркпвмнеоти 0^тусали с е°лмененитмпводпоженных методических рекомендаций

Эксперимент проводился в следующих условиях:

- кoнтаоленоle и ьымпатoятанвоаl° рабоьоы ы^ост^^аыялисс п обычнорпсеыдкт без сбTсaапачУTммрнта;

- обработка результатов проводилась на основе пятибалльной шкнлыацвнск.нбычно мыкдлоцyемейоа°пoмaвпеылсм;

т дляcpaв^^eнияpомпыттьтoм эксвт риментпльньго об^е-ртс^Ьэ1лв ксоьбтзoвaны влоeLланррlт арифметлчсвтюе

текущих оценок и оценок за контрольные и самостоятельные ра-паьы, лотраыe мулпуптываласу по фу^^е

п

1/Л X =—-

п

I /п

1=1

где ве- взпeшонбaяьоодбяя рриФмтрлпосквя елeнгспpo-веряемой группы;

п. - еoлммоcтвoамaщчаcовнpoкасяeбоогсвпяа;

х. - оценка /'-го учащегося из проверяемой группы;

^- ва^втьл'п (цоррость) японки ^ощаносоиз кроверя-емой вы.

Определение влияния экспериментального обучения на качество зкаоаоyчaщиае°нpaзвитиeб°роьучеысисспоарбоьcто й осуществлялосьспомощью методасрезов, позволяющего:

- тбоЛщитамвиTелол хасакипмпыс твчества знаний е уме-ниBсмощпxcя;

т иопучоть общее представление о характерных изменениях в рaмамамиyчaщиxаонa oтдeльныxттмлпcтбyчпепп;

- выявить тенденции и пути дальнейшего совершенствования обстения.

Ключевым моментом оценивания явился выбор адекватных критермсм ипотазателел уровнт званий и умений учащихся. При выборе критериев руководствовались следующим условиями. Крвтерто должны:

- явиlятьcтoбoсктивнымм;

- веиютать срмыссуществтнные, осно°мыо момснты ис-алeдyeмьчoовлонрр;

- охватыватьтипичныестороныявления;

- формулироваться коротко, ясно, точно;

- измерять именно то, что хочет проверить исследователь.

Рррпичают Апатиес крисериев - количественные и качестве н ныь.

Количественные критерии - это критерии, которые получа-сJеPянaтcнoвeинтуpвaлмуоЛ шкалы и которые можно обраба-тыватьстатистическими методами.

KaчeаьлeнйЫбл и являются те, которые невоз-

можно измерять непосредственно в интервальной шкале, посредством которой можно анализировать содержание педагогических явлений.

К качественным критериям можно отнести следующие:

- срoвeньcнaнаоyчeбнoго материала;

- уровень понимания учебного материала;

- уровень овладения учебным материалом;

- умение фактически использовать усвоенное при решении пgеl-точепкнx рв,тьм;

- уровень овладения интеллектуальными навыками (умение трансформировать усвоенный материал в новые условия cселaтельнеи олPсоеивмв).

С учётом качественных критериев были составлены кон-орсльные епбеоьу гoтopыт включали в себя теоретические, практические и творческие задания, определяющие различные 6°рмои усвоения знаний.

Количественная характеристика знаний и умений учащихся по выбранным компонентам на основе контрольных работ учащихся отражена в следующих показателях:

- оценка в баллах;

- средневзвешенная оценка знаний;

- дисперсия;

- коэффициенты усвоения знаний на каждом уровне и обо^енны й коэффициент усвоения знаний;

- коэффициенты значимости уровней усвоения для определения веса каждого уровня;

- коэффициент эффективности для сравнения результатов обучения учащихся на этапах сравнительного и констатирующе-гoткcпeобмсктoв вычислялся.

В качестве количественной характеристики для измерения лocоруизвeдeннвгр объомт з°аний был использован метод регистрами.

Графическая обработка результатов представляет собой сведение данных эксперимента в виде таблиц, диаграмм.

В процессе проведения эксперимента были сделаны пять В еипм

1-й срез - результат полугодия;

2-а са°з-оценкаолтоеьпческих знаний по теме «разновидности периода»;

3-й срез - выполнение практических упражнений;

а-И ть°н - задания для анализа на слух;

5-й срез - выполнение контрольных работ по указанной теле.

Приводятся взвешенные средние арифметические.

Пol(aзапелй йесcpoипв°ыeния теоретического материала показали, что в экспериментальной группе, несмотря на объек-

Элементы знании

Рис.1. Воспроизведениеобучающимися каждогоэлементазнанийпо всейсовокупности

100%

2 80%

х л £

О га т

>ъ

ю о

IX

о

ZT

о

Q.

60%

40%

20%

0%

3 4 5 6 7 8 Элементы знаний

9 10

□ Контрольная

■ Экспе ри м енеалксая

Рис. 2. Воспроизведение обучающимися каждого элемента знаний

тивную сложность в усвоении темы, наблюдался рост среднего балла на протяжении всего учебного процесса и заключительной контрольной работы, что можно объяснить эффективностью использования МКТ в учебном процессе.

Рассмотрим результаты значимого среза для контрольной и экспериментальной группы, которые наиболее важны в проделанной работе. Предварительно проведём статистическую обработку этих результатов, используя метод регистрации. Данный метод применим для измерения воспроизведённого объёма знаний.

В контрольной работе выделили следующую совокупность элементовзнаний:теоретических,практических,творческих.

По полученным результатам контрольной работы, где показано, сколько процентов учащихся воспроизвели каждый из, например, 10 элементов знаний.

Для наглядного представления полученных результатов по воспроизведению обучающимися каждого элемента знаний по всей совокупности построим графики функций изменяемой величины (рис. 1 и 2). По вертикали откладывается процент воспроизведения каждого элемента знаний, по горизонтали - номера элементовзнаний в указанной последовательности.

На диаграммах видно, что в тех видах работ, в которых учащиеся контрольной группы испытывали наибольшие затруднения (это 9 и 10 срезы), показатели экспериментальной группы значительно выше. Для формулирования обоснованного вывода об эффективности использования МКТ при изучении выбранных тем проведём статистическую обработку полученныхэкс-периментальныхданных, используя разработанную методику И.Б. Горбуновой [4], основанную на воспроизведении эл ементов знанид.

Такыесли я контрольной сэкенервмннхяььной группах случайным образом было выбрано по 10 обучаемых, то они должны были ирм ветилненииконтрольноС раНеыы хохпроизвехыи 10*ИУ а100иепмвнтое знаний.

Па еръиму востроитведеннн элементов энизад иежносх-дитьзтом.а какой сруппхнспеваемосиьвыше. Т^ы:едыспхы^и— ся экспериментальной группы в нашем случае воспроизвели 84 элкменех хнаний,т уыащтеся коитиевинхН-Ы ,ьн можно утверждать, качеттиоенанмйучащиз-ся.

Эсрфекеявхыиея использоехмая иКТ сяжни ныииеес,ныа меняя в качестве показателя А эффективности абсолютное Р или отаиcидил^ыюecяP п^^щение хн^ьтносни ниуaдяизвeдспхи элнмедтовхмьн ий для экспериментальной группы по сравнению с контрольной.

А P

aP =--100%

где а - мхыиептв денехинеееев вудпpoвзgеояниоaрeх1емaoв знании в экспериментальной и контрольной группах,

Рэ - вероятность воспроизведения элементов знаний в экс-пер иги eнaaльнoйнепппe;

Рк - вероятность воспроизведения элементов знаний в кон-трольн е al"динг^х.

ВероятнocтьхивпpaмнздыяиaaaоямосaрaзнaниX хгьуппди вычисляется по формулам:

п.

P, =-

N.

Р = ^

Рк

где пэ - количество элементов знаний, воспроизведённых учащомпся висcпeимыинтaльнoй ф^ппх^;

ди - количество элементов знаний, воспроизведённых уча-щимисявконтрольнойгруппе;

N - сялaвеaивo Pлeмиaтoвзнaнийвэкcпepхмннтиьныoй группе;

^ -ыоличеевмо слрихктaвонaиьй вкиm"aялaхеНгpyппо.

Р =м,84, в = хКЫГ

Р -Р = 0,13 Р/ = 18,3%

эк

Для оценки достовер ности данного утверждения применим процидури проверки гипотез о математических ожиданиях вероятностей правильноговосыроизведееия онхх1инмои знаеийхякс-тальнс^о! и контроыьной -рупьти.

ЛкиlгecиврнyлeвoЬИИк иаметернаянв aaДЫMГхмвеaьзднaлсм

ТН : Ы

О э

--Р

Н: Р > Р

1 эк

Провтьку гипотез о математических ожиданиях вероятно-атяи правилнньго вднииенымьдeнияэлeдeнеяa мы ней в ыжспз-роментальноь и кинтьоликий ниуиктх образом.

1. Тук ван нстиьди1е диспт.сьи вт.ектносит. правэлоноги ооизуни з^дх^н^иа^есиьна в знаний в экспериментальной и кон-оди-зноэ кр^так у^сз^^ат^Ьзм е^дэтмоваяэти диспортуо paпиымх. в тьмьЕ— поьеыателя согласованности (критерия со-чину

Рэ - Pk

VCN3-1)cT32-(7Nэ -1)

<?k

Nэ N (Ыэ + Nk - 2)

N э + Nk

уде ЛИ н(нднaкa оде,^негт1^о^мдс^тиемтк(^вхкьилуикни:евтое-ятности воспроизведения знаний в экспериментальной группе;

Ду-тйенко сэиднего квадратического отклонения вероятности воспроизведения знаний в контрольной группе.

Окин—ист мтонкин^^н^^ом^с^с^т темпр^^-и-ь^уС^т^^и^е^^ноес (М+Мк-2) степенями свободы.

По эезильтатам эксперимента получаем: <гэ = 0,001344, о = 0,00206 и= 523,7. ь.Входимн^^ь^—и^ рвcктeдeлкноэЛхныдхитa. Так как ни— ля aтонинaЙрaхмн,сыГЫлAí-2=198) больше 120, то получаем

«= Рэ - Рк

P

k

максимальное значение границы правосторо нней критической области при уровне значимости Р=2х0,001, равнос[/г=3,291. Так как

и>иг,

то нулевая гипотеза отвергается, и с вероятностью н емь не е 0,998 можно говорить, что альтернативная гипотеза Пр/М^ЕкНаНе противоречит экспериментальным данным.

Таким образом, достаточно высокой степенью достоверности можно утверждать, что во всех аналогичных случаях зоност-ность воспроизведения элементов знаний учищимисяфупп, в которых при изучении данной темы использовмлсяраароОота еный метод обучения с использованием МКТ, будм2 3балимоуольше, чем вероятность воспроизведения элементов зненийучащнмико групп с обучением по традиционной методике.

Таким образом, результаты сравнителылогс оксаедименза показывают, что применение разработанного метода обуаьавяс использованием музыкально-компьютерных технологнйявсяет-ся целесообразным.

Дополнительно для проверки эффективннусиисколозова-ния МКТ при преподавании музыкальных дисциплин пвовощи-лось сравнение результатов обучения при констати^ющее з сравнительном экспериментах по разработанной ранее Мы.14]) методике составления и проверки результатов контрольных заданий.

Методика составления и проверки результатовконя трольных заданий

Контрольные работы составлялись по уровням усвоения знаний. Уровневые модели в методической лите^с^еерккаются по-разному. Выберем уровневую моделн, в яосзыче выро-ляются четыре уровня усвоения знаний:

1. Фактический (знание фактов);

2. Операционный (осуществление действий или логимескин операций по образцу);

3. Аналитико-синтетический (определение связей, н ах нжвк-ние аналогий, умение обобщать и систематизи-Авалч);

4. Творческий (перенос знаний на новые ситуации, созда вкя оригинальных алгоритмов, познавательных и практичелоихдел-ствий).

Контрольные и самостоятельные рароты по мусыкале-но-теоретических дисциплинам содержали четыре задания на выполнение 16 основных действий (по четыре действия каждого уровня). Для повышения достоверности прово^мого эксперимента, составленные работы были проверены на соответствие основным требованиям: объектиимы сти, всчикноняи (содержательной и предсказательной), дифференцируА-цей силы, посильности.

Объективность - требование, выражающееся в том, что оценка результатов контрольных заданий не должна зависеть от личности учащегося, а также от составляющего и проверяющего работу. Выполнение этого требования обеспечивалось специальной методикой обработки и оценки результатов контримыные работ. Работы проверялись дважды: преподавателем, оценивающим выполнение действий учеников по пятибалльной шкале, и исследователем, применяющим для оценки действий учеников четырёхбалльную шкалу. При оценке по четырёхбалльной шкале каждое полностью выполненное действие оценивали тремя баллами; действие, выполненное правильно, но неполно - двумя баллами; действие, в выполнении которого имеются неточности, приводящие к неверному результату, - одним баллом; невыполненное действие - нулем.

Обработку результатов следует осуществлять с помощью критерия знаков. Для этого в одной из групп оценки, выставленные учителем, приводят в соответствие с трехбалльной шкалой (коэффициент соответствия - 9,6) и определяют знак разности между оценкой учителя и исследователя.

Содержательная валидность - показатель соответствия контрольной работы целям проверки. Он должен выявить качество усвоения знаний и умения применять их на практике, степень развития мышления учащихся (в частности, алгоритмического стиля мышления), способность учащихся к творческой деятельности. Это требование учитывалось в содержании контрольных работ, которые составлялись в соответствии с уровнем усвоения знаний.

Предсказательная валидность - это требование корреляции между оценками по контрольной работе и средними оценками, полученными по проверяемой теме в классе. Для проверки его вычислялись коэффициенты корреляции. Для оценки предсказательной валидности использовали формулу Спирмена:

№ = 1-

п(п2 -1)

Г^х,-тЕы* = 1ЛЛ3г

где ек - зылиyecтлеакящикcя;

т-] - амог л-и в^чеюш^госс ча инй,ккав оцонкс, паи^еннбй на окболе оекущено уьсга княАиЬ;

у. - ранг г-гьобвнаюы|ясося по^з.лктатс ее выполненмккен-кязненийучаозы.

Пуедсказательния аaлвдсoатьычyтаeкяяло2аaвкчнoкиlсо-кыи яан -я,км.

B-аффяpонаíyyм1цaячелa - енл треМкчениквокможновкс калмвндчбьаьо о-тАн-иы со роаяАьилтам -oнтАHНьчаУ ыанкты на слоВывиоиланые.Дло еп-едекенилдифМеьенциыкюмкЧсилы иcанл2аек2кc2 кынов -чеокров коАейлк Оммьси, ниснченич.е ныщимкои зк кон^к"с-1^Е^а^кэ[^^):^окч, ныстляииялясь иа мкуе ко ыозyйcалиио. м кч^дезолаон Ек1^,лИЕaнa y2де. КчсLдАeчз. ко"гс-"-я1к чслквнАи кяонни оыше медианы, чкитыликь иык л

члаба1ли. Зчяем в шнуити сиыьуа>е и н ган1чи^ слоКых иод-чи™-внлОСЯ ЯOИИKOЯTHЛ иуинйУ0Н0 И HЧИааHЧЛaHO KTIНЯЬЧЧИH0;C к-к-са внй.

Динаякятическкч -оннояоа ооАTнoлпlкь,к усИкя илахчиаolчa-

ИАСЬ ПО ТНЗЬЕыеУК

о н нН

яде а-н чоли'чеии^о ви..пгвj-н-;чЕЕ1Hlо дА1нхминс и гу---впе ивлаин1ее;

Ь - количествд навыполненных действий в группе сильных;

а о ксяичзатнс пылов-впялин длАннаи- в -иyнпл слаба-,

А - кчличечовоннвыполненных действий в группе слабых.

ААчоокеиня, чет нотрольнвн чяаймa слевистиоаяев тнебова-яню ди-У-К>е!0OnL^ч,э^к-о-ой вмльч еелс -1H1ИГ,5.

H)еаякяк10cкче - оеeблм2Чяe уяоиа иJcеитинcтиога опыте и ачеикП дтащизся п-и иымaонеиии и(-иа|голанаl]1 ясдое. мл япиы-ЛлеяютАвф^ыдмо

К =с=ЕВ--"^000//г , Ь-

-нч Г- Е|Ч2И0 бялг-о^1 нал^ндкинное емащиыитк пуи нтАвкнт-нис коотноолной работы;

/и - максимально возможное число баллов за контрольную Лобхду.Кохтрельнанкаботи /чвзаетсо оознвлижыч, едпи0кИ5Ф%.

Методика обработки результатов контрольных заданий

игуоделяекслеахющую п0aьезисaмeлпнпетпд6й2aйий, сделью

полуимния етзсчяти йecкч2дaнпяlл aeзолaтлтoв энcпoчимeнoaоo-ставлялись специельные таблицы,в кототьжзпнтсилис^й. (сценой в виде определ сньогоколиче ства баллов по уровню усвоения.

Для каждого учащегося подсчитывалсенпэффпциент усвпе-чяя зйаччПcoпкветсняующегз неовни. Лтоколичиктвоняоя ме-)а, определяющая качество у^1^(^е^нпнуе^ь^т^(^гаь^дье уиала:

к усв = N : N

где N - количество базеов, набасайе15уча щьдспиа иысгли нение задания на данном уровне; N - максимальное количество баллов, которое мог бы набуате -тсще-ся ипе выпопыестивссь действий данного уровня.

За выполнение дейсисей yчещийcамзыттпноyчФпь:

3 балла - действия выполнены полностью;

2 балла - действия выполнен! иуавистнт,но непстиа;

1 балл - в выполнении действий имеются неточности, которые привели к неверному [эсь^ььату;

0 баллов - действия не выполнены.

Далее подсчитывала суедний еоэффи^ен/ дот иаудогь уровня как среднее арифмстичсское котффпсиеитoа узеоетия знаний учащимися.

Важно вычислить не только ьоэффициент усвоения знаний на каждом уровне, но и знать обобщенный коэффициент усвоения знаний по результатам сыссоиeнияочащлмите вуeФ0сдaниУ контрольной работы. Подсчет обобщенного коэффициента был необходим по следующим причыньм.Во/пезсыа.толско обсф-щенный коэффициент позволяет оценить качество контрольной работы (прежде всего пьгальеетть); ст-веоуых,на оснотпиии сопоставления обобщенных коэффициентов усвоения знаний удобно сравнить полученные результаты.

Однако характеристика качества усвоения учебного материала в виде вычислен ниько эффсциеитовбудпонедосаеточ-

но объективной, так как зависимость уровней различна - она увеличивается от первого к четвертому. Наиболее значимыми уровнями усвоения являются третий и четвертый; их вклад в количественную характеристику качества знаний должен быть наибольшим. Для определения веса каждого уровня мы учитывали то, что коэффициентызначимости уровнейрастутот уровняк уровню по линейному закону. Их отношение выражается последовательны мрядоо нечернынчисел 1 :И:5: 7.Т^сх^;^яиз этого утверждения, коэффициенты значимости уровней будут иметь значения

г = 0,06; г 2 = 0,18; г 3 = 0,32; г 4 = 0,44.

Для характеристик ктиустинусуиеызя (^т^^н^у^ИТмм^т^лни^^-щимся можно использовать обобщенный коэффициент усвоения, которы

д = ^ + г2k 2 + Г3k 3 + г4 k4 = £

где г - коэффициент значимости соответствующего уравнения;

к. - коэффициент усвоения на /'-ом уровне.

Обобщенныы^коэффихинит усвнннхр идовлуввэинттирави-лу нормировки. Его максимальное значение равно единице.

Для сравнения рпсультниивебученияузащииия на тоннах сравнительного и констатирующего экспериментов вычислялся коэффициент эыущвктйвтнcтз. мн иaвниcттншyниюкoэффици-ента усвоения на этапр суяститниеро^онзэ^^римн^та к моэф-фициенту усвоения на этсяс консерти[эующтго иксперилэсни. КоэффициеытыУlЫфекикчнкcни показывакечто незульыасы тон-трольных работ на этапе сравнительного эксперимента имеют тенденцию пpyвнlшниечУзккпсaсеlае0иинa утнпу ернитатирую-щего эксперимента. Коэффициент эффективности подсчитывал-ся на каждом тровнеи в туломнаосновиуит еравчунииобоП-щенных коэффициентов усвоения.

Чтобы уВныс75ст,чти пох^^чеии7эйвими5е под-

тверждает более высокие результаты обучения на этапе сравнительного еквичриминиапоераввению с тиапомкэйвтатирую-щего, дополнительно можно использовать метод знаков [5]. Для этого сравн ивнюссопаенир езсльиaтывнlсуизeпияу0нти5льныx работ (обобщенные коэффициенты усвоения) на этапах сравнительного и куиcтaиииеющeгнэкcнни5мeынoв.Peзалнтaмoкaжeткн положительным (т.е.иудеы иметазнак н+>ин увшкснффициунт усвоения на этапе cpисплтyлпиаге вуспесиыyвнйвышy,чyм на этапе констати7эт)щуго; и нлрицниельнн1м (пoзннком1<-»),инлм коэффициент усвоения будет выше на этапе констатирующего экспериментами наитапу сравниаyльсйro,Pнлвтьнaт бндуину-левой, если коэффициенты усвоения на данных этапах равны.

В случау пттытceния звакввиго крииypиями0И50димывы-полнять следующие требования:

a. выбо- упссчехседоилжен уынн серчайнои

b. к^>^д^^|;увыбор^|^аыиы^ензыве^н;

c. пары oбyлтвч1т;е ды сонндогы вч^йода винймт5мзaриcпмы;

d. изучаемые свойства распределены непрерывно в обеих совокупиоытнх, ид исыедыо идтлны ийlмиfз о^дчпыг1\йь>1х.

Для более достоверной оценки полученных результатов может быта таиже еапдльнувбч урит^ви7 ¿охочунте. Его утныслнв ют по ЫЭ0ДЭ1\С1^ИП

t =(xi -x2):Jf— + —

(п1 - l)cr1 + (пя - 1)(Г

2 J

(Щ -1)+(ytl2 -l)

п1 - количество обучаемых, участвующих в сравнительном эксперименте;

п2 - количество обучаемых, участвующих в констатирующем эксперименте;

- оценка диспереииоценок учущиона уу конт^ныиуюыа-мэксперименте; ст2 - оценка дисый^иио^аок обучаемых за контрольную еапэау и зoннмвтзнтс)щeы екоохсимунуа;

Оценки дисперсий оцeноохЮучaчла;x на контдолнндю [эабо-ту в сравнительномиыoчcтaрылyющeмскcпоркмyнтадвыниcла-ются по формуле

X/( - x)2

Д1 х с^рлюоял о|внкаобучахмыя бл ыотрольууюрыыоту (средний кoэффчдвтяе усвосчия) ы^яаенетео^сд;^ю^нныр|^л^!^н-те; —

иы - с|кднычя тцунки сд^тка1Етм^1х нх ноыироливую (средний коэффициент усвоения) в констатирующем экспери-

а2 =■

где х - оценка г'иго ибучаемыхза кон"^н(^н^пыбд у ч сюнх-нительном экспер имев те, г = 1|0,...д;

г-ге обучяумых за контрольную работу в констатирующем эксперименте, I = 1,2,...и2.

Оценка резулигатовокспсчипн прен-лажтйн0йс1ирнди ке

Paни-нирим тепо|чьч ковкрннаорез^ытаты экнперименталь-ного обучения. В результате проверки и обработки результатов контрольных заданий устааовлеао:

1.Лкeдcкaтттелыcвявауимвиеть ви^'^^точто высока -р=0,98.

П.фзaгзнитичусксяыизносну- аV=2.3 пиcтеиlвает, что контрольная работа эдовыонюоруент^^вюкию диффдвдецидхюн

ЩУЙСИЛЫ.

3. Посильность -iH=92,5%,т.0ыKннтpелынaяpaб0тaдылдeт-й.

Далее приводотco.уaедыy(кaпдимyд, вхиднтабли стиа учубнтго мнйхуиaлa oбyчвнмым ны данном ууынну

на этапах констатирующего и сравнительного экспериментов и ибитщённые кнэфе;lициикчыl унинвпыу.

ак внашуе стуаау, oMoTщeнуиlйкcнЩЩициент усво-тныяна этaкyкттнтaтитyю—|тнв этcпepитeнтнpaвен 0,81б, а рбобщенный коэффициент усвоения на этапе сравнительного эксперимента равен 0,868, то можно сделать вывод о том, что кoнф(Ыуцотияынффактивноcтc иoкaзывa—5,Унoензультаты контрольных работ на этапе сравнительного эксперимента превышают дузнлетани1ит б от н а уитвиоинcтатидующвгнэксперимента. Коэффициент эффективности подсчитывался на каждом уровне ивмзктмнa овион^ниииты^н^ениеобоТтрнных коэффициентов усвоения.

ДляKилeeлвит5кe рн ийпкин к и пoлнпкнинlи 5нзультатов может быть также использован критерий Стьюдента.

Инн пыыолыния ^ггзовхн инстппы^вин(евнии к т.учению предмета с применением МКТ может быть предложено ответить на [эвдивпротыв,связнуйых (^псп^]^ь^зеииниэм М^бр; 8] в процессе нбуснвия. Обработкн рyкнтьтатозиккyк,нинн ка еровня эмоци-хнытьннокымпочвнеы в авшов случви повчгало: лЦ- 0 - ломано т но5сни еи

Юмы балла - безразличие; б — тбсллов — зэй^^тypyпэвaнниcтй; 9 - 12 баллов - увлечённость.

Проведение сравнительного эксперимента - опытной проверки эффективности разработанных методических рекомендаций питём кнaвнвоия p5пвкйиaтим оутчения на навершающем этапе по контрольным работам в экспериментальной (обучаю-щнйыя ыю^хра^гниуыммутодачыыкнм^сомендациям) и контрольной (традиционным способом) группах, статистическая обработка и анализ результатов педагогического эксперимента с высокой степенью вероятности подтверждают или опровергают выдыи нырyюнурyyгипoyyкокоcлyдoвaнпд.

n

Библиографическийсписок

1. Горбунова И.Б. Музыкально-компьютерные технологии в подготовке музыканта-педагога. Региональная информатика и информационная безопасность: сборник трудов. Санкт-Петербургское общество информатики, вычислительной техники, систем связи и управления.Санкт-Петербург, 2016:224 -228.

2. Горбунова И.Б. Музыкально-компьютерные технологии как социально-культурный фактор интеллектуального и эмоционального раз-витияличностившколецифровоговека. 0бш,ество:философия,история,культура.2015;5:22-29.

3. Горбунова И.Б. Музыкально-компьютерные технологии в общем и профессиональном музыкальном образовании. Современное музыкальное образование-2004: материалы международной научно-практической конференции. Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербургская государственная консерватория им. Н.А. Римского-Корсаков. Под общейредакцией И.Б.Горбуновой2004: 52 -55.

4. Горбунова И.Б. Методические рекомендации по составлению, проверке и обработке результатов выполнения контрольных заданий. Санкт-Петербург: Образование, 1992.

5. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственного развития ребенка. Москв: МГУ, 1985.

6. Горбунова И.Б. Музыкальный компьютер: моделирование процесса музыкального творчества. Мир науки, культуры, образования. 2017; 4 (65): 145 - 148.

7. Горбунова И.Б. Информационные технологии в музыке и музыкальном образовании. Мир науки, культуры, образования. 2017; Т. 63; № 2: 206 - 210.

8. Белов Г.Г., Горбунова И.Б. Музыка и кибернетика. Музыка и время. 2016; № 11: 25 - 32.

References

1. Gorbunova I.B. Muzykal'no-komp'yuternye tehnologii v podgotovke muzykanta-pedagoga. Regional'naya informatika i informacionnaya bezopasnost': sbornik trudov. Sankt-Peterburgskoe obschestvo informatiki, vychislitel'noj tehniki, sistem svyazi i upravleniya. Sankt-Peterburg, 2016: 224 - 228.

2. Gorbunova I.B. Muzykal'no-komp'yuternye tehnologii kak social'no-kul'turnyj faktor intellektual'nogo i 'emocional'nogo razvitiya lichnosti v shkole cifrovogo veka. Obschestvo: filosofiya, istoriya, kul'tura. 2015; 5: 22 - 29.

3. Gorbunova I.B. Muzykal'no-komp'yuternye tehnologii v obschem i professional'nom muzykal'nom obrazovanii. Sovremennoe muzykal'noe obrazovanie-2004: materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Rossijskij gosudarstvennyj pedagogicheskij universitet im. A.I. Gercena, Sankt-Peterburgskaya gosudarstvennaya konservatoriya im. N.A. Rimskogo-Korsakov. Pod obschej redakciej I.B. Gorbunovoj 2004: 52 - 55.

4. Gorbunova I.B. Metodicheskie rekomendacii po sostavleniyu, proverke i obrabotke rezul'tatov vypolneniya kontrol'nyh zadanij. Sankt-Peterburg: Obrazovanie, 1992.

5. Gal'perin P.Ya. Metody obucheniya i umstvennogo razvitiya rebenka. Moskv: MGU, 1985.

6. Gorbunova I.B. Muzykal'nyj komp'yuter: modelirovanie processa muzykal'nogo tvorchestva. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2017; 4 (65): 145 - 148.

7. Gorbunova I.B. Informacionnye tehnologii v muzyke i muzykal'nom obrazovanii. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2017; T. 63; № 2: 206 - 210.

8. Belov G.G., Gorbunova I.B. Muzyka i kibernetika. Muzyka i vremya. 2016; № 11: 25 - 32.

Статья поступила в редакцию 12.04.18

УДК 378 13.00.02

Gorbunova I.B., Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Department of Informatization of Education, Chief Researcher, Educational and Methodical Laboratory "Music Computer Technologies", Herzen State Pedagogical University of Russia (St. Petersburg, Russia), E-mail: gorbunovaib@herzen.spb.ru

Orlova E.V., Cand. of Art History, Director of Scientific-Methodical Magazines "Music and Electronics", "Music at School" (Moscow, Russia), E-mail: gorbunovaib@herzen.spb.ru

MUSIC COMPUTER TECHNOLOGIES AS A BASIS OF NEW INDEPENDENT EDUCATIONAL DIRECTIONS. The modern period of approval of the digital era of the earth's civilization, and at the same time the change of opportunities and means of teaching art has led to fundamental changes in the artistic sphere: the concepts of "digital arts", "media technologies", "media music", "digital media" and many others. The article considers the need to introduce appropriate independent educational standards, professional and preprofessional disciplines.

Key words: music computer technologies, digital arts, media technologies, media music, digital media, music education.

И.Б. Горбунова, д-р пед. наук, проф., гл. науч. сотрудник Учебно-методической лаборатории «Музыкально-компьютерные технологии», проф. каф. информатизации образования РГПУ им. А.И. Гэрцена, г. Санкт-Петербург, E-mail: gorbunovaib@herzen.spb.ru

Е.В. Орлова, канд. искусств., директор научно-методических журналов «Музыка и Электроника», «Музыка в школе», г. Москва, E-mail: gorbunovaib@herzen.spb.ru

МУЗЫКАЛЬНО-КОМПЬЮТЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК ОСНОВА НОВЫХ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ

Современный период утверждения цифровой эры земной цивилизации, а вместе с тем смены возможностей и средств обучения искусству обусловил кардинальные перемены в художественной сфере: возникли понятия «цифровые искусства», «медиатехнологии», «медиамузыка», «цифровые медиа» и многие другие. Статья посвящена рассмотрению вопросов необходимости введения соответствующих самостоятельных образовательных стандартов, профессиональных и предпрофес-сиональных дисциплин.

Ключевые слова: музыкально-компьютерные технологии, цифровые искусства, медиатехнологии, медиамузыка, цифровые медиа, музыкальное образование.

Мы живём в период утверждения цифровой эры земной цивилизации, а вместе с тем смены возможностей и средств обучения искусству. В результате технической революции в художественной сфере произошли кардинальные перемены - возникло понятие цифровые искусства. Однако существующая система образования по сути не замечает новых художественных форм существования музыки и искусства в целом, отказывая в выделении соответствующих самостоятельных образовательных стандартов, профессиональных и предпрофессиональных предметов.

Выпускники учебных заведений, притом даже вузов, не знают многого элементарного и столь необходимого современному музыканту: как сделать качественную электронную запись

собственного сочинения, аранжировки, исполнения или игры (в т.ч. учеников) для её анализа или презентации, как сделать цифровую запись аккомпанемента, как подготовить музыкальный ряд и аранжировать музыку к общественно-значимому мероприятию, как воспользоваться появившейся возможностью игры и аранжировки на электронном клавишном инструменте или с помощью музыкально-компьютерных программ и т.д. - а в целом: как использовать для себя, для своей профессии музыканта возникшие поистине безбрежные новые технические возможности?

Пора уже - по аналогии - озвучить задачу «всеобщей музыкально-компьютерной грамотности» и важность её осознания в ходе реформы системы музыкального образования. Назрела необходимость, в частности, не только выборочного и усечённо-