CC BY
6псапгогмчшскмй ЖЫПНПЛ ЕПШКОПТОСТПНП М 3(5Я). 2014 bSSSSSS
ПРИГЛАШЕНИЕ К ПОЛЕМИКЕ
В.Л. Бенин, В.А. Иванов
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ СТОМАТОЛОГИЯ, ИЛИ КАК ИГРАТЬ В ФУТБОЛ: о книге М.Ф. Обыденнова «Педагогическая археология»
Как известно, есть три сферы деятельности, про которые понимает каждый, — как учить, как лечить и как играть в футбол. В этих делах любой — и сапожник, и пирожник, и сам баснописец Крылов. Медики привыкли к требованиям пациентов прописать им то или иное лекарство. Крики «Кто ж так играет!» с завидным постоянством сотрясают пространство перед телевизором. Но досужие разговоры о том, как «надо учить», до недавнего времени все же были атрибутом общения идущих с родительского собрания. Сегодня ситуация меняется, и околопедагогические размышления начинают проникать в академическую среду, засоряя ее конъюнктурными и скороспелыми работами, что ведет к профанизации педагогики. Наш журнал уже обращался к проблеме некачественных учебников и учебных пособий, появление которых обусловлено либерализацией издательской сферы2. Однако псевдо педагогики множатся уже не только внутри самой педагогики, но и на междисциплинарных стыках, что, на наш взгляд, чревато лавинообразной профанацией педагогической науки.
Издательство Башкирского государственного университета выпустило учебное пособие известного уфимского археолога М.Ф. Обыденнова «Педагогическая археология» [4]. Уже само название книги имплицитно предполагает заявку на конституирование новой области либо педагогической, либо археологической науки, а то и обеих сразу. Заявка подобного рода, смело адресованная студентам исторических специальностей, интригует уже потому, что археология — наука молодая, педагогика постарше, но не на много и совершенствование их структуры естественно. Потому новая книга М.Ф. Обыденнова не могла остаться без внимания как педагогов, так и археологов. Авторы настоящей статьи сочли возможным прокомментировать данное издание, каждый по своему «ведомству».
Начнем с формы. В соответствии с ГОСТ 7.60-2003 «Издания. Основные виды. Термины и определения», учебное пособие - это учебно-теоретическое издание, официально утвержденное в качестве данного вида издания, соответствующее учебной программе, частично или полностью заменяющее или дополняющее учебник. А.А. Гречихин место учебного пособия в ряду учебно-теоретических изданий определил следующим образом: «...оно может заменять учебник, когда его нет, перерастать в учебник после соответствующей апробации, теоретически дополнять, обновлять, развивать учебник, учебную дисциплину» [1, 21]. В работах по методике высшего образования и правилам книгоиздательского
2 См.: Котляров И.Д. Некорректные заимствования: сущность, проблемы, оценки // Педагогический журнал Башкортостана. -2011. - № 5.
псапгогмчшскмй ЖЫПНПЛ ЕПШКОПТОСТПНП М 3(5Я). 207-4 ццоаепп
дела3 к учебным пособиям предъявляются вполне конкретные дидактические требования. Они должны способствовать развитию у студентов активности и самостоятельности в учебной деятельности, что является одной из главных задач при подготовке любого учебного издания. Решать ее можно путем включения специальных текстовых вставок методического характера, а также с помощью заданий для самостоятельной работы, рекомендаций по работе с дополнительной информацией, то есть прямым управлением работой студента посредством книги. Каждый раздел учебного пособия сопровождается контрольными вопросами и/или заданиями обучающего характера, призванными помочь в освоении знаний по дисциплине.
Принцип наглядности также активно используется при создании учебных книг. Поэтому авторы обращают серьезное внимание на разработку как графического ряда (рисунков, схем, фотографий, графиков и т. п.), так и на общее художественное оформление. То, что важно для запоминания, традиционно выделяется каким-либо способом (курсив, полужирный шрифт, подчеркивание и т. п.), дабы студент работал с этой информацией как значимой для него.
Казалось бы, тривиальные вещи. Но не в нашем случае.
Тщетно искать в главах учебного пособия М.Ф. Обыденнова контрольные вопросы и задания для самопроверки, как нет и рекомендуемой дополнительной литературы. К слову сказать, весь список литературы, заключающий «Педагогическую археологию» [4, 334], исчерпывается пятнадцатью источниками, из которых только один (!) относится к педагогике высшей школы. Да и с этими пятнадцатью не все ясно. Так, в списке упоминается работа А. Д. Пряхина 1986 года издания, а в тексте ссылки - Пряхин, 1996 [4, 13] и Пряхин, 2005 [4, 89]. Что же до ссылки «Ани-кович, 2007» [4, 10], таковой автор и вовсе не представлен в числе «пятнадцати друзей Обыденнова».
На что студенту следует обратить особое внимание, автором, судя по тексту, оставляется на его же (студента) усмотрение, поскольку никаких курсивов и подчеркиваний в оном тексте нет. Вот полужирный шрифт есть. Но только для выделения названия глав и подзаголовков. С последними, впрочем, тоже не без вопросов. Почему, например, в пятой главе два последние подзаголовка («Подбор абитуриентов», «Проблема адаптации студентов в вузе») присутствуют, а два первых («Довузовская подготовка по археологии», «Педагогическая археология») отсутст-
3 Автору вузовской книги: Метод, пособие / Сост. Г.А. Осипова Н.К. Швиндт. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2004; Агеев ВН., Древе ЮГ. Электронные издания учебного назначения: концепции, создание, использование. - М.: Моск. гос. ун-т печати, 2003; Антонова С.Г., Тюрина Л.Г. Система учебных изданий для высшего профессионального образования // Университетская кн. - 2000.-№ 10.-С. 12-17; Беляев ВВ. Как подготовить и издать учебную книгу - Глазов: Изд-во Глазовского пед. ин-та, 2006; Буга П.Г. Создание учебных книг для вузов. - М.: Изд-во МГУ, 1993; Волкова Л.А. Как нужно писать учебники для вузов? Советы писателя // Университетская кн. - 1998. - № 4. - С. 26-29; Второе А. Учебник. Век XXI // Университетская кн. - 1997. - № 1. -С. 8-14; Гречихин А.А. Теоретическое учебное пособие: Что показал смотр-конкурс вузовских изданий? // Университетская кн. - 1998. - № 4. -С. 21-25; Лопатина Т.Ю. Проблемы классификации внутри вузовских учебных изданий // Совр. пробл. книговедения, книжной торговли и пропаганды книги. - 1987. - Вып. 5. - С. 99-108; Манвелова И.А. Учебник в меняющейся системе координат // Университетская кн. - 1997. - № 5. - С. 21-25; Мильчин А.Э. Издательский словарь-справочник. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ОЛМА-Пресс, 2003; Мильчин А.Э. Культура издания, или Как не надо и как надо делать книги: Практическое руководство. - М.: Логос, 2002; Мильчин А.Э. Культура книги: Что делает книгу удобной для читателя: Справ, пособие. - М.: Кн. палата, 1992; Памятная книга редактора / В.А. Абрамов, Т.В. Борисенко, В.П. Гаврилов и др. - 2-е изд. - М.: Книга, 1988.
псапгогмчшскмй ЖЫПНПЛ ЕПШКОПТОСТПНП М 3(5Я). 207-4 ццоаепп
вуют и текст идет «сплошняком», без каких-либо выделенных названий, - тайна сия велика есть.
И уже совсем необъяснимо отсутствие в работе по археологии (!) иллюстраций. Ни фотографий и планов раскопов, ни изображений и реконструкций находок, ни портретов «ближних и дальних» классиков археологической науки не встретит будущий историк на этих монотонных страницах. Единственное изображение во всей книге - фото автора.
Рискуя быть обвиненными в пристрастности, зададим риторический вопрос: знаком ли автор «Педагогической археологии» с дидактическими принципами построения учебной книги и если да, то почему он их игнорирует?
Впрочем, форма - это всего лишь форма. Штука важная и полезная, но все же вторичная. Посему обратимся к содержанию.
Поскольку заявленная в заглавии рассматриваемого учебного пособия педагогика является «археологической», есть смысл обратить внимание на то, как же автор воспринимает самое археологию как отрасль научного познания, несущую в себе некую педагогическую составляющую. Естественно, что первая глава рассматриваемого пособия имеет название «Цели, задачи, функции археологии». Вообще археологическое сообщество на вопрос о том, каковы цели и задачи археологии как науки, до сих пор не нашло однозначного ответа. Во времена студенческой юности авторов этих строк, расхожим был афоризм выдающегося советского археолога А.В. Арциховского: «Археология - это история, вооруженная лопатой». Сообразно ему (и марксистской формационной теории исторического развития) практически в каждом археологическом исследовании (в диссертационных - в первую очередь) присутствовали глава, раздел или параграф, посвященные социально-экономическим характеристикам (реконструкциям) того или иного общества на том или ином этапе его развития. То есть, археология - это действительно история дописьменных или бесписьменных сообществ, что блестяще продемонстрировал в своих исследованиях челябинский археолог В.П. Костюков (к глубокому сожалению, ушедший от нас), который тонко и органично вписывал археологический материал в исторический контекст [2].
Альтернативная точка зрения, гласящая, что археология - особая, источниковедческая наука со своими объектом, предметом, методологией и методикой, нашла обоснование и развитие в работах Л.С. Клейна - пожалуй, единственного в настоящее время отечественного археолога-теоретика. Ее обоснованию он посвятил объемное (470 страниц) учебное пособие [3]. Исходя из предлагаемого понимания археологии, ученый формулирует ее цели и задачи: «Коль скоро археология - источниковедческая наука, а археологические источники - это древние вещи и комплексы вещей, то ее задача - перевести информацию с языка вещей на язык истории, язык исторических явлений, событий и процессов. Иными словами, за сохранившимися вещами, остатками и следами, за их соотношениями увидеть древние явления, события и процессы...» [3, 155]. И далее Л.С. Клейн более трехсот страниц своего труда посвящает поиску ответа на вопрос, как это сделать.
М.Ф. Обыденнов также ставит перед собой цель - сформулировать цели и задачи археологии как науки. Из содержания соответствующего раздела рассматриваемого пособия [4, 9-11] становится очевидно, что самому автору эти цели и
псапгогмчшскмй ЖЫПНПЛ ЕПШКОПТОСТПНП М 3(5Я). 207-4 ццоаепп
задачи видятся достаточно аморфно: «сохранение для будущего археологических памятников всего мира путем изучения памятников и их содержимого в контексте времени и пространства для реконструкции и описания длительных циклов культуры человечества» [4, 9]. Цель конечно благая, но как она может быть достигнута, если в процессе изучения археологический памятник неизбежно уничтожается раскопками?
Собственно - и все: на этом цели и задачи археологии в представлении автора пособия, по-видимому, исчерпываются, ибо далее следуют достаточно беспредметные сентенции о том, что «историй» пишется столько же, сколько существует историков: «Иногда говорят (выделено нами - авт.), что историй такое же количество, сколько исследователей. Т.е. каждый ученый пишет "свою" историю и она будет отличаться от таковой написанной другим ученым или в деталях или даже кардинально...» [4, 10]. В контексте жанра учебного пособия эта мысль, высказанная в свое время одним из основателей «Школы Анналов» Р.Дж. Коллингвудом, и банальна, и едва ли уместна, поскольку никоим образом не проясняет главного - в чем же все-таки цели и задачи археологии? В написании какой-то единой «праистории»? Но это объективно невозможно.
Профессиональному археологу очень странно читать и сентенцию об «узурпировании» истории и «сакрализации» археологических знаний. Один из авторов этих строк - археолог с достаточно большим стажем научной работы - так и не смог уяснить, что за смысл вкладывает М.Ф. Обыденнов в эти два понятия применительно к археологии.
Функции археологии, как их себе представляет автор рассматриваемого учебного пособия, всеобъемлющие и всеохватные [4, 12-13]. Здесь и социальные функции (они же - задачи), и образовательные, и прикладные. Причем, социальная функция, по-видимому, представляется автору доминирующей, поскольку далее М.Ф. Обыденнов расшифровывает ее содержание через разбивку на три группы: фундаментальную теоретическую (познание прошлого через материальные остатки), образовательную (она же - педагогическая) и прикладную (или культуро-охранную). При этом несколькими строками ниже он же пишет о том, что социальная функция археологии заключается в рассмотрении интереса и отношения классов, групп, социальных слоев населения к объектам археологии или фиксации отсутствия таковых [4, 13]. Бедные студенты! Тут и археологу-профессионалу невозможно понять, чем же все-таки должен заниматься археолог: охранять памятники (на это, правда, есть специально уполномоченные органы и структуры), копить археологическое знание и передавать его следующим поколениям (то есть, разрушать памятники, поскольку без проведения археологических раскопок никакого знания не накопишь) или изучать отношение различных «социальных слоев населения» к объектам археологии (чем, думается, должны заниматься социологи).
Разобрав (точнее - окончательно запутав) ситуацию с определением целей, задач и функций археологии, автор пособия приступает к характеристике ее объекта и предмета. Приведя мнения по этому вопросу В.М. Массона и Л.С. Клейна -двух выдающихся отечественных ученых-археологов, стоящих на альтернативных позициях, М.Ф. Обыденнов переходит к характеристике самой науки археологии,
псапгогмчшскмй ЖЫПНПЛ ЕПШКОПТОСТПНП М 3(5Я). SO/4 bSSSSSS
как «достаточно специфической и высокопрофессиональной отрасли научного знания гуманитарного направления». Завершается данный абзац абстрактной характеристикой «объектов археологического наследия» как части историко-культурного наследия народов нашей страны и каждого региона в отдельности [4, 14-15]. Очевидно, чтобы закрепить в сознании студентов всю глубину этой характеристики (повторение - мать учения), двумя страницами ниже М.Ф. Обыденнов слово в слово воспроизводит этот же самый абзац [4, 18]. Аналогичным образом он относится к абзацам о тесной взаимосвязи археологии с естественными науками [4, 17 и 20], о периодизации истории археологии [4, 22-23 и 76-77], а также об «истоках кризиса российской археологии, лежащих вне самой науки, разделившей участь всей российской фундаментальной науки и гуманитарного образования» [4, 26 и 80].
Подобный подход можно трактовать двояко: либо как тривиальную техническую небрежность при компьютерном наборе рукописи (но не многовато ли их для книги, адресованной студентам?), либо как заведомое неуважение автора к читателям - не обратят внимания. Не будем гадать. Но сам подход профессора М.Ф. Обыденнова к отраслевому членению современной археологии своеобычен и удивителен. Наряду с традиционными и в общем-то понятными в специфике методов и исследовательских приемов отраслями археологии - первобытной, исторического периода, античной, ландшафтной, экспериментальной, археозоологией и археоботаникой, этноархеологией и контрактной археологией (проведение охранных раскопок памятников, оказавшихся в сфере хозяйственного воздействия), автор пособия в качестве своего «know how» выделяет еще ряд отраслей археологии: палеолитоведение, скифо-сарматскую, тюрко-монгольскую и золотоордын-скую, спасательную (это, надо полагать, та самая контрактная), антикварную (?), реконструктивную, археологический туризм и черную. Выделение в качестве одной из отраслей науки «черной археологии» (попросту говоря - сознательное разграбление археологических памятников) вообще вызывает недоумение. И хотя это предложение сопровождается оговоркой, что она «едва ли претендует на роль отрасли», несколькими строками ниже автор пособия рекомендует «при обучении археологии в вузе ... знакомить студентов со всеми отраслями и методами, принятыми в науке, а при необходимости проводить практикумы во многих отраслях (выделено нами - авт.)». Иначе, как черным юмором, подобную рекомендацию не назовешь. [4, 84-86]. Вообще приводимый М.Ф. Обыденновым список из 16-ти «исследований», различающихся «по характеру изучаемых археологических объектов», наводит на мысль о том, что для автора пособия понятия «отрасль науки» и «научное направление» равнозначны.
Бросив скорбный взгляд на «орла», перейдем к «решке». Поскольку заявленная в заглавии учебного пособия археология является «педагогической», хотелось бы знать, как же автор воспринимает самое педагогику. Но тщетно искать ответ на этот вопрос на страницах данного издания. Слово «педагогика» — редкий гость в тексте М.Ф. Обыденнова. Да что там педагогика, если столь милая сердцу автора педагогическая археология на трехсот тридцати шести страницах появляется лишь однажды (!), вскользь, обрывком предложения: «Связи археологии с этнологией привели к формированию этноархеологии, лингвистика оформилась в архео-
псапгогмчшскмй ЖЫПНПЛ ЕПШКОПТОСТПНП М 3(5Я). 207-4 ццоаепп
логическую лингвистику, педагогические изыскания в области археологии позволяют говорить о формировании педагогической археологии (обучении и воспитании на археологических материалах) (выделено нами - авт.)» [4, 85].
Вот тебе, бабушка. Вот тебе, читатель, и вся дефиниция! Что значит «педагогические изыскания в области археологии»? Поиски педагогических памятников в археологических артефактах? Или все же речь идет о том, что в добрые старые времена (то есть до книги М.Ф. Обыденнова) называлось дидактическими принципами и вузовской методикой обучения студентов-археологов? Или читателю предложен некий новый раздел теории воспитания? Если так, то воспитания кого -школьников? Студентов? Самих археологов?
Испорченные дидактикой и казенными бумагами, типа ваковских паспортов научных специальностей, мы долго и безуспешно искали в книге описания методологии археолого-педагогических исследований; исследовательских подходов к ее развитию, их сочетаемости и границах применимости; методах археолого-педагогических исследований; развитии этой предметной области педагогики; истории развития археолого-педагогической науки; становления и развития научно-педагогических идей, концепций, теорий педагогической археологии. Каковы объект и предмет педагогической археологии? В чем специфика присущих ей исследовательских принципов? Какие научные школы восславили себя на этом педагогическом поприще?
Да мало ли чего мы искали, если ничего этого в учебном пособии М.Ф. Обыденнова нет. Что же есть? Есть глава книги, эклектично названная «Довузовская подготовка по археологии. Педагогическая археология. Подбор абитуриентов. Проблема адаптации студентов в вузе». В данной последовательности (исключающей оборот «в данной логике») читателю на протяжении 55-ти страниц предлагается «безалкогольный коктейль» из азов краеведения и методики преподавания истории. Делается это весьма незатейливо: «Методы использования археологического материала в преподавании истории очень разнообразны. Обогащение учащихся знаниями о родном крае может осуществляться всеми известными в педагогике методами (рассказ, беседа, лекция, экскурсия, самостоятельная работа и другие). Дело учителя определить, какой прием целесообразнее применить на данном уроке, чтобы получить наилучший педагогический результат в познавательном и воспитательном планах» [4, 106-107].
А теперь мысленно заменим слово «археологического» на «этнографического», «топонимического» или любого иного, желанного читателю. Что изменится? Ничего.
Читаем далее: «Уроки с элементами краеведения (с частичным использованием краеведческого материала) и уроки краеведения (целиком посвященные истории края) строятся на тех же дидактических и методических принципах, которые применяются в обучении истории. Однако систематическое привлечение краеведческих материалов придают этим урокам специфические черты, и порождает особые требования к ним» [4, 108]. Все верно, но при чем здесь педагогическая археология?
Углубившись в дальнейшее чтение, студент узнает, что среди форм работы в школе есть уроки-беседы и экскурсии, факультативы, кружки и даже тематические
псапгогмчшскмй ЖЫПНПЛ ЕПШКОПТОСТПНП М 3(5Я). SO/4 bSSSSSS
вечера на которых «получили признание литературно-исторические монтажи, когда тема раскрывается в своеобразном коллективном докладе, текст которого передается с помощью кратких «речевок», декламации, музыки, песни, показа иллюстраций, иногда небольших инсценировок» [4, 130]. И конечно в студенческую память на всю жизнь западет методический прием, позволивший нам назвать все это коктейлем: «Интерес учащихся может вызвать кулинарный вечер по изготовлению и дегустации пищи и напитков древних» [4, 130]. Авторы этих строк, при суммарном педагогическом стаже под восемь десятков лет, не без труда представили себе тематический вечер, который открывает речевка «Я черепок, я черепок. Меня найти никто не смог», а завершает барбекю «ala Капова пещера». Но повторим вопрос: при чем здесь педагогическая археология?
Не будем комментировать дальнейшее описание тривиальных мест о подборе абитуриентов, профориентационной работе, адаптации студентов в вузе, структуре вузовского археологического образования, организационных формах обучения археологии, СРС, УИРС и НИРС, организации практик и трудоустройству археологов. Желающий без труда сделает это сам на материале как этой, так и любой другой специальности. Но, завершая анализ «Педагогической археологии», мы хотим привести мысль автора, с которой полностью солидарны: «Ныне, во втором десятилетии XXI века, необходимо задуматься, какой будет археологическая наука и уровень подготовки научных, технических, педагогических кадров в середине XXI века, через 20 лет. Известно, что на становление и формирование ученого порой уходит 20-30 и более лет. Закладывая основы вузовской подготовки археологов сегодня, мы закладываем уровень развития отечественной (а подчас и мировой в отдельных отраслях) науки на полстолетия вперед» [4, 98]. Вот только делать это следует с уважением к педагогике вообще и к вузовской педагогике в частности. В противном случае компрометируется и педагогика, и та область знания, к которой причисляет себя автор.
Что же касается заявленного М.Ф. Обыденновым отношения к азам педагогической науки, то у него, на наш взгляд, большие перспективы. У всех педагогов есть зубы. И каждый из них, рано или поздно, обращается к стоматологам. Так что впереди - педагогическая стоматология. А уж разобравшись с ней, можно писать пособие по игре в футбол. Разумеется, педагогический.
1. Гречихин, А.А. Теоретическое учебное пособие: Что показал смотр-конкурс вузовских изданий? [Текст] А.А.Гречихин // Университетская книга. - 1998. - № 4. -С. 21-25.
2. Иванов, В.А. В.П.Костюков знал, какая археология сейчас нужна [Текст] В.А.Иванов // Вопросы истории и археологии средневековых кочевников и Золотой Орды: сборник научных статей, посвященный памяти В.П.Костюкова - Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2011. С.5-7.
3. Клейн, Л.С. Введение в теоретическую археологию. Кн. 1 : Метаархеология : учеб. пособие [Текст] / Л.С.Клейн. - СПб. : Бельведер, 2004. - 470 с.
4. Обыденнов, М.Ф. Педагогическая археология : учеб. пособие [Текст] / М.Ф. Обыденнов. - Уфа : РИЦ БашГУ, 2013. - 336 с.
