CC BY
17
ностей, проектирование и использование в субъектном опыте специальных алгоритмов профессиональногохудожественно-педагоги-ческого творчества. Но самым важным на современном этапе развития хореографического образования является обращение к инновационным технологиям обучения, способ-нымобеспечить управление качеством обучения на основе мотивационного программно-целевого подхода.
Целесообразностьиспользования МПЦУ в проектировании новой хореографической специализации обусловлено следующими факторами:
- теория обладает принципами научности, системности, целостности, что позволяетобо-сновать проектирование и реализацию системы обучения специалиста-хореографа в качестве процесса многоуровневого педагогичес-когоуправления;
- определена высокая эффективность данной концепции для исследования с позиций единства двух составляющих управления качеством обучения специалиста-хореографа: рационалистическая подсистема (программно-целевой подход) и поведенческая подсистема (мотивационное управление);
- МПЦУ позволяет устойчиво формировать мотивацию объекта (субъекта) обучения к профессиональному труду на основе механизма действия оптимального мотивационно-го комплекса ВМ > ВПМ > ВОМ, где ВМ -внутренняя мотивация, базирующая на моти-вационной сфере личности, ВПМ - внешняя положительная мотивация, ВОМ - внешняя отрицательная мотивация;
- установлен ее научный потенциал для решения вопросов о понятийно-терминологической сущности функционального состава управления, его структурно-иерархического
единства в условиях специального обучения хореографа;
- определена ценность знаний МПЦУ, которые обладают всеми признаками методологии технологического процесса обучения специалиста-хореографа. В структурузнаний входятустановленные предписания и нормы, в которых фиксируются содержание и последовательность этапов управленческой деятельности и разработанная уровневая шкала профессиональной компетентности, которая позволяет выразить качественно-количественные характеристики измеряемых параметров фактически выполненной деятельности и уровня развития педагогической системыв целом;
- программно-целевой подход определяет научно обоснованную логику решения исследуемой педагогической проблемы(много-уровневый анализ и, как результат, построение дереваинновационных целей; разработка исполняющей программы; разработка моти-вационно-управляющей программыиее реализация в условиях многоуровневого планирования, многоуровневой организации, многоуровневого контроля, многоуровневого регулирования);
- спомощью МПЦУ можно провести экспертизу и определить уровень развития педагогической системы по научно обоснованным параметрам (цели специальногообучения, содержание специального обучения, педагоги-ческиекоммуникациивсистеме «студент-хореограф - педагог-хореограф»);
- накоплен опыт использования МПЦУ в решении проблем профессиональной подготовки специалиста-хореографа, в частности -в решении педагогической проблемы управления развитием творческого мышления студентов-хореографов в процессе вузовской подготовки.
В.И. Флоря
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЭКОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ НАУК О ЧЕЛОВЕКЕ
Под влиянием глобальных проблем в конце ХХ века общий процесс экологизации науки повлиял на формирование новых научных отраслей, в которых ярко прослеживается процесс интеграции гуманитарного знания с естествознанием. Общая тенденция экологизация науки охватывает широкий круг вопросов, связанных с педагогической проблематикой. В научной литературе обсуждаются такие научные термины и понятия, как экологическая антропология, экологическая психология, педа-
гогика и социология, экология личности, семьи, жизненной среды и др. В этих новых отраслях научного знания чётко прослеживается антропоэкологическая педагогическая проблематика.
Среди них следует выделить социальную экологию, которая является своего рода синтезом экологии и социологии. Внимание социальных экологов направлено не на биологические, а на социальные явления. Они исследуют отношения между человеческими сообществами
и окружающей географической, пространственной, социальной и культурной средами, изучают эти взаимоотношения под углом зрения воздействия общества на окружающую среду. Значительный вклад в развитие социальной экологии внесли Ф.И. Гиренок, Э.В. Гирусов, А.А. Горелов,
B.П. Казначеев, В.А. Кобылянский, В.Д. Комаров, И.Д. Лаптев, И.К. Лисеев, Н.М. Мамедов, Ю.Г. Марков, Д.Ж. Маркович, Ю.В. Олейников, B.C. Преображенский, Б.Б. Прохоров, Е.Л. Райх, Н.Ф. Реймерс,
C.С. Шварц, А.Л. Яншин и др.
Глубинная экология изучает нравственные основы поведения человека с позиций экологической этики, распространяя моральные принципы на взаимоотношения человека с природой. Глобальная экология тесно связана с социальной экологией, главным образом эта отрасль научного знания исследует систему взаимоотношений человека и природы в масштабе всей планеты.
Экология культуры зародилась в связи с культуроохранными процессами по защите памятников старины от разрушений. Экология культуры как научное направление только начинает складываться. Хотя первые идеи об экологии культуры отражены в работах Н.К. Рериха, П.А. Флоренского, научное понятие «экология культуры» введено в научный оборот Д.С. Лихачевым. В своих трудах он поднял вопрос о нравственном значении и влиянии на человека культурного сооружения со всеми взаимосвязями. Экология культуры изучает влияние культурных сооружений и культурной среды на человека. Проблемы экологии культуры получили дальнейшее развитие в работах А.А. Аронова, А.А. Гусейнова, С.П. Залыгина и др.
Педагогическая антропоэкология как новая отрасль человекознания находится в стадии формирования и обоснования её проблемно-предметного поля. За последние 10-15 лет, благодаря исследованиям В.П. Алексеева, А.М. Буровского, С.В. Кривых, А.А. Макареня, Н.Н. Моисеева, Б.Б. Прохорова, Е.Л. Райха, Н.Ф. Реймер-са и других, был определен понятийный аппарат, задачи и содержание новой отрасли педагогической науки, её связь с гуманитарными и естественными науками. Конечно же, она тесно связана, в первую очередь, с экологией человека, которая рассматривает человека как целостное комплексное явление.
Первые экологические исследования человека были связаны с изучением про-
блем влияния преобразованной окружающей среды на человека и его здоровье. Так в 20-30-е годы XX века в работах американских исследователей Р.Е. Парка и Э.В. Берджесса используется (вероятно, впервые в исследовательской литературе) термин «человеческая экология» для социологического анализа таких процессов и явлений, как урбанизация, социальная структура, политические движения, расовые отношения, социальные изменения, религия, семья и т.д.
Развитие экологического подхода к человеку связывают также с французскими работами по географии (П. Видаль де ла Бланш «Принципы географии человека» 1925; Ж. Брюн «География человека» 1925), в которых рассматривались проблемы заселения земной поверхности человеком. Согласно другим данным, линия «география человека - экология человека - социология» зародилась несколько ранее -в 1837 году, в трудах французского философа и социолога Огюста Конта (17981857), и в дальнейшем была развита Д.-С. Миллем (1806-1873) и Г. Спенсером (1820-1903).
В отечественной науке большое значение для развития экологии человека имели исследования в области «биологии человека», которые нашли отражение в работах И.И. Мечникова «Этюды о природе человека» (1903) и «Этюды оптимизма» (1907), A.M. Остроумова, И.М. Сеченова. В этих работах в основном рассмотрены физиологический и медицинский аспекты экологических исследований. Так, известный физиолог И.М. Сеченов подчеркивал, что существование организма невозможно без внешней среды.
В становлении теории экологии человека большую роль сыграли крупные обобщения советских ученых Н.П. Соколова, Ю.П. Лисицына, Д.А. Бирюкова в области медико-биологических наук.
В нашей стране опубликовано сравнительно немного крупных работ по экологии человека. В связи с этим практически каждое исследование в этой области вносит свои идеи, новые понятия в формирующуюся науку. Следует особо отметить роль ряда крупных отечественных работ в концептуализации знаний по экологии человека. На формирование экологии человека как особой области знания большое влияние оказала научная деятельность В.П. Алексеева. Им разработано оригинальное учение об антропогеоценозах, послужившее мостом между науками о человеке, на-
уками о Земле и биогеоценологией, изучены проблемы многообразия механизмов адаптации эволюционирующего человека и различных человеческих общностей к постоянно меняющемуся миру. Как антрополог, он полагал, что экологию человека следует считать не социальной и не биологической, а комплексной биосоциальной дисциплиной. В то же время она единственная из специальных экологий, которая выводит общую экологию за рамки сугубо биологических наук и сближает ее с гуманитарными науками [1].
В анализ проблем экологии человека все глубже вовлекаются общественные науки, следствием чего, к примеру, является возникновение таких дисциплин, как демоэко-логия, которая изучает экологические аспекты динамики популяций и народонаселения в зависимости от среды обитания; урбоэкология, предметной областью которой является экология человеческих популяций в условиях города. Этническая экология в научной литературе рассматривается как часть экологии человека, а в некоторых случаях - как самостоятельная научная отрасль, которая изучает особенности традиционных систем жизнеобеспечения этнических групп и этносов в природных и социально-культурных условиях их обитания, а также изучает специфику использования этносами среды, традиций рационального природопользования, закономерности формирования и функционирования этно-экосистем.
Логика исследований по экологии человека указывает на тесное взаимодействие с психологией. Это новое научное направление в отечественной психологии появилось в середине 90-х годов. Её последние исследования позволили выяснить особенности развития экологического сознания личности, механизмы его формирования, что открыло возможность установить более четкое соответствие педагогического процесса экологического образования психологическому процессу формирования экологического сознания. На основе этих исследований сложилось новое методологическое направление в педагогике - экологическая психопедагогика, которая возникла на стыке трех научных дисциплин: экологии, экологической психологии и педагогики. В рамках этой новой научной дисциплины разрабатываются критерии отбора содержания образования, подходы к созданию принципов, методов, форм и средств экологического образования различных слоев населения, формированию экологичной
личности.
В последние годы все больше осознается необходимость изучения взаимодействия человека не только с природным, но и социально-культурным окружением. Поскольку окружающий человека мир делится на природу, социум и культуру, которая понимается как вторая природа, как искусственная среда, в которой человек проводит большую часть своей жизни, благополучие человека зависит от воздействия на него комплекса факторов и природной, и социальной среды. К сожалению, последнее обстоятельство не стало предметом должного изучения. В XXI веке жизнь человека стала определяться новыми экологическими и социальными обстоятельствами. Развитие цивилизации вызвало преобразования и в природном окружении людей, и в духовной атмосфере общества. По сути, мы имеем дело не с деградацией природы, а с деградацией человека, со своего рода «антропологической катастрофой», поскольку природные основания своего бытия разрушает сам человек, не осознавая, что в силу обратной связи он разрушает и себя. Как замечает М.К. Мамардашви-ли, «... среди множества катастроф, которыми славен и угрожает нам XX век, одной из главных и часто скрытой от глаз является антропологическая катастрофа, проявляющаяся совсем не в таких экзотических событиях, как столкновение Земли с астероидом, и не в истощении ее естественных ресурсов, или чрезмерном росте населения, и даже не в экологической или ядерной трагедии...» 2, с. 107] В связи с этим в начале XXI века резко возрос интерес к изучению внутреннего мира человека и его связи с природой, обществом и культурой.
Имеющая сложный характер, отчетливое нравственное и общегуманитарное значение антропоэкологическая проблематика опирается на достижения практически всех отраслей научного знания, усиливает междисциплинарную составляющую современной науки в целом. Её социально-философское и в целом гуманитарное осмысление является основой для комплексного подхода к различным сторонам познания и практической деятельности для создания новых научных дисциплин, новых методологических подходов преодоления антропологического кризиса.
Она, как и экология в целом, широко использует закономерности и принципы самых различных наук, поскольку находится на начальной стадии развития и ещё не достигла высоты, отличающей другие на-
уки, т.е. стадии, которая характеризовалась бы систематизированной формулировкой точных и определенных закономерностей. Учённые испытывают определённые трудности в определении экологических параметров самого человека, критериев его индивидуального развития. Причины кроются в необъятности эмпирического материала о жизни, телесном и духовно-нравственном здоровье человека как биосоциокультурного существа. Немаловажное значение имеет определение адаптационных возможностей человека в быстро меняющейся среде обитания, в возрастающем, многофакторном проявлении антропологического кризиса [3]. Среди этих проблем духовно-нравственные критерии экологии человека занимают центральное место.
Междисциплинарное значение и духовно-нравственный характер антропоэколо-гической педагогической проблематики обязывают нас раскрыть сущность нравственности с точки зрения естествознания, так как, по мнению многих ученых, экология как раздел биологии, т.е. естествознания, в современных условиях всё больше углубляется в область духовно-нравственного. К примеру, в концепции коэволюции (П.А. Кропоткин) с точки зрения естествознания на примере поведения и жизнедеятельности животных достаточно убедительно доказаны преимущества взаимопомощи, альтруизма и других нравственных, разумных проявлений животных. Естественнонаучное обоснование нравственности связано с тем, что одним из отличий человека от животных, помимо прямохож-дения, развития руки, изготовления орудий труда, разума, слова, является НРАВСТВЕННОСТЬ. По мнению А.А. Горелова, рождение нравственности - важнейший этап антропогенеза - становления человека [4, с. 221].
Если человек будет продолжать истреблять населяющие Землю виды животных и растений, то, в соответствии с основным законом экологии, уменьшение разнообразия в биосфере приведет к ослаблению её устойчивости и в конечном счёте гибели самого человека, который не сможет существовать вне биосферы. Чтобы этого не произошло, нравственность должна подняться на новый уровень, распространившись на всю природу, т.е. став экологической этикой, запрещающей уничтожение природы и самого человека 4, с. 223].
Экологический, нравственный императив нашей жизни обусловлен, как было отмечено выше, глобальным кризисом всех
сфер жизнедеятельности. История человечества не знала столь грозной эпохи для своего существования в нравственно-экологическом плане, чем конец XX века. Они связаны главным образом с ответственностью человека за судьбы человечества. Среди этих проблем следует выделить следующие, которые так или иначе связаны с проблемами педагогической антропоэколо-гии и философии устойчивого развития.
Это деградация не только природной среды, но главным образом деградация культурной, духовно-нравственной среды нашего общества, которая принесла нам волну терроризма, расизма, войн, экологических бедствий, в результате которых пострадали невинные люди, и в первую очередь - дети.
Это научные исследования, которые потрясли весь мир. Речь идёт не только о различных видах ядерного оружия. Одним из крупнейших открытий XX века стала расшифровка генетического кода как теоретической основы для генной инженерии, т.е. научного направления, связанного с новым механизмом конструирования растений и животных и даже людей. Другое открытие из области эпидемиологии и микробиологии связано с созданием таких биологических отравляющих веществ, применение которых привело бы к настоящей катастрофе. По сравнению с ними, все прежние методы истребления людей выглядят детскими забавами.
Эти исследования открывают новые перспективы исследования человеческого мозга, экспериментирования на человеке. Однако развитие науки неоднозначно по своим последствиям для человека. Делаются реальными опасности негативных изменений в генетике и психике. Генная инженерия, безусловно, открывает широкие просторы и множество путей решения проблем медицины, генетики, сельского хозяйства, микробиологической промышленности и т.д. С её помощью можно целенаправленно манипулировать генетическим материалом с целью создания новых или реконструкции старых генотипов. Научные результаты в этой области показывают определенную эффективность и перспективность в лечении наследственных болезней.
Однако возникает законный вопрос о нравственной оценке генной инженерии и генной терапии человека в особенности. Не будет ли использована генная инженерия во вред человеку, как это произошло со многими открытиями в области физики, химии и других наук. «Сегодня никто не
может даже приблизительно оценить те последствия, которые повлечёт за собой размножение живой материи, созданной искусственно. Процесс эволюции живого длительный и медлительный. И никто не знает, как сложатся отношения между искусственными и естественными живыми организмами. Станут ли искусственные живые организмы "здоровыми" для человека и иных живых существ или превратятся в возбудителей болезней, будут ли они улучшать эволюционно развившийся генотип или, наоборот, приведут к отклонениям от него. Пока на эти и другие подобные вопросы ответов нет. Но то, что современная наука в лице молекулярной биологии прямо вторглась в святая святых человека - в регулирование его жизни, - это неоспоримый факт. Следовательно, наука приобрела качественно новое, до сих пор неизвестное моральное измерение» [5, с. 8-9].
При существующем уровне развития этой научной отрасли большинство учёных не возьмут на себя смелость дать однозначный ответ на все возникающие вопросы.
Сам процесс познания и современные научные исследования не несут в себе ни добра, ни зла. Россия серьёзно отстаёт от передовых стран в развитии этой научной отрасли, да и генетики в целом. И отказ от исследования в этой области еще более усугубит положение. Главное, в чьи руки (или в какие головы) попадут результаты этих исследований, кто возьмёт на себя ответственность за их разумное и созидательное использование - человек нравственный или безнравственный. А формирование ответственности, как известно, происходит в процессе педагогической деятельности.
Антропологический, духовно-нравственный кризис привел к разрушению форм культурной и духовной идентификации человека, наркотизации,алкоголиза-ции, мистицизму, оккультизму, магии. Эти тенденции в современной России набирают всё большую силу. «Существует большая и уже очевидная опасность для современной научной психологии (особенно в её практической, прикладной части) скатиться на оккультно-магические основания в их предельно рафинированных, наукообразных формах. Во всяком случае, достижения современной научной психологии (науки о психике и психологии падшего человека) чрезвычайно эффективно используются в целях оккупации внутреннего мира человека и манипуляции его сознанием и поведением (особенно интенсивно в рекламе, бизнесе, политике; менее осознанно, но не
менее эффективно - в педагогике, воспитании и обучении)» 6].
Поэтому небезосновательными являются заявления учёных, что наряду с охраной природы следует больше заботиться об охране самого человека, его духовно-нравственной сущности.
В антропоэкологической философской проблематике особое место занимает вопрос о сущности человека как биосоциокультурного существа в единстве его духовно-нравственных, биологических и социально-культурных компонентов, среди которых компоненты духовно-нравственного здоровья человека являются основными (А.И. Арнольдов).
В условиях, когда бережное отношение к природе, человеку и его жизненной среде начинает приобретать особенное значение для жизни людей и устойчивого развития общества, становится важным исследование проблемы бережного отношения к духовно-нравственным ценностям, их сохранения в устойчивом состоянии. К сожалению, сегодня утеряны многие общечеловеческие нормы и нравственные чувства, «даже такие, как чувство доверия, чувство сопереживания. Как сохранить, вернее, возродить эти глубинные подлинно человеческие чувства - личностные качества -прямой вопрос к специалистам-психологам, обязанным интенсифицировать фундаментальные исследования системы отношений, взаимоотношений людей, которые сегодня особенно обострились» [7, с. 14-15].
В этой проблематике четко прослеживается поиск духовно-нравственного возрождения общества и культуры. Мы глубоко убеждены, что в центре внимания всех глобальных проблем современности, в том числе и определения современных стратегий образования, стоят проблемы формирования устойчивых нравственных качеств человека как субъекта правовой, социально-политической, психолого-педагогической, социально-культурной деятельности.
В связи с этим на рубеже веков и тысячелетий общественное сознание претерпевает значительные трансформации по вопросам сущности и предназначения человека. Не отрицая значимость разных философских и психологических школ в решении этого вопроса - от прагматических, экзистенциальных до материалистических, следует отметить, что в современной философии особое место занимает вопрос о формировании новой культурно-антропологической парадигмы - homo universalis. И можно смело утверждать, что именно
этот новый образ человека - субъекта культуры - утвердится как общечеловеческий в науке ХХ1 века.
Так как мир все более интегрируется, глобализируется, темпы устойчивого развития возрастают. В этих условиях homo universalis свойственны свобода духа, культурно-творческая, созидательная и разумная деятельность - непременные условия выживания человека в современной социально-культурной ситуации. Создание этого образа возможно только через образование, воспитание, через культуру.
Определяя современные направления развития фундаментальных педагогических исследований в Российской академии образования вице президент РАО В.П. Бори-сенко отмечает, что «фундаментальная педагогическая наука самым тесным образом связана с эффективным и своевременным
Примечания
решением вопросов образования, развития личности средствами культуры, оказания новым поколениям педагогической поддержки в процессах социализации, культурной идентификации, формирования духовно-нравственной устойчивости в условиях глобализации» [8, с. 3].
Специфика педагогической проблематики антропоэкологии связана с поиском духовно-нравственной сущности человека как биосоциокультурного существа, с определением адекватных стратегий образования, воспитания и в целом его индивидуального развития. Эти выводы дополняют общую тенденцию экологизации науки, обогащают культуру. В их содержании экологизация предполагает создание условий для саморазвития, самосовершенствования человека как носителя определенной культуры и как создателя определённой культуры.
1. См.: Алексеев, В. П. Экология человека: предмет, границы, структура, функции [Текст] / В.П. Алексеев // Предмет экологии человека : сб. науч. тр. - М.: ИНИОН АН СССР, 1991. -Ч 1; Алексеев, В. П. Природа и общество: этапы взаимодействия [Текст] / В.П. Алексеев // Экология и жизнь. - 2002. - № 2. - С. 6-7.
2. Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию [Текст] / М.К. Мамардашвили; сост. и общ. ред. Ю.П. Сенокосова. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательская группа «Прогресс Культура», 1992.
3. Степин, В.С. Философия и эпоха цивилизационных перемен [Текст] / В.С. Степин // Вопросы философии. - 2006. - №2. - С. 16-26.
4. Горелов, А.А. Концепции современного естествознания [Текст] / А.А. Горелов. - М.: ВЛАДОС, 2002.
5. Садовничий, В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире [Текст] / В.А. Садовничий // Вопросы философии. - 2006. - №2.
6. Слободчиков, В.И. Антропологический подход в современном образовании [Текст] / В.И. Слободчиков // Альбом по экспериментальной и инновационной деятельности Департамента образования города Москвы. - М.: Пушкинский институт, 2005. - С. 519 - 525.
7. Фельдштейн, Д.И. Развитие фундаментальных психологических исследований в Российской академии образования [Текст] / Д.И. Фельдштейн // Педагогика. - 2006. - №1.
8. Борисенков, В.П. Развитие фундаментальных педагогических исследований в Российской академии образования [Текст] / В.П. Борисенков // Педагогика. - 2006. - №1. - С. 3-13.
А.Н. Смирнов
О РОЛИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ В ФОРМИРОВАНИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ОБЩЕСТВА
На современном этапе развития интеллектуальный капитал общества является одним из основных национальных преимуществ многих государств, которые определяют в качестве своей цели устойчивое развитие и укрепление своих позиций в мировом сообществе. Структуру интеллектуального капитала определяют три группы факторов: человеческий, организационный и потребительский капитал [1]. При этом под человеческим капиталом понимаются
совокупность знаний, практических навыков и творческих способностей населения, моральные ценности общества, культура труда и общий подход к организации своей жизнедеятельности.
Организационный капитал - это часть интеллектуального капитала, которая имеет отношение к обществу в целом и работающим в нем организациям. Организационный капитал в большой степени неотъемлем от общества. Один из базовых его эле-
