CC BY
22
УДК 338.45
Е.Б. Колбачев И.Г. Переяслова
ПАРАМЕТРЫ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИ РАЗРАБОТКЕ И РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ
ПРОЕКТОВ
Технико-экономическая динамика производственных систем (ПС) различного уровня обуславливает многочисленные парадоксы и проблемы в формировании моделей прогнозирования их развития. В частности, это проявляется при разработке инновационных проектов, связанных с созданием новых и модернизацией существующих технологий. В этом случае возникает проблема выбора параметров для оценки альтернативных вариантов технологических решений. Это относится и к технологическим заимствованиям (к зарубежным проектам и к проектам различных отечественных разработчиков) и к собственным разработкам предприятий.
В этом случае необходима комплексная оценка проектов, учитывающих как их экономические характеристики, так и степень соответствия тенденциям технологического развития. Наиболее добротной методологической основой инструментария для такой оценки, на наш взгляд, является концепция технологических укладов, достаточно детально разработанная различными авторами [1;2;3].
Для измерения уровня технико-экономического развития используется аппарат производственных функций, моделей межотраслевого баланса, различных способов определения эффекта научно-технического прогресса фактически используется мера интенсификации общественного производства, а в качестве эталонных значений измеряемых величин - их уровень и динамика. В вышеупомянутой работе [1] была предложена методика измерения технико-экономического развития, основанная на расчете количественных характеристик расстояния (в годах) между достигнутым и эталонным уровнем развития.
На наш взгляд, для такой оценки необходимо использовать подход, позволяющий оценивать не только чисто технические аспекты,
но и связанные с ними организационно -экономические особенности производства. В наших более ранних работах [2] было предложено рассматривать совокупность параметров технологических укладов, характеризующихся видом ведущего производственного ресурса, степенью материализации информации и размерным масштабом формообразования в технологических процессах, а также характером доминирующей в рамках того или иного технологического уклада концепции управления:
[Т,АУвед, AIM, AMform, Аидом]. Последнее представляется весьма важным для решения задач отбора технологических решений и прогнозирования развития производственной системы при разработке и осуществлении инновационных проектов. При этом мы исходим из того, что имеет место корреляция между технологическим развитием и развитием концепций управления экономическими системами, что подтверждается, в частности, результатами известных исследований Ю.Я. Еленевой [4]. Такой подход соответствует, также, сформировавшимся к настоящему времени в мировой экономической науке взглядам на взаимосвязь технологических революций и изменений на финансовых рынках, описанную, в частности, в переведенной недавно на русский язык книге К. Перес [5].
Для оценки уровня технологий и инновационных проектов представляется перспективным предложенный в работе О.С.Сухарева [6] показатель технологичности экономической системы, под которым понимают совокупность свойств элементов этой системы, определяющих ее способность осуществлять оптимальные (минимальные) затраты производства, эксплуатации и ремонта при необходимых параметрах качества, объема выпуска, потребления и условиях развития. При этом задача формирования оптимального технологического про-
цесса связывается с максимизацией уровня технологичности производственной системы.
При оценке уровня технологий и инновационных проектов оказывается целесообразным определение теоретически достижимых параметров для выбранной технологии и сравнить их с некоторым эталоном.
Известен подход к оценке эффективности, основанный на концепции Фаррела [7], выделяющий техническую и аллокативную эффективности. Техническая эффективность указывает на способность предприятия достигать максимального выхода продукции при заданном количестве факторов производства, алло-кативная - показывает, как используется отдельный ресурс при сложившихся условиях на соответствующих рынках. На основе этого подхода был разработан «метод граничного анализа эффективности», «метод оболочечного анализа данных». Для анализа технической эффективности может быть построена граница технических возможностей, а проблема сопоставимости эффективности технологий решается в этом случае на основе исчисляемых индексов.
Для отдельных видов технологий и производств оценка уровня технологичности может быть выполнена на основе сравнения их параметров с эталонными - параметрами предельно эффективной технологии (ПЭТ). Впервые эта концепция была описана в отечественных исследованиях, выполненных ещё в восьмидесятые годы прошлого века [8]. Например, в химической технологии под предельно эффективной технологией понимается такая технология получения химического продукта, при которой достигаются максимально допустимые селективность процесса и степень конверсии. Идея ПЭТ базируется на закономерности, присущей производству практически всех без исключения массовых химических продуктов -аммиака, метанола, этилена, бензола и т. д. Ориентируясь на ПЭТ можно уже на начальных этапах, даже на уровне инновационной идеи провести оценку технологической эффективности. На наш взгляд, именно сейчас - в период перехода к модернизационным процессам, концепция ПЭТ должна быть развита и может быть эффективно использована.
Концепция ПЭТ основана на том, что технологическая себестоимость продукта напрямую связана с селективностью и конверсией (прямо зависит от того, сколько сырья приходится возвращать на повторную переработку). Параметры селективности и конверсии подчиняются строгим законам химической термодинамики и кинетики. Зная термодинамические и кинетические характеристики реакции можно рассчитать ожидаемые затраты на технологию, которая основывается на данной реакции, и, соответственно, затраты на ПЭТ, рассчитываемые из предположения, что все расход сырья соответствует стехиометрическим параметрам, а конверсия - законам термодинамики и т.д.
Примером использования такого подхода может служить, разработанный в рамках выполняемого в Южно-Российском государственном техническом университете (НИИ) инновационного проекта, технологический комплекс по производству синтетических моторных топлив из углей (СМТУ). Новая технология обладает высокой степенью приближения к предельно эффективной - около 93 % [9]. Она включает стадии газификации углей, очистки газов от Н28, С02, конверсии СО, синтеза углеводородов из СО и Н2. Кроме того, предусмотрена возможность получения товарных продуктов: углеводородов С3+, СО2, серосодержащих соединений.
Структура производимого в этом случае продукта представлена в табл. 1.
Таблица 1
Структура продукта
Наряду с основными, производятся побочные продукты: углекислота и 802.
Ещё одной проблемой оценки инновационных проектов является недостаточный учёт социальных результатов проекта, которые, как правило, оцениваются лишь на качественном уровне.
(в расчете на единицу массы):
Наименование Доля
Газ 0,071
Бензин 0,39
Дизельное топливо 0,442
Твердые углеводороды 0,097
Социальная эффективность инновационного проекта должна, на наш взгляд, оцениваться исходя из степени его соответствия целям общества в целом, которые, в свою очередь, могут быть сформулированы на основе положений статьи 7 (п.1) Конституции Российской Федерации, утверждающей, что политика Российского государства «... направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека..». В соответствии с представлениями П. Штомпки [10] свободное развитие человека предполагает добровольное участие в социальных сообществах; рост уровня и разнообразия знаний и навыков в рамках сообществ; активное использование знаний и навыков. Очевидно, что наибольший рост уровня и разнообразия знаний и навыков человека (по крайней мере - в части его профессиональной деятельности) имеет место в условиях высокотехнологичных производств. Именно разработка и осуществление инновационных проектов, обеспечивающих рост квалификационного уровня людей, участвующих в этих проектах (включая работников, эксплуатирующих созданные в ходе осуществления проекта производственные системы), будет способствовать наращиванию человеческого капитала современной России и прекращению его деградации, обусловленной результатами изменений в экономике и обществе, происшедших за два последних десятилетия, и проводимой в стране промышленной политикой.
Как было показано выше, количественная оценка развития производственной системы и степень соответствия её определённому технологическому укладу требует оценки информации, заключенной в ней. Эта информация в своих функциях триедина. Она одновременно -мера разнообразия коммуникаций, связей системы с внешней средой; мера ее устраненной неопределенности, отражения разнообразия внешней среды в многообразии ее свойств, мера ее самобытности, и мера ее самоорганизованности и сложности.
Таким образом, уровень развития производственной системы может быть охарактеризован степенью информационной насыщенности технологических и бизнес-процессов, которая, в свою очередь, определяется объёмами
информации, материализованной в производственной системе, и идеальной информации, воплощённой в знаниях и навыках работников. Определенная часть новой информации, создаваемой при инновационной деятельности, может быть сохранена и зафиксирована в производственной системе в виде потенциальной информации, некоторая часть пополнит профессиональный тезаурус работников. Степень наращивания последнего в ходе осуществления инновационных проектов и может служить мерилом их социального результата.
По мере повышения уровня развития производственной системы будет возрастать значимость тезаурусной информации. Достигнув своего максимума в проектной и менеджерской деятельности, тезаурус работника делает, в конечном счете, возможным (с тем или иным качеством) формирование новой информации, необходимой для осуществления преобразований предмета труда, или являющейся сама по себе готовой продукцией.
Определённый опыт количественной оценки социальных результатов инновационных проектов, выполнявшихся в ЮРГТУ (НИИ) для ряда предприятий Южного федерального округа и других регионов Российской Федерации, описан в работе [11].
Для оценки инновационных проектов и принятия на ее основе управленческих решений, касающихся развития соответствующей производственной системы, требуется мониторинг ее состояния - специально организованного наблюдения, позволяющего перманентно отслеживать динамику процессов развития системы, оценивая адекватным образом значимые последствия от реализации любых управленческих воздействий в рамках реализации стратегии и идентифицировать устойчивое направление развития, степень приближения к предельно эффективной технологии.
На сегодняшний день в наибольшей степени разработаны вопросы макроэкономического мониторинга. Системы мониторинга для объектов мезоуровня представлены, как правило, региональными системами экономического мониторинга и системами мониторинга городской среды. Мониторинг экономических элементов миниуровня практически не разработан. Но именно на миниэкономическом уровне,
уровне локальных производственных систем и экономически минимальных производственных систем [2] формируются «наследственные признаки» развития производственных систем и предпосылки к их позитивной трансформации.
Рис. 1. Информационно-экономический подход к формированию системы мониторинга инновационного развития ПС
Одной из основных задач мониторинга развития производственных систем, решение которой необходимо для объективной оценки новых технологий, является задача идентификации анализируемой производственной системы, то есть определение границ производственной системы и информационного пространства, которое могло бы адекватно отражать уровень воздействия среды на эту систему с учетом синергетических эффектов. Формирование информационного пространства, опреде-
ляющего развитие производственных систем плохо формализуемая задача. Она характеризуется многомерностью, сложностью измерения характеристик, отсутствием возможностей представить связи между факторами внешней и внутренней среды в явном виде, нелинейностью изменения большей части параметров системы и среды.
Поэтому для создания эффективной системы мониторинга развития производственных систем целесообразно применять целостный информационно-экономический подход, который заключается в следующем: (рис.1)
При мониторинге экономически минимальных производственных систем, который необходим при экономической оценке уровня технологий, задачи «в», «г» и «д» могут быть решены непосредственно с использованием методик, разработанных на основе концепции предельно эффективных технологий.
В результате комплексного использования параметров, характеризующих технические, экономические и социальные результаты инновационной деятельности, из множества возможных проектных решений (носящих, в целом, хаосогенный характер) могут быть сформированы подмножества альтернативных вариантов траекторий развития производственных систем, из которых какая-то одна - в результате конкуренции с другими вариантами -становится доминирующей. Такой отбор организационно-технических решений является конкретным воплощением рационального выбора хозяйствующего субъекта, осуществляемого при определённых предпочтениях и в специфических условиях, формируя оптимальную стратегию модернизации и технологического развития предприятия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: Владар, 1993. -310 с.
2. Колбачев Е.Б., Переяслова И.Г. Новый технологический уклад и задачи экономического инструментария. / Материалы конференции по эконофи-зике и и эволюционной экономике. - Екатеринбург: Институт А.Богданова, 2005.
3. Белоусов В.И. , Белоусов А.В. Технологические уклады и преодоление экономических кризисов.// Капитал страны, 2010, №2 (19.01).
4. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. - М.: Янус-К, 2001. - 274 с.
5. Перес К. Технологические революции и финансовый капитал: динамика пузырей и периодов
процветания. /Пер. с англ. Ф.В.Маевского, под ред. С.Ю.Глазьева и В.Е.Дементьева. - М.: Дело, 2011. -232 с.
6. Сухарев О. С. Экономика технологического развития. -М.: Финансы и статистика,-2008.-С.55-56.
7. Багриновский К.А., Егорова Н.Е Методы анализа инновационных технологий на основе индекса Фаррела. // Экономика и математические методы, № 1, Том 046, 2010. - С. 64-74.
8. Калягин Ю.А., Цыркни Е.Б. Разработка алгоритма расчета показателей предельно эффективной и реально достижимойтехнологии в нефтехимии./ В сб.: Применение мат.методов и ЭВМ при разработке ипроектировании нефтехимических про-
цессов. - М, 1982. -С. 167-172.
9. Переяслова И.Г., Бакуи В.Г., Паршуков
В.И. Экономическая оценка инвестиционного проекта производства углеводородов из угля / Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов: материалы VIII Между-нар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 12-13 мая 2010 г. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск : ЮРГТУ, 2010. - С. 4-7.
10. Колбачев Е.Б. Социальная эффективность экономических проектов модернизации и технологического развития. // Вестник Южно-Росс.госуд.техн.ун-та (НПИ) Серия «Социально-экономические науки», 2008, № 2. - С. 4...
УДК 681.3.06
Н.Б. Культин
МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА ЭКСПЕРТИЗЫ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
В современных условиях деятельность многих предприятий имеет проектный характер. Проекты внедрения, реконструкции, инвестиционные проекты осуществляются на конкурсной основе, когда из нескольких возможных вариантов необходимо выбрать лучшее решение. Возникает необходимость оценки проекта, проведения экспертизы, с целью выбора наилучшего или приемлемого. В настоящее время достаточно хорошо разработаны и широко используются на практике методики оценки инвестиционных проектов на основе сравнения показателей экономической эффективности (NPV, IRR, PB). Попытка использования этих показателей для оценки технических проектов не всегда дает желаемый результат.
Среди большого разнообразия проектов следует выделить инновационные проекты, отличающиеся от проектов других типов большой степенью неопределенности.
Экспертиза проектов обычно проводится с целью отбора из нескольких предложенных проектов одного лучшего или нескольких приемлемых проектов. Результатом экспертизы, в
первом случае, является проект-победитель, во втором - группа проектов. Возможно ситуация, когда ни один из проектов не соответствует критерию отбора.
Отбор проектов обычно осуществляется по нескольким критериям. Так как задача многокритериального выбора является сложной, то на практике она как, правило, сводится к одно-критериальной, когда для каждого из проектов вычисляется обобщенный показатель эффективности, представляющий собой взвешенную сумму частных показателей. Полученные таким образом характеристики используются для ранжирования проектов. Несмотря присущие недостатки этого подхода [1], метод обобщенного критерия широко используется на практике.
Альтернативой методу обобщенного критерия может быть следующий подход к осуществлению экспертизы. Обозначим: Р - множество проектов, представленных на экспертизу; N -количество проектов, которое надо отобрать; Я - множество проектов, удовлетворяющих критерию отбора:
