CC BY
33
процветания. /Пер. с англ. Ф.В.Маевского, под ред. С.Ю.Глазьева и В.Е.Дементьева. - М.: Дело, 2011. -232 с.
6. Сухарев О. С. Экономика технологического развития. -М.: Финансы и статистика,-2008.-С.55-56.
7. Багриновский К.А., Егорова Н.Е Методы анализа инновационных технологий на основе индекса Фаррела. // Экономика и математические методы, № 1, Том 046, 2010. - С. 64-74.
8. Калягин Ю.А., Цыркни Е.Б. Разработка алгоритма расчета показателей предельно эффективной и реально достижимойтехнологии в нефтехимии./ В сб.: Применение мат.методов и ЭВМ при разработке ипроектировании нефтехимических про-
цессов. - М, 1982. -С. 167-172.
9. Переяслова И.Г., Бакуи В.Г., Паршуков
В.И. Экономическая оценка инвестиционного проекта производства углеводородов из угля / Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов: материалы VIII Между-нар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 12-13 мая 2010 г. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск : ЮРГТУ, 2010. - С. 4-7.
10. Колбачев Е.Б. Социальная эффективность экономических проектов модернизации и технологического развития. // Вестник Южно-Росс.госуд.техн.ун-та (НПИ) Серия «Социально-экономические науки», 2008, № 2. - С. 4...
УДК 681.3.06
Н.Б. Культин
МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА ЭКСПЕРТИЗЫ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
В современных условиях деятельность многих предприятий имеет проектный характер. Проекты внедрения, реконструкции, инвестиционные проекты осуществляются на конкурсной основе, когда из нескольких возможных вариантов необходимо выбрать лучшее решение. Возникает необходимость оценки проекта, проведения экспертизы, с целью выбора наилучшего или приемлемого. В настоящее время достаточно хорошо разработаны и широко используются на практике методики оценки инвестиционных проектов на основе сравнения показателей экономической эффективности (NPV, IRR, PB). Попытка использования этих показателей для оценки технических проектов не всегда дает желаемый результат.
Среди большого разнообразия проектов следует выделить инновационные проекты, отличающиеся от проектов других типов большой степенью неопределенности.
Экспертиза проектов обычно проводится с целью отбора из нескольких предложенных проектов одного лучшего или нескольких приемлемых проектов. Результатом экспертизы, в
первом случае, является проект-победитель, во втором - группа проектов. Возможно ситуация, когда ни один из проектов не соответствует критерию отбора.
Отбор проектов обычно осуществляется по нескольким критериям. Так как задача многокритериального выбора является сложной, то на практике она как, правило, сводится к одно-критериальной, когда для каждого из проектов вычисляется обобщенный показатель эффективности, представляющий собой взвешенную сумму частных показателей. Полученные таким образом характеристики используются для ранжирования проектов. Несмотря присущие недостатки этого подхода [1], метод обобщенного критерия широко используется на практике.
Альтернативой методу обобщенного критерия может быть следующий подход к осуществлению экспертизы. Обозначим: Р - множество проектов, представленных на экспертизу; N -количество проектов, которое надо отобрать; Я - множество проектов, удовлетворяющих критерию отбора:
р = {д, р2... рп}
Я = {1> г2...гт}
Для любого Г справедливо
к, > к,
где: к, - показатель эффективности ,-го проекта; предельно допустимое значение показателя эффективности. Я с Р
Если среди представленных на экспертизу проектов есть проекты, удовлетворяющие критерию отбора, то Я Ф 0, иначе Я = 0. В случае, если количество проектов у которых к1 > кй
больше чем необходимое, возникает задача сокращения числа проектов-кандидатов, решить которую можно, например, усилением (в зависимости от физического смысла показателя к - увеличением или уменьшением) значения к,. В случае, если Я = 0, необходимо ослабить к, . Очевидно, что для показателя эффективности необходимо задать нижнюю кь и верхнюю к границы значения, а также шаг изменения (А к).
Обычно отбор проектов осуществляется по нескольким критериям, т.е. критерий отбора проектов есть вектор К, компоненты которого можно рассматривать как предельно допустимые значения частных критериев эффективности.
К =(к1д,К2д, ••• ккд)
Промежуточным результатом экспертизы является несколько множеств: Я7, Я2, Як, где к -число критериев:
Я с Р,, = 1Д
Если цель экспертизы - отбор проектов, удовлетворяющих всем критериям, то
я = Я п Я2..Як-1 п Як
Если Я Ф 0, то Я есть результат экспертизы.
Если Я Ф 0 и количество элементов множества Я больше Ы, то для достижения цели экспертизы можно усилить наиболее важный критерий отбора. Если усилить этот критерий невозможно, то следует усилить следующий (менее важный) критерий (возможно одновременное усиление нескольких критериев). В случае если Я = 0, то для достижения цели экспертизы следует ослабить наименее важный критерий отбора. Если ослабить этот критерий не-
возможно, то следует ослабить предыдущий (более важный) критерий (возможно одновременное ослабление нескольких критериев). Алгоритм предлагаемой методики осуществления экспертизы проектов приведен на рис. 1.
Рис. 1. Методика экспертизы
На практике для проведения экспертизы привлекается один или несколько экспертов (считается, что привлечение нескольких специалистов дает более объективный результат). В первом случае экспертиза проекта выполняется одним экспертом и ее результатом является некоторая оценка, которая дает возможность сравнить экспертируемый проект с другими проектами пула, экспертиза которых выполнена этим же или другими экспертами. Во втором случае экспертиза выполняется несколькими независимыми экспертами (в результате проект
получает несколько оценок) с последующей обработкой результата экспертизы, например, методом Дельфи.
В общем случае ресурсы, необходимые для осуществления экспертизы, ограничены. Обозначим: Тэ - объективно необходимое время экспертизы; Тэд - предельно допустимое время экспертизы; Сэ - объективно необходимые финансовые затраты на проведение экспертизы; Сэд - предельно допустимые финансовые затраты на проведение экспертизы. Тогда необходимое условие осуществления экспертизы можно записать так:
(Тэ <= Тэд) Л (Сэ <=Сэд) (1)
где А - обозначает логическую операцию "и" (логическое умножение).
С учетом требования минимизации затрат на экспертизу, приведенные выше соотношения можно записать так: (Тэ <= Тэд) а (Сэ <=Сэд) а (Тэ -> (2) min) а (Сэ -> min)
Соотношение (2) позволяет определить тип экспертизы. Если Тэ > Тэд, то для осуществления экспертизы необходимо привлечь несколько экспертов.
Затраты (финансовые и временные) на экспертизу складываются из затрат на подготовку, проведение и обработку (обобщения) результата:
С = Сп + Спр + Собр
где: С - общие затраты на экспертизу; Сп -затраты на подготовку; Спр - затраты на проведение экспертизы; Собр - затраты на обработку (обобщение) результатов экспертизы.
Можно утверждать, что при фиксированном наборе проектов объективно необходимые затраты на их экспертизу не могут быть уменьшены без потери качества экспертизы.
Затраты на подготовку и обработку результатов экспертизы зависят от количества проектов, подлежащих экспертизе. Таким образом, можно записать: Спр = const
Сп = Бп(п) (3)
Собр = Бобр(п) где: Бп(п) - функция зависимости затрат на подготовку экспертизы; Бобр(п) - функция
зависимости затрат на обработку результатов экспертизы; п - количество экспертируемых проектов.
С, затраты
на подготовку - на обработку
п, кол-во проектов
Рис. 2. Зависимость затрат на подготовку и обработку результатов экспертизу от количества экс-пертируемых проектов
Соотношения (3) позволяют определить возможные направления действий по сокращению затрат на экспертизу проектов. А именно: для сокращения затрат на экспертизу проектов необходимо сокращать затраты на подготовку и обработку результатов экспертизы.
Таблица 2 Длительность экспертизы
Длительность экспертизы зависит как от числа экспертируемых проектов, так и от количества экспертов (табл. 2).
Выводы
1. Предложенная методика отбора проектов, в основе которой лежит идея итерационного усиления (сужения снизу области допустимого значения) наиболее значимого критерия и ослабления наименее значимого критерия позволяет, отказавшись от метода обобщенного критерия, выбрать из нескольких предложенных вариантов решения (проектов) выбрать лучшее или несколько приемлемых решений.
пакета проектов
Количество Количество Длительность экс-
проектов экспертов пертизы
п 1 Тэ = £ Тг 1=1
Тэ = шах(ТьТ2, ...
п п Тп), где: Т1 - время
экспертизы 1-го про-
екта
Тэ = шах(Тш, Тп2, ...
п k, k < п ТПк), где: Тп1 - время
экспертизы
2. Объективно необходимые затраты на не- можно уменьшить за счет сокращения затрат
посредственное проведение экспертизы нельзя на подготовку, техническую поддержку про-
уменьшить без снижения качества экспертизы, цесса и обработку результатов экспертизы.. вместе с тем, суммарные затраты на экспертизу
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ветнцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. - М.: Наука, 1980, - 280 с.
УДК 681.3.06
М.А. Яблуновский
АРХИТЕКТУРА АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ЭКСПЕРТИЗЫ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
В настоящее время деятельность большинства предприятий различных форм собственности осуществляется в проектной форме. В мире бизнеса уже признано, что управление проектами - особая область менеджмента. Методология управления проектами фактически стала стандартом при решении управленческих задач на многих тысячах предприятий и применяется в той или иной степени практически всеми предприятиями: от малых, до крупных корпораций. Методология управления проектами позволяет существенно повысить качество реализуемых проектов, позволяет сократить издержки при реализации проектов за счет детального планирования на этапе разработки проекта и контроля процесса реализации, чем и объясняется растущая популярность этой технологии.
На начальном этапе реализации проекта, после принятия решения о необходимости того или иного изменения и начальной проработки идеи проекта, заключающейся в формировании пула возможных вариантов реализации проекта, возникает задача выбора наилучшего или, что бывает достаточно часто, приемлемого варианта решения. Как правило, варианты осуществления проекта представляются в виде проектных предложений (решений) и перед
менеджментом предприятия возникает задача выбора. В большинстве случаев, при осуществлении «обычных» проектов задача выбора решается менеджерами предприятия с привлечением в качестве консультантов специалистов предприятия. В случае крупных проектов обычно привлекаются так называемые «внешние» эксперты, услуги которых могут оказаться весьма дорогими даже для крупных предприятий. Альтернативой привлечения внешних экспертов может быть создание комплекса поддержки принятия решений для задачи выбора проектного решения, автоматизированной системы экспертизы инновационных проектов.
Анализ и практика использования существующих программных комплексов показали, что в настоящее время отсутствуют программные средства, ориентированные на комплексное решение задачи экспертизы инновационного проекта, поддерживающие весь жизненный цикл экспертизы: от подготовки и проведения, до обработки результатов. Поэтому задача создания комплекса поддержки принятия решения для осуществления экспертизы инновационных проектов весьма актуальна.
На основе опыта осуществления экспертизы инновационных проектов можно сформули-
