CC BY
160
была поставлена задача, найти альтернативу хромистым пастам для доводочных операций шаров подшипников. Созданы технические решения, на которые получены Патенты на имя ЗАО «ВПЗ» на изобретение «Абразивная паста» и «Абразивный порошок». Идея технического решения заключалась в том, что отходы, собранные в электрофильтрах глинозёмного производства Пикалёвского комбината в Ленинградской области по дисперсному составу, механическим и абразивным свойствам отвечали требованиям, предъявляемым к шлифовальным порошкам. При этом стоимость порошков Пикалёвского завода в 17 раз меньше стоимости паст на основе окиси хрома, а утилизация их не представляет трудностей. В ре-
зультате снизились материальные затраты на производство шаров подшипников.
Однако завод, используя патенты, полученные на основе интеллектуальной деятельности своих сотрудников, не поставил их на баланс в качестве НМА и не платит авторам положенные им гонорары согласно закону об интеллектуальной собственности. Видимо, необходимо подумать о создании в регионе профессионально ориентированного арбитражного суда в инновационной деятельности.
Вот далеко не полный перечень профессиональных знаний и творческих навыков, которые необходимы инноваторам в области инженерной Инноватики.
УДК 681.3.06
В.И. Аблязов, Г.Ф. Деттер, С.Н. Симонцев, В.С. Черняк ЭКСПЕРТИЗА ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
Одним из необходимых условий перехода России от экономики сырьевой к экономике инновационной, является успешное освоение инновационных проектов. Но разработка и освоение нового вида продукции требует существенных финансовых вложений и затрат людских ресурсов. Поэтому на государственном и региональном уровнях предусмотрено создание специальных программ и фондов, в рамках которых представители целевых групп: научно - исследовательские организации, инфраструктурные организации, малые и средние предприятий и компаний, частные лица могут получить поддержку в научной области и инновационной деятельности. В частности, на это было направлено постановление Правительства Российской Федерации № 218 от 9 апреля 2010 года, обеспечившее поддержку развития кооперации российских ВУЗов и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства [1].
Эффективность вложения подобных инвестиций зависят не только от качества предлагаемых инновационных проектов, но и методи-
ки отбора лучших из них для финансирования.
Поэтому, независимо от предполагаемого источника финансирования (частное инвестирование, бюджетное или внебюджетное финансирование, венчурный фонд и др.) на первоначальном этапе любого инновационного проекта важнейшей задачей является проведение объективной и качественной экспертизы, которая позволяет правильно оценить научно - технический уровень инновационного проекта и возможность его дальнейшей реализации [2].
В литературе достаточно широко освещены применяемые методики проведения экспертиз различных проектов, которые транслируются в конкретные рекомендации экспертам [3].
Существующие методики экспертизы принято условно относить к одному из трёх методов: описательный; сравнение положений «до» и «после»; сопоставительный.
Описательный метод, распространенный в некоторых странах, предполагает описание возможных воздействий, в результате реализации проекта, на определенном рынке товаров или услуг. Недостатком его является невоз-
можность четкого сопоставления инвестиционной привлекательности рассматриваемого проекта с потенциальным эффектом от реализации другого проекта. А это сравнение часто является определяющим при выборе объекта для вложения инвестиций.
Метод сравнения положений «до» и «после» предполагает наличие количественных и качественных показателей проекта. Однако этому методу присуща высокая вероятность субъективной интерпретации информации и прогнозов.
Сопоставительная экспертиза состоит в сравнении, как самих проектов, так и существующего положения предприятий и организаций, представляющих проекты, в том числе и с учетом фактора: получают ли они государственное финансирование. Это влияет на сравнимость потенциальных результатов предлагаемых проектов и на экономическую обоснованность конкретных решений по финансированию.
При экспертизе обычно предусматривается несколько уровней экспертиз. Например, в Российском фонде фундаментальных исследований на основе сравнительного анализа проектов осуществляется формализация результатов экспертизы на рейтинговой основе. Методикой предусматриваются три уровня экспертизы [4].
Первый уровень — предварительное рассмотрение проекта: отбор проектов для экспертизы второго уровня; определение экспертов по каждому проекту, прошедшему
на индивидуальный уровень экспертизы; составление мотивированных заключений по отклоненным проектам.
На втором уровне устанавливается рейтинг индивидуального проекта.
На третьем уровне дается заключение по проекту.
Экспертиза, проводимая экспертами Факультета инноватики (ФИ) СПбГПУ для реально представленных инновационных проектов, в силу их индивидуальности и специфики, потребовала не только комбинированного применения указанных методов, но и выявила ряд особенностей проведения экспертизы инновационных проектов.
Отметим эти особенности на примере проведения экспертиз инновационных проектов, представленных на конкурс в Департамент по науке и инновациям Ямало-Ненецкого автономного округа по номинации: «Лучший инновационный проект в сфере экологии, утилизации отходов и вторичного использования сырья», организованного согласно Положения о конкурсе инновационных проектов, утвержденного постановлением Губернатора автономного округа от 17.05.2010 г. № 90-ПГ.
В требованиях Положения по представлению проектов отмечалось, в частности, необходимость представления следующей информации:
- актуальность и новизна проекта;
- четкость изложения замысла проекта;
- потенциальная потребность и целесообразность в реализации/внедрении проекта на территории автономного округа;
- уровень проработки и готовности для реализации/внедрения проекта.
Прежде всего, отметим, что при проведении экспертиз не только составлялись мотивированные заключения по отклоненным проектам с указанием имеющихся недочетов, но и для ряда перспективных проектов выявлялись направления для их дальнейшего совершенствования, как по техническим, так и по организационно финансовым аспектам.
Экспертиза по инновационным проектам, предлагаемым для реализации на территории ЯНАО, основывалась на следующих принципах:
- научно-технической и экономической компетентности экспертов и обоснованности экспертных оценок, их ориентации на мировой уровень развития науки и техники, норм и правил техногенной и экологической безопасности, требований стандартов и международных соглашений;
- объективности принимаемых решений по результатам экспертизы;
- гласности результатов экспертизы при условии сохранения государственной, служебной и коммерческой тайны в соответствии с действующим законодательством.
Таблица 2
Характеристики проектов в зависимости от величины ИО_
Значение ИО проекта Рекомендация по проекту
>7,5 - 10 Может быть рекомендован для реализации
5,0 - 7,5 Требует доработки, может быть поставлен в резерв
< 5 Не рекомендуется для дальнейшей реализации
Таблица 3
Реестр инвестиционных предложений_
Номер проекта Название проекта Краткая характеристика проекта
1. Создание промышленного производства нанодисперсных порошков аморфного диоксида кремния на базе Тарко-Салинского месторождения кварцевых песков Имеется опытная установка производительностью 7 кг/час.
2. Создание в ЯНАО производства пеностекла, основным сырьем для которого будут служить отходы стекла Предлагается использовать полимерные отходы, засоряющие окружающую среду, в качестве сырья при производстве пеностекла
3. Организация производства жидких топлив (ГСМ) Организация производства ГСМ из газового конденсата, добываемого на территории ЯНАО
4. Строительство энерготехнологического комплекса по переработке твердых бытовых и приравненных к ним промышленных отходов в городе Надым Рациональное комплексное использование передовых технологий для решения задач переработки твердых отходов
5. Вовлечение в разработку остаточных геологических запасов нефти на обводненных залежах Западной Сибири Предусмотрено увеличение нефтеотдачи пластов, повышения коэффициента извлечения нефти и использования попутного нефтяного газа.
6. Производство стенового многослойного тепло-эффективного блока для жилищного строительства на территории ЯНАО Проект в сфере строительства в условиях Крайнего Севера.
7. Производство полимерпесчаных материалов с утилизацией отходов и вторичным использованием сырья на территории ЯНАО Проект в сфере экологии утилизации отходов и вторичного использования сырья.
8. Рекультивация шламовых амбаров, расположенных в районах распространения многолетней мерзлоты Проект в сфере экологии, утилизации отходов и вторичного использования сырья
9. Установка паро-винтового агрегата ПВМ-1,0 на центральной котельной г. Муравленко Развитие альтернативной энергетики
10. Использование залежей пластового льда для питьевого водоснабжения коренного населения и вахтовых жилых поселков на полуострове Ямал Рациональное использование местных ресурсов обеспечения жизнедеятельности
11. Создание производства мотолодок и катеров на территории г. Салехарда Проект в сфере транспорта и дорожного хозяйства
12. Организация производства изделий медицинского назначения для лиц с ограниченными возможностями, создание рабочих мест для инвалидов в ЯНАО Проект в сфере здравоохранения
13. Станция сортировки отходов производства и потребления, переработки вторичного сырья (производство утеплителя эковата «ИзоФОР», стабилизационной добавки для ЩМАС «ФОРсел», сорбента для нефтепродуктов «ЭкоФОР», песча-нополимерной продукции) на территории МО г. Салехард Проект в сфере экологии, утилизации отходов и вторичного использования сырья
14. Устройство эффективного защитного покрытия трубного металла, на основе низкомолекулярного олигодиена Проект в сфере строительства транспортных артерий в условиях Крайнего Севера
15. Комплекс биообезвреживания отходов очистки природного газа на компрессорных станциях, газораспределительных станциях и полости магистральных газопроводов Проект в сфере экологии, утилизации отходов и вторичного использования сырья
Таблица 4
Рейтинги проектов_
Рейтинг проекта Номер проекта Критериальные оценки ИО
К1 К2 К3 К4
1 9 8 9 7 7,9
2 8 7 6 8 7,5
3 3 9 7 8 7,2
4 8 6 4 8 7,0
5 9 6 6 7 7,0
6 8 7 5 6 6,6
7 5 6 6 7 6,2
8 2 8 7 6 5,9
9 5 5 4 7 5,7
10 6 5 4 5 5,1
11 5 6 6 4 5,0
12 3 4 4 6 4,6
13 4 5 4 4 4,3
14 7 3 6 3 4,1
15 5 3 4 4 3,9
Цель экспертизы - выявление коммерциа-лизуемых проектов, которые могут стать крупным бизнесом с сильными конкурентными преимуществами, имеют региональную направленность, ориентированы на экспорт или замещают импорт.
Экспертиза проектов осуществлялась в соответствие с разработанной методикой. Основными критериями при анализе проектов в ней были выбраны следующие:
- инновационность (К1) - проект содержит инновации, существенно отличающие его от других бизнесов на тех рынках, на которые он ориентирован;
- коммерциализуемость (К2) - в среднесрочной перспективе (в течение 2-5 лет) проект имеет высокие шансы стимулировать большой и нарастающий коммерческий оборот, стать источником роста налогооблагаемой базы и количества новых рабочих мест;
- масштабируемость (К3) - проектом предусматривается механизм его развития не только в регионе, но и за его пределами;
- реализуемость (К4) - высокая степень научно-технической проработки и наличие условий, необходимых для реализации проекта.
Методика предполагает следующие этапы рассмотрения проекта.
1. Предварительная экспертиза.
В процессе предварительной экспертизы
проекты оцениваются по 10-балльной шкале. По проектам, успешно прошедшим предварительную экспертизу (> 5 баллов), назначаются, в соответствии с профилем проекта, от 1 до 3 экспертов из состава Экспертного совета.
2. Критериальная экспертиза проекта.
На этом этапе назначенные эксперты проводят экспертизу проектов по четырем критериям: К1 -К4 и выставляют по 10-балльной шкале оценку по каждому из четырех критериев.
3. Формирование обобщенной критериальной и итоговой оценки проекта Экспертным советом.
На основании критериальных оценок (К1 -К4), выставленных экспертами на 2 этапе, определяются обобщенные критериальные оценки (КО) по каждому проекту.
Обобщенные критериальные оценки вычисляются по формуле:
IК
ко, = -1—,
г N
где: 1 - номер критерия;
7 - номер эксперта;
N - количество экспертов по данному проекту.
Экспертный совет формирует итоговую оценку (ИО) для каждого проекта с учетом на-
значенных весовых коэффициентов Р, -по каждому критерию. Весовые коэффициенты Р, были определены следующим образом:
Обобщенные критериальные и итоговые оценки сведены в итоговую экспертную таблицу (табл. 1).
В Экспертный Совет ФИ для проведения экспертизы было представлено 15 проектов (табл. 3). Экспертиза проводилась в рамках сведений, содержащихся в присланных заявителями документах.
По результатам предварительной экспертизы для дальнейшего рассмотрения были рекомендованы одиннадцать проектов. Четыре проекта, получившие на этапе предварительной экспертизы наиболее низкие оценки, в соответствии с требованиями методики экспертизы, следовало отклонить от дальнейшего рассмотрения. Однако, с целью определения дальнейшей перспективности не прошедших предварительную экспертизу проектов, и определения целесообразности их доработки, Экспертным
советом было принято решение о проведении их дальнейшей критериальной экспертизы совместно с остальными проектами.
Для выполнения этапа Критериальной экспертизы по каждому проекту, в соответствии с его профилем, были назначены по два эксперта.
Обобщенные критериальные и итоговые оценки по всем проектам приведены в рейтинговой таблице 4.
По результатам проведения экспертизы было принято решение, что проекты, занявшие по рейтингу 12-15 место отличает недостаточная проработанность или же экономическая нецелесообразность. Данные предложения не имеют веских оснований для их дальнейшего рассмотрения и поддержки без проведения в них существенных организационно-технических изменений или доработок.
Инвестиционные предложения по проектам, занявшие (по рейтингу) 1-5 место имеют наибольший приоритет для поддержки и реализации.
Остальные проекты могут быть поставлены в резерв и поддержаны после проведения доработки или предоставления дополнительной информации.
Результаты экспертизы были использованы при принятии решения о возможности государственной поддержки со стороны Правительства ЯНАО наиболее перспективных проектов.
Коэффициент Pi Инноваци-онность P2 Коммерциа-лизуемость Рз Масштабируемость Р4 Реализуемость
Значение 0,2 0,3 0,1 0,4
Итоговая оценка вычислялась по формуле:
ИО = £ K • р.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Постановление Правительство Российской Федерации от 9 апреля 2010 года № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства»: http://www.p218.ru/ catalog.aspx? Са!а^Ы =728.
2. Туккель И.Л., Сурина А.В., Культин Н.Б. Управление инновационными проектами (Учебная литература для вузов). Под ред. Проф. Туккеля
И.Л.. СПб.: БХВ-Петербург, 2011. 416 с.
3. Квашнин А. Как провести экспертизу проекта коммерциализации технологий. Проект Europe Aid «Наука и коммерциализация технологий», 2006,48 с.
4. Инновационная деятельность МП. Экспертиза инновационных проектов. Портал дистанционного консультирования малого предпринимательства: http://www.dist-cons.ru/modules/ innova/ section7.html. 18.04.11
