Научная статья на тему 'Парадигма интеллектуального управления в финансах'

Парадигма интеллектуального управления в финансах Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
337
102
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Финансы и кредит
ВАК
Область наук
Ключевые слова
ФИНАНСЫ / УПРАВЛЕНИЕ / ПАРАДИГМА / АНАЛИЗ / КОНЦЕПЦИЯ / ФУНКЦИЯ

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Глущенко В.В., Глущенко И.И.

В статье рассматриваются концепции финансового менеджмента, анализируются классическая и новая парадигмы управления, разрабатываются основы парадигмы интеллектуального управления в финансах, проводится сравнительный анализ новой и интеллектуальной парадигм финансового управления.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Парадигма интеллектуального управления в финансах»

Финансовый менеджмент

парадигма интеллектуального управления

в финансах

в.В. ГЛУЩЕНКО, доктор технических наук, профессор кафедры производственного менеджмента и маркетинга Московский авиационный институт

И.И. ГЛУЩЕНКО, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета Российский государственный социальный университет

В статье рассматриваются концепции финансового менеджмента, анализируются классическая и новая парадигмы управления, разрабатываются основы парадигмы интеллектуального управления в финансах, проводится сравнительный анализ новой и интеллектуальной парадигм финансового управления.

Ключевые слова: финансы, управление, парадигма, анализ, концепция, функция.

Усложнение внешней и внутренней среды организаций привело к снижению эффективности финансового управления. Поэтому речь идет о необходимости глубоких изменений его парадигмы. Однако методологические сложности формирования эффективного финансового управления начинаются уже с того, что само понятие «парадигма управления» было введено в научный оборот около 50 лет назад и до настоящего времени не имеет однозначного толкования. Известно, что в переводе с греческого «парадигма» — это пример, модель, образец. При таком чисто лингвистическом толковании происходит сомнительное в своей целесообразности дублирование уже известного понятия «модель».

Ряд источников в интернете определяет парадигму, во-первых, как универсальный метод принятия эволюционных решений, а, во-вторых, как ментальную модель мира и мироустройства, основанную на сформировавшихся идеях, взглядах

и понятиях. Представляется, что в такой трактовке это понятие достаточно близко понятию философии как знании о всеобщем [1, с. 12]. Однако нужно учитывать, что при подходе к парадигме финансового управления как к его философии самой философии отказывают в практической полезности.

Часть авторов считает, что парадигма управления — это система методов и форм управления. Представляется, что в таком толковании данное понятие достаточно близко понятию «механизм управления».

Известно и толкование понятия «парадигма» как системы взглядов [2, с. 37]. Но это совпадает с понятием «концепция» [3, с. 63].

Таким образом, в результате исследования понятия «парадигма» установлено, что оно не имеет устоявшегося значения, и чаще всего используется как дублирующее такие известные понятия, как «модель», «концепция», «механизм управления», «философия управления».

Для того, чтобы понятие «парадигма» было признано самостоятельным научным понятием, оно должно иметь свою сферу применения. Предположим, что такой сферой и сущностью понятия «парадигма» может быть его толкование как понятия с расширенной сферой применения, представляющего собой системное объединение философии управления, концепции, механизма и модели управления.

Для дальнейшего развития методологии финансового менеджмента важно, что «Финансовый менеджмент представляет собой одно из самых перспективных направлений в экономической науке, удачно сочетающее в себе как теоретические разработки в области финансов, управления, учета, анализа, так и практически сконструированные в его рамках подходы» [3, с. 5].

Вместе с тем нужно учитывать, что на эту неопределенность понятия «парадигма» в управлении, финансовом менеджменте накладывается и то, что в связи с относительной «молодостью» (1938-й год [3, с. 36]) финансового менеджмента, в нем не сформировались устойчивые понятийный аппарат, методологические положения, представления о целях, задачах этой дисциплины, ее объекте, предмете и т. д.

Можно предположить, что в финансовом менеджменте имеет место неточное понимание таких понятий, как «концепция» и «гипотеза». В известной работе по финансовому менеджменту отмечается, что он базируется «на ряде взаимосвязанных фундаментальных концепций, развитых в рамках теории финансов, аналитических аспектов бухгалтерского учета и теории управления. Концепция (от лат. conception — понимание, система) представляет собой определенный способ понимания и трактовки какого-либо явления» [3, с. 63]. При этом перечисляются эти, по мнению автора цитируемой работы, концепции: денежного потока; временной ценности денежных ресурсов; компромисса между риском и доходностью; стоимости капитала; эффективности рынка; асимметричной информации; агентских отношений; альтернативных затрат (затрат упущенных возможностей) [3, с. 63 — 68]. Можно сказать, что в данной трактовке имеет место не концепция (как системный взгляд), а набор отдельных, верифицируемых или фальсифицируемых в ходе исследования предположений относительно свойств финансовых процессов, являющихся объектами финансового управления.

Однако эти понятия (например, денежного потока; временной ценности денежных ресурсов и т. д.) финансового менеджмента все же ближе не к взгляду на соответствующий объект (в данном случае — концепции денежного потока), а к предположению относительно свойств денежного потока. А именно, к предположению, что денежный поток в финансовом менеджменте можно идентифицировать, оценить влияющие на него факторы и т. д. Как известно, «гипотеза» (в переводе с греческого — предположение) — научное допущение или пред-

положение, истинное значение которого не определено [4, с. 48].

В ходе исследования систем управления было выдвинуто предположение, что гипотеза обладает свойством прогностичности. По сути, ее можно считать результатом эвристического прогнозирования направления и (или) результатов исследования [4, с. 49].

Следовательно можно допустить, понятие «денежный поток» в финансовом менеджменте ближе к понятию «гипотеза финансового менеджмента», чем к понятию «концепция финансового менеджмента».

Если это так, то представляется логичней считать эти предположения финансового менеджера относительно свойств денежного потока, временной ценности денежных ресурсов, существования компромисса между риском и доходностью, определенной стоимости капитала, эффективности рынка, асимметричной информации, агентских отношений, альтернативных затрат (затрат упущенных возможностей) гипотезами финансового менеджмента.

Гипотезами финансового менеджмента далее условимся называть предположения относительно некоторых свойств процессов и инструментов финансового управления. При таком подходе, например, асимметричность информации — это гипотеза относительно того, что не все деятели рынка инвестиций обладают одинаковым объемом информации.

Что касается концепций финансового менеджмента, то будем исходить из того, что понятие «концепция» предполагает единый системный взгляд. В данном случае — на финансовый менеджмент в целом, его место и роль в воспроизводственном процессе и процессе управления в организации. Вероятно , в рамках понятия «концепция» речь должна идти о некотором методологическом подходе в финансовом менеджменте, отражающем сущностные характеристики этого подхода (функции, роли).

Если принять такое толкование понятия «концепция финансового менеджмента», то в качестве первой концепции можно выделить мнение, состоящее в том, что финансовая деятельность — это точка соприкосновения между источниками средств предприятия и их использованием, т. е. между пассивом и активом баланса [3, с. 9]. Сторонники этой концепции считают, что функции финансов — это формирование фондов денежных средств и их расходование. Основной же функцией финансового менеджмента можно признать обеспечение некоторого соответствия между активами

и пассивами организации. Главная задача такого финансового менеджмента, вероятно, заключается в поддержании платежеспособности и ликвидности организации. Назовем эту концепцию финансового менеджмента концепцией системного управления активами и пассивами организации.

Понятно, что в таком финансовом менеджменте преобладающими являются аналитические аспекты бухгалтерского учета.

Известно, что российская версия финансового менеджмента как научной и учебной дисциплины берет свое начало с работы (в значительной части основанной на зарубежном опыте) в сфере методик расчета банковских процентов и эффекта финансового рычага [5]. Это направление в финансовом менеджменте предлагается признать «концепцией рационального или оптимального управления активами (преимущественно денежными средствами)». При таком определении эта вторая концепция может рассматриваться либо как самостоятельная концепция финансового менеджмента, либо как часть (подсистема) первой концепции — системного управления активами и пассивами организации.

Недостатком первой (а следовательно, и второй) концепции можно признать, то, что в их рамках прямо и непосредственно не связаны цели деятельности организации и цели финансового менеджмента, понимаемого как управление активами и пассивами. Вторым недостатком назовем сложность применения этой концепции для финансового менеджмента организации в рамках программно-целевого подхода. При программно-целевом подходе организация имеет ряд направлений деятельности (программ). Например, инновационную корзину — ряд инновационных проектов, реализуемых одновременно организацией [6, с. 218]. Этот недостаток названной концепции финансового менеджмента (понимаемого как управление балансом) связан с тем, что баланс составляется по организации в целом, а не по отдельным инновационным проектам (а тем более их элементам). Это делает эти проекты неразличимыми в рамках традиционного баланса и процессной модели деятельности предприятия.

Третья концепция финансового управления разрабатывается авторами [7, с. 8], в том числе в настоящей статье. При этом утверждается, что:

во-первых, понятие «финансовое управление» не эквивалентно понятию «финансовый менеджмент», а финансовое управление включает в качестве структурных и функциональных элементов процесса

управления финансовое целеполагание, финансовый маркетинг, финансовый менеджмент;

во-вторых, финансовый менеджмент — это прежде всего менеджмент с такими его составляющими, как планирование, организация, мотивация, контроль с учетом присущих финансам объектов и методов, в том числе методов разрешения конфликтов. При таком подходе финансовый менеджмент представляется как часть системы управления предприятием.

Положительным в таком подходе является то, что финансовый менеджмент и общее управление организаций имеют единую или совместимую методологию. А единая методология управления повышает согласованность различных направлений общего управления организацией (финансового менеджмента, управления запасами или персоналом и т. д.) и одновременно снижает риск потери системности в процессе управления организацией.

При такой, назовем ее «физиократической», концепции финансового менеджмента в качестве объекта управления выступают финансовые отношения в их широком физиократическом понимании. Предполагается, что финансы в их широком (и физиократическом) понимании возникают при функционировании организаций (работе предприятий), производящих новые товары и услуги в рамках маркетинговой стратегии с учетом требований экологии и утилизации. Такой подход позволяет в жизненном цикле товара (входящего в инновационную корзину) предприятия выделить этапы: обнаружения потребности, разработки товара (услуги), производства, распределения, обмена, потребления, модернизации, утилизации.

При этом финансы охватывают все стадии воспроизводственного процесса и включают в себя разные участвующие в нем экономические категории: финансы (в узком их понимании), кредит, заработную плату, цену, страхование [7, с. 50]. Методологически важно, что при таком включении делаются соответствующие оговорки относительно частных аспектов и глубины включения этих, по сути, нефинансовых категорий в сферу финансового менеджмента (а следовательно, и финансов). Такое включение нефинансовых категорий в финансы, а точнее в финансовый менеджмент объясняется необходимостью управления денежными потоками в воспроизводственном процессе на различных его этапах в процессе достижения целей организации, поиска и обслуживания источников финансовых ресурсов и др. Такой финансовый

менеджмент ориентирован на индивидуальное управление отдельными инновационными и инвестиционными проектами организации.

Вероятно, некоторое промежуточное положение между описанными концепциями финансового менеджмента занимает концепция, цель которой — «на основе теоретического и практического анализа процесса управления финансами предприятия и коммерческих организаций, а также на основе обобщения законодательных и нормативных документов, опыта рыночных преобразований в сфере предпринимательской деятельности обосновать закономерности и объективные тенденции взаимодействия активов, участвующих в воспроизводственном процессе, и совокупного денежного капитала» [8, с. 6].

Можно предположить, что для сложных воспроизводственных процессов наиболее подходит третья, физиократическая трактовка понятия концепции финансового менеджмента: совокупность методов разработки решений по определению оптимальных значений прибыли m, постоянного капитала С, расходов на заработную плату V и их соотношений, а также методов управления изменением этих соотношений в воспроизводственном процессе [7, с. 180].

При совершенствовании физиократической концепции финансового управления предлагается учитывать, что в связи с усложнением процесса управления было предложено выделять в процессе общего управления сложными объектами и процессами такие функциональные элементы, как целепо-лагание, маркетинг, менеджмент [4, с. 180 — 228].

По аналогии с общим управлением условимся считать, что по мере усложнения финансовых отношений и, соответственно, финансового менеджмента есть все больше оснований утверждать, что для сложного воспроизводственного процесса понятие «финансовый менеджмент» не эквивалентно понятию «финансовое управление». И далее — финансовое управление включает в себя такие функциональные элементы, как финансовое целеполагание (разработку финансовых целей организации), финансовый маркетинг (выбор финансовых инструментов достижения поставленных финансовых целей организации) [7, с. 165], финансовый менеджмент (подержание баланса в треугольнике «люди — цели — финансовые ресурсы» в процессе достижения поставленных целей организации с использованием выбранных финансовых инструментов).

Допустим, что методологические проблемы финансового управления, понимаемого как под-

система и специализированный вид управления, а именно, управления в сфере финансовых отношений организации, имеют те же источники и виды проблем, что и в общем управлении. При таком анализе нужно учитывать, что:

во-первых, классический менеджмент (старая парадигма менеджмента) основан на следующих принципах М. Вебера: функциональная специализация; иерархичность уровней управления; существование формализованных систем правил и процедур поведения в конкретных ситуациях; отсутствие личностных начал в управлении; система правил и норм, определяющих права и обязанности работников; наем кадров на основе квалификационных требований; четкая система карьеры [2, с. 29];

во-вторых, новая парадигма управления основана на таких принципах, как отказ от управленческого рационализма классических школ менеджмента, использование в теории управления теории систем; признание социальной ответственности менеджмента [2, с. 37].

С методологической точки зрения обращает на себя внимание то, что новая парадигма управления, отрицая классическую, не дает полной методологической замены известных классических принципов управления. Это создает определенный вакуум в методологии такого управления.

Возможно, поэтому анализ практического использования новой парадигмы управления позволяет предположить, что в рамках «новой парадигмы» избавиться от фундаментальных недостатков парадигмы классического (традиционного, бюрократического) менеджмента (таких, как косность, неповоротливость) в условиях плохо структурированной и динамической внешней среды не удалось. Одновременно с этим оказались деформированными, размытыми границы ответственности, прав и обязанностей участников процесса управления, система квалификационных требований, многокомпонентная субординация и система карьеры.

Все это в перспективе может привести к снижению эффективности, социальной ответственности и росту численности управленческого аппарата одновременно.

Можно обратить внимание и на то, что ни бюрократическая, ни новая парадигмы управления не используют в явном виде появившиеся в конце XX века интеллектуальные технологии управления, позволяющие приобретать новые знания из уже известных, использовать их для получения

синергетического эффекта. Это дополнительно ограничивает эффективность бюрократической и новой парадигм управления в условиях постиндустриального глобального мира.

Поэтому существует насущная потребность в разработке парадигмы интеллектуального управления, учитывающей существование интеллектуальных технологий управления, позволяющих получать новые знания на основе уже известных.

Предполагается, что эти новые знания могут стать основой повышения эффективности парадигмы интеллектуального финансового управления.

Для обеспечения адекватности, эффективности и реализуемости синтезируемой парадигмы интеллектуального управления необходимо вернуться к истокам, т. е. рассмотреть процесс управления с самого начала и в системном единстве с жизнедеятельностью организации.

Известно, что системами управления считают системы, которые предназначены для такого воздействия на объект управления, которое переводит его в желаемое состояние и (или) придает параметрам происходящих в нем процессов определенные количественные или качественные значения [4, с. 15]. Центральным звеном в процессе управления выступают императивные управленческие решения [9].

Будем считать, что парадигма интеллектуального управления — это системное (т. е. гармоничное) объединение в единое целое философии, идеологии, политики, стратегии, тактики, методологии, технологий и систем управления, формирующее, предопределяющее методы, способы и инструменты управления определенным объектом в данных условиях [10, с. 26].

В рамках парадигмы интеллектуального управления всеобщее знание о процессах и системах управления условимся называть философией управления. Предположим, что методология управления состоит из философских, идеологических, политических, стратегических и тактических структурных элементов.

Связь философии, идеологии, политики, стратегии и тактики управления была исследована в кризисологии и антикризисном управлении [11, с. 32; 12, с. 61 - 70].

Интеллектуальное управление в финансовой сфере может рассматриваться в контексте технологической теории государства и права и основываться на системно-управленческом подходе [13].

В процессе разработки методологии формирования политики финансирования инновационной

деятельности организаций были исследованы структурные связи философии, идеологии и политики финансирования инновационной деятельности организации [14, с. 13].

Условимся считать, что философия финансового управления - это часть философии жизнедеятельности организации, охватывающая преобразующий финансовый аспект, целенаправленное финансовое взаимодействие субъектов и объектов социально-экономической практики.

Философия финансового управления структурно включает в себя систему наиболее общих и важных представлений субъектов принятия финансовых решений и их взглядов на:

— источники финансовых ресурсов;

— объекты финансирования;

— взаимодействие субъекта и объекта финансового управления;

— возможные цели управления; ресурсы управления;

— инструменты управления; методы их использования в управлении;

— ограничения на методы и результаты управления;

— источники рисков (кризиса) в процессе управления.

Философией разработки и принятия финансовых решений назовем наиболее общий взгляд на причины, условия, цели принятия решений, методы его обоснования, социальную цену и этическую допустимость решений. В философии разработки и принятия финансовых решений могут быть выделены философские и одновременно методологические подходы: традиционный (житейский), ситуационный; системный, системно-управленческий; социально-этический и др.

Необходимость в разработке финансовых управленческих решений возникает при осознании финансовой проблемы — критического рассогласования между желаемым финансовым положением и реальным.

Осознание финансовой проблемы состоит в установлении факта ее существования по результатам контроля за деятельностью или исследования рыночных возможностей. Эта проблема, достигшая определенной остроты, трансформируется в мотив для деятельности организации и ее менеджеров. Далее происходит определение финансовой проблемы — ее формулирование.

Финансовые прогнозирование и планирование выступают как необходимые элементы контроля, диагностики и осознания проблем организации,

разработки финансовых решений [7, с. 197 — 204]. Прогнозирование финансовых проблем позволяет своевременно принять меры по их предупреждению и контролю, снизить ущерб.

Условимся считать, что философия финансового управления в соприкосновении с реальными условиями и практикой управления служит основой формирования идеологии финансового управления.

Идеологией финансового управления можно назвать теорию развития и реализации ключевых идей финансового управления и властных (императивных) финансовых отношений в управлении, представляющих собой системное единство научных методологических, логических, системологических подходов к своевременному решению проблем финансового управления, распределения власти в финансовом управлении, перехода к гармоничному устойчивому развитию в целом.

Сферой влияния идеологии управления являются: разработка и обеспечение достижения цели финансового управления, эффективности процесса финансового управления в рамках концепции устойчивого развития; распределение финансовой власти, сфер компетенции и ответственности в распределенной системе финансового управления; достижение определенной финансовой гармонии, соответствия экономической, социальной и экологической составляющих управления процессам развития, включая гармонию таких гуманитарных элементов концепции финансового управления устойчивым развитием, как межпоколенное и внутрипоколенное равенство, соблюдение прав и интересов будущих поколений и др.

Финансовая идеология охватывает и властные отношения субъект-объект финансового управления, императивность (обязательность, побуждающий характер) властных воздействий в процессе социально-экономического развития (саморазвития) и финансового управления.

Идеологией устойчивого развития называют системное единство научных методологических, логических, системологических подходов к своевременному решению проблем устойчивого развития [11, с. 42 — 63].

Политикой финансового управления назовем совокупность взаимосвязанных и скоординированных императивных (обязательных, понуждающих, стимулирующих) финансовых мероприятий органа власти государства или юридического лица, направленных на:

1) опосредованное (через включение социально-экономических, технологических механизмов и

инструментов) финансовое воздействие, направленное на достижение поставленных финансовых, политических, социально-экономических, технологических, экологических целей управления деятельностью;

2) системное единство финансовых мероприятий по достижению выполнения институциональных функций с элементами социально-экономической системы;

3) достижение финансовой гармонии социально-экономических отношений элементов и этапов воспроизводственного процесса.

Предлагается структурировать политику финансового управления в процессе ее разработки и практической реализации на две составляющие: стратегию и тактику финансового управления. Финансовая стратегия направлена на достижение целей (в том числе институциональных) управления в период, сравнимый с жизненным циклом объекта управления.

Стратегическое финансовое управление заключается в таком временном, территориальном, функциональном распределении целей и ресурсов, которое бы обеспечивало адаптацию к изменениям внешней среды, оптимизацию распределения во времени и пространстве располагаемого организацией объема финансовых ресурсов.

Тактика финансового управления охватывает как целевые (направленные на достижение цели) управляющие финансовые воздействия, так и стабилизационный финансовый менеджмент, а также текущее, оперативное и операционное финансовое управление.

Стабилизационный финансовый менеджмент направлен на создание необходимых условий финансового и социального управления с точки зрения управляемости и безопасности объекта управления.

Стратегическое, тактическое (текущее, оперативное, операционное) и стабилизационное управление реализуют в рамках технологии интеллектуального финансового управления — системного объединения ресурсов, методологии, инструментов, способов и технических средств финансового управления, квалификационных навыков специалистов.

Известно, что методология управления — общая теория метода в управлении. Методом финансового управления предлагается назвать основанный на системном единстве философии, идеологии, политики, стратегии, тактики, совокупности инструментов финансового управления способ гене-

рации и исполнения управляющих финансовых воздействий.

В качестве принципов методологии финансового управления можно выделить: системность исследования влияющих (внешних и внутренних) факторов финансового управления и их последствий; ориентированность процесса финансового управления на максимизацию эффекта и/или минимизацию затрат и рисков; объективность и непредвзятость оценок финансовых состояний управления и их тенденций в будущем; честность проведения и интерпретации результатов исследования финансового управления (субъекта, объекта, процесса, финансового результата); практическая применимость методологических результатов в технологиях и системах финансового управления; эффективность методологических исследований, определяемая как требование того, чтобы расходование ресурсов на методологические исследования в финансовом управлении должно окупаться (дополнительной прибылью, снижением расхода ресурсов, рисков и др.) полученными результатами управления и др.

К числу основных функций методологии финансового управления представляется возможным отнести: собственно методологическую функцию; познавательную, инструментальную, предупредительную, психологическую функцию и функцию социализации.

Собственно методологическая функция методологии финансового управления будет заключаться:

— в разработке понятийных, теоретических основ и методологии исследования тенденций развития науки финансового управления, а также явлений и процессов финансового управления;

— методов получения и исследования возможных результатов этих тенденций в будущем;

— формулировании законов и категорий управления;

— разработке инструментов познания будущего финансового состояния объектов и субъектов управления с целью максимизации эффекта и /или минимизации ущерба от управления или его отсутствия;

— разработке методов синтеза и анализа новых инструментов и систем управления.

Познавательная функция методологии финансового управления охватывает процессы накопления, описания, классификации и изучения фактов действительности финансового управления, в прошлом и настоящем связанных с объектом, субъектом, инструментами финансового управления или резуль-

татами такого управления (или отдельных управленческих решений), конкретных управленческих решений, анализ конкретных состояний, явлений и процессов, тенденций их развития в будущем.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Инструментальная (регулятивная) функция методологии финансового управления имеет практический характер. Она состоит в разработке научных методов, приемов инструментов синтеза и/или выбора научных методов, приемов инструментов для их использования в практике управления и исследования систем управления, снятия неопределенности состояний, явлений, факторов, процессов и тенденций их развития и в интересах управления развитием объектов, субъектов и процессов.

Предупредительная функция методологии финансового управления может заключаться в создании возможности оценки финансовых рисков и рисков финансового управления, предупреждении возможного кризиса глобальной, национальной и др. видов систем финансового управления; разработке возможных упреждающих ущерб и убытки мероприятий управления в финансах.

Психологическая функция методологии финансового управления состоит в ориентации субъектов и объектов управления на то, что процесс управления или результат принятия конкретного финансового управленческого решения могут иметь определенные последствия (как благоприятные, так и неблагоприятные для конкретного субъекта). А протекание процессов управления и реализация определенных финансовых управленческих решений, их конечный результат зависят, в том числе, от поведения как граждан, так и управленческих решений властных структур. Особое внимание должно уделяться предупреждению биржевых и банковских паник и т. п.

Функция социализации в методологии финансового управления заключается в подготовке методов финансового управления к правильному их использованию в общественной социально-экономической практике и управлении, в обучении эффективным финансовым методам, способам, приемам, инструментам управления в рамках среднего и высшего образования, распространении финансовых знаний и др.

Думается, что каждая из названных функций одновременно может рассматриваться и как актуальное направление совершенствования методологии и практики финансового управления.

Предлагается ввести понятие «роль методологии финансового управления»: полезные (или вредные) практические финансовые и социально-

экономические результаты, последствия применения научных методов, методологии финансового управления в процессе разработки, проектирования и эксплуатации систем финансового управления или при разработке отдельных финансовых управленческих решений.

В свою очередь методологию финансового управления можно разделить на методологию информационного обеспечения процессов управления, методологию анализа объектов и субъектов управления, методологию анализа эффективности управления, методологию управленческой прогностики, методологию управленческого контроля и т. д.

Основой эффективности парадигмы интеллектуального финансового управления является

синтез новых финансовых знаний и инструментов, начиная с философии, затем идеологии, политики, стратегии и тактики финансового управления, методологии управления в целом.

Синергический эффект непропорционально большого повышения эффективности интеллектуального финансового управления может быть связан с гармонизацией различных элементов процесса финансового управления, их общей направленностью на конечный результат, поддержанием императивности управления за счет инициативы во всех звеньях управления.

Сравнительный анализ «новой парадигмы» управления и предлагаемой парадигмы интеллектуального финансового управления проведен в таблице.

Сравнительный анализ свойств новой и интеллектуальной парадигм управления

№ Свойство \ Парадигма Новая парадигма Интеллектуальная

1. Область применения Относительно простая, хорошо структурированная статичная внешняя среда Сложная, с изменяющимися функциями, структурой и параметрами внешняя среда

2. Философия финансового управления Признается бесполезной Рассматривается как основа финансового управления

3. Идеология финансового управления Считается, что не имеет отношения к процессу управления Способ распределения власти, сфер компетенции и ответственности, основных черт способа деятельности или создаваемого товара

4. Политика финансового управления Внешний и внутренний факторы политического риска Выступает как инструмент гармонизации финансовых отношений с внешней средой и гармонизации внутренних властных, финансовых, социально-экономических отношений

5. Стратегия финансового управления Рассматривается как способ адаптации организации к внешней среде и внутренней координации Выступает как инструмент распределения во времени и пространстве финансовых ресурсов для проектов (объектов деятельности) организации

6. Тактика финансового управления Инструмент непосредственного достижения целей организации Инструмент непосредственного достижения целей организации

7. Структура системы финансового управления Централизованная, хорошо структурированная Распределенная, гибкая, адаптивная, слабо структурированная

8. Взаимоотношения со структурными элементами системы финансового управления «Сверху вниз», т. е элементы исполняют преимущественно инструментальную роль при доминировании нормативных документов «Матричное» (вертикаль+ горизонталь) взаимодействие нормативных, договорных, инструментальных способов взаимодействия

9. Стиль принятия финансовых управленческих решений Централизованный вплоть до авторитарного Гибкое реагирование на финансовую ситуацию решения, сочетание авторитарного, лидерского и переговорного стилей

10. Стиль взаимодействия с подсистемами (частями) Жестко императивный (властный) Гармонизация императивности и лидерства

11. Влияние организационной культуры Низкое, в связи с доминированием должностных инструкций Высокое адаптивное, антирисковое

12. Учет неопределенных факторов управления Низкий Высокий, регулируемый

13. Роль планов финансовой деятельности Самодавлеющая, формальная Рассматривается как инструмент, имеющий свои ограничения и недостатки

14. Объект организационного и финансового контроля в процессе управления Формальный контроль за действиями, предусмотренными планом Сущностный контроль за результатами использования финансовых ресурсов

15. Метод подбора кадров Номенклатурный, кооптаци-онный Селективный на основе сущностных результатов

16. Ключевое требование к кадрам Исполнительность Компетентность, инициатива, нацеленность на общественно полезный и, одновременно, выгодный исполнителю результат

17. Роль управленческой инициативы на местах Воспринимается часто отрицательно, так как нарушает режим функционирования системы Приветствуется, так как гармонизирует распределение усилий в системе при изменении внешних условий

18. Роль управленческой компетенции Низкая, действует формула «я начальник — ты дурак» Высокая, требуется интеграция гуманитарного и естественно-научного знания

19. Доминирующий вид власти Власть должности Гармонизация отношений власти должности, экспертной власти, права на власть, харизмы

20. Оценка экспертной власти как структурного элемента власти Отрицательная Положительная

21. Отношение к праву на власть как структурному элементу власти Абсолютизируемое в рамках династии, номенклатуры и отрицательное во всем остальном Учитывается при назначении на должности

22. Харизма как структурный элемент власти Отторгается Оценивается положительно

23. Затухание императивного управляющего воздействия в звеньях системы Высокое (необязательность исполнения) Низкое, так как имеет место поддержка императивности снизу

24. Степень доверяя к управленческим кадрам Низкая Высокая

25. Возможность фальсификации идеологических требований к кадрам Широкая возможность фальсификации путем имитации исполнительности и полного подчинения вышестоящему лицу Практически отсутствует, так практический результат позволяет четко выявить реальные приоритеты деятельности

26. Возможность фальсификации требований к кадрам по эффективности работы Существует в результате контроля за исполнением планов и указаний, а не результата Практически отсутствует, так как имеет место сущностный контроль за результатом

27. Возможность адаптации системы управления организации к изменениям внешней и внутренней среды Определяется соответствующими способностями высшего руководителя Является системной характеристикой парадигмы построения системы

28. Используемые технологии управления Традиционные, стандартизованные, информационные Интеллектуальные, информационные, гибкие,

29. Контроль за результатами Документальный Сущностный

30. Возможности обнаружения, контроля и управления риском Низкие, т. к. выявление факторов риска воспринимается как посягательство на власть должности того лица, в сфере компетенции которого выявлен риск и покушение на порядок функционирования системы в целом Высокие, т. к. риск воспринимается как фактор возможного снижения сущностного результата деятельности (см. [9, с. 52])

31. Возможность получения катастрофического ущерба Высокая Низкая

32. Способность к реформированию сверху Низкая, имеет место сопротивление реформам Адекватная

33. Способность к саморазвитию Низкая Высокая

34. Способность к инновационной деятельности Низкая Адекватная потребности

Список литературы

1. Философия: Уч. пособ. Для вузов. изд. 11-е. Ростов н/Д: Феникс, 2005. 576 с.

2. Полукратов В. Л. Основы менеджмента: Учеб. пособ. М.: Кнорус, 2007. 244 с.

3. Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001. 768 с.

4. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. Учеб. пособ. — г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2004. 416 с.

5. Стоянова Е. С. Финансовый менеджмент: Российская практика. М.: Перспектива, 1995. 196 с.

6. Глущенко И. И. Система стратегического управления инновационной деятельностью — г. Железнодорожный, Московская обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2006. 356 с.

7. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Финансы. Финансовые политика, маркетинг, менеджмент. Финансовый риск-менеджмент. Ценные бумаги. Страхование. — г. Железнодорожный, М. О., ТОО НПЦ «Крылья», 1998. 400 с.

8. Павлова Л. Н. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов. 2-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 269 с.

9. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов. - г. Железнодорожный, М. О., ООО НПЦ «Крылья», 2000. 400 с., изд. 2-е перераб. и доп.

10. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Совершенствование Философии и методологии науки, управления и прогностики: парадигма интеллектуального управления М.: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2009. 120 с.

11. Глущенко В. В. Политология: системно-управленческий подход. — М.: ИП Глущенко В. В., 2008. 160 с.

12. Глущенко В. В. Введение в кризисологию. Финансовая кризисология. Антикризисное управление. — М.: ИП Глущенко В. В., 2008. 88 с.

13. Глущенко В. В. Теория государства и права: системно-управленческий подход. — г Железнодорожный, М. О., ООО НПЦ «Крылья», 2000. 416 с.

14. Глущенко И. И. Формирование инновационной политики и стратегии предприятия. М.: АПК и ППРО, 2009. 128 с.

Не успели оформить

подписку на 2009 год?

Оформить подписку на журналы Издательского дома «Финансы и Кредит» можно с любого номера в редакции или в одном из агентств альтернативной подписки.

Полный список агентств альтернативной подписки можно посмотреть на сайте : www.financepress.ru.

Тел./факс: (495) 721-85-75 Http://www.fin-izdat.ru

E-mail: post@fin-izdat.ru

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.