CC BY
77
Финансовый кризис
методологические аспекты системного анализа глобального
финансового кризиса
В.В. ГЛУЩЕНКО, доктор технических наук, доцент кафедры «Финансовый менеджмент»
Для рыночной экономики кризисы различного уровня и масштаба уже считаются неотъемлемым атрибутом, поэтому получила развитие научная и учебная дисциплина, которая на Западе называется «кризис-менеджмент», а в российской литературе известна под названием «антикризисное управление» [1, 2]. До последнего времени эта дисциплина развивалась преимущественно с кризисами хозяйствующих субъектов (предприятий и т. п.).
В наиболее широком публичном понимании «антикризисное управление» — это процесс разработки и применения форм, методов и процедур, направленных на социально-экономическое оздоровление финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя, предприятия, отрасли, создание и развитие условий для выхода из кризисного состояния экономики региона или страны в целом.
Осенью 2008 г. российские исследователи отмечают: «Кризис набирает обороты. В том, что он произошел, нет ничего ужасного или неожиданного: кризисы случаются в капиталистической экономике начиная с 1825 г. Нынешние события качественно отличаются от кризиса в 1998 г.: тот кризис был порожден внутренними причинами — неспособностью власти проводить ответственную макроэкономическую (прежде всего бюджетную) политику. Теперь впервые сталкиваемся с мировым кризисом, который затронул Россию, потому что мы — часть глобальной экономической и финансовой системы». Выделяются важные обстоятельства кризиса: происходят тектонические сдвиги в мировой финансовой (а возможно, и экономической) архитектуре; несмотря на очень хорошую макроэкономическую ситуацию (двойной профицит),
российский рынок оказался одним из наиболее пострадавших (как и китайский) [2].
Системный анализ глобального финансового кризиса предполагает исследование во взаимной связи и взаимодействии не характеристик различных этапов и структурных элементов воспроизводственного процесса, но и связей между этими этапами и элементами, их влияния на совокупную эффективность мировой воспроизводственной системы.
Методология и специфика системного анализа кризиса зависят от его масштабов (глобальный, региональный, страновой, отраслевой) и характера (финансовый и т. п.), скорости протекания и др.
В зарубежной версии оперативный кризис-менеджмент включает: предупреждение — профилактику кризисных рисков, анализ ущерба для бизнеса; готовность — осознание вероятности кризисов, тренировка персонала; спасение — составление планов, предупреждение последствий; восстановление — возобновление эффективного производства, оценка кризиса: почему он возник и как избежать в следующий раз? [3, с. 3].
Российская методология антикризисного управления сосредоточивается на рассмотрении причин возникновения, вида и последствия кризиса предприятия; платежеспособности организации и причинах ее потери; разработке основ и структуры антикризисного управления; методах диагностики финансового состояния организации и путях финансового оздоровления несостоятельных организаций в соответствии с основами правового регулирования порядка предупреждения и проведения процедур банкротства предприятий [1, с. 2].
Известно, что к мерам антикризисного управления регионального или федерального уровня
2
финансы и кредит
относятся корректировка финансово-экономической, социальной, научно-технической, инвестиционной, внешнеэкономической политики, выявление и прогнозирование внутренних и внешних угроз экономической стабильности, разработка комплекса оперативных и стратегических мер по преодолению негативных факторов, укрепление контроля, правопорядка, соблюдение законодательства.
Представляется целесообразным выделить в методологии антикризисного управления как минимум два аспекта: оперативный, ориентированный на недопущение социально-экономического коллапса, хаоса, политической дестабилизации; стратегический, направленный на адекватное преобразование социально-экономических отношений в воспроизводственном процессе, придание развитию устойчивого характера на длительную перспективу.
Представляется, что в настоящее время правительствами отдается предпочтение именно оперативному стабилизационному менеджменту.
Так, на преодоление этого кризиса выделены беспрецедентно огромные суммы денежных средств: США около 800 млрд долл. США; страны Европы — около 2 трлн евро; Россия около 3 трлн руб. (около половины годового бюджета, равного в 2008 г. 6, 6 трлн руб.).
Однако это не принесло успокоения рынкам. Это порождает предположение, что мировое бизнес-сообщество не подтверждает истинность (фальсифицирует) глобального кризиса и меры по его преодолению, соответственно, или не признает эти меры исчерпывающими и достаточными для выхода из кризиса. Такая ситуация дает основания говорить об экспертной практической верификации (а точнее, фальсификации) принятых антикризисных мер биржей. При этом биржа выступает в новом качестве — коллективного эксперта по мерам глобального антикризисного управления.
Вероятно, что при такой ситуации (до оглашения системы мер стратегических институциональных преобразований) «закачивать» денежные средства в существующую воспроизводственную и финансовую систему до их диагностики и институционального и организационного реформирования может быть не только бесполезно, но и вредно хотя бы с точки зрения развития инфляции и затушевывания реальных причин кризиса.
Денежные средства рекомендуется выделять только краткосрочно на поддержание ликвидности экономико-финансовой системы.
Одновременно с оперативным антикризисным управлением должны проводиться стратегическое исследование сущности наблюдаемого кризиса и выработка комплекса мер институциональных преобразований.
Необходимость системного подхода к анализу наблюдаемого финансового кризиса связана с тем, что вне зависимости от физической природы любой кризис как источник ущерба имеет финансовые последствия.
При этом должно учитываться, что как любое сложное понятие кризис не имеет единственного определения и даже имеет, в том числе, и лингвистический аспект. Так, «кrisis» — в переводе с греческого — решение, поворотный пункт или исход [4]. Распространено мнение, что китайцы пишут слово «кризис» двумя иероглифами, давая понять, что кроме «опасности» в любой кризисной ситуации есть и «возможность» [5].
Условимся называть кризисом ситуацию, состояние, при котором невозможно дальнейшее функционирование субъекта политической, социально-экономической и иной деятельности в рамках прежней модели функционирования или организационного поведения, даже если она целиком устраивала данный субъект.
Кризис находит свое выражение в том, что наблюдается отказ в функционировании субъекта (государства, рынка, отрасли, предприятия и т. п.) или это функционирование сопровождается неприемлемо низкой эффективностью, или неприемлемо высокими затратами времени и/или финансовых и других ресурсов, высоким уровнем риска.
В настоящее время кризис рассматривается в нескольких контекстах, а именно, кризис может рассматриваться как источник ущерба, шанс к улучшению функционирования и как момент принятия актуальных решений по изменению деятельности организации.
Представляется возможным говорить, что кризис выполняет в социально-экономическом развитии различные функции, в частности, выделяют следующие функции кризиса:
1) проявление скрытых (латентных) конфликтных элементов и/или этапов в воспроизводственном процессе;
2) актуализация диагностики причин конфликта, дисгармонии в воспроизводственном процессе;
3) выработка и реализация мер по восстановлению гармонии (на приемлемом уровне) в воспроизводственном процессе;
4) массовая селекция эффективных собственников с точки зрения социально-экономической адекватности (полноты удовлетворения данным бизнесом общественных потребностей) и качества управления рисками хозяйственной деятельности;
5) восстановление адекватности социально-экономических отношений в воспроизводственном процессе к уровню технологического развития;
6) обновление идеологических, политических, социально-экономических условий воспроизводственного процесса;
7) минимизация суммарного ущерба и др. Массовая селекция эффективных собственников является следствием действия в период кризиса с высокой интенсивностью социально-экономической (селективной) функции риска [6, с. 19; 7, с. 77].
Глобальный кризис характеризуется катастрофическим риском для большого числа социально-экономических субъектов. Катастрофическийриск— риск неплатежеспособности для большого числа социально-экономических субъектов [7, с. 41].
В качестве социально-экономических ролей (положительных результатов) кризиса могут быть названы: обновление политической и экономической элиты; создание предпосылок для дальнейшего устойчивого развития; снижение до приемлемого уровня рисков в воспроизводственном процессе и др.
В этом контексте предлагается рассматривать кризис как одну из трех разновидностей сменяющих друг друга этапов социально-экономического развития, а именно, устойчивого развития; неустойчивого развития; кризиса.
Как известно, устойчивое развитие характеризуется увеличением всех видов активов, участвующих в воспроизводственном процессе.
Неустойчивое развитие характеризуется увеличением одних видов активов, принимающих участие в воспроизводственном процессе, и снижением других видов активов или эффективности их использования, стоимостных оценок.
Одной из форм неустойчивого развития можно назвать рецессию (лат. recessus — отступление). В экономике (в частности, в макроэкономике) термин отражает спад производства, характеризующийся нулевым ростом валового национального продукта или его падением на протяжении более полугода. Рецессия является одной из фаз экономического цикла, которая следует после
бума и может сменяться в случае непринятия мер депрессией. Рецессию рассматривают как одну из форм проявления видоизменения структур и циклов воспроизводства. Рецессия ведет, как правило, к массивным падениям индексов на бирже, росту безработицы и т. п. В целом рецессия представляет собой относительно умеренный, некритический спад производства или замедление темпов экономического роста.
Считают, что рецессия отражает влияние трансформации экономики индустриально развитых стран на новом этапе научно-технического и социально-экономического прогресса, а также может возникать в связи с повышением цен на энергоносители и другие виды сырья.
Алгоритм решения проблемы (в том числе в рамках антикризисного управления) включает мониторинг и обнаружение проблемы; сбор дополнительной информации; диагностику проблемы; определение целей управления; разработку критерия оценки эффективности решения; генерацию некоторого набора вариантов предложений; прогнозирование последствий принятия этих вариантов; верификацию оценок; исполнение решений; контроль результатов [8, с. 78]. Поэтому особую, ключевую роль в антикризисном управлении играет диагностика причин и характера кризиса, позволяющая правильно организовать антикризисное управление, призванное минимизировать риск развития кризиса на этом рынке и/или ущерб от него.
Диагностика состоит в установлении причин ухудшения (или улучшения) параметров социально-экономического развития. Диагностика является важным элементом оценки текущего состояния и закладывает основу для разработки рекомендаций по преодолению кризиса.
Классификация кризисов может иметь большое методологическое и практическое значение, открывает возможность использовать методы антикризисного управления по аналогии. Основой для классификации кризисов могут выступать: географический охват стран; степень охвата сфер жизнедеятельности или рынков; масштаб ущерба; продолжительность протекания и др.
На основе этих факторов могут быть выделены следующие виды кризисов: глобальные; региональные; отраслевые (финансовый, по отрасли производства, рынку и т. п.) и др.
Отмечают, что кризис на уровне региона или государства может проявляться в виде утраты способности экономики функционировать в режиме
расширенного воспроизводства, потери финансовой устойчивости, неэффективного государственного регулирования экономических процессов, ухудшения уровня и качества жизни населения.
Суммарный ущерб от кризиса определяется как результат сложения объема прямого ущерба в период кризиса и затрат на ликвидацию кризиса.
Наиболее сложным и опасным является глобальный кризис. Глобальный кризис характеризуется: во-первых, большим числом охваченных стран; во-вторых, разнообразными социально-экономическими проявлениями (банкротства хозяйствующих субъектов, безработица, инфляция и т. п.); в-третьих, глубиной и сложностью причин, лежащих в его основе; в-четвертых, его протекание может сопровождаться желанием более развитых стран переложить тяжесть ущерба от кризиса на менее развитые страны, в том числе с использованием методов военного давления и др.
С точки зрения масштабов и отдаленности последствий основными видами кризисов, которыми может быть подвержена финансово-хозяйственная деятельность субъектов мировой экономики, считаются стратегический кризис, тактический кризис и кризис платежеспособности. При этом чаще всего глобальный по своим масштабам кризис одновременно является и стратегическим. Представляется возможным утверждать, что наблюдаемому кризису (по его масштабу) предшествовали «великая депрессия» 1929 — 1932 гг. и социально-экономический кризис в Европе середины XIX в.
Применительно к наблюдаемому кризису должна учитываться специфика современного этапа глобализации.
Глобализация — это сложное и многогранное явление, охватывающее в той или иной степени все стороны общественной жизни приблизительно 30 % наиболее развитых стран. Глобализация наиболее рельефно предстает в таких гранях, как интеграция социальных связей и политических взаимодействий, технологический прогресс, повышение роли финансов и интеллектуального капитала, ускорение информационной интеграции, интенсификация культурных контактов.
«Характерным признаком современной глобальной постиндустриальной революции является определяющее значение науки и развитие производительных сил, широкое использование научных результатов для разработки и освоения новых технологий, выпуска конкурентной продукции нового поколения, обновления технологических укладов в производстве» [9, с. 5].
Наука и образование стали главными структурными факторами экономического роста. На долю научно-технического прогресса (НТП) в развитых странах приходится (70 — 80 %) прироста валового внутреннего продукта. НТП — единое взаимообусловленное, поступательное развитие науки и техники, создание на этой основе новой техники и новых производственных процессов, разработка новой и усовершенствованной продукции и услуг, которые являются основой социально-экономического прогресса [9, с. 15].
Считают, что процесс глобализации настолько сложен, что, похоже, даже глобальные лидеры не до конца понимают, зачем нужен забег на глобальную дистанцию. Вопрос о лидерстве в этом процессе неоднозначен. Нужно понимать, что чем сложнее технологическая и социально-экономическая система, тем она более хрупкая, а ее экспансия вызывает ответную реакцию систем более простых, а потому более устойчивых [10, с. 11].
Ответ на вопрос о характере и причинах глобализации влияет на оценку необходимой и полезной для национальной экономики степени ее открытости, а также выбор методов и инструментов регулирования степени открытости национальной экономики в условиях современной глобализации.
В процессе современной глобализации можно выделить объективную и субъективную составляющие.
Представляется возможным высказать гипотезу «инновационной/инвестиционной природы» глобализации. В рамках этой гипотезы можно утверждать, что объективная составляющая глобализации, в частности, связана со следующим:
1) резко возросли темпы научно-технического прогресса (увеличиваются приблизительно вдвое каждые 5 лет), что порождает необходимость в постоянной инновационной деятельности и инвестициях в развитие высоких технологий и высокотехнологичных производств;
2) для дальнейшего технического прогресса и обеспечения конкурентоспособности производства требуется все большая концентрация ресурсов (финансовых, интеллектуальных, технологических), используемых в инновационной и инвестиционной деятельности. В 1990-е гг. развитые страны обеспечивали около 90 % производства высокотехнологичной продукции и контролировали 87 % патентов [11, с. 31];
3) для обеспечения экономической эффективности, прибыльности инвестиций и/или инноваций, характеризующихся все возрастающей ресурсоемкостью, необходимо увеличение объемов продаж, расширение границ рынка, трансформация рынка из категории местного в категорию регионального, регионального в национальный и далее национального в глобальный мировой;
4) необходимость обеспечения конкурентоспособности товаров порождает необходимость концентрации всех видов ресурсов на инновациях для создания отдельных узкоспециализированных товаров и производств, что усиливает международную специализацию и разделение труда, обостряет и придает глобальный характер конкуренции в вопросах возможности мобилизации и обладания ресурсами и доступа на глобальные рынки;
5) неопределенность исхода и неравномерность развития инновационного процесса, глобальной конкурентной борьбы в условиях усиливающейся глобализации являются императивными источниками риска, связанного с ускорением, повышением динамики структурных преобразований в национальной экономике, роста числа слияний и поглощений. Например, в качестве подтверждения этого тезиса может рассматриваться то обстоятельство, что все большее значение в концентрации капитала и его структурной перестройке в современной экономике играют поглощения и слияния. Так, в США из 500 крупнейших в 1900 г. корпораций к 1970 г. сохранилось только 70 корпораций. Из 200 крупнейших в США в 1940 г. корпораций к 1970 г. сохранилось только 30 корпораций. Объем сделок, связанных со слияниями и поглощениями, возрос с 541 млрд долл. в 1994 г. до 798 млрд долл. в 1999 г.
В рамках «инновационной гипотезы» глобализации можно объяснить, почему этим процессом охвачено около 30 % наиболее развитых государств — в глобализации активную роль играют только те государства, которые играют существенную, значительную экономическую роль в мировой инновационной деятельности. Государства, практически не имеющие достижений в инновационной сфере, участниками глобализации не являются, а выступают в качестве «периферии мировой цивилизации», рассматриваются участниками глобализации как «кладовые» полезных ископаемых и сырья, в том числе трудовых ресурсов [7, с. 62].
В качестве источников настоящего кризиса (риска глобального кризиса) можно назвать сбои в развитии отдельных подсистем воспроизводственного процесса или диспропорции в развитии или экономической эффективности этапов воспроизводственного процесса.
В качестве этапов воспроизводственного процесса принято рассматривать производство, распределение, обмен, потребление. Вместе с тем в целях повышения степени полноты выявления источников кризиса можно рассматривать более сложную декомпозицию воспроизводственного процесса на разработку товара, производство, распределение, обмен, потребление, модификацию (после некоторого периода потребления), утилизацию товара [7, с. 62-63].
Современная глобализация привела к тому, что приведенные этапы воспроизводственного процесса чаще всего географически (топологически) разобщены и имеют различную экономическую и социальную эффективность.
Это может быть причиной определенной ориентации мировых денежных потоков, финансовых диспропорций, а также нарастания кризисных явлений и конфликтов по цепочке: развитые страны — развивающиеся — сырьевые и т. п.
В качестве структурных элементов воспроизводственного процесса рассматривают труд, средства труда, предметы труда. С учетом особенностей современного этапа глобализации в интересах составления более полного перечня источников кризиса можно рассматривать сложную элементную структуру воспроизводственного процесса: финансовый капитал, предметы труда, средства труда, технологии, труд [7, с. 65]. При этом сам труд может быть представлен в виде трех составляющих: простой (абстрактный) труд; специальные навыки (специфический труд) в сфере высоких или уникальных технологий; интеллектуальный потенциал [7, с. 208]. Дополнительные классификации не являются общепризнанными, однако на их основе, как представляется, возникают понятия «интеллектуальной ренты» и др.
При таком подходе в качестве причины конфликта и источника глобального кризиса могут выступать и рассматриваться:
во-первых, ценовые диспропорции между продуктами традиционного машинного труда и информационных интеллектуальных технологий;
во-вторых, диспропорции в рентабельности различных элементов воспроизводственного процесса, основанного на одном из видов технологий
(традиционных машинных или информационных интеллектуальных);
в-третьих, диспропорции, связанные концентрацией различных видов технологий традиционных машинных или информационных интеллектуальных в различных географических регионах;
в-четвертых, «отрыв» фиктивного капитала от реального в результате неравномерного распределения финансовых результатов деятельности, денежных потоков и переоценки значимости отдельных видов технологий.
В условиях глобализации кризис на уровне отдельного государства в целом может быть представлен в виде двух составляющих, первая из которых связана с общемировым уровнем кризиса, а вторая — с уровнем, отражающим специфику социально-экономического состояния данного государства.
Составляющая, связанная с конкретным государством, возникает в результате реализации следующих дополнительных факторов: низкой устойчивости национальной воспроизводственной системы к глобальным воздействиям мировой системы; дисгармонии структуры региональной или федеральной экономики в сторону приоритетного развития одной или нескольких связанных отраслей; увеличения (сверх критического) имущественного расслоения населения; повышения уровня коррупции и/или снижения уровня профессионализма в государственном управлении; ухода в «тень» и криминализации (принуждение к сделкам и т. п.) хозяйственной деятельности; ослабления системы государственного управления и контроля.
Все перечисленные источники глобального кризиса могут иметь потенциальный или реальный характер. Нарастание их негативного воздействия может происходить в течение длительного периода времени.
Финансовый кризис в государстве или компании означает не просто наличие каких-то локальных упущений или недочетов в работе управленцев — он выступает, как правило, результатом системной ошибки в политике, планах развития мировой экономической системы, государства, бизнеса, рыночной стратегии или других первоначальных представлениях глобального характера.
Поэтому рекомендации по выходу из кризиса должны основываться не только на анализе источников риска, но и учитывать специфику находящейся в состоянии кризиса сферы или степень их системного кризиса.
В частности, при реформировании финансовой системы должно учитываться и то, что финансы —
это распределительные и перераспределительные денежные отношения по поводу достижения организацией (включая государство) поставленных целей. При этом финансовые ресурсы — это фонды денежных средств. Финансовая наука изучает общественные отношения на основе образования и использования финансовых ресурсов [12, с. 44].
Поэтому выйти из финансового кризиса только путем изменения количества денежных средств в системе не удастся. Следовательно, представляется необходимым для выхода из кризиса изменять распределительные или/и перераспределительные отношения в воспроизводственном процессе. Денежные ресурсы тоже нужны, но лишь на временное обеспечение ликвидности системы в процессе ее перехода к новым финансовым отношениям.
Дополнительно нужно учитывать и то, что в условиях современной глобализации финансовые риски возрастают [13, с. 25].
Вместе с тем, так как финансовая система является частью социально-экономических отношений в процессе воспроизводства, то остается вопрос о том, замыкается ли кризис только на финансовой системе или он охватывает всю систему воспроизводственных социально-экономических отношений?
Масштаб наблюдаемого кризиса позволяет предположить, что его глобальность имеет не только географический, но и социально-экономический аспект. Анализ поступающей информации, в частности о социально-экономических последствиях кризиса в виде повышения безработицы, инфляции и т. п., позволяет предложить так сформулировать причины этого кризиса — записать «формулу кризиса» следующим образом: «Кризис имеет глобальный характер и может толковаться как кризис системы рыночных и производственных социально-экономических отношений и заключается этот кризис в несоответствии спекулятивного (а не производительного) характера современных глобальных фиктивного (ценные бумаги) и банковского капитала степени развития производительных сил, их потребности в социально ответственном длительном инвестиционном (а не спекулятивном — кратковременном) финансировании развития (инноваций и инвестиций), а также потребности мировых производительных сил в управлении рисками воспроизводственного процесса, в частности, порождаемых неравномерностью их регионального развития в процессе современной глобализации».
Представляется, что принимаемые правительствами Европы и США меры по частичной
национализации, что явно противоречит положениям неолиберальной доктрины, полностью подтверждают правильность (верифицируют практическим действием) такой формулы кризиса, так как в терминах теории структуры капитала такая частичная национализация означает не что иное как замещение в структуре капитала крупнейших финансовых организаций с глобальным влиянием спекулятивного частного капитала на социально ответственный по своему происхождению и назначению, стратегически ориентированный по времени вложения (не изымаемый в период кризиса) капитал государства.
Такая диагностика кризиса свидетельствует о необходимости серьезных институциональных изменений (изменений системы отношений) в глобальной и национальных финансовых системах, в частности изменения законодательства для обеспечения большей надежности финансовых инструментов, прозрачности финансовой деятельности, эффективности государственного контроля и управления (в том числе антикризисного) этим рынком.
Краткий анализ истории развития финансов позволил предположить, что в периоды устойчивого развития преобладает либеральный подход в экономике и финансах, а в периоды кризисов предпочтение отдается методам государственного регулирования, в частности, на основе предложений Д. Миля (вторая половина XIX в.) и Дж. Кейнса (1930-е гг.) и их последователей [12, с. 38].
Этот вывод подтверждается фактической национализацией крупнейших банков и страховых компаний в США, Англии — это прежде всего переход от либеральной доктрины к государственному регулированию.
Таким образом, при анализе причин кризиса и разработке по выходу из него не может идти речь о полной и окончательной победе одной идеологии над другой, но можно говорить о том, что в историческом развитии наблюдается необходимость гибкого и дозированного использования этих идеологических концепций (находящихся в состоянии диалектического единства и борьбы противоположностей) в государственном управлении. Для эффективного решения задач такого управления государство и право должны рассматриваться как регулятор процессов жизнедеятельности, в частности в рамках технологической теории государства и права. В этой теории исходят из того, что источником развития государства и права является непрерывный процесс совершенствования
технологий жизнедеятельности под воздействием подсознательного стремления человека ко все более полному удовлетворению своих потребностей [14, с. 38].
При этом все факторы риска и проблемы, влияющие на протекание кризиса на национальном рынке, могут быть разделены на внешние и внутренние, а собственно, внутренние проблемы на ситуационные (связанные с кризисными явлениями) и институциональные, стратегические несвязанные с данными кризисными явлениями, но влияющие на характер протекания кризиса.
Для масштабного кризиса характерен систематический риск — риск падения рынка в целом. В качестве признаков аномально высокого систематического риска могут рассматриваться колебания биржевых индексов и котировок целых групп (структурных элементов рынка) ценных бумаг в течение одной биржевой сессии (предлагается назвать это «сваливанием или переходом в штопор рынка») или определенного календарного периода (выход на критические режимы функционирования).
Как уже отмечалось, на суммарный риск национального рынка влияет глобализация. Наблюдаемое влияние международных и крупных иностранных рынков товарных и ценных бумаг на национальный рынок ценных бумаг, в частности, России позволяет предложить использовать понятие «корреляционный риск».
Корреляционный риск (риск взаимного влияния или взаимозависимости) — приращение к систематическому риску национального рынка ценных бумаг, определяемое негативным влиянием процессов, происходящих на международном и крупных национальных рынках ценных бумаг других стран в условиях современной глобализации.
Корреляционный риск связан не только с интенсивностью негативного внешнего влияния, но и с таким свойством национального рынка, как его уязвимость — способность получать повреждения, нарушения работы, а также живучестью рынка как его способностью функционировать в условиях повреждений, вывода активов (например, иностранными спекулянтами).
Кризис осенью 2008 г. показал, что национальный рынок ценных бумаг России имеет повышенную уязвимость к внешним негативным воздействиям. Так, если в развитых странах падение индексов составило 15 — 30 % докризисного уровня, то в России этот показатель достиг 60 %. Такое положение, видимо, связано с большим уровнем олигополии на национальном рынке России, сильным влиянием
иностранных спекулянтов, практическим отсутствием мелких массовых спекулянтов и инвесторов. Это позволяет говорить о структурном характере кризисной уязвимости национального рынка ценных бумаг и требует принятия стратегических мер по исправлению такого положения.
Должны учитываться как структурные особенности рынка с точки зрения его участников (инвесторы, спекулянты и т. д.), так и структура по видам ценных бумаг. В процессе такого рода антикризисных исследований национальный рынок ценных бумаг (далее просто рынок) должен рассматриваться и как организационная система, и как институт социально-экономической системы государства. Как известно, содержание институционального подхода состоит в рассмотрении «институтов», или, как их нередко называют, «правил игры», т. е. всей совокупности социально-экономических отношений в данной сфере.
Рекомендуется учитывать, что в результате ранее проведенных исследований было установлено, что российский рынок ценных бумаг не выполняет социальной функции источника доходов для населения, носит ярко выраженный олиго-полистический характер [15, с. 49]. Вероятно, эти институциональные особенности отечественного рынка усугубили негативное воздействие на него глобальных тенденций.
Исследования показывают, что эффективным инструментом совершенствования социально-экономических институтов негативного влияния на них глобального кризиса может быть право [16, с. 10].
Представляется, что упреждающее проведение предложенного анализа возможных источников риска и диагностики причин предположительного кризиса может позволить повысить устойчивость социально-экономической системы государства, снизить ущербы от периодически возникающих в процессе современной глобализации кризисных явлений.
Непременным требованием к антикризисному управлению и системному анализу кризиса как элементу такого управления является требование проведения управления и анализа в реальном масштабе времени, т. е. достаточно быстро, чтобы оказывать эффективное влияние на ход протекающих социально-экономических процессов, не допустить их выхода из области управляемых состояний, т. е. не допустить социально-экономического хаоса и, как следствие, политической дестабилизации.
В этой связи исследователи отмечают: «Вообще-то о необходимости перестройки, сложившейся
во второй половине ХХ в., глобальной финансовой модели говорили давно — нарастание системных рисков происходило у всех на глазах. Но никто не решался на серьезные реформы, пока модель работала» [2]. При этом симптомы кризиса нарастали, что привело к увеличению ущерба от него во всем мире. Причина — отсутствие политической воли, в том числе у международных организаций, адекватной масштабу угрозы, связанной с возможным глобальным финансовым кризисом.
Масштаб наблюдаемого кризиса свидетельствует о том, что необходимым условием для объективного системного анализа наблюдаемого глобального кризиса и выхода из этого кризиса государства, руководству нужна была повышенная политическая воля. «Понятие «политическая воля» отражает: полноту реализации потенциала политической власти в интенсивность политического действия; уровень императивности воздействия на социально-экономические процессы политической власти; психологическую готовность, решимость конкретных должностных лиц и политических структур использовать потенциал располагаемой власти для достижения поставленных политических целей» [17, с. 86].
И прежде всего, политические властные структуры — власть должна быть психологически готова к обнаружению в ходе системного анализа и диагностики кризиса к тому, что будут выявлены недостатки в функционировании отдельных звеньев и структур государственного управления. Такая диагностика не должна восприниматься как некая вредная, деструктивная деятельность, а должна конструктивно использоваться властью для выхода из кризиса. Необходимость в таком подходе действующей политической власти к системному анализу глобального кризиса связана с тем, что обнаружение недостатков — первый этап и необходимое условие их устранения и, как следствие, повышения устойчивости государственной социально-экономической системы к негативному воздействию глобального финансового кризиса.
При этом выявленные недостатки не должны использоваться кем-либо для дестабилизации и дальнейшего развития кризисной ситуации, а поэтому должны оперативно устраняться в общем контексте системных институциональных антикризисных преобразований.
По результатам системного анализа глобального финансового кризиса должны быть выработаны дополнительные рекомендации по институциональным изменениям, в том числе в интересах
повышения кризисоустойчивости социально-экономической сферы.
Итак, на основе системного подхода обоснованы направления совершенствования методологии системного анализа глобального финансового кризиса, исследована классификация методов антикризисного управления, уточнено понятие кризиса, рассмотрена структура потенциальных источников глобального кризиса, проведена диагностика наблюдаемого кризиса как системного социально-экономического с наблюдаемыми финансовыми проявлениями и предложено выделять новый вид рисков, связанных с современной глобализацией — корреляционные риски. Обосновано, что необходимо провести институциональные изменения в ряде социально-экономических институтов, в частности рынка ценных бумаг и финансовой системы страны, а антикризисные анализ и диагностику сделать постоянными и упреждающими, опирающимся на политическую волю государства.
Литература
1. Жарковская Е. П., Бродский Б. Е. Антикризисное управление: Учебник. Изд. 4-е. — М.: Омега-л, 2008.
2. Мау В. Антикризисное управление: Пять приоритетов. — М.: Ведомости. — 2008. — № 196 (2218). — 16 октября.
3. Хит Р. Антикризисное управление для руководителей и менеджеров (Crisis Management for Managers and Executives). — М.: Лори, 2004. — 486 с.
4. Комаха A. Антикризисное управление. — Киев: Финансовый директор, http://www. kareta. com. ua 21.11.2002.
5. Language Log. March 27, 2007 Crisis = danger + opportunity: The plot thickens. http://itre.cis.upenn. edu/~myl/languagelog/archives/004343.html.
6. Глущенко В. В. Управление рисками. Страхование. — Железнодорожный, МО: ТОО НПЦ «Крылья», 1999. - 336 с.
7. Глущенко В. В. Риски инновационной и инвестиционной деятельности в условиях глобализации. — Железнодорожный, МО: ООО НПЦ «Крылья», 2006. — 230 с.
8. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование — планирование. Теория проектирования экспериментов. — Железнодорожный, МО: ООО НПЦ «Крылья», 1997. - 400 с.
9. Остапюк С. Ф, Филин С. А. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ. — М.: Изд-во фирма «Благовест-В», 2004. — 320 с.
10. Афанасьев М, Мясникова Л. Время глобализации // Мировая экономика и международные отношения. — 2005. — № 10. — С. 11 — 20.
11. Иноземцев В. Л. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль-ХХ1. — 2000. — № 1. С. 26 — 36.
12. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Финансы. Финансовая политика, маркетинг, менеджмент. Финансовый риск-менеджмент. Ценные бумаги. Страхование. — Железнодорожный, МО: ТОО НПЦ «Крылья», 1998. — 416 с.
13. Глущенко В. В. Финансовые риски в условиях глобализации. М.: Финансы и кредит. — 2006. — № 19(221). С. 19 — 25.
14. Глущенко В. В. Теория государства и права: системно-управленческий подход. — Железнодорожный, МО: ООО НПЦ «Крылья» — 2000. — 416 с.
15. Глущенко В. В. Ценные бумаги как многофункциональный инструмент управления социально-экономическим развитием государства. — М.: ГУУ, Вестник ГУУ, Серия «Финансовый менеджмент». — 2006. — № 1(9). — С. 42 — 49.
16. Глущенко В. В. Право как инструмент снижения инвестиционных рисков национальной экономики в условиях глобализации. — М.: Законодательство и экономика. — № 3. — 2006. С. 1 — 10.
17. Глущенко В. В. Политология: системно-управленческий подход. — М.: ИП Глущенко В.В., 2008. — 160 с.
