CC BY
3результату. Так как экономисты исследуют, в том числе, результаты хозяйственной деятельности, то им должны быть интересны и факторы, которые оказали на эти результаты непосредственное влияние. Одним из них является этика. Поскольку экономическая теория благосостояния основывается на моральных предпосылках, неоднозначно оцениваемых учеными, следовательно, развитие и изучение этой теории требуют внимания к этическому аспекту. Современная экономика должна стать движущей силой и платформой для формирования достойных идеалов и нормативных требований к экономическому субъекту.
Литература и источники
1. Козловски П. Принципы этической экономии. СПб.: Экономическая школа, 1999. 344 с.
2. Хаусман Д. М., Макферсон М. С. Серьезное отношение к этике: экономическая теория и современная моральная философия // Истоки: социокультурная среда экономической деятельности и экономического познания». М.: ИД Высшей школы экономики, 2011. С. 112-234.
3. Старостин В. П. Этика и экономика: проблемы взаимосвязи. Фундаментальные исследования. 2013. № 10-4. С. 914-915.
4. Сен А. Об этике и экономике (пер. с англ.). М.: С 31 Наука, 1996. 160 с.
5. Гильдебранд Д. Этика. СПб.: Алетейя, 2001. 569 с.
6. Хоманн К., Бломе-Дрез Ф. Экономическая этика и этика предпринимательства. М. : Директ-медиа, 2013. 227 с.
7. Журин С.А. Трансформация личности в социокультурной среде киберпространства // Экология человека в зеркале «зеленой повестки» современного мира. М.: ООО "Русайнс", 2022. С. 55-59.
8. Гасратян К. М. Этика и экономическое развитие. М.: Наука, 2018. 88 с.
9. Орехов А.М., Ахмедов Ф.Н. Экономическая идеология: опыт интерпретации // Социум и власть. 2013. № 6 (44). С. 90-95.
10. Сушенцова М.С. Этическая дилемма нормативной экономической теории. Вопросы экономики. 2017. №1. С. 103-119.
11. Агапова И.И. Экономика и этика: аспекты взаимодействия. М.: Юристъ, 2002. 189 с.
References and Source
1. Kozlovski P. Principy eticheskoj ekonomii. SPb.: Ekonomicheskaya shkola, 1999. 344 s.
2. Hausman D. M., Makferson M. S. Ser'eznoe otnoshenie k etike: ekonomicheskaya teoriya i sovremennaya moral'naya filosofiya // Istoki: sociokul'turnaya sreda ekonomicheskoj deyatel'nosti i ekonomicheskogo poznaniya». M.: ID Vysshej shkoly ekonomiki, 2011. S. 112-234.
3. Starostin V. P. Etika i ekonomika: problemy vzaimosvyazi. Fundamental'nye issledovaniya. 2013. № 10-4. S. 914-915.
4. Sen A. Ob etike i ekonomike (per. s angl.). M.: S 31 Nauka, 1996. 160 s.
5. Gil'debrand D. Etika. SPb.: Aletejya, 2001. 569 s.
6. Homann K., Blome-Drez F. Ekonomicheskaya etika i etika predprinimatel'stva. M.: Direkt-media, 2013. 227 s.
7. Zhurin S.A. Transformaciya lichnosti v sociokul'turnoj srede kiberprostranstva // Ekologiya cheloveka v zerkale «zelenoj povestki» sovremennogo mira. M.: OOO "Rusajns", 2022. S. 55-59.
8. Gasratyan K. M. Etika i ekonomicheskoe razvitie. M.: Nauka, 2018. 88 s.
9. Orekhov A.M., Ahmedov F.N. Ekonomicheskaya ideologiya: opyt interpretacii // Socium i vlast'. 2013. № 6 (44). S. 90-95.
10. Sushencova M.S. Eticheskaya dilemma normativnoj ekonomicheskoj teorii. Voprosy ekonomiki. 2017. №1. S. 103-119.
11. Agapova I.I. Ekonomika i etika: aspekty vzaimodejstviya. M.: Yurist", 2002. 189 s.
ЖУРИН СТЕПАН АЛЕКСАНДРОВИЧ - студент, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова. ФОМЕНКО МАРИНА ВИКТОРОВНА - кандидат философских наук, доцент, кафедра истории и философии, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова (maryfom@mail.ru).
ГЛАЗЫРИНА ЯНА ЕВГЕНЬЕВНА - студент, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова. СВИРИНА ВИКТОРИЯ ЮРЬЕВНА - студент, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова. ЧЕРВЯКОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИСЛАВОВИЧ - студент, Финансовый университет при правительстве РФ. ZHURIN, STEPAN A. - student, Russian University of Economics. G.V. Plekhanov (st_zhurin@mail.ru).
FOMENKO, MARINA V. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, Department of History and Philosophy, Russian University of Economics. G.V. Plekhanov (maryfom@mail.ru).
GLAZYRINA, YANA E. - student, Russian University of Economics. G.V. Plekhanov (glazyrina02@gmail.com). SVIRINA, VICTORIA Yu. - student, Russian University of Economics. G.V. Plekhanov (svirina.vika2703@yandex.ru). CHERVYAKOV, ALEKSEY V. - student, Financial University under the Government of the Russian Federation (achervyakv@gmail.com).
УДК 1(091):177.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-4-201-207
КОСТИН П.А.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА САМОИДЕНТИФИКАЦИЮ КАК ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНО-
ФИЛОСОФИИ
Ключевые слова: ответственность, социальная философия, поэзия, гражданин, народ, элита, идентичность, патриотизм, Россия.
Философия российской идентичности, исследуемая в контексте проблем современного мира, предполагает рефлексию отношения субъекта к государству, народу, обществу, его ответственность за судьбу Родины, приверженность главным ценностям, нормам, традициям российского общества. В статье главное внимание уделено целевым установкам и задачам формирования перспективной модели российской идентичности у гражданской элиты нашего общества и государства. Обоснованы социально-философские аспекты проблемы ответственности за формирование российской идентичности в современных условиях, соответствующие логике и содержанию «Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» и «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года».
KOSTIN, P.A.
SOCIAL AND PHILOSOPHICAL ASPECTS OF THE PROBLEM OF RESPONSIBILITY FOR THE FORMATION OF
MODERN RUSSIAN IDENTITY
Key words: responsibility, social philosophy, poetry, citizen, people, elite, identity, patriotism, Russia.
The philosophy of Russian identity, studied in the context of the problems of the modern world, involves a reflection of the subject's attitude to the state, people, society, his responsibility for the fate of the Motherland, adherence to the main values, norms, and traditions of Russian society. The article focuses on the goals and objectives of the formation of a promising model of Russian identity among the civilian elite of our society and state. The socio-philosophical aspects of the problem of responsibility for the formation of Russian identity in modern conditions are substantiated, corresponding to the logic and content of the "Fundamentals of State Policy for the Preservation and Strengthening of Traditional Russian Spiritual and Moral Values" and "Strategy of the State National Policy of the Russian Federation for the period up to 2025".
Проблема обновления образа и концепции российской идентичности на современном этапе - одна из наиболее актуальных социально-философских проблем. Структура формирования российской идентичности имеет онтологический, мировоззренческий, когнитивный, или теоретико-познавательный, аксиологический, ориентирующий субъекта в мире ценностей, этический, философско-политический, философско-правовой и иные аспекты. Согласно мысли Н.М. Мамедовой [12, c. 9-14], российская идентификация - это идентификация себя как гражданина нашей страны, а потому самоопределение и восприятие себя как элемента социальной структуры общества и структуры Российского государства.
Рефлексия ответственности за сбережение и умножение всего ценного, что образует основу российской идентичности, вследствие этого, предполагает соотнесение понятия «ответственность» с определенной совокупностью положительных качеств. Имеется в виду «ответственность за сохранение и развитие идентичности российского общества, ответственность перед государством, его историей, перед народом нашей страны, ее прошлым, перед отдельными конкретными людьми, представителями нашего общества. Это ответственность и за судьбу ныне живущих граждан России, и за судьбу их детей, внуков и т. д., ответственность за будущее российской системы традиционных ценностей, системы важнейших культурных норм нашего общества, которые отождествлялись бы будущими гражданами нашей страны с их собственной системой ценностей и норм и пр. Также речь идет об ответственности перед окружающей средой, природой России, естественной основой российской идентичности» [12, с.158].
Структура российской идентичности состоит из идентифицирующего себя с нашей страной, нашим народом субъекта (индивидуальный субъект - гражданин России, коллективный субъект - социальная группа), основания/оснований идентификации (принадлежность к общности, российское гражданство), идентифицирующей инстанции (Российское государство, иные социальные институты), объекта идентификации (с кем или с чем идентифицируется субъект, прежде всего, это система общепризнанных ценностей, норм, правил, традиций, обычаев и пр., носителями которых выступают граждане России), времени и места протекания идентификационных процессов, меры идентичности и пр.
Выделяются различные виды (аспекты) и уровни российской идентичности. К основным видам российской идентичности относятся политико-правовой [9], социально-экономический [10], социально-психологический, духовно-культурный [7, 8] и другие виды. Высший уровень российской идентичности - теоретико-идеологический, низший уровень - обыденный, в том числе, бытовой. Позитивное развитие общественного сознания, как правило, обусловлено тем, что заметную роль в данном обществе играет парадигма социальной ответственности. Это -необходимое условие обеспечения национальной политической, экономической, духовной безопасности [1, 2].
После 24 февраля 2022 г. актуальность проблемы формирования позитивной российской идентичности стала очевидна уже не только для представителей патриотически ориентированной части российского социально-гуманитарного сообщества, в частности, социально-гуманитарной науки. Особенно важна проблема формирования положительной российской идентичности у значительной части гражданской элиты нашего общества и государства. Нельзя не отметить, что за последнее время значительная часть гражданской элиты России продемонстрировала не только отсутствие положительной национальной идентичности, но и наличие, так сказать, «антироссийской» идентичности. Тысячи представителей сформировавшейся за минувшие 30-35 лет российской деловой, научной, культурной гражданской «элиты», сотрудники ряда ведущих, в том числе, государственных СМИ открыто выступили против Российского государства, его политики или отказались выступить в поддержку и промолчали. Сотни тысяч граждан России, в
основном, обязанные ей своим благосостоянием, покинули нашу страну, предварительно выведя за границу накопленные средства. Среди тех, кто выступил с критикой нашей Родины и покинул Россию, заметное место занимают лица, в течение последнего тридцатилетия практически почти монополизировавшие распределение бюджетных средств, государственных и иных почетных званий, наград, премий и т.д., расстановку кадров, прежде всего, руководящих кадров, в своих областях, подчинившие себе информационно-культурное пространство нашей страны.
Профессор И.В. Демидов [12, с. 124-130] рассматривает проблему исторической трансформации нравственных основ российской гражданской идентичности в условиях происходящих общемировых и внутригосударственных социальных процессов. Анализ и изучение нравственных истоков и основ российской идентичности в историческом ракурсе приобретает, в этой связи, особую социальную значимость и актуальность, ведь именно нравственность, согласно И.В. Демидову, должна оказывать определяющее воздействие на формирование национальных идентичностей в XXI веке.
Проблема ответственности за сохранение и развитие лучших традиционных составляющих российской идентичности (принципов патриотизма, гуманизма, коллективизма [15], трудолюбия, справедливости, взаимопомощи, взаимовыручки и т.д.) обнаруживает себя, конечно, особенно явственно в непростые периоды истории нашей страны. Начиная с середины 80-х годов прошлого века [13], в течение более чем трех десятилетий, в нашей стране ведется не только тайная, но и открытая, финансируемая, прежде всего, Западом, систематическая организованная работа по разрушению позитивных оснований российской идентичности - нравственных [5], социально-экономических, философско-управленческих [14], политических, культурных, социально-психологических, информационно-коммуникационных [6, 11], экологических [3] и других устоев идентичности нашего общества и государства [12, с. 157-159].
Согласно «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года», российская идентичность базируется на едином культурном (цивилизационном) коде нашей страны, историческом и культурном наследии ее народа. Российская идентичность подразумевает осознание гражданином своей принадлежности государству, народу, обществу, ответственность за судьбу Родины, приверженность главным ценностям российского общества.
«Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» (ноябрь 2022г.) - это документ стратегического планирования в сфере обеспечения национальной безопасности России, защищающий традиционные российские духовно-нравственные ценности, культуру и историческую память. В Документе отмечено, что «традиционные ценности - это нравственные ориентиры, формирующие мировоззрение граждан России, передаваемые от поколения к поколению, лежащие в основе общероссийской гражданской идентичности и единого культурного пространства страны, укрепляющие гражданское единство, нашедшие свое уникальное, самобытное проявление в духовном, историческом и культурном развитии многонационального народа России... К традиционным ценностям относятся жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России».
«Идеологическое и психологическое воздействие на граждан ведет к насаждению чуждой российскому народу и разрушительной для российского общества системы идей и ценностей,.. включая культивирование эгоизма, вседозволенности, безнравственности, отрицание идеалов патриотизма, служения Отечеству, естественного продолжения жизни, ценности крепкой семьи, брака, многодетности, созидательного труда, позитивного вклада России в мировую историю и культуру, разрушение традиционной семьи.», - указано в Документе.
Философская проблема ответственности за формирование российской идентичности рассматривается сегодня в крайне сложном социально-политическом, социально-экономическом и социокультурном контексте. Внимание к проблеме формирования, развития и укрепления российской идентичности обусловлено новыми, исключительными политическими, экономическими и иными обстоятельствами. Позитивный потенциал части отечественного
социально-гуманитарного и творческого сообщества в процессе выработки подлинных духовных оснований российской идентичности сегодня должен быть весьма востребован.
В ряде «секторов» общественного сознания России и в индивидуальном сознании многих наших соотечественников за последние 30-35 лет российская идентичность как бы начала утрачивать свое значение. В глобализировавшемся (американизировавшемся) мире национальная идентичность многим людям, в особенности, ряду представителей новой гражданской «элиты», казалась анахронизмом. Ныне постепенно интенсифицируется процесс формирования российской идентичности, восстанавливаются национальные культурные коды и система основополагающих ценностей. Крайне важно формирование и закрепление российской идентичности у так называемой «либеральной» (в действительности, наиболее тоталитарной) части гражданской элиты нашего общества и государства, которая ранее ориентировалась на Запад, если сегодня ее представители готовы к отказу от своего темного прошлого и началу сотрудничества с патриотическим большинством нашего народа.
Процесс дальнейшего формирования положительной российской идентичности не может и не должен быть «стихийным», он должен быть организованным, целенаправленным и целесообразным, должен сохранять творческий характер. Данный процесс должен осуществляться, прежде всего, учреждениями культуры, СМИ, научно-образовательными институтами, выполняющими социализирующую, коммуникативную, воспитательную и другие функции. Гражданин России обязан осознать, что значит его принадлежность Российскому государству и обществу, необходимо стимулировать добровольное принятие гражданами традиционной системы ценностей, норм, идеалов, постижение основных закономерностей истории нашей страны.
Искусство, литература, социально-гуманитарные науки и т.д. должны помочь человеку идентифицировать себя и с определенной общностью, народом, и с нашим государством.
К примеру, патриотическая поэзия помогала решать проблему национальной идентичности в нашей стране на протяжении, по крайней мере, трех столетий. Еще в 1728 г. В.К. Тредиаковский написал «Стихи похвальные России». Родину прославили выдающиеся поэты XVIII века. Среди них - М.В. Ломоносов, А.П. Сумароков, Г.Р. Державин.
О Родине, о великой Руси писал Александр Сергеевич Пушкин. Упомянем здесь такие знаменитые стихотворения Гения русской поэзии, такие, как «Я памятник себе воздвиг нерукотворный...» и «Клеветникам России», в котором, как известно, содержится приглашение, адресованное непрошеным «гостям», занять место «среди нечуждых им гробов».
О любви к Отчизне, за несколько месяцев до своей трагической гибели, в 1841 г. высказался Михаил Юрьевич Лермонтов («Родина»).
В любви к России, природе родного края, русскому языку признавались и другие крупнейшие поэты и прозаики XIX в. Среди них - Е.А. Боратынский (Баратынский), Ф.И. Тютчев, И.С. Тургенев, А.А. Фет. Так, Ф.И. Тютчев в стихотворении «Ужасный сон отяготел над нами.» (август 1863 г.) восклицает: «Велико, знать, о Русь, твое значенье!». Поэт-философ призывает Родину: «Мужайся, стой, крепись и одолей!».
О России написаны десятки известнейших стихотворений А.А. Блока, М.И. Цветаевой, Б.Л. Пастернака и др. Милую, «кроткую» Родину, родную Русь любил наш великий соотечественник С.А. Есенин. Это чувство разделяли все поэты «есенинской плеяды».
«Золотую библиотеку» патриотической поэзии пополнили произведения, появившиеся во время Великой Отечественной войны. Многие шедевры принадлежат перу участников Великой Отечественной войны, в том числе, тех, кто с нее не вернулся.
Значительные патриотические произведения в послевоенный период создавали представители различных поколений советских литераторов. Одним из классиков русской патриотической поэзии сегодня признан безвременно, трагически ушедший из жизни Н.М. Рубцов («Видение на холме», «Тихая моя родина», «Привет, Россия!» и др.).
Большое значение для формирования национальной идентичности имеет философия, она дает возможность человеку сформировать представления о смысловой стороне российской идентичности, системе патриотических ценностей, чувств, качеств (любви и уважения к России, ее культуре и пр.).
Современный человек находится в стремительно меняющейся социально-политической, социально-экономической и социокультурной ситуации. Подлинная определенность и устойчивость в вопросе о национальной идентичности могут быть достигнуты только при условии преодоления довольно широко распространившихся за последние десятилетия заблуждений, ложных установок (например, установки «звериного» индивидуализма, эгоистического прагматизма, стремления к материальному достатку, комфорту любой ценой). Духовный рост человека приведет и к формированию его устойчивой национальной идентичности.
Традиционные институты социализации должны внести свой вклад в противостояние разрушительному влиянию на наших соотечественников, например, со стороны ряда средств массовой коммуникации, в том числе, интернета. В современном обществе именно электронные средства массовой коммуникации «отвечают» за значительную часть искажения нормального образа жизни людей, выступают как важнейший инструмент формирования негативных ценностных ориентаций, социальных установок, стандартов и образцов поведения, «антикультурного» потребления.
Сегодня основные, лучшие общероссийские ценности подвергаются беспрецедентной атаке не только из-за рубежа, но и изнутри страны, прежде всего, со стороны ряда формально якобы независимых СМИ и иных организаций. Нельзя допустить, чтобы эта атака имела успех, в этом случае слишком тяжелыми, вероятно, трагическими могут оказаться последствия. Нам необходимо твердо помнить, что кризис системы традиционных ценностей общества, кризис российской идентичности, кризис общества и государства взаимосвязаны и взаимообусловлены.
Рассмотрим, к примеру, социально-экономический аспект проблемы сохранения, укрепления и развития нашей идентичности на современном этапе, согласно проф. Г.П. Медведевой [12, с. 82-86]. Господство в определенных, в том числе, критически важных секторах экономики конкурентно-рыночных отношений привело к тому, что «рыночность» постепенно распространилась с сугубо экономических и на другие виды общественных и межличностных отношений, сформировала специфическую, «рыночную» систему ценностей, на вершине которой оказался материальный успех, указывает Г.П. Медведева. Он стал ориентиром для значительной доли членов нашего общества. Это, в свою очередь, способствовало формированию, признанию в качестве достойных целей, чрезмерному возвышению ложных ценностей (антиценностей), которые, однако, зачастую, способствовали достижению материального успеха (таких, как произвол, эгоизм, безответственность, несправедливость, неравенство, неравноправие).
«Рыночность» экономических отношений не должна провоцировать эгоизм, потребительское отношение к другим людям, государству, природе. Конкуренция - это, возможно, нормальное явление в определенном секторе экономики, но она не должна пронизывать все виды межчеловеческих отношений, превращая людей (личности) в товар. По мнению Г.П. Медведевой, «рыночные» отношения, вышедшие далеко за рамки своего применения, препятствуют объединению граждан на основе солидарности, взаимопонимания, взаимопомощи и пр., стимулируют граждан быть только за себя и против всех остальных [12, с. 82-86].
Согласно проф. Г.П. Отюцкому [12, с. 54-58], самоидентификация граждан России давно столкнулась с системными вызовами, в числе которых выделялись «издержки и противоречия российской «политики идентичности»; кардинальное изменение информационно-политического ландшафта под влиянием информационной глобализации; аморфность коллективного образа «российского будущего»; продолжение и интенсификация «войн памяти»» [12, с. 54-58]. Формирование национальной идентичности им непосредственно связывается с проблемами обеспечения национальной безопасности. Российская идентичность рассматривается в триаде «национальная идентичность - государственная идеология - политическая культура». Многие авторы приходят к необходимости конституирования российской «политики идентичности».
Для успешного применения методов формирования российской идентичности важно обеспечить верное понимание сущности российской идентичности, особенно у молодежи. Особый интерес среди работ, посвященных основаниям методологии формирования национальной идентичности российской молодежи, вызывает монография М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги «Молодежь России: социологический портрет» [4]. Проблемам формирования национальной идентичности российской молодежи уделено внимание, в частности, в 7 главе данной монографии [4, с.131-148].
Авторы отмечают, что наличие или отсутствие ясного представления о своей национальной идентичности в массовом сознании российской молодежи может сказываться на взаимоотношениях молодого поколения с государством и другими социальными институтами. М.К. Горшков и Ф.Э. Шереги констатируют, что в сознании 15,1% молодежи России не имелось ясного представления о модели российской государственности. 28,4% молодежи рассматривали Россию как демократическое рыночное государство, 16,7% - как государство, ориентирующееся на систему государственного капитализма, 15,7% полагали, что в России «доминирует спекулятивный рынок» [4, с.132], 11,3% считали, что Россия - это «полусоциалистическое -полурыночное» [4, с.132] государство, 6,6% утверждали, что Россия - «авторитарное государство» [4, с.132], 6,2% оценивали государственный строй России как «анархический» [4, с.132].
По данным авторов монографии (2019 г.), доля ощущавших себя гражданами России представителей молодежи составила 66%. Ученые полагают, что личность идентифицирует себя с государством в качестве гражданина, если «политическая власть выступает гарантом стабильности общества и благополучия семьи» [4, с.138], в противном случае, личностью не исключается эмиграция и смена гражданства.
М.К. Горшков и Ф.Э. Шереги утверждают, что сложности, связанные с национальной самоидентификацией, непосредственно не оказывали влияния на уровень патриотизма молодежи России. Ощущали себя «патриотами в полной мере 32,7% и не в полной мере - 41,7%» [4, с.144], не ощущали себя «патриотами 17,1%» [3, с.144] и затруднились «определиться по этому поводу -8,5%» [4, с.144]. Жертвенность, подчинение личного интереса государственным нуждам, считают авторы, «не всегда связаны с патриотизмом» [4, с.142].
Отношение молодых людей к Западу распределялось следующим образом: 57,9% полагали, что в западной цивилизации много и хорошего, и плохого, 12,9% считали, что на Западе больше плохого, 18,4% соглашались с тем, что западная цивилизация - образец для всего остального человечества, 10,8% затруднились с ответом [4, с.145] (по отношению к Российской цивилизации 37,8% заявили, что у нас много и хорошего, и плохого, для 14,9% плохого больше; за возрождение и развитие лучших отечественных традиций выступали 37,3%, 10% не смогли ответить [4, с.146]).
Российское образование, в том числе, высшее образование, играет существенную роль в процессе формирования единой позитивной российской гражданской идентичности учащейся молодежи, система ценностей которой, жизненный опыт и кругозор, нередко, весьма ограничены. Способы и методы формирования гражданской идентичности молодежи имеют свою специфику, они должны быть злободневными (актуальными), разнообразными, увлекательными и пр. Формирование общегражданской российской идентичности в учебных заведениях должно осуществляться, во многом, вопреки негативному деструктивному воздействию на учащихся со стороны информационно-коммуникационных ресурсов, в том числе, контролируемых Западом.
Процесс воспитания и образования подлинного гражданина России, формирования гражданской идентичности личности учащегося имеет ряд аспектов. К ним относятся психологически-эмоциональный, духовно-нравственный, интеллектуальный (профессионально-ориентированный), ценностной (смысловой), социальный и другие аспекты. Необходимые условия формирования гражданской идентичности - пробуждение лучших патриотических чувств в душах молодых людей, формирование позитивных качеств личности-патриота, в первую очередь, социальных качеств, усвоение учащимися необходимых исторических, культурных, философских, социально-психологических, политико-правовых и других знаний и навыков и пр. Решающую роль здесь играют предметы социально-гуманитарного цикла. К важнейшим целям воспитательного и образовательного процесса в рамках освоения программ дисциплин социально-гуманитарного цикла в учебном заведении относится пробуждение гордости за Родину и российский народ, к которому принадлежит учащийся, за лучшие достижения наших соотечественников. Необходимо воспитать в учащихся уважение к прошлому России, истории нашей страны, привить учащимся ответственность как за настоящее России, так и за ее будущее и т.д. Это основа, ядро гражданской идентичности учащейся молодежи.
Национальная идентичность значительной части народа России, в особенности, заметная доля ее гражданской элиты и представителей молодежи, подвергается сегодня серьезным испытаниям. Методы и «каналы» формирования российской идентичности, особенно у представителей новых поколений, молодежи, в современных условиях должны быть значительно
усовершенствованы. Российскому обществу и государству уже удалось решить ряд сложнейших проблем, однако в новых условиях, сегодня необходимо интенсифицировать работу, направленную на развитие и закрепление положительной национальной самоидентификации.
Рефлексируя, вследствие этого, социально-философские стороны проблемы ответственности субъекта за процессы самоидентификации, важно усилить поддержку дальнейшего развития лучших качеств народа России, таких, как патриотизм, коллективизм, трудолюбие, социальная ответственность, стремление к справедливости и т.д., в основе которых -глубокое уважение, любовь к своей Родине и гордость за нее.
Литература и источники
1. Баркова Э.В. Философские проблемы экоориентированного развития человека, природы и многополярной. цивилизации. Материалы II Ежегодной Международной конференции. М.: РЭУ имени Г.В. Плеханова. 2022. 201 с.
2. Баркова Э.В. Межсубъектные связи в современном мире: опыт экофилософского анализа// Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. 2014. № S (74). С. 12-23.
3. Бузская О.М. Мировоззренческий потенциал контекст-технологий в продвижении экофилософской картины мира // Право и практика. 2019. №3. С.242-246.
4. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России в зеркале социологии. К итогам многолетних исследований: [монография]. М.: ФНИСЦ РAН, 2020. 6SS c.
5. Ивлева М.И. О спиритуалистической концепции свободы личности // Социально-гуманитарные знания. 200S. №6. С.317-323.
6. Ивлева М.И. Социально-философский анализ феномена социальных сетей в творчестве К. Фукса // Социально-гуманитарные знания. 2020. №5. С.262-266.
7. Киндзерская МА. Ленинская политика в области музейного строительства и охраны культурно-исторического наследия страны // Социально-гуманитарные знания. 2020. №5. С. 70-74.
S. Мамедова Н.М. Проблема универсалий в культуре // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2014. №203. С.56-61.
9. Мармазова Т.И. Философско-политический анализ функций политики сквозь призму цивилизационного дискурса // Право и практика. 2020. №1. С.179-Ш.
10. Новикова Е.Ю., Галухин AB. Экономический патриотизм как мировоззрение // Социально-гуманитарные знания. 2020. №5. С.171-175.
11. Понизовкина И.Ф. Информационная революция: достижения и противоречия в науке // Социально-гуманитарные знания. 201S. №9. С.26-32.
12. Российская идентичность: социокультурный контекст: сборник научных статей по итогам Международной научной конференции 15 ноября 2019 г. / кол. авторов. М.: РУСAЙНС, 2019. 252 с.
13. Рузанов СА., Соколов М.В. К вопросу истории общественно-политического движения в Российской Федерации в 1991 -1999 гг. // Социально-гуманитарные знания. 2020. №5. С.164-170.
14. Самсин A.K, Пономарев МА. Философия управления: учебное пособие / нод ред. М.Н. Куланова. М.: РУСAИНС, 2017.
15. Скатерщикова AB. Индивидуализм в современном обществе: традиции и перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2019. №9. C5S-64.
References and Source
1. Barkova E.V. Filosofskie problemy ekoorientirovannogo razvitiya cheloveka, prirody i mnogopolyarnoj. civilizacii. Materialy II Ezhegodnoj Mezhdunarodnoj konferencii. M.: REU imeni G.V.Plekhanova. 2022. 201 s.
2. Barkova E.V. Mezhsub"ektnye svyazi v sovremennom mire: opyt ekofilosofskogo analiza// Vestnik Rossijskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G.V. Plekhanova. 2014. № S (74). S. 12-23.
3. Buzskaya O.M. Mirovozzrencheskij potencial kontekst-tekhnologij v prodvizhenii ekofilosofskoj kartiny mira // Pravo i praktika. 2019. №3. S.242-246.
4. Gorshkov M.K., SHeregi F.E. Molodezh' Rossii v zerkale sociologii. K itogam mnogoletnih issledovanij: [monografiya]. M.: FNISC RAN, 2020. 6SS c.
5. Ivleva M.I. O spiritualisticheskoj koncepcii svobody lichnosti // Social'no-gumanitarnye znaniya. 200S. №6. S.317-323.
6. Ivleva M.I. Social'no-filosofskij analiz fenomena social'nyh setej v tvorchestve K. Fuksa // Social'no-gumanitarnye znaniya. 2020. №5. S.262-266.
7. Kindzerskaya M.A. Leninskaya politika v oblasti muzejnogo stroitel'stva i ohrany kul'turno-istoricheskogo naslediya strany // Social'no-gumanitarnye znaniya. 2020. №5. S. 70-74.
S. Mamedova N.M. Problema universalij v kul'ture // Nauchnyj vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta grazhdanskoj aviacii. 2014. №203. S.56-61.
9. Marmazova T.I. Filosofsko-politicheskij analiz funkcij politiki skvoz' prizmu civilizacionnogo diskursa // Pravo i praktika. 2020. №1. S.179-1S4.
10. Novikova E.Yu., Galuhin A.V. Ekonomicheskij patriotizm kak mirovozzrenie // Social'no-gumanitarnye znaniya. 2020. №5. S.171-175.
11. Ponizovkina I.F. Informacionnaya revolyuciya: dostizheniya i protivorechiya v nauke // Social'no-gumanitarnye znaniya. 201S. №9. S.26-32.
12. Rossijskaya identichnost': sociokul'turnyj kontekst: sbornik nauchnyh statej po itogam Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii 15 noyabrya 2019 g. / kol. avtorov. M.: RUSAJNS, 2019. 252 s.
13. Ruzanov S.A., Sokolov M.V. K voprosu istorii obshchestvenno-politicheskogo dvizheniya v Rossijskoj Federacii v 1991 - 1999 gg. // Social'no-gumanitarnye znaniya. 2020. №5. S.164-170.
14. Samsin A.I., Ponomarev M.A. Filosofiya upravleniya: uchebnoe posobie / pod red. M.N. Kulapova. M.: RUSAJNS, 2017.
15. Skatershchikova A.V. Individualizm v sovremennom obshchestve: tradicii i perspektivy // Social'no-gumanitarnye znaniya. 2019. №9. S.5S-64.
КОСТИН ПЕТР АЛЕКСЕЕВИЧ - старший преподаватель кафедры истории и философии Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (pkostin5@mail.ru).
KOSTIN, PETR A. - Senior Lecturer, Department of History and Philosophy, Plekhanov Russian University.
