CC BY
148. Obruchev V.A. Proiskhozhdenie gor i materikov. M.: Detgiz, 1956. 126 s.
9. Postupal'skaya M.I, Ardashnikova S.D. Obruchev. M.: Molodaya gvardiya. 1963. 432 s.
10. Obruchev V.A. Zolotoiskateli v pustyne. M.: Gos izd-vo geograficheskj lit-ry, 1955. 208 s.
11. Obruchev V.A. Za tajnami Plutona: Sb. M.: Molodaya gvardiya. 1986. 238 s.
12. V.A. Obruchev - uchenyj, pedagog, grazhdanin. Sb.nauch.tr. /Ros AN, Sibirskoe otdelenie. Novosibirsk. Nauka, Sib. izd. firma, 1992. 140 s.
13. Obruchev V.A. Plutoniya; Zemlya Sannikova; Puteshestviya v proshloe i budushchee: nauchno-fantasticheskie proizvedeniya. Kishinev: Glavnaya redakciya Moldavskoj Sovetskoj Enciklopedii, 1986. 575 s.
БАРКОВА ЭЛЕОНОРА ВЛАДИЛЕНОВНА - доктор философских наук, профессор кафедры истории и философии Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова ([email protected]).
BARKOVA ELEONORA V. - Doctor of Philosophy, Department of History and Philosophy, Plekhanov Russian University.
УДК 1(091):177.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-3-224-229
КОСТИН П.А.
К АНАЛИЗУ СОЦИАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОВЕТСКИХ СПОРТСМЕНОВ В ПЕРИОД «ПЕРЕСТРОЙКИ»
Ключевые слова: социальная ответственность, этика, моральная культура в спорте, предательство, элита, Советский Союз, Запад, «перестройка», военная присяга.
Получающая в социальной философии активное развитие проблема ответственности недостаточно исследована в ее общественно значимых этических аспектах. На материале феномена советского спорта в статье рассматриваются вопросы формирования моральной культуры, патриотических ценностных ориентиров, как и анализируются факты предательства, которые коррелируют с трансформациями социального бытия.
KOSTIN, P.A.
ON THE ANALYSIS OF SOCIAL AND ETHICAL ASPECTS OF THE PROBLEM OF RESPONSIBILITY OF SOVIET
ATHLETES DURING THE "PERESTROIKA" PERIOD Key words: social responsibility, ethics, moral culture in sports, betrayal, elite, Soviet Union, West, "perestroika", military oath.
The problem of responsibility, which is actively developing in social philosophy, has not been sufficiently studied in its socially significant ethical aspects. Based on the phenomenon of Soviet sports, the article examines the formation of moral culture, patriotic value orientations, as well as analyzes the facts of betrayal, which correlate with the transformations of social life.
Проблема социальной ответственности - одна из актуальных философских проблем. Однако она недостаточно исследована применительно к ряду общественно значимых аспектов жизнедеятельности людей, к примеру, таких, как спортивная сфера. Социальная ответственность в спортивной сфере должна стать предметом пристального внимания. Необходимо раскрыть смысл социально-философских категорий справедливости, чести, достоинства, долга и др., лежащих в основании парадигмы социальной ответственности в спортивной сфере.
Общеизвестно сколь велико было значение так называемого «большого спорта» в жизни Советского Союза и советском общественном сознании. Государство рабочих и крестьян уделяло огромное внимание не только массовому спорту и физической культуре [20], но и «большому спорту», спорту высших достижений. К началу «перестройки», к середине 1980-х гг., советским спортом высших достижений был пройден славный путь. Можно утверждать, что в СССР наблюдался расцвет спортивной жизни. Советские спортсмены участвовали в разнообразных первенствах, турнирах, спартакиадах и пр. внутри страны, в международных соревнованиях, как правило, добиваясь на них значительных успехов. Морально-психологический уровень абсолютного большинства советских спортсменов был очень высок. Высокими были уровни их самоотдачи, гражданственности, патриотизма, социальной ответственности - ответственности перед своим народом, государством, Коммунистической партией. Это и определяло их отношение к своей работе, к участию в состязаниях, к выступлениям, особенно за рубежом. У советского спорта было значительное социальное содержание. Советский спортсмен воспитывался как достойный представитель нашей великой Родины. Победы советских спортсменов воспринимались соотечественниками как победы всей страны.
Настоящее советского спорта представлялось массовому болельщику начала «перестройки» вполне благополучным. Казалось, что были все основания с оптимизмом смотреть и в будущее советского спорта. Были живы и активны многие легенды советского спорта, обладавшие непререкаемым авторитетом, яркие выразители идеалов и хранители лучших традиций советского спорта, воплощавшие честь, совесть, достоинство спортивного сообщества. Многие ведущие спортсмены прошлого были инкорпорированы в верхние слои советского общества, работали в администрациях спортивных клубов, стадионов, дворцов спорта, баз,
лагерей, в спортивных федерациях, Госкомспорте СССР, в спортивных средствах массовой информации, спортивных и дикторских отделах на радио, телевидении и т.п. Пополнение рядов элиты советских спортсменов осуществлялось систематически спортивными школами, школами олимпийского резерва и высшего спортивного мастерства, спортивными вузами. В масштабах всей страны велся отбор перспективных кадров, потенциальных победителей на спортивных ристалищах, проводилась работа, направленная на подготовку новых поколений чемпионов престижных соревнований мирового уровня. В качестве тренеров и воспитателей в учебных заведениях также, зачастую, были задействованы выдающиеся спортсмены старших поколений.
Советским Союзом был завоеван статус одной из ведущих спортивных держав планеты. Выдающиеся спортсмены-патриоты Советского Союза были гордостью нашей Родины, они пользовались всеобщей любовью, были образцами для подражания, кумирами десятков миллионов болельщиков не только в СССР, но с конца 1940-х - начала 1950-х гг. и за рубежом, в том числе, во многих социалистических странах. Можно сказать, что спорт высших достижений был одной из главных «витрин» Советского Союза. Это осознавали не только друзья советского спорта, но и его недоброжелатели, тайные и явные враги нашей страны. Тайные внутренние враги нашей страны, предатели получили всю полноту власти в СССР в 1985 году. Тогда же ими был скрытно взят курс на его уничтожение. Одним из условий уничтожения Советского Союза было, как теперь известно, разрушение советского общественного сознания. Во имя грядущего уничтожения СССР советский «большой спорт», одна из «опорных точек» общественного сознания нашей страны, должен был прекратить свое существование.
Пожалуй, главным препятствием на пути тех, кто тайно изнутри и явно извне осуществлял развал системы советского спорта, как уже отмечалось выше, был высокий моральный дух абсолютного большинства выдающихся советских спортсменов. Практически все выдающиеся советские спортсмены отличались не только высочайшим, предельным уровнем мастерства, но и положительными личностными качествами, в том числе, патриотизмом. Именно поэтому, к примеру, до начала так называемой «перестройки» на богатом и преуспевавшем (за счет других) Западе остались лишь несколько ведущих советских спортсменов, в то время, как, скажем, количество бежавших исполнителей классической музыки исчислялось десятками. На то, чтобы «поколебать», «расшатать» парадигму социальной ответственности значительной части элиты советского спорта, потребовалось более трех лет.
За первые три с небольшим года «революции сверху и изнутри» в спортивной сфере нашей страны ее тайным и явным врагам удалось добиться значительных изменений к худшему. Так, например, в 1987 году по инициативе Политбюро ЦК КПСС были разрушены спортивные общества «Спартак», «Труд», «Урожай», «Зенит», «Буревестник». Неоднократный чемпион СССР по теннису, Заслуженный мастер спорта СССР, Народный артист РСФСР, лауреат Государственной премии СССР спортивный комментатор Н.Н. Озеров отмечал, что после воплощения данного решения в жизнь «закончились и физкультура, и массовый спорт. Все как-то забыли о здоровье нации, о многочисленных решениях партии и правительства по ГТО. Они сами помогли все это разрушить. Словом, это было началом конца» [13, с.275]. С высоты нашего сегодняшнего опыта нельзя не сочувствовать наивности и доверчивости маститого спартаковца, который полагал, что «главной нашей надеждой был Александр Николаевич Яковлев» [13, с.275], - человек, впоследствии сам изобличивший себя как агента западных спецслужб. Желаемый врагами результат в области массового спорта во многом был достигнут к концу 1980-х гг.: «те, кто вез воз по-настоящему нужной работы в коллективах, на местах - их сократили, работать стало некому. Помогли и рыночные отношения. Начался медленный крах нашей физкультуры» [13, с.276].
Рубеж 1980-х-90-х гг. - время наступления полномасштабного кризиса в СССР. Кризис, охвативший спортивную сферу СССР, проявился даже в наиболее популярных командных видах спорта в нашей стране - футболе и хоккее с шайбой. «Мы помним и гордимся прошлыми достижениями советского футбола. Но все мы ответственны за его настоящее и в еще большей степени - за его будущее» [21, с.198], - предупреждал Герой Социалистического Труда, Заслуженный мастер спорта СССР, Олимпийский чемпион и чемпион Европы Л.И. Яшин. Он не был услышан. Последние триумфы советского футбола пришлись на 1988 год - золото на XXIV Летних Олимпийских играх в Сеуле и 2 место на чемпионате Европы. В этом же году футбольный мир Советского Союза был потрясен предложением перейти на самоокупаемость,
самофинансирование, хозрасчет. Государство отказывалось обеспечивать функционирование советского футбола. Обстановка осложнялась не только «на поле», но и на трибунах. В конце 1980-х гг. под контролем врагов советского спорта были сколочены, а затем выпущены на трибуны стадионов агрессивные хулиганствующие группы так называемых фанатов, устраивавшие безнаказанные погромы. Они внушали ужас рядовым болельщикам, сотни тысяч болельщиков стали обходить стадионы стороной, они пустели.
Вредительские «реформы» второй половины 1980-х гг. привели к краху советское общественное сознание, в частности, идеологию нашего общества и государства, подорвали экономику СССР. Многие «звезды» советского спорта, прежде всего, молодые, были деморализованы, установка социальной ответственности, патриотизм уступили место желанию обрести значительный достаток и комфорт за океаном или в Западной Европе. Заслуженное «звездами» старших поколений привилегированное положение в советском обществе и материальное благополучие оказались под угрозой. На рубеже 1980-х-90-х гг. начинается массовый отъезд знаменитых спортсменов Советского Союза на Запад. Сегодня хорошо известно, что, в основном, этим процессом управляли тайные агенты влияния Запада в СССР в тесной координации с зарубежными спецслужбами. Наличие тесной связи элитарного спорта, бизнеса и политики не являлось тайной. «Профессиональный спорт в Америке является большим бизнесом, владельцы которого продают таланты и мастерство спортсменов массовому потребителю -американскому зрителю с единственной целью получения собственной прибыли» [9, с.136], на Западе «профессиональный спорт... тоже является товаром» [9, с.137].
Характерной особенностью советского спорта, особенно хоккея с шайбой, было то, что заметная часть ведущих игроков принадлежала к военной, а не гражданской части элиты государства. Процесс разложения «сверху» и «изнутри» нравственных и идеологических оснований общественного сознания, сознания ряда представителей элиты советского общества зашел к концу 1980-х гг. настолько далеко, что затронул не только гражданскую ее часть, но и военнослужащих. Многие молодые «звезды» советского хоккея, носившие погоны, уже не помышляли о том, чтобы продолжать исполнять долг перед Отечеством, в отличие от своих учителей и наставников. В их дальнейшие планы не входило быть вместе со своей страной, своим народом в трудное время. Не собирались они и передавать накопленный опыт подраставшему поколению спортсменов, подобно тем, кто в свое время делился опытом с ними. Эти «защитники Родины» так же, как ряд представителей гражданской элиты, стремились успеть покинуть распадавшийся Советский Союз до наступления уготованного ему окончательного краха.
Советскую общественность «готовили» к начавшемуся в 1989 г. исходу ведущих хоккеистов-военнослужащих на Запад (первым переехал за океан бывший игрок «Крыльев Советов»). В октябре 1988 г. было опубликовано открытое письмо одного из ведущих хоккеистов страны, офицера, старшему тренеру сборной СССР по хоккею с шайбой с 1977 г. (старшему по званию офицеру), Заслуженному тренеру СССР Виктору Васильевичу Тихонову [19]. Достоянием гласности стал конфликт, в котором «нашли отражение и социальные, и правовые, и морально-этические, и педагогические аспекты» [4, с.31]. Письмо было написано Заслуженным мастером спорта СССР, двукратным Олимпийским чемпионом, обладателем множества других регалий. Он обличал «тренерский стиль, который, возможно (курсив наш - примечание автора), давал положительные результаты в прошлом» [8, с.19], указывал, что этот стиль «обнаруживает сбои, перестает себя оправдывать, трещит по всем швам, как и сама административно-командная система, сложившаяся в стране» [8, с.19]. 16 января 1989 г. автор письма подал рапорт об увольнении из Вооруженных Сил.
В эти же январские дни возобновилась информационная атака на старшего тренера сборной, выступавшего против отъезда ведущих игроков за границу. Публиковались открытые письма, интервью ряда игроков сборной, членов их семей и пр. У читателей могли появиться вопросы, связанные с содержанием некоторых публикаций. Например, в одном и том же интервью, данном автором октябрьского открытого письма, в феврале 1989 г., можно было встретить противоречащие друг другу утверждения. «Дальше я перейду в воскресенский «Химик». Этого намерения ни от кого не скрываю. В Воскресенске я родился, а «Химик» - команда моей юности. Я не вижу за собой морального права переходить в какую-либо другую команду страны, даже если мне предложат лучшие условия» [8, с.32], - заявлял выдающийся советский хоккеист. «Еще в 1985 году мне было
предложено играть за команду «Ванкувер». Но, конечно, в ту пору я не считал для себя возможным ехать в Канаду. Сейчас - другое дело» [8, с.32], - продолжал он же.
Ряд молодых советских хоккеистов-военнослужащих, Олимпийских чемпионов, чемпионов мира, Европы и СССР на Родине в конце 1980-х гг. во многих отношениях жили относительно скудно, терять на «тонущем корабле» Советского Союза в материальном смысле им было почти нечего. Они получали высшие почетные звания и знаки отличия, их обожали болельщики, но любовь огромной страны не приносила ощутимой материальной отдачи. Сравнительно с заокеанскими гонорарами, весьма небольшими были оклады, премиальные и другие выплаты, причем в конце 1980-х гг. они стремительно обесценивались. Для получения пенсии требовалось отслужить в рядах Советской Армии не менее 25 лет. Между тем, коллеги-ровесники на Западе, прежде всего, за океаном, и ранее заключали контракты на немыслимые для выдающихся советских спортсменов суммы, уровень благосостояния соперников потрясал воображение многих из посещавших Запад хоккеистов, наших соотечественников. Однако до конца 1980-х гг. для них на первом месте были верность присяге (если это были хоккеисты-военнослужащие), патриотизм, ответственность перед своим народом и т.д.
Социально безответственная политика, проводившаяся руководством Советского Союза во второй половине 1980-х гг., посеяла смуту в душах многих «звезд» советского спорта. Трудно было устоять и не поддаться искушению попробовать вписаться в «высший эшелон» западного спортивного сообщества, достичь уровня его благосостояния. Не менее, чем ряд представителей гражданской элиты СССР, многие лучшие советские хоккеисты-военнослужащие справедливо рассчитывали на высокую оплату на Западе своего тяжелейшего труда. Они полагали, что полная самоотдача, железная дисциплина и т.д. должны были быть вознаграждены, прежде всего, материально. Спортивная жизнь относительно коротка, игроки жаждали как можно скорее «конвертировать» заслуженную известность, славу в материальное благополучие на комфортабельном и казавшемся абсолютно стабильным Западе, стремились закрепиться и занять место в западном обществе. Большинство советских хоккеистов-военнослужащих все же выбрало сложный, относительно долгий, довольно изнурительный, но легальный путь к так называемой «свободе» [5, 6] на Западе. В противостоянии разрушаемой изнутри, сверху и извне советской «командно-административной системе» у них имелись серьезные союзники. Это и предопределило благоприятный для хоккеистов-военнослужащих, желавших покинуть Родину, финал данного противостояния. Условием легального переезда игроков за океан было получение разрешения армейского и политического руководства, это условие удалось выполнить. «Официальный» путь позволял появиться на Западе не с «черного», а с «парадного» входа. Однако даже среди представителей «сливок» армейского хоккейного сообщества нашлись те, кого «перестройка» подготовила не просто к переезду, но к бегству на Запад любой ценой. Этими перебежчиками была нарушена военная присяга, торжественная клятва верности своей Родине, нарушены нормы трудового законодательства СССР.
Проблема социальной ответственности [1, 2], ответственности перед Родиной и народом хоккеистов-военнослужащих, бежавших в США в нарушение данной ими присяги, нарушивших иные правовые нормы, до сих пор не получила однозначного освещения.
Первый, стокгольмский побег советского хоккеиста-военнослужащего имел определенную предысторию. Из интервью коллеги будущего перебежчика по клубу и сборной мы узнаем, что произошло с «самым молодым игроком, когда он не пожелал стать офицером Советской Армии» [4, с. 18]. Проводилась мысль о том, что с ним, якобы, поступили «старым, казачьим способом: припугнув, не взяли его на коммерческие игры в Японию. Поразмысли, мол, что с тобой будет... И Саша послушно написал рапорт» [4, с. 18]. Практически всеми авторами отмечается, насколько символичной была дата, выбранная дезертировавшим офицером Советской Армии для обращения с целью получения политического убежища в США - 9 мая 1989 г., День Победы. Его советский загранпаспорт был у начальника команды, поэтому перед побегом ему был вручен изготовленный заранее за рубежом поддельный документ. Спустя годы, перебежчик не склонен обсуждать свое деяние, он объявляет о том, что ему это неинтересно, недоумевает, зачем об этом говорить, зачем вспоминать, утверждает, что это бессмысленно. Из его интервью мы узнали, что он не переносит обман. Он сообщил, что ему наплевать, лишили ли его звания «Заслуженный мастер спорта СССР» или нет. У него не было ни одного квадратного метра жилья в Москве, его не устраивало
остаться ни с чем по завершению карьеры, ему страшно представить себе, что было бы с ним, если бы он не совершил побег. Бежавший на Запад офицер на Родине осужден не был, трибунал не состоялся. После распада СССР уголовное дело бежавшего на Запад младшего лейтенанта Советской Армии было закрыто.
В июле 1990 г. остался в США сосед первого перебежчика по гостиничному номеру в Стокгольме. Во время проведения расследования он отказался свидетельствовать против бывшего коллеги, заявив, что спал и ничего не знает. Он также нарушил военную присягу. Он не посвящал в свои планы товарищей по команде и родных. Никого из коллег не насторожил его отказ подписать долгосрочный контракт с клубом. По словам хоккеиста, готовиться к побегу помогал спортивный корреспондент органа ЦК КПСС газеты «Правда», у которого он жил в Москве (своего жилья не было; желанной «Волги» также пока получить не удалось). Незадолго до побега с ним произошел неприятный инцидент в Сочи. Он утверждал, что никогда не жалел о побеге.
Многие коллеги были убеждены, что он сделал правильный выбор. К примеру, этот побег представлялся героическим поступком 18-летнему товарищу по сборной. Перебежчик был лишен звания «Заслуженный мастер спорта СССР», однако политическая ситуация менялась настолько стремительно, что уже в следующем году он был приглашен В.В. Тихоновым выступить за сборную СССР на Кубке Канады и принял это приглашение.
Одним из симптомов идеологического и организационного кризиса, сигналом о надвигавшейся всеобъемлющей социально-политической и экономической катастрофе в конце 1980-х-начале 1990-х гг. был массовый отъезд, порою, бегство на Запад ряда представителей элиты советского общества, сравнительно хорошо информированных о происходящем в стране и подлинных намерениях части ее руководства. Не дожидаясь краха Советского государства, из нашей страны на Запад, забыв о своей ответственности перед соотечественниками, спешили перебраться многие представители гражданской элиты, верхушки интеллигенции, например, крупные ученые, в том числе, академики и члены-корреспонденты АН СССР, обласканные властью ведущие солисты столичных театров оперы и балета, выдающиеся музыканты-исполнители и др. Старались использовать любую возможность, чтобы перебраться на Запад, многие представители элиты научной и творческой молодежи [18].
На Западе еще до распада СССР оказался и ряд представителей «высшей лиги» советского спорта. Этот процесс необходимо рассматривать в общем социально-политическом [11, 15], экономическом [12, 17], культурно-историческом [3, 7, 10, 16], информационном [14], идеологическом контексте данного исторического отрезка. Данный контекст и предопределил кризис установки социальной ответственности у ряда ведущих советских спортсменов, которые в сложное для Родины время оставили ее в погоне за западными материальными благами, комфортом и стабильностью на законных основаниях. Юридической ответственности не понесли бежавшие на Запад хоккеисты-военнослужащие, изменившие присяге.
Для многих представителей нескольких следующих поколений отечественных спортсменов проблема социальной ответственности практически перестала существовать. Переход в заокеанскую, западноевропейскую спортивную команду или смена гражданства и индивидуальные выступления за одну из западных стран, зачастую, становились главной целью жизни и профессиональной деятельности. Возможно, в будущем нас ждут изменения этой ситуации к лучшему. Одним из важнейших измерений парадигмы социальной ответственности является социальная ответственность в спортивной сфере. Социальная ответственность в спортивной сфере принадлежит к числу факторов, влияющих на социально-исторические процессы. Особую важность приобретает фактор социальной ответственности в кризисные, тем более, катастрофические, периоды существования общества, государства.
Литература и источники
1. Баркова Э.В. Философия ответственности, гуманитарное знание и духовная безопасность // Гуманитарное знание и духовная безопасность: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции (Грозный, 1-3 декабря 2017 г.). Махачкала: ЧГПУ, АЛЕФ (ИП Овчинников М.А.), 2017.
2. Баркова Э.В. Введение в экофилософию. Волгоград: ВолГУ 2021. 407 с
3. Бузская О.М. Мировоззренческий потенциал контекст-технологий в продвижении экофилософской картины мира // Право и практика. 2019. №3. С.242-246.
4. Головков А. Ничего не происходит? // Огонек. 1989. 11-18 марта. №11.
5. Баркова Э.В. Масштаб личностного развития в целевых установках проектирования экокультуры информационного общества // Социокультурные среды и коммуникативные стратегии информационного общества. Труды Международной научно-теоретической конференции. М., 2015. С. 5-8.
6. Ивлева М.И. Социально-философский анализ феномена социальных сетей в творчестве К. Фукса // Социально-гуманитарные знания. 2Q2Q. №5. С.262-2бб.
7. Философские проблемы экоориентированного развития человека, природы и многополярной цивилизации: Материалы II Ежегодной Международной конференции /М.: РЭУ им. Плеханова. М., 2Q22. 2Q1 с.
S. Ларионов И. «В долгу неред хоккеем...» // Огонек. 19SS. 15-22 октября. № 42.
9. Малов Ю.А. У тебя должна быть счастливая улыбка / Предисл. А. Пьянова. М.: Молодая гвардия, 1981.
1Q. Экофилософия в проектировании ноосферного города: Сборник статей но итогам Второго российского круглого стола с
международным участием. М.: Русайнс. 2Q21. 182с.
11. Моя страна -моя история: Сборник статей но итогам Межвузовской научно-практической конференции с международным участием. М.: Русайнс. 2Q22. 4SQ с.
12. Новикова Е.Ю., Галухин А.В. Экономический патриотизм как мировоззрение // Социально-гуманитарные знания. 2Q2Q. №5. С.171-175.
13. Озеров Н.Н. Всю жизнь за Синей птицей... М.: Наука, 1995.
14. Понизовкина И.Ф. Информационная революция: достижения и противоречия в науке // Социально-гуманитарные знания. 2Q1S. №9. С.26-32.
15. Рузанов С.А., Соколов М.В. К вопросу истории общественно-политического движения в Российской Федерации в 1991 -1999 гг. // Социально-гуманитарные знания. 2Q2Q. №5. С.164-170.
16. Савинченко Т.И. Этические аспекты формирования многоэтничного государства России в процессе территориального расширения // Российская идентичность: социокультурный контекст: сборник научных статей по итогам Международной научной конференции 15 ноября 2Q19 г. М.: РУСАЙНС, 2Q19. С.200-204.
17. Самсин А.И., Пономарев М.А. Философия управления: учебное пособие / нод ред. М.Н. Кулапова. М.: РУСАЙНС, 2Q17.
18. Скатерщикова А.В. Индивидуализм в современном обществе: традиции и перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2Q19. №9. С.58-б4.
19. Спасский О.Д. Виктор Тихонов. М.: Терра-Спорт, 2QQ2.
2Q. Яблочкина И.В., Рузанов С.А. Отечественная история: учебник / нод общ. ред. И.В. Яблочкиной. М.: ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2017.
21. Яшин Л.И. Счастье трудных нобед. М.: Физкультура и спорт, 19S5.
References and Sources
1. Barkova E.V. Filosofiya otvetstvennosti, gumanitarnoe znanie i duhovnaya bezopasnost' // Gumanitarnoe znanie i duhovnaya bezopasnost': sbornik materialov IV Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (Groznyj, 1-3 dekabrya 2017 g.). Mahachkala: CHGPU, ALEF (IP Ovchinnikov M.A.), 2017.
2. Barkova E.V. Vvedenie v ekofilosofiyu. Volgograd: VolGU. 2021. 407 s
3. Buzskaya O.M. Mirovozzrencheskij potencial kontekst-tekhnologij v prodvizhenii ekofilosofskoj kartiny mira // Pravo i praktika. 2019. №3. S.242-24б.
4. Golovkov A. Nichego ne proiskhodit? // Ogonek. 19S9. 11-1S marta. №11.
5. Barkova E.V. Masshtab lichnostnogo razvitiya v celevyh ustanovkah proektirovaniya ekokul'tury informacionnogo obshchestva // Sociokul'turnye sredy i kommunikativnye strategii informacionnogo obshchestva. Trudy Mezhdunarodnoj nauchno-teoreticheskoj konferencii. M., 2015. S. 5-8.
6. Ivleva M.I. Social'no-filosofskij analiz fenomena social'nyh setej v tvorchestve K. Fuksa // Social'no-gumanitarnye znaniya. 2020. №5. S.262-266.
7. Filosofskie problemy ekoorientirovannogo razvitiya cheloveka, prirody i mnogopolyarnoj civilizacii: Materialy II Ezhegodnoj Mezhdunarodnoj konferencii /M.: REU im. Plekhanova. M., 2022. 201 s.
S. Larionov I. «V dolgu pered hokkeem...» // Ogonek. 1988. 15-22 oktyabrya. № 42.
9. Malov Yu.A. U tebya dolzhna byt' schastlivaya ulybka / Predisl. A. P'yanova. M.: Molodaya gvardiya, 1981.
10. Ekofilosofiya v proektirovanii noosfernogo goroda: Sbornik statej po itogam Vtorogo rossijskogo kruglogo stola s mezhdunarodnym uchastiem. M.: Rusajns. 2021. 182s.
11. Moya strana -moya istoriya: Sbornik statej po itogam Mezhvuzovskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem. M.: Rusajns. 2022. 480 s.
12. Novikova E.Yu., Galuhin A.V. Ekonomicheskij patriotizm kak mirovozzrenie // Social'no-gumanitarnye znaniya. 2020. №5. S.171-175.
13. Ozerov N.N. Vsyu zhizn' za Sinej pticej... M.: Nauka, 1995.
14. Ponizovkina I.F. Informacionnaya revolyuciya: dostizheniya i protivorechiya v nauke // Social'no-gumanitarnye znaniya. 2018. №9. S.26-32.
15. Ruzanov S.A., Sokolov M.V. K voprosu istorii obshchestvenno-politicheskogo dvizheniya v Rossijskoj Federacii v 1991 - 1999 gg. // Social'no-gumanitarnye znaniya. 2020. №5. S.164-170.
16. Savinchenko T.I. Eticheskie aspekty formirovaniya mnogoetnichnogo gosudarstva Rossii v processe territorial'nogo rasshireniya // Rossijskaya identichnost': sociokul'turnyj kontekst: sbornik nauchnyh statej po itogam Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii 15 noyabrya 2019 g. M.: RUSAJNS, 2019. S.200-204.
17. Samsin A.I., Ponomarev M.A. Filosofiya upravleniya: uchebnoe posobie / pod red. M.N. Kulapova. M.: RUSAJNS, 2017.
18. Skatershchikova A.V. Individualizm v sovremennom obshchestve: tradicii i perspektivy // Social'no-gumanitarnye znaniya. 2019. №9. S.58-64.
19. Spasskij O.D. Viktor Tihonov. M.: Terra-Sport, 2002.
20. Yablochkina I.V., Ruzanov S.A. Otechestvennaya istoriya: uchebnik / pod obshch. red. I.V. Yablochkinoj. M.: FGBOU VO «REU im. G.V. Plekhanova», 2017.
21. Yashin L.I. Schast'e trudnyh pobed. M.: Fizkul'tura i sport, 1985.
КОСТИН ПЕТР АЛЕКСЕЕВИЧ - старший преподаватель кафедры истории и философии Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова ([email protected]).
KOSTIN, PETR A. - senior lecturer, Department of history and philosophy, Plekhanov Russian University.
