А. С. Хованцев,
адвокат, председатель совета партнеров Бюро «Дудко и партнеры», аспирант кафедры теории государства и права Саратовской государственной юридической академии
DOI:
A. S. Khovantsev,
Lawyer, Chairman of the Council ofPartners of the Dudko and Partners Bureau, Postgraduate .student of the Department of Theory of State and Law of the Saratov State Law Academy
aleksej.x.79@bk.ru
ОТСЫЛОЧНЫЕ НОРМЫ ПРАВА: ДЕФИНИЦИЯ И СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ
Аннотация: в статье проводится теоретический анализ отсылочных норм права как самостоятельной разновидности правовых предписаний. Целью исследования является выявление специфических черт отсылочных норм права. Для „О этого автором использовались диалектический метод, показывающий норму права в контексте абстрактного и конкретного; системный метод, отражающий место
S отсылочных норм в совокупности норм права; формально-юридический метод, направленный на создание дефиниции отсылочной нормы. Доказывается, что наличие
^^ в действующем законодательстве и судебной практике значительного количества
g отсылочных норм формирует все необходимые предпосылки для выделения отсы-
CQ лочных норм в качестве автономных правовых установлений. Обосновывается, что
2 отсылочное установление - это норма права, а не нормативно-правовое предписа-^ ние. Отсылочная норма права обладает рядом специфических черт. Она является S результатом использования отсылки и выступает элементом отсылочного способа; ^ способствует выстраиванию межотраслевых связей между нормами права; обеспечи-S вает коммуникацию между источниками права и правовыми актами; обладая особой jj структурой, реализуется только совместно с другой нормой права. В заключение ^ приводится авторское определение отсылочной нормы.
Ключевые слова: отсылочная норма, отсылка, источник права, отсылочный
^^ способ, конкретизация, межотраслевые связи, коммуникативная взаимосвязь, ис-
3 ходное положение, отсылочное положение. О
S
С REFERENCE LAW:
304
о
DEFINITION AND SPECIFIC FEATURES
— Abstract: the article provides a theoretical analysis of the reference norms of law
O as an independent kind of legal regulations. The purpose of the study is to identify ^ the specific features of the reference norms of law. To do this, the author used dialectical, {y systematic and formal legal methods. It is proved that the presence in the current legislation and judicial practice of a significant number of reference norms forms all the necessary prerequisites for the allocation of reference norms as autonomous legal institutions. It is proved that the reference establishment is a rule of law, and not a normative legal prescription. The reference rule of law has a number of specific features. It is the result ofthe use of reference and acts as an element ofthe reference method; promotes the building of intersectoral links between the norms of law; provides communication between the sources
of law and legal acts; having a special structure, it is implemented only in conjunction with another norm of law. In conclusion, the author's definition of the reference norm is given.
Keywords: reference norm, reference, source of law, reference method, concretization, intersectoral relations, communicative relationship, initial position, reference position.
В общей теории одним из самых исследуемых понятий выступает норма права. Интерес к данному правовому явлению никогда не ослабнет, ибо, по справедливому замечанию М. И. Байтина, «нет в правовой системе другого составного элемента, который был бы связан с иными столь тесно и непосредственно, как нормы права» [1, с. 200].
В науке сформулировано множество определений нормы права, затронуты проблемы понимания ее сущности, предложены разнообразные основания классификации правовых предписаний. Вместе ^ с тем не все виды нормативных правил были предметом теоретико- | правового исследования. И ярким тому примером служат отсылочные | нормы. Очевидное невнимание к отсылочным нормам права отрица- g тельно сказывается на теории норм права, поскольку это препятствует ^ познанию многообразия юридических предписаний и определению | их роли в механизме правового регулирования. g
Анализ справочных и учебных материалов показал отсутствие ;
единства мнений о понимании отсылочной нормы. В одних изданиях ■§■
отсылочную норму раскрывают как норму, которая в своей диспозиции J
содержит ссылку на другую статью этого же нормативного правового S
акта, в других - как правовую норму, не содержащую определенного 3
правила поведения, а отсылающую к правилу другой статьи данного s
или иного нормативного правового акта. |
В ряде учебников отсылочные нормы рассматриваются не в каче- к
3
стве самостоятельной разновидности норм права, а как вид диспози- ^ ции. Достаточно распространен подход к выделению наряду с прямым g и бланкетным отсылочного способа изложения статьи в нормативном | правовом акте. Однако подобный узкий взгляд на юридическую природу отсылочных норм существенно ограничивает их потенциал, 305 поскольку они содержат в себе регулятивный характер.
Более чем категорично против констатации отсылочных норм о выступал М.И. Байтин, который писал, что «для выделения такого g вида норм нет оснований, оно происходит в результате смешения J правовой нормы со статьей нормативного акта» [2, с. 264]. При этом g ученый признавал существование бланкетных норм в качестве особой разновидности норм права [2, с. 264]. При всем огромном пиетете к позиции М. И. Байтина, позволим выдвинуть гипотезу об аналогии
с присутствием в праве бланкетных норм, которым также корреспондирует бланкетный способ изложения, и отсылочных норм, которые воплощаются в правовом акте посредством отсылок.
В пользу выдвинутого тезиса свидетельствует наличие в действующем законодательстве значительного количества отсылочных норм, органически встроенных в систему источников права [3-5]. Более чем активно используется названный лексический оператор в правоприменительной [6] и правоинтерпретационной практике [7]. В этой связи есть все необходимые предпосылки для выделения отсылочных норм в качестве автономных правовых установлений.
В юридической литературе среди теоретиков, которые признают наличие отсылочных норм в российском праве, отсутствует единство относительно наименования данных нормативных предписаний. К примеру, высказывается мнение о том, что их следует назвать „о ссылочными [8, с. 192]. С другой стороны, С.Н. Болдырев считает, что нормы, формулируемые с использованием отсылочного приема юридической техники, должны называться отсылочными [9, с. 27]. се На наш взгляд, термин «отсылочный» больше подходит к исследу-§ емой разновидности норм, поскольку в последних содержится именно § отсылка, а не ссылка, которая имеет иное значение. Справедливости 2 ради следует отметить, что законодатель и судебная практика также ^ придерживаются тенденции использовать в своих правовых докумен-— тах лексический оборот «отсылочные нормы».
§ В то же время иногда в правотворческой и правоприменительной § практике наряду с лексемой «отсылочные нормы» встречаются такие § словосочетания, как «нормативно-правовое предписание отсылочного
ГО
характера» [10], «отсылочное предписание» [11]. В этой связи возникает вопрос: можно ли отсылочную норму называть именно нормой
1
О права или это нормативно-правовое предписание? ^ В настоящее время категория «нормативно-правовое предписа-Пние» используется для поиска ответа на вопросы правового характера, которые не представляется возможным разрешить с позиции класси-306 ческой теории нормы права. М. Л. Давыдова, детально занимающаяся ^ исследованием данной концепции, считает, что под нормативно-право-(V вым предписанием следует понимать «минимальную смысловую часть ® текста нормативного правового акта, представляющую собой элементарное властное веление общего характера, обладающее формальной
определенностью, целостностью и логической завершенностью» [12, с. 173]. В таком контексте нормативно-правовое предписание можно представить в виде отдельного структурного элемента нормы права: гипотезы или диспозиции. Исходя из этого, можно сделать
вывод о том, что нормативно-правовое предписание и норма права - разнопорядковые понятия, соотносящиеся между собой как часть и целое. Нормативно-правовые предписание можно рассматривать как форму текстуального выражения частей правовых норм и других велений законодательства.
Традиционно к нормам права нельзя отнести такие положения, как правовые дефиниции, принципы, декларации, правила аналогии, презумпции, фикции, аксиомы и др., которые, несмотря на свою внешнюю формализацию в тексте нормативного правового акта, не имеют стандартной классической трехэлементной структуры нормы права. Между тем исследование вышеуказанных феноменов представляется возможным посредством учения о нормативно-правовом предписании.
В свою очередь В.М. Сырых к нормативно-правовым предписаниям относит, помимо вышеперечисленного, еще отсылочные ^ и бланкетные предписания [13, с. 129-131]. Однако с этим не согласен | А.П. Чирков, который считает «причисление к видам нормативно- | правовых предписаний отсылочных и бланкетных предписаний нельзя ® признать обоснованным, поскольку это не предписания, а способы ^ законодательной техники» [14, с. 35]. |
Действительно, отсылочные нормы нельзя относить к норматив- * но-правовым предписаниям. Отсылочные правила в своей структуре ; не содержат полного изложения нормативных предписаний. Гипотеза, ■§■ диспозиция и санкция отсылочного предписания никогда не находятся | в одной статье нормативного правового акта, они располагаются в раз- | ных частях этого или иного нормативного правового акта. В этой связи 3 считаем отсылочное установление сложным образованием, которое включает в себя два компонента: исходное положение и отсылочное | положение к другой статье какого-либо источника права. По этой ^ причине получить четкое, исчерпывающее представление обо всех 3 признаках отсылочного установления, основываясь на минимальной 5 единице - одной статье нормативного правового акта или иного ис- | точника права, какой является нормативно-правовое предписание, невозможно. Следовательно, отсылочное установление - это норма 307 права, а не нормативно-правовое предписание. ь
Отсылочная норма права обладает особой юридической природой, о что подтверждается наличием рядом специфических черт, присущих ¥ только ей. |
Во-первых, отсылочные нормы являются результатом использова- » ния отсылки как приема юридической техники и выступают элементом отсылочного способа. Отсылки в праве как детерминанта существования отсылочных норм способствуют установлению юридически зна-
чимой связи между двумя и более нормами права. Отсылка содержит разный объем конкретизации, который как раз и позволяет разграничить отсылочные и бланкетные нормы. По своей сути отсылочные нормы направлены на конкретизацию содержания юридического предписания. Содержа отсылку к конкретному предписанию какого-либо источника права, отсылочная норма, является казуистичной, что дает возможность учитывать фактические обстоятельства в процессе создания и применения юридического предписания.
Конкретизация содержания отдельного элемента нормы права происходит посредством отсылочного способа. Результатом применения отсылочного способа выступает повышение степени конкретности содержания правовой нормы ввиду отсутствия недостающего элемента в исходном положении. При этом названный способ формирования предполагает раскрытие более глубокого полного смысла правовой .а нормы. Содержание нормы права, к которой сделана отсылка, вытекает из смысла исходного отсылочного положения.
Вместе с тем отсылочные нормы могут содержать отсылку № к конкретному предписанию нормативного правового акта, которое § по своей сути является абстрактным положением. К примеру, п. 101 § Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. N° 336 «Об осо-2 бенностях организации и осуществления государственного контроля ^ (надзора), муниципального контроля» [15] содержит отсылку к пункту — 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ § «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле ^ в Российской Федерации» [16], в соответствии с которым контрольный § (надзорный) орган обязан направить информацию в государственный ^ орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных
СО
о лиц к установленной законом ответственности. В этой связи можно ^ сделать вывод о том, что отсылочные нормы, сформированные посред-С ством отсылочного способа, по своей сущности более конкретны, казуальны, хотя и не исключают существования абстрактности. Однако 308 конкретность в отсылочной норме доминирует над абстрактностью. ^ Абстрактные начала не чужды отсылочной норме, но они находятся (V на втором плане.
® Во-вторых, отсылочные нормы способствуют выстраиванию ^ межсистемных, межотраслевых связей между нормами права. Норма права отдельно не может упорядочить общественные отношения, она, входя в институт права или отрасль права, находится в тесных взаимосвязях с нормами своего или другого института и даже отраслей права. Право существует в виде системы отраслей, подотраслей,
институтов, субинститутов и нормы права, в т.ч. отсылочных норм, взаимодействие между которыми порождает комплекс межотраслевых связей. Последние, по мнению М.Ю. Челышева, принято определять как «отношения взаимной зависимости, обусловленности и общности между различными правовыми отраслями, включая их отдельные части» [17, с. 56]. При этом А.П. Смирнов вполне прав, утверждая о том, что межотраслевые связи должны быть опосредованы определенными правовыми средствами [18, с. 1579], одним из которых являются отсылочные нормы.
Системность отсылочных норм права отражает процесс взаимодействия, взаимного влияния исходной нормы с иным юридическим предписанием, которое может относиться к одной и той же или иной отрасли права. Вместе с тем в юридической науке бытует мнение, согласно которому отсылочные нормы, в отличие от бланкетных, вы- ^ ступают «средством внутриотраслевой коммуникации и не оказывают | воздействия на установление и развитие межотраслевых связей» [19, | с. 103]. Однако с таким высказыванием нельзя согласиться. Анализ ® отсылочных установлений показал наличие как внутриотраслево- ^ го, так и межотраслевого взаимодействия отсылочных норм права. 3 Безусловно, в подавляющем большинстве случаев отсылочные нор- ¥ мы обеспечивают внутриотраслевую взаимосвязь. Особенно ярко ; такая тенденция просматривается при регулировании однородных ■§■ общественных отношений как на федеральном, так и региональном | уровнях. В качестве примера можно привести части 1 и 3 статьи 12 | Закона Пензенской области от 9 марта 2005 г. № 751-ЗПО «О государ- 3 ственной гражданской службе Пензенской области», которые содержат ■§ отсылки к нормам Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ | «О государственной гражданской службе Российской Федерации». ^ Между тем отсылочные нормы не исключают межотраслевого вза- 3 имодействия. В частности, в соответствии с абз. 7 статьи 81 Трудового 5 кодекса РФ сведения о применении к работнику дисциплинарного | взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия включаются работодателем в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, 309 предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря ^ 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Именно в послед- о нем юридическом предписании раскрываются требования, предъявля- ¥ емые к размещению реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия. | Приведенный пример наиболее ярко показывает взаимосвязь ¥ трудового права с административным и уголовным, а, по мнению некоторых исследователей, антикоррупционного права, для которого характерны межотраслевые связи и зависимости юридических норм
разной отраслевой принадлежности [20, с. 136]. Более того, данный пример примечателен еще и тем, что исходное положение отсылочной нормы внутри частного права взаимосвязано с отраслями публичного права, что подтверждает наличие межотраслевых связей с более крупными правовыми образованиями - публичным и частным правом. Таким образом, межсистемные и межотраслевые связи отсылочных норм способствуют построению нормативного материала.
В-третьих, отсылочные нормы можно рассматривать как особое средство коммуникации между различными источниками права и правовыми актами. Традиционно под правовой коммуникацией понимается особый вид общения между государством и социумом, определенный порядок взаимодействия субъектов, основанный на юридических нормах и связанный с обменом правовой информации, необходимой для удовлетворения их потребностей и законных .а интересов [21, с. 13].
го Право в целом и все его составные части не могут существовать без коммуникации. Любая правовая норма, находя свою внешнюю объективацию в правовых текстах нормативных правовых актов, нормативных договоров и др. источников права, обеспечивает передачу информации о своем содержании или содержании иного правового 2 предписания, об условиях реализации нормы в общественном отношении, урегулированной иным правовым предписанием. По верному — замечанию С.А. Белова, задача норм заключается в обеспечении § коммуникативного воздействия на социальное поведение субъектов 5 общественных отношений и «упорядочивание этого поведения в соот-§ ветствии с теми правовыми нормами, которые транслируются право-
I §
со 5С
С
I
вым текстом» [22, с. 846]. При этом юридические предписания могут содержаться в различных актах правовой коммуникации, имеющих <5 нормативный характер. ^ Зачастую отсылочные нормы обеспечивают тесную взаимосвязь С нормативных правовых актов между собой. Однако радиус действия исследуемых правовых установлений нормативными правовыми акта-310 ми не ограничивается. Коммуникативное взаимодействие отсылочных ^ норм возможно проследить и на примере нормативных договоров. СЧ При этом отсылочные нормы могут содержать отсылки к конкретным ® предписаниям, содержащимся как в этом же нормативном договоре ^ [23, п. 1], так и ином источнике права [24, ст. 32].
С.А. Белов убежден, что к актам правовой коммуникации относятся не только нормативные акты, договоры, но и односторонние действия, имеющие юридические последствия [22, с. 853]. Соглашаясь в целом с приведенным тезисом, уточним, что отсылочные нормы обе-
спечивают коммуникативное взаимодействие между нормативными правовыми актами и нормативными договорами. Но этим коммуникативная взаимосвязь отсылочных норм не ограничивается. Содержание отсылочных норм, нашедших свою материализацию в нормативных правовых актах и нормативных договорах, неизбежно отражается на правоприменительной и правоинтерпретационной деятельности [25, п. 21].
В-четвертых, отсылочная норма, обладая особой структурой, может быть реализована только совместно с другой нормой права, к которой делается отсылка. Отсылочное установление, выступая связующим звеном между различными нормами права и источниками права, в силу своих структурных особенностей не может применяться самостоятельно. Оно всегда реализуется в совокупности с какой-либо нормой права. При этом отсылочное предписание конкретизирует, ^ с какой именно нормой права оно совместно воплощается в объек- | тивную действительность. |
Данная специфика вытекает из особенностей структуры отсылоч- ® ного установления. По справедливому замечанию В. В. Трынкина, от- ^ сылочная норма не имеет традиционной структуры нормы права. Она 3 не обладает гипотезой, диспозицией и санкцией [26, с. 292]. В этой ¥ связи считаем отсылочную норму сложным образованием, которое ; включает в себя два компонента: исходное положение и отсылочное ■§■ положение. Именно в последнем содержится отсылка к конкретной | норме права, уточняются и детализируются фактические и юридиче- | ские обстоятельства жизненной ситуации, конкретизируется объем 3 действия исходного положения. В этой связи отсылочная норма представляет собой правовое предписание, элементы которого могут быть | выражены в положениях, содержащихся в двух и более юридических ^ нормах. Отсылочная норма выражена посредством нескольких по- 3 ложений, одно из которых является отсылочным к конкретной статье 5 этого или иного источника права. |
Таким образом, отсылочную норму можно рассматривать как некое консолидирующее сложное предписание, которое воедино собирает некоторые элементы правовой нормы, находящиеся в разных частях одного и того же или разных источников права.
Исходя из вышеизложенного, можно предложить следующее определение отсылочной нормы: это самостоятельное, общеобязательное, формально-определенное, установленное государством и обеспечиваемое силой государственного принуждения правовое установление, содержащее отсылочное положение к конкретным нормам права, выступающее особым средством правового регулирования, отража-
311
ющее тесную взаимосвязь источников права и способствующее выстраиванию межсистемных связей между различными юридическими предписаниями.
Список литературы:
1. Байтин, М. И. Нормы права / М. И. Байтин // Вопросы общей теории государства и права. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. - С. 200-222.
2. Байтин, М.И. Сущность права (Современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. - Изд. 2-е, доп. - М.: Право и государство, 2005. - 544 с.
3. Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96) // Рос. газ. - 2010. - 5 марта.
4. О нормативных правовых актах Липецкой области : закон Липецкой области от 22 декабря 2020 г. № 485-ОЗ // Липецкая газета. - 2020. -25 дек.
ЭС 5. Общероссийские антидопинговые правила (утв. Приказом
§ Министерства спорта РФ от 24 июня 2021 г. № 464) // Официальный интернет-портал правовой информации. - ЦКЬ: Ы1р://риЬНсайоп.ргауо^оу.ги/ сс document/0001201508030043) (дата обращения: 20.05.2023). § 6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваца
§ Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом § 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью первой С статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 5 : определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 1571-^ О // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. 5 - URL: http://doc.ksrf.m/decisюn/KSRFDecisюn697718.pdf (дата обращения: 5 05.07.2023).
§ 7. Официальные разъяснения № 1 по вопросам применения Указа
С Президента Российской Федерации от 8 сентября 2022 г. № 618 : письмо ^ Минфина России от 13 октября 2022 г. № 05-06-14РМ/99138 // СПС «Гарант» § (документ официально опубликован не был).
со 8. Общая теория государства и права: учебник / под ред. В.В. Лазарева.
сЕ - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 520 с.
9. Болдырев, С.Н. Отсылка как прием юридической техники / С.Н. Болдырев // Философия права. - 2014. - № 5 (66). - С. 27-30.
10. О нормативных правовых актах Республики Алтай : закон " Республики Алтай от 5 марта 2008 г. № 18-РЗ // Сборник законодательства
^ Республики Алтай. - 2008. - № 47(53).
О 11. Об утверждении требований энергетической эффективности для зда-
^ ний, строений, сооружений и Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов : заключение Минэкономразвития РФ об оценке регулирующего воздействия на проект Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 10 июня 2021 г. № 18188-АХ/Д26и // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Гарант».
С
312
12. Давыдова, М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии : монография / М.Л. Давыдова. - Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2009. - 317 с.
13. Сырых, В.М. Теория государства и права: учебник / В.М. Сырых.
- М.: Юстицинформ, 2001. - 591 с.
14. Чирков, А. П. Нормативно-правовое предписание: общетеоретический и уголовно-правовой аспект / А. П. Чирков // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. - 2009. - Вып. 9. - С. 33-37.
15. Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля : постановление Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2022. - № 11, ст. 1715.
16. О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации : федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2020. - № 31, ч. 1, ст. 5007.
17. Челышев, М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях граждан- й ского права / М.Ю. Челышев. - Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 2008. |
- 205 с. 1
18. Смирнов, А.П. Проблемы межотраслевых связей и межотраслевой 5 адаптации юридических средств в праве / А.П. Смирнов // Актуальные про- .о блемы российского права. - 2014. - № 8 (45). - С. 1577-1580. |
19. Кипарисов, Ф.Г. Бланкетные нормы российского права (доктрина, о практика, техника) : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Ф.Г. Кипарисов. ю
- Н. Новгород, 2021. - 360 с. з
20. Лахман, А.Г. Антикоррупционное право: комплексная отрасль § российского права / А.Г. Лахман // Власть и управление на Востоке России. I
- 2013. - № 2. - С. 132-139. |
21. Усманова, Е.Ф. Понятие и элементы правовой коммуникации / й Е. Ф. Усманова // Мир науки и образования. - 2018. - № 1 (13). Л
22. Белов, С.А. Параметры правовой коммуникации правовых актов /
С. А. Белов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. - 2022. 5
- Т. 13. - № 4. - С. 841-859. §
23. О модельном законе «Об административных процедурах» : по- 3 становление Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ "§ от 28 октября 2022 г. № 54-28 // Единый реестр правовых актов и других | документов СНГ. URL: http://eis.minsk.by/ (дата обращения: 13.06.2023). 5
24. Конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных ре- 313
шений по гражданским и коммерческим делам (Лугано, 16 сентября 1988 г.) _
// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 10. ь
25. Обзор практики рассмотрения дел по спорам, связанным с прекра- О щением трудового договора по инициативе работодателя : утв. Президиумом |¥ Верховного Суда РФ 9 декабря 2020 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. I
- 2021. - № 4. ¥
26. Трынкин, В. В. Мерцания правового поля / В. В. Трынкин.
- М.: Спутник+, 2020. - 691 с.