CC BY
11
УДК 336.13
ОЦ1НЮВАННЯ Ф1НАНСОВО1 ТА РИНКОВО1 СКЛАДОВИХ ЕК0Н0М1ЧН01 БЕЗПЕКИ П1ДПРИСМСТВА
© 2017
ВАХЛАКОВА В. В.
УДК 336.13
Вахлакова В. В. Оцшювання фiнансовоi' та ринково'' складових eK0H0Mi4H0i безпеки шдприемства
Найпоширеншим в оцнюваннi економ1чно1 безпеки п/дприемства е функцональний nidxid, але вн потребуе вдосконалення з урахуванням на-копичених знань в економ'тнш безпекологИмшрор'вня, що дозволить шакше оргашзувати його використання. В оцшюванш економ'тноi безпеки тдприемства за функцональним тдходом пропонуеться в'дмовитися в'д численних функцональних складових, зосередивши увагу на ф'тансовш та ринковш, i вiд традицйноi згортки нормалзованих одиничних i комплексних показниюв для отримання ¡нтегрального показника економiчно'i безпеки тдприемства. Для оцшювання економiчноi безпеки пiдприемства за фiнансовою та ринковою складовими запропоновано використати сигнатурн критерИ вiдiбраниx показниюв за кожною складовою, кльксть яких мае бути невеликою. За кожною оцнюваною складовою еконо-м/чно'( безпеки тдприемства вiдiбрано по чотири одиничних показника, що дозволило скористатися у вiзуалiзацii оцнок елпсовою формою кш Ейлера - Венна для чотирьох множин оцнок за кожною складовою.
Ключовi слова: тдприемство, економiчна безпека, оцнювання, функцональний тдюд, складов1 показники, сигнатурт функцИ, кола Ейлера - Венна. Рис.: 3. Табл.: 1. Ббл.: 13.
Вахлакова Вiкторiя Володимирiвна - кандидат економiчниx наук, доцент кафедри облку та аудиту, Донбаський державний техтчний ушверси-тет (пр. Перемоги, 84, Лисичанськ, 93100, Украна) E-mail: VahlakovaVV@gmail.com
УДК 336.13
Вахлакова В. В. Оценивание финансовой и рыночной составляющих экономической безопасности предприятия
Наиболее распространенным в оценивании экономической безопасности предприятия является функциональный подход, но он требует усовершенствования с учетом накопленных знаний в науке об экономической безопасности микроуровня, что позволит по-иному организовать его использование. В оценивании экономической безопасности предприятия с использованием функционального подхода предлагается отказаться от многочисленных функциональных составляющих, сосредоточив внимание на финансовой и рыночной, и от традиционной свертки нормализованных единичных и комплексных показателей для получения интегрального показателя экономической безопасности предприятия. Для оценивания экономической безопасности предприятия по финансовой и рыночной составляющим предложено использовать сигнатурные критерии для выбранных показателей по каждой составляющей, количество которых должно быть небольшим. По каждой оцениваемой составляющей экономической безопасности предприятия отобраны по четыре единичных показателя, что позволило воспользоваться для визуализации оценок эл-липсной формой кругов Ейлера - Венна для четырех множеств оценок по каждой составляющей.
Ключевые слова: предприятие, экономическая безопасность, оценивание, функциональный подход, составляющие, показатели, сигнатурные функции, круги Эйлера - Венна. Рис.: 3. Табл.: 1. Библ.: 13.
Вахлакова Виктория Владимировна - кандидат экономических наук, доцент кафедры учета и аудита, Донбасский государственный технический университет (пр. Победы, 84, Лисичанск, 93100, Украина) E-mail: VahlakovaVV@gmail.com
UDC 336.13
Vakhlakova V. V. Assessing the Financial and Market Components of the Enterprise's Economic Security
The most common in assessing economic security of an enterprise is the functional approach, but it needs to be improved on the basis of accumulated knowledge in the science of economic security at the micro-level, thus allowing for different organizing its usage. In order to assess the economic security of enterprise using a functional approach, it is proposed to abandon many functional components in favor of focusing on the financial and market ones, and to discard the traditional rollup of the normalized single and complex indicators to obtain an integral measure of the enterprise's economic security In order to assess the economic security of enterprise by the financial and market components, it is proposed to use the signature criteria for the selected indicators by each component, the number of which should be small. For each of the assessed components of the enterprise's economic security four single indicators were selected, making possible to visualize the assessments by using the elliptic form of the Euler - Venn circles for the four multitudes of assessments as to each component.
Keywords: enterprise, economic security, assessement, functional approach, components, indicators, signature functions, Euler - Venn circles. Fig.: 3. Tbl.: 1. Bibl.: 13.
Vakhlakova Viktoriia V. - PhD (Economics), Associate Professor of the Department of Accounting and Auditing, Donbas State Technical University (84 Peremohy Ave, Lysychansk, 93100, Ukraine) E-mail: VahlakovaVV@gmail.com
Найпоширеншим в ощнюванш eK0H0Mi4H0i безпеки шдприемства е функцюнальний шдхц, за яким розраховуеться штегральний показник eKOHOMi4HOi безпеки з використанням комплексних показниюв економiчноí безпеки за вибраними функщ-ональними складовими [6; 7]. 1нтегральний показник економiчноí безпеки шдприемства, як правило, розраховуеться в частках одинищ. За його значенням можна лише отримати уявлення про рiвень економiчноl безпеки шдприемства - високий або низький - i простежити динамку цього показника (за умови дотримання пе! ж само! методики його розрахунку та зктавност викорис-
таних одиничних показниюв). Для з'ясування причин низького або високого рiвня економiчноí безпеки доводиться повертатися до комплексних показниюв кожно'1 функщонально! складово'1. Але навпъ вони, представлен також у частках одинищ, малошформативш, тому виникае необх^дщсть инього розкладання на одиничш показники. Така зворотна послцовшсть аналп'ичних дш, по-перше, деяким чином суперечить лопщ оцшювання: спочатку одиничш показники згортаються, ви-значаеться зрештою один - штегральний показник, але для центифжаци стану економiчноl безпеки шдприемства необхцно у зворотнш послцовност розгорнути
комплексы та штегральний показники. По-друге, таю дй призводять до необхiдностi зрештою аналiзувати значну кiлькiсть одиничних показниюв за функцiональ-ними складовими.
За функцiональним шдходом в оцiнюваннi еконо-мiчноi безпеки шдприемства розглядаються вiд п'яти до дев'яти функцюнальних складових. Виявити яюсь тен-денцй змiни економiчноi безпеки за допомогою множи-ни одиничних показниюв, значення яких iнодi свцчать про рiзноспрямованi явища, дуже складно. Для цього потрiбнi зусилля квалiфiкованих фахiвцiв з економiчноi безпеки шдприемства, яю змушенi будуть працювати тривалий час. Не виключено, що шсля такого тривалого перiоду iхнi висновки та рекомендацй вже будуть не по-трiбнi - час може бути упущеним.
Зi сказано в жодному разi не витiкае необх1дшсть вiдмови вiд використання функцiонального шдходу в ощ-нюваннi економiчноi безпеки шдприемства. Але функщ-ональний шдх1д потребуе вдосконалення, подальшого розвитку, трансформацй з урахуванням накопичених знань в економiчнiй безпекологй мiкрорiвня, що дозволить в шшому аспектi оргашзувати його використання.
Xронологiчно функцiональний шдхц першим став використовуватися в ощнюванш економiчноi безпеки пiдприемства, i з плином часу сформу-валася послцовшсть дiй з оцiнювання за цим шдходом. Така послцовшсть д1й вцома, 'й докладно викладено в наявних публiкацiях (див. [6; 7]), так само, як i описано досто'нства та обмеження функцiонального пiдходу в ощнюванш економiчноi безпеки пiдприемства (див. [6; 7]). Але, незважаючи на це, активне застосування функ-цюнального пiдходу практично в незмiнному виглядi тривае (див. [1]. Проте в останш роки з'явилися публжа-цй, в яких автори внесли змши до функцiонального шд-ходу, що, безперечно, позитивно позначилося на якост оцiнок економiчноi безпеки пiдприемства (див. [2]).
Можна припустити, що незмшшсть функцюналь-ного пiдходу в ощнюванш в економiчнiй безпекологй будь-якого рiвня (макро-, мезо та мiкрорiвня) е наслц-ком неявноi реалiзацii принципу конвенщальносп, який вiдображае конвенцiальну концепщю iстини. За А. Пуанкаре, основоположником конвенщально'1 концепцй iстини, конвенцюнальний елемент в науцi очевидний, а конвенцюнальш угоди е невiд'емною стороною науки, осюльки забезпечують 'й функцюнування [11].
За Л. 6. Шульженко, конвенцй в економiчнiй без-пекологй створено групою вiтчизняних учених-першо-проходщв, якi розпочинали формування сукупностi знань про економiчну безпеку суб'ектiв господарюван-ня [13, с. 150]. Не е винятком i така область економiчноi безпекологй, як оцiнювання, в яюй пiдходи до оцшюван-ня економiчноi безпеки пiдприемства багато в чому по-вторюють та копшють наявнi пiдходи до квантифiкацii шших явищ або процесiв у дшльност пiдприемства, що е наслiдком визнання, часто за умовчанням, доцкьност та правомiрностi '1хнього застосування.
З одного боку, принцип конвенщальност до-зволяе досягнути едност думок (хоча i умовно'1) щодо проблем, якi ще не розв'язано або розв'язано неповною
мiрою. Але, з iншого боку, такий принцип деякою мiрою гальмуе подальшi дослiдження тих питань, з яких на-чебто досягнуто едшсть думок. Так само вiдбуваеться iз функцiональним пiдходом в оцiнюваннi економiчноi безпеки пiдприемства: його обмеженiсть та достатньо вузью межi застосування визнаються, але всi спроби його вдосконалення зводяться лише до деяких змш, якi принципово не змiнюють характер його застосування. Можливо, принциповi змши процедури функцюналь-ного пiдходу в ощнюванш економiчноi безпеки шдпри-емства ще попереду, а поки необхцш, хоча i невеличкi, кроки з його вдосконалення.
Метою стати е обгрунтування доцiльностi оцшю-вання економiчноi безпеки пiдприемства за двома голо-вними функцiональними складовими - фшансовою та ринковою, а також обгрунтування вибору показниюв за кожною зi складових i використанням кк Ейлера - Вен-на у вiзуалiзацii результатiв оцiнювання.
За функцюнальним п1дходом в оцiнюваннi еконо-мiчноi безпеки пiдприемства основну увагу пропо-нуеться зосередити на фiнансовiй та ринковш складових. Стан шших функцюнальних складових (штелекту-альна, кадрова, техшко-технолопчна, правова, ресурсна тощо) прямо або опосередковано вцображаеться в цих складових, якi за своею природою е синтетичними.
Оцiнювання економiчноi безпеки шдприемства пропонуеться проводити за фшансовою та ринковою складовими в таюй послцовностк
+ окреме оцiнювання фiнансовоi та ринково'1
складових економiчноi безпеки шдприемства; + оцiнювання економiчноi безпеки п1дприемства на основi комбiнування показникш финансово! та ринково'1 складових, результати якого представлено у формi сценарйв економiчноi безпеки. Рiшення про зосередження саме на фшансовш та ринковш складових в ощнюванш економiчноi безпеки шдприемства за функцюнальним шдходом зумовлене таким.
Оцшки фшансово! та ринково'1 складових надають змогу охопити в ощнюванш економiчноi безпеки шдприемства минулий, поточний i майбутнш перюди його дiяльностi. Комбiнування фшансово'1 та ринково'1 складових в ощнюванш економiчноi безпеки пiдприемства дозволяе охопити вй перiоди часу його дшльносп, що забезпечуе комплексний характер оцшювання.
Фiнансова складова б1льшою мiрою вiдображае економiчну безпеку пiдприемства в минулому, тобто й стан, що е наслцком минулих подiй (наприклад, реаль зованих загроз, якщо оцшювання здшснюеться в межах захисного шдходу) або використання ресурйв (якщо оцшювання здшснюеться в межах ресурсного шдходу), осюльки в ощнюванш використовуються показники минулих перiодiв. У цкому проблема ретроспектив-ностi даних для отримання ощнок економiчноi безпеки шдприемства е дуже гострою, адже в ощнюванш пере-важно використовуються значення показниюв минуло-го перюду. Наявш в окремих публiкацiях спроби показу-ють, що розв'язання цiеi проблеми лише починаеться.
Ринкова складова вцображае стан економiчноi +
безпеки пiдприемства переважно в майбутньому. У те-перiшнiй час у шдприемства наявнi ринковi можливостi (стшюсть клiентського кола та його сегментацш, характер ринково'1 нiшi, що належить пiдприемству, його + ринкова позицш тощо), збереження, примноження та активне використання яких закладае шдвалини еконо-мiчноi безпеки в майбутньому. +
Графiчно спiввiдношення мiж ринковою та фшан-совою складовими економiчноi безпеки пiдприемства показано на рис. 1.
навггь несуттева, дуже мала змша значення показника приводить до формування певного значення сигнатурно'1 функци, i це значення е суттевим для подальших розрахункiв; еластичнiсть сигнатурного показника вц абсолютно! величини змши первинного значення показника дорiвнюе 0;
не враховуеться щiльнiсть розподку кожного з використовуваних одиничних показниюв, якi вiдiбрано для оцiнювання економiчноi безпеки за кожною складовою;
Фшансова складова економтно! безпеки пщприемства
Ринкова складова економтно! безпеки пщприемства
->■ Перюд
Минулий Поточний Майбутшй
Рис. 1. Сшввщношення мiж фiнансовою та ринковою складовою економiчноi безпеки шдприемства
В оцшюванш фiнансовоi та ринково'1 складових економiчноi безпеки пiдприемства пропонуеться вико-ристовувати не самi показники цих складових, а сигна-турнi функци змши значень показниюв за аналiзований перюд. Даний вибiр мае такi переваги:
+ оцiнювання набувае динамiчного характеру, осккьки основою оцiнювання е не порiвняння значення показникiв з деяким еталоном, а фак-тичне рекурсшне порiвняння показника, пев-ний ланцюговий сигнатурний шдекс; + спрощуеться врахування вагомостi кожного з показникiв у результуючому показниковi за складовою (якщо визнана доцкьною рiзна ва-гомкть показникiв складово'1); + нiвелюеться проблема узгодження розмiрностi показникiв для оцшювання складово'1, осккьки сигнатурна функцш змши будь-якого показника безрозмiрна; + нiвелюеться проблема врахування щiльностi шкали одиничних показникiв, дiапазону його шкали та розмаху його варiацii для згортання одиничних показниюв для визначення узагаль-нюючого результуючого показника.
Перехц в1д показникiв фшансово! та ринково'1 складових економiчноi безпеки шдприемства до сиг-натурних функцш змiни значень показникiв цих складових небездоганний, е певш обмеження та негативш риси як стосовно оцшювання в щлому, так i економiчноi безпеки зокрема:
^ враховуеться не абсолютна величина змши показника, а лише спрямовашсть змши його зна-чення;
+ не враховуеться потенцiйно рiзна еластичнiсть змiни результуючого показника вц впливу окремих чинникiв, вплив яких враховано в ощ-нюваннi;
+ здiйснюеться перехiд вiд iнтервальноi шкали одиничних показникiв до ординально! шкали сигнатурних значень змiн '1хн1х значень, а зго-дом i до дискретно! або ординально! шкали результуючого показника, що зменшуе розмах варiацii кожного з одиничних показниюв ви-браних складових.
Проте щ обмеження сигнатурних функцш змши використовуваних в оцшюванш показниюв можна ви-знати такими, що не впливають на результати оцшювання фшансово! та ринково'1 складових економiчноi безпеки шдприемства i знехтувати ними.
В оцшюванш фшансово! складово'1 економiчноi безпеки шдприемства традицшно використову-ються показники його фшансово! дшльносй, що мiстяться у фiнансовiй зв^носп або якi можна розра-хувати з використанням даних фiнансових докуменпв (див. [5; 10]). Такi показники переважно е вцносними (коефiцiенти), але знаходять використання й абсолютнi показники та !хня динамiка. При використанш показни-кiв з рiзними вимiрниками неминуче виникае необхiд-нiсть !хньо'1 нормалiзацii з використанням вiдповiдних шкал, що також неминуче призводить до деякого пере-кручування значень показниюв ^ як натдок, до деяко'1 втрати '1хньо'1 достовiрностi.
Для оцiнювання фiнансовоi складово'1 пропонуеться вщбрати такi показники: дохц вiд основно'1 дi-
яльносй, прибуток, чистий грошовий потiк вГд основно'1 дiяльностi, запас фшансово1 мщност пiдприемства.
Вибiр зазначених показникiв зумовлено таким: + прибуток пiдприемства е комплексним показ-ником дiяльностi шдприемства, який характе-ризуе ефект вГд його дiяльностi та основний результат для власника у грошовому вимiрнику [8, с. 143];
+ д0хiд вiд основно'1 дiяльностi пiдприемства та
його динамка характеризують 11 масштаб; + чистий грошовий потiк вiд основно'1 дшльнос-тi характеризуе сшввГдношення мiж вхiдним i вихiдним фшансовим потоками в дiяльностi пiдприемства [12, с. 41-42]. Вш доповнюе по-казник прибутку, адже для шдприемства важ-ливо мати не просто нараховаш доходи (за кри-тершми визнання доходiв у бухгалтерському облку), але й реальнi кошти для фшансування дiяльностi. Показник чистого грошового потоку як раз i свГдчить про наявнiсть реальних ко-штiв. Його значення доцГльно розраховувати не за всГма видами дшльносп, а лише за основною дшльшстю. У такому випадку е вГдповГдь на за-питання: чи можливе фшансування дшльносй пiдприемства за рахунок основно'1 дшльностц + значення показника запасу фшансово! мiцностi свiдчить про наявшсть у пiдприемства резервiв забезпечення беззбитково! (або прибутково!) дiяльностi, величина яких прямо впливае на можливкть пiдприемства дiяти без збиткiв на-вiть в умовах реалГзацГ1 зовшшнГх та внутршнГх загроз;
+ вГдносш показники (рiзноманiтнi коефiцiенти) менш придатш, оскГльки вони е результатом вГдповГдних розрахункiв; + вiдiбранi показники детермшовано не пов'язанi мiж собою, що перешкоджае виникненню 1хньо1 мультиколiнеарностi, яка деформуе значення результуючого показника фшансово! складово! та робить його некоректним. Тим бГльш детер-мiновано не пов'язаш мiж собою сигнатурнi функцГ1 змiни вiдiбраних показникiв.
Аля вГзуалГзацГ1 результуючо1 оцiнки фшансово1 складово1 економГчно1 безпеки пiдприемства, яку отримано з використанням зазначених оди-показникiв, використано вГдомий iнструмент аналiзу спiввiдношення мiж множинами - дiаграми Ейлера - Венна [9]. Таю дiаграми широко використо-вуються для унаочнення сшввГдношення мiж рiзними множинами в теорГ1 множин. ОскГльки кiлькiсть оди-ничних показникiв для оцiнювання фшансово1 складово: економГчно1 безпеки пiдприемства дорiвнюе 4 (п = 2), то кола Ейлера - Венна побудовано у специфiчнiй формi -на основi елiпсiв, тобто в елшсовш формi кГл Ейлера -Венна для чотирьох множин (рис. 2).
За допомогою юл Ейлера - Венна можна наочно представити кожен iз 16 сценарГ1в стану фшансово1 складово1 економГчно1 безпеки пiдприемства, яю утво-рюються на основi комбГнування змiн значень вибраних одиничних показниюв залежно вiд характеру змiни зна-
Рис. 2. Вiзуалiзацiя оцiнок фшансовоТ складово! економiчноi безпеки шдприемства
чень одиничних показниюв протягом анашованого пе-рiоду (позитивного або негативного). Вiзуалiзацiя оценок фГнансово1 складово1 дозволяе оцГнити можливi траек-торГ1 '1хньо'1 змГни завдяки переходу вiд одного сегмента в колах Ейлера - Венна до шшого, що надае змогу вГдсте-жувати протягом заданого перюду динамку ощнок фГ-нансово1 складово1 економГчно1 безпеки пГдприемства.
Для ощнювання ринково1 складово1 економГчно1 безпеки пГдприемства вибрано показники, яю описують його ринкову позищю та взаемодГю Гз суб'ектами рин-кових вГдносин:
+ частка пГдприемства на ринку; + кГльюсть постГйних споживачГв продукцГ1 шд-приемства;
+ середнГй дохГд пГдприемства вГд одше1 угоди; + вГдносна емшсть ринку.
ВибГр саме цих показниюв для ощнювання ринко-во'1 складово1 економГчно1 безпеки пГдприемства зумов-лено таким:
+ частка пГдприемства на ринку характеризуе його ринкову позицГю (лГдер, челенджер, аутсайдер тощо), яка суттево впливае Г на очкува-ш результати фшансово1 дшльносй, Г на фшан-сову стГйкГсть пГдприемства, Г на перспективи його присутностГ на ринку, Г, отже, в цГлому на економГчну безпеку пГдприемства; + змГна частки пГдприемства на ринку е важли-вим сигналом, на який шдприемство мае мит-тево реагувати, оскГльки така змГна обов'язково прямо або опосередковано позначиться на його економГчнш безпещ;
+ кiлькiсть постiйних споживачiв продукци шд-приемства та 11 змiна безпосередньо характеризуют стiйкiсть його дшльност та спромож-нiсть зберегти присутшсть на ринку; + середнiй дохц пiдприемства вiд однiеi угоди характеризуе результатившсть спiвпрацi шд-приемства з контрагентами та ефектившсть трансакцiй шдприемства; + вiдносна емнiсть ринку характеризуе можли-востi пiдприемства забезпечити збут продукци на ринку.
Щодо деяких показникiв ринково'1 складово'1 еко-номiчноi безпеки шдприемства необхцно пояснити таке.
Постiйними слiд вважати споживачiв, якi ккька рокiв постшно спiвпрацюють з пiдприемством, яким належить незмiнно стiйка частка в його обсязi продажiв. Можна припустити, така частка обсягу продажiв мае становити не менше 5%.
Показник «середнш дохц пiдприемства вiд од-ше'1 угоди» характеризуе середнiй дохiд шдприемства в1д однiеi трансакци на ринку його продукци (роби або послуг). Значення цього показника розраховуеться за результатами подку доходу пiдприемства вiд операцш з продажу продукци (робiт або послуг) на ккьюсть ви-конаних угод. Чим вище значення показника, тим на бкьший дохiд може сподiватися пiдприемство за ра-хунок збкьшення клiентськоi бази, тим меншими бу-дуть трансакцiйнi витрати в1д взаемоди з одним бiзнес-партнером. Показник «середнш дохц пiдприемства в1д однiеi угоди» змiстово i за значенням в^д^зняеться вiд середнього доходу шдприемства на одного споживача (розраховуеться за результатами дкення загального доходу шдприемства вц основно'1 дшльност протягом пе-рiоду на ккьюсть споживачiв пiдприемства). Адже з одним i тим самим бiзнес-партнером пiдприемство може укласти ккька угод.
Показник <шдносна емнiсть ринку» включено до числа оцшних для оцшювання ринково'1 складово'1 еко-номiчноi безпеки з таких мiркувань. бмшсть ринку ви-значае спроможнiсть пiдприемства отримати дохц за рахунок збуту свое'1 продукци: у разi мало'1 емност ринку навiть за умови привабливих цiн, якiсноi продукци та штенсивних маркетингових зусиль пiдприемство буде мати низький дохц вiд реалiзацii продукци (надання послуг) через те, що виробничi можливостi шдприемства перевищують спроможшсть ринку [3, с. 87]. Тому висо-ка емшсть ринку е обов'язковою умовою результативно'' присутност на ньому, iнакше шдприемство не зможе попри всi зусилля отримати на такому ринку дохц.
Показник «вiдносна емнiсть ринку» характеризуе ринкову шшу (ринковий сегмент), де представлено про-дукцiю пiдприемства. Основою розрахунку цього показника е показник «емшсть ринку».
Традицшно показник «емшсть ринку» е абсолют-ним, його значення характеризуе можливий обсяг реаль заци товару певного виду на певному ринку (нацюналь-ному, зарубiжному або регюнальному) при заданому рiвнi цiн, обсяг тих товарiв або послуг, якi пропонуються
i купуються в межах ринку (ринкового сегмента), обсяг угод кушвльпродажу товарiв або послуг, вироблених на певнш територи (територiальний ринок) або в окремш галузi (галузевому ринку) [4].
бмшсть ринку характеризуеться розмiром куш-вельного попиту, що дорiвнюе величиш товарно'1 пропо-зицй. У кожний момент часу емшсть ринку ккьюсно ви-значена, тобто обсяг пропозици та попиту виражаеться у варткних i натуральних показниках товарiв, що про-даються, а отже, i товарiв, що купуються (або послуг) [4].
У маркетингу кнуе кiлька розрахункових методiв визначення емностi ринку, замiри при викорис-таннi яких мають варiантний характер (вироб-ничий метод, визначення емносй ринку за галузевим зростанням, метод iндексу дослiдницькоi панел^ метод на основi iндексу кушвельно! спроможностi, метод на основi норм витрачання товару, метод шдсумовування первинних, повторних i додаткових продажiв). Резуль-туючi значення показника емностi ринку можуть вц-рiзнятися залежно вц використовуваних методик збору даних i процедур розрахунку. Одночасне застосування ккькох методiв пiдвищуе ймовiрнiсть отримання точ-них оцiнок емностi ринку i при нестачi iнформацii е практично едино прийнятною альтернативою [4].
В оцшюванш ринково'1 складово'1 економiчноi безпеки шдприемства доцкьно використовувати не показник «емшсть ринку», а показник «вцносна емшсть ринку». Його значення розраховуеться як рiзниця мiж змшою емностi та пропозицЦ на ринку i вимiрюеться у вцсотках. Показник «вiдносна емнiсть ринку» показуе сшввцношення динамiки попиту та пропозици на певному сегменп ринку. Його значення показуе, насккьки розширюеться (або звужуеться) вцповкний сегмент ринку для продукци, роби або послуг шдприемства. Динамка емносй ринку сама по собi становить iнтерес, але б1льшою мiрою порiвняно iз сукупною пропозищею iнших учасникiв ринку: якщо реальна емшсть збкьшу-еться швидше, шж сукупна пропозиц1я учасникiв ринку, то для шдприемства виникае можливкть отримання додаткового доходу.
Якщо значення показниюв, яю вiдiбрано для ощ-нювання фiнансовоi складово'1 економiчноi безпеки шдприемства, залежать вiд шдприемства, тобто е певною мiрою керованими, то характер показниюв для оцшювання ринково'1 складово'1 е шшим (табл. 1). Викори-стання рiзних за вибраними критершми показникiв в оцшюванш ринково'1 складово'1 економiчноi безпеки шдприемства дозволяе повною мiрою врахувати вплив головних ринкових чинникiв i забезпечити комплекс-ний характер оцшювання ще'1 складово'1.
З використанням вибраних показникiв для оцiню-вання ринково'1 складово'1 економiчноi безпеки пiдпри-емства, кк Ейлера - Венна та сигнатурного критерш оцiнку ринково'1 складово'1 економiчноi безпеки пiдпри-емства доцкьно надати у графiчнiй форми (рис. 3).
Вiзуалiзацiя оцiнки ринково'1 складово'1 економiч-но'1 безпеки здiйснюеться аналопчно вiзуалiзацii фiнан-сово'1 складово'1.
Таблиця 1
Характер показнимв для оцшювання ринково! складово! економiчноi' безпеки шдприемства
Показник Характер стосовно шдприемства Характер показника Можливкть управлiнського впливу
Частка пщпри£мства на ринку Екзогенний Ктьккний Майже не кну£
Кiлькiсть постiйних споживaчiв продукцГ'' пiдпри£мствa Екзогенний Кiлькiсний 1сну£
Середнiй дохiд пщпри£мства вiд одша угоди Ендогенний Якiсний 1сну£
Вiдноснa £мнкть ринку Екзогенний Кiлькiсний Майже не кну£
Рис. 3. Вiзуалiзацiя оцiнювання ринково! складово! економiчноi' безпеки шдприемства
ВИСНОВКИ
В ощнюванш економiчноi безпеки шдприемства за функцiональним пiдходом доцкьно вцмовитися вiд численних функцiональних складових i зосередити увагу на найголовнiших - фшансовш та ринковiй. Не-доцкьно також використовувати традицiйну згортку нормалiзованих одиничних показникiв за численними функцюнальними складовими та "инк комплексних по-казникiв для отримання iнтегрального показника еко-номiчноi безпеки пiдприемства. Замкть цього пропону-еться оцiнювання економiчноi безпеки пiдприемства за фiнансовою та ринковою складовими з використанням сигнатурних критерив вiдiбраних показникiв за кожною складовою, кiлькiсть яких мае бути невеликою, що надае змогу вiзуалiзувати оцiнки з використанням кк Ейлера -Венна. За кожною ощнюваною складовою економiчноi безпеки пiдприемства вобрано по чотири одиничних показника, що дозволяе скористатися елшсовою формою кк Ейлера - Венна для чотирьох множин.
Розрахунковi та комбшаторш процедури ощню-ваннi фiнансовоi та ринково! складових економiчноi безпеки шдприемства з використанням удосконаленого функцiонального тдходу дозволяють не втратити пер-винний змкт вiдiбраних одиничних показникiв, а, значить, забезпечити точшсть ii оцiнок. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Алькема В. Г., Копитко М. I. 1нтегральна оцшка р!вня економ1чно! безпеки автомобтебудвних п1дпри£мств. Вчен записки Унверситету «КРОК». 2015. № 39. С. 75-88.
2. Вергун А. М., Савченко М. М., Тарасенко I. О. Д1а-гностика р1вня ф1нансово-економ1чно! безпеки п1дпри£мства. Экономические науки. 2015. № 2. С. 23-26.
3. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке/пер. с англ. М.: ИД «Вильямс», 2004. 272 с.
4. ёмнкть ринку. URL: http://moyaosvita.com.ua/ marketing/yemnist-rinku/
5. Ильяшенко С. Н. Составляющие экономической безопасности предприятия и подходы к их оценке. Актуальн про-блеми e^HOMi^. 2003. № 3. С. 12-19.
6. Козаченко Г. В., Погорелов Ю. С. Оцшювання еконо-мiчно''' безпеки тдпри£мства: аналiз основних п1дход1в // В кн.: Менеджмент безпеки держави, регюну, пщпри£мства: пробле-ми i виклики сьогодення: монографiя. Львiв: Лiга-Прес, 2015. С. 238-251.
7. Козаченко Г. В., Погорелов Ю. С. Про деякi проблеми у сучаснм економiчнiй безпекологп. Управл'шня проектами та розвитоквиробництва. 2015. № 3. С. 6-18.
8. Крамаренко Г. О., Чорна О. €. ФЫансовий менеджмент: тдручник. 2-е вид. Ки!в: Центр навчально! лггератури, 2009. 520 с.
9. Кузичев А. С. Диаграммы Венна. История и применение. М.: Наука, 1968. 249 с.
10. Полтшша О. П., Нескуба А. В. Оцшка рiвня фшансо-во! безпеки пiдпри£мств: методичний аспект. Всник eкономiки транспорту iпромисловост'1. 2010. № 29. С. 161-163.
11. Сажере Ю., Адамар Ж., Бройль Л. Анри Пуанкаре. Антология. М.: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. 64 с.
12. Лепейко Т. I., Миронова О. М., Кривобок К. В., Не-машкало К. Р. Фшансовий менеджмент: навч. поаб. Хaркiв: Вид-во ХНЕУ, 2012. 306 с.
13. Шульженко Л. €. Економiчнa безпека стрaтегiчного альянсу: системний пщхщ: моногрaфiя. Луганськ: ТОВ «Пром-друк», 2014. 318 с.
REFERENCES
Alkema, V. H., and Kopytko, M. I. "Intehralna otsinka rivnia ekonomichnoi bezpeky avtomobilebudivnykh pidpryiemstv" [Integral assessment of the level of economic safety of automobile
construction enterprises]. Vcheni zapysky Universytetu «KROK», no. 39 (2015): 75-88.
Druker, P. F. Zadachi menedzhmenta vXXI veke [The tasks of management in the 21st century]. Moscow: Vilyams, 2004.
Ilyashenko, S. N. "Sostavlyayushchiye ekonomicheskoy be-zopasnosti predpriyatiya i podkhody k ikh otsenke" [Components of economic security enterprises and approaches to their assessment]. Aktualniproblemy ekonomiky, no. 3 (2003): 12-19.
Kozachenko, H. V., and Pohorelov, Yu. S. "Otsiniuvannia eko-nomichnoi bezpeky pidpryiemstva: analiz osnovnykh pidkhodiv" [Estimation of economic security of an enterprise: analysis of main approaches]. In Menedzhment bezpeky derzhavy, rehionu, pidpryiemstva: problemy i vyklyky syohodennia, 238-251. Lviv: Liha-Pres, 2015.
Kozachenko, H. V., and Pohorelov, Yu. S. "Pro deiaki problemy u suchasnii ekonomichnii bezpekolohii" [About some problems in modern economic safety]. Upravlinnia proektamy ta rozvytok vyrob-nytstva, no. 3 (2015): 6-18.
Kramarenko, H. O., and Chorna, O. Ye. Finansovyi menedzhment [Financial management]. Kyiv: Tsentr navchalnoi literatury, 2009.
Kuzichev, A. S. Diagrammy Venna. Istoriya i primeneniye [Venn diagrams. History and application]. Moscow: Nauka, 1968.
Lepeiko, T. I. et al. Finansovyi menedzhment [Financial management]. Kharkiv: Vyd-vo KhNEU, 2012.
Poltinina, O. P., and Neskuba, A. V. "Otsinka rivnia finansovoi bezpeky pidpryiemstv: metodychnyi aspekt" [Assessment of the level of financial security of enterprises: methodical aspect]. Visnyk ekonomiky transportu ipromyslovosti, no. 29 (2010): 161-163.
Sazhere, Yu., Adamar, Zh., and Broyl, L. Anri Puankare. An-tologiya [Henri Poincaré. Anthology]. Moscow: Regulyarnaya i kha-oticheskaya dinamika, 2001.
Shulzhenko, L. Ye. Ekonomichna bezpeka stratehichnoho aliansu: systemnyi pidkhid [Economic security of the strategic alliance: a systematic approach]. Luhansk: Promdruk, 2014.
Verhun, A. M., Savchenko, M. M., and Tarasenko, I. O. "Diah-nostyka rivnia finansovo-ekonomichnoi bezpeky pidpryiemstva" [Diagnostics of the level of financial and economic security of the enterprise]. Ekonomicheskiyenauki, no. 2 (2015): 23-26.
"Yemnist rynku" [Market capacity]. http://moyaosvita.com. ua/marketing/yemnist-rinku/
<C
OQ I— O
S
CO
Q_ 1=
<C
O
<
s
U
218 BI3HECIHQOPM № 8 '2017
www.business-inform.net
