CC BY
8
УДК 332.2:334.71
OЦiHЮBAHHЯ ЕФЕКТИВИОСП ДЕРЖАВН01 П0Л1ТИКИ ЗАБЕЗПЕЧЕИИЯ ЕК0Н0М1ЧН01 БЕЗПЕКИ У СФЕPi Р0ЗВИТКУ СiЛЬСЬКИX ТЕPИТ0PiЙ
® 2017 бойко в. в.
УДК 332.2:334.71
Бойко В. В.
Оцшювання ефективност державно! полiтики забезпечення eK0H0Mi4H0i безпеки у сферi розвитку сiльських територш
Метою cmammi е проведения комплексного оцшювання ефективностi державноi пол1тики забезпечення економЫноi безпеки у сферi розвитку аль-ських територш. Дотджено ефективнсть реал'ваци безпекових складових державних цЛьових програм розвитку альських територш. Визначено основн недол'ши реал'ваци прикладних засад державноi полтики забезпечення економiчноi безпеки у сферi розвитку альських територш, що обмеж-ують и ефективтсть, серед яких: декларативний характер державних цльових програм, недосконалкть органiзацшно-економiчного нструмента-рю забезпечення економiчноi безпеки, несформовансть механiзмiв фтансування програмних заход'ю, ресурсна обмеженсть системи державного управлшня, розбалансовансть останньо!' на рiзних iерархiчних рвнях, другорядний принцип прiоритетностi виршення проблем розвитку альських територш, надмiрний бюрократизм прийняття управлiнських ршень, корумповансть чиновниюв, iнертнiсть i пасивнсть с'шьського населення. Сформовано iнформацшний базис тдвищення ефективнот реалiзацil державноi полiтики забезпечення економiчноi безпеки у сферi розвитку альських територш.
Ключовi слова: державна полтика забезпечення економiчноi безпеки, альськ територЦ ефективнсть, сльське господарство, державна цльова програма.
Рис.: 1. Табл.: 4. Ббл.: 12.
Бойко Вталй Володимирович - кандидат економчних наук, доцент, докторант вддлу безпеки реального сектора економки, Нацональниш нсти-тут стратегiчнихдосл'джень (вул. Пирогова, 7а, Ки/в, 01030, Украна) E-mail: v_boyko888@ukr.net
УДК 332.2:334.71
Бойко В. В. Оценка эффективности государственной политики обеспечения экономической безопасности в сфере развития сельских территорий
Целью статьи является проведение комплекснош оценки эффективности государственнош политики обеспечения экономическош безопасности в сфере развития сельских территорий Исследована эффективность реализации безопасных составляющих государственных целевых программ развития сельских территориш. Определены основные недостатки реализации прикладных основ государствен-нош политики обеспечения экономическош безопасности в сфере развития сельских территориш, ограничивающие ее эффективность, среди которых: декларативныш характер государственных целевых программ, несовершенство организационно-экономического инструментария обеспечения экономическош безопасности, отсутствие механизмов финансирования программных мероприятиш, ресурсная ограниченность системы государственного управления, разбалан-сированность последнеш на различных иерархических уровнях, вто-ростепенныш принцип приоритетности решения проблем развития сельских территориш, чрезмерныш бюрократизм принятия управленческих решениш, коррумпированность чиновников, инертность и пассивность сельского населения. Сформирован информационным базис повышения эффективности реализации государственнош политики обеспечения экономическош безопасности в сфере развития сельских территории
Ключевые слова: государственная политика обеспечения экономиче-скош безопасности, сельские территории, эффективность, сельское хозяшство, государственная целевая программа. Рис.: 1. Табл.: 4. Библ.: 12.
Бойко Виталий Владимирович - кандидат экономических наук, доцент, докторант отдела безопасности реального сектора экономики, Национальныш институт стратегических исследованиш (ул. Пирогова, 7а, Киев, 01030, Украина) E-mail: v_boyko888@ukr.net
UDC 332.2:334.71
Boiko V. V. Evaluation of the Effectiveness of the State Policy
for Ensuring Economic Safety in the Sphere of Development of Rural Areas
The aim of the article is to conduct a comprehensive evaluation of the effectiveness of the state policy for ensuring economic safety in the sphere of development of rural areas. The effectiveness of implementing the safety components of the state targeted programs for development of rural areas is studied. There identified the main shortcomings in the implementation of the applied principles of the state policy for ensuring economic safety in the sphere of development of rural areas that limit its effectiveness: the declarative nature of the state target programs, the imperfection of the organizational and economic instruments for ensuring economic safety, the lack of mechanisms for financing the program activities, the resource constraints in the system of public administration, the imbalance of the latter at various hierarchical levels, the secondary principle of priority in solving rural development problems, the excessive bureaucracy in making managerial decisions, the corruption of officials, the inertia and passivity of the population in rural areas. The information basis for increasing the effectiveness of the implementation of the state policy for ensuring economic safety in the sphere of development of rural areas is formed.
Keywords: state policy for ensuring economic safety, rural areas, efficiency, agriculture, state target program. Fig.: 1. Tbl.: 4. Bibl.: 12.
Boiko Vitalii V. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Candidate on Doctor Degree of the Security Department of the Real Sector of the Economy, The National Institute for Strategic Studies (7a Pyrohova Str., Kyiv, 01030, Ukraine) E-mail: v_boyko888@ukr.net
Вступ. Державна полiтика забезпечення еконо-мiчно! безпеки у сферi розвитку скьських територiй мае комплексний характер, а 'й органiзацiйно-економiчний iнструментарiй формалiзуеться зi складових бюджетно'1, регюнально!, аграрно'1 та шших видiв полiтик, що не лише потребуе налагодження угоджено'1 взаемодп мiж цими ш-струментами в процеа використання, але й вимагае побу-дови управлiнських механiзмiв забезпечення керованост безпекових процесiв у сферi розвитку сiльських терито-рiй. Недостатня розвинешсть або ж цiлковита вксутшсть таких механiзмiв формуе протирiччя в процеа реалiзацй державно'1 полiтики забезпечення економiчно! безпеки й обмежуе параметри 'й ефективностi, що зумовлюе як ре-сурснi втрати, так i ускладнюе досягнення прiоритетних цiлей стратепчного програмування економiчно! безпеки розвитку скьських територiй. Необхiднiсть проведення комплексного оцшювання ефективностi державно! поль тики забезпечення економiчно! безпеки у сферi розвитку скьських територiй посилюеться з огляду на таке: по-перше, загострення депресивного характеру розвитку цих територш тдтверджуе наявнiсть структурних прогалин у системi економiчно! безпеки держави, усунення яких потребуе наявност вiдповiдного шформацшного базису; подруге, доцiльним е дослкження характеру рацiональностi розподiлу ресурсного забезпечення в процеа досягнення основних цкей ще! полiтики з метою його оптимiзацil на перспективу; по-трете, результати дiагностики дозволя-ють виявити стратепчш резерви та спроектувати прюри-тетнi напрями пiдвищення ефективностi державно! поль тики забезпечення економiчно! безпеки у сферi розвитку скьських територш.
Теоретико-прикладнi засади реалiзацi! державно! по-лiтики забезпечення економiчно! безпеки стали об'ектами дооиджень вiдомих учених. Так, О. Власюком було обгрун-товано мюце та роль економiчно! безпеки в системi науки про економжу, визначено фундаментальнi засади реалiза-цй державно! полiтики економiчно! безпеки, сформовано стратепчш прюритети цiе! полiтики в умовах ринкових трансформацiй [1]. Особливост забезпечення економiчно! безпеки в просторово-регюнальному вимiрi лягли в основу наукових праць В. Кузьменко. Автором опрацьовано теоритико-прикладш аспекти взаемодй економiчноl безпеки та сталого розвитку [6]. Сощальну складову державно! полiтики забезпечення економiчно! безпеки дослiджувала О. 1ляш [4]. Науковцi В. Шлемко та I. Бiнько концентрували сво! зусилля на проектуваннi прiоритетних напрямш забезпечення економiчно! безпеки держави. Авторами структу-ризовано складовi економiчноl безпеки, сформовано мето-дичнi тдходи до !! оцiнювання, запропоновано шструмен-ти та механiзми змiцнення економiчноl безпеки [12].
Своею чергою, дооидження проблем розвитку скь-ських територш лягли в основу наукових праць таких учених, як Ю. Губеш [2], А. Ключник [5], А. Люовий [7], О. Павлов [8], М. Талавиря [11] та ш. Авторами опрацьовано питання сталого розвитку скьських територш, роз-робки прюритетних напрямiв нарощення !х економiчного потенцiалу, адаптацп зарубiжного досвiду активiзацil розвитку сiльських територiй до вггчизняних умов господа-
рювання, удосконалення механiзму управлiння скьським розвитком.
Попри наявшсть численних науково-практичних роз-робок у сферi економiчно! безпеки та розвитку скьських територш, науковцями ще недостатньо опрацьованими за-лишаються питання дослкження ефективностi реалiзацi! прикладних засад державно! полiтики забезпечення еконо-мiчно! безпеки у сферi розвитку скьських територш.
Мета стати полягае у проведенш оцшювання ефек-тивностi державно! полiтики забезпечення економiчно! безпеки у сферi розвитку сiльських територiй.
Системною проблемою у процеа реалiзацi! прикладних засад державно! полiтики забезпечення економiч-но! безпеки у сферi розвитку скьських територш е недостатня шституцшна спроможшсть i низька ефектившсть програмних документов розвитку сiльських територш, що обмежуеться !х декларативним характером. Зазви-чай в них не визначено шструментш i засобш досягнення стратепчних безпекових прiоритетiв, вiдсутнi чита меха-нiзми фiнансування реалiзацй запропонованих заходiв, не-сформованi алгоритми виконання програмних положень. Базовим програмним документом реалiзацй безпекових складових державно! полiтики розвитку скьських територш у 2008-2015 роках була «Державна цкьова програ-ма розвитку укра!нського села на перюд до 2015 року», затверджена Постановою Кабшету Мiнiстрiв Укра!ни вiд 19 вересня 2007 року № 1158. Основною метою виконання Державно! програми було забезпечення життездатност скьського господарства, його конкурентоспроможност на внутршньому та зовнiшньому ринках, гарантування продовольчо! безпеки кра!ни, збереження селянства як нойя укра!нсько! кентичносп, культури та духовностi [9]. Досягнення амбиних цкей Державно! програми не було шдкршлено адекватним ресурсним забезпеченням, як у фь нансовому, так i в органiзацiйному аспектах. За результатами аудиту ефективност використання кошпв державного бюджету, спрямованих на виконання заходiв «Державно! цкьово! програми розвитку укра!нського села на перюд до 2015 року?» було встановлено, що з прийнятих 140 за-конодавчих i нормативно-правових актш бкьшють розро-блено на другому етат реалiзацй Програми, якi не сприяли виконанню у 2008-2011 роках !! заходш у визначених на цей перюд обсягах. Визначеш Програмою до розроблення i прийняття законодавчi акти на першому етапi !! виконання (2008-2009 роки) так i не були прийнят [10, с. 11]. Така невкповкшсть на макрорiвнi свiдчить не лише про суперечливий i розбалансований характер державно! по-лiтики забезпечення економiчно! безпеки в сферi розвитку сiльських територiй, але й низький рiвень вiдповiдальностi суб'ектш цiе! полiтики за результати досягнення визначених й програмних цкей. Посилюють ризики недосягнення програмних цкей державно! полiтики забезпечення еко-номiчноl безпеки е сферi розвитку скьських територш !! системне недофiнансування (табл. 1).
Протягом усього перюду виконання програми спо-стер!гаеться критичне вкставання фактичного обсягу !! фiнансування тд планового, що апрiорi знижуе ефектившсть безпекових заходш у межах реалiзацil прикладних за-
Таблиця 1
Виконання обсягiв фiнансування «Державно! цтьовоУ програми розвитку украУнського села на перюд до 2015 року»
в 2008-2015 рр.
Роки Обсяг фшансування за джерелами:
державний бюджет, млрд грн мкцев1 бюджети, млн грн шш1 джерела, млн грн усього, млрд грн
план факт % план факт % план факт % план факт %
2008 15,3 12,7 83,0 0,1 0,0 - 407,2 0,0 - 15,7 12,7 80,9
2009 15,2 9,4 61,8 0,3 0,0 - 984,1 0,0 - 16,1 9,4 58,4
2010 14,6 9,1 62,3 10,1 0,0 - 1028,2 0,0 - 15,6 9,1 58,3
2011 75,7 10,1 43,2 0,7 51,0 у 322 р. бтьше 4982,9 0,0 0,0 80,7 10,2 40,8
2012 8,4 47,9 1,9 8,4
2013 6,5 52,6 1,4 6,6
2014 4,9 53,5 1,6 4,9
2015 2,8 20,2 0,0 2,8
20082015 120,8 63,9 52,9 11,2 225,2 У 20 р. бтьше 7402,4 4,9 0,0 128,1 64,1 50,0
Джерело: сформовано автором на основi [3; 9; 10]
сад державно! псштики. В щлому Державна програма була профшансована лише на 50,0 %, у тому числ1 з державного бюджету недоотримано 47,1 % грошових коштав. Своею чергою, ресурсна спроможшсть видкених грошових кошпв швелювалася на фош потужних дестабшзуючих шфляцш-них вплив1в у 2014-2015 роках. Суттеву роль у тдсиленш фшансування реамзацн програмних заход1в в1д1грали мк-цев1 бюджети, що спромоглися видкити у 20 раз1в бкьше грошових кошпв в1д обсягу запланованих. Натомкть абсолютно нерозвиненими виявилися мехашзми залучен-ня коштав для реамзацп Державно! програми на засадах державно-приватного партнерства (шш1 джерела).
Очевидно, що умови низько! дов1ри до владних ш-ституцш та надм1рно! корумпованост чиновниив не мо-
жуть формувати позитивних перспективних очшувань у представниив приватного сектора, що ускладнюе про-цес його залучення до фшансування державних цкьових програм 1 перешкоджае становленню сощально! складово! в1дпов1дальност1 б1знесу. Сл1д зазначити, що критичне не-доф1нансування «Державно! цкьово! програми розвитку укра!нського села на перюд до 2015 року» спостер1галося також за вс1ма прюритетними напрямами протягом ц1лого пер1оду !! реал1зацГ! (табл. 2).
Ефективн1сть державно! пол1тики забезпечення еко-ном1чно! безпеки у сфер1 розвитку с1льських територш обмежуеться не лише системним недофшансуванням, але й недостатн1м р1внем освоення вже видкених грошових кошт1в, що було найбкьш в1дчутно у фшансуванш соц1аль-
Таблиця 2
Фiнансування «Державно! цшьово! програми розвитку укра1нського села на перюд до 2015 року» в розрЫ прюритетних напрямiв, млн грн
Прюритетш напрями Прогнозы обсяги ф1-нансування за умовами ДержавноУ програми Планов! обсяги фшансування, в1д-повщно до паспорлв бюджетних програм Обсяги фактичного викорис-тання кошт1в Фактичне використання кошлв у % до:
прогнозних обсяпв фшансування за умо-вами Державно!' програми планових обсяпв фшансування, вщповщно до паспорлв бюджетних про-грам
Розвиток сощально! сфери стьських територш 15742,7 3002,6 2377,8 15,1 79,2
Розвиток аграрного ринку 49698,2 41484,1 25279,0 50,9 60,9
Фшансове забезпечення аграрного сектора 14011,6 6530,4 4703,2 33,6 72,0
Удосконалення управлшня в аграрному сектср 17519,7 12694,5 11502,5 65,7 90,6
Фшансування професшно! освгги 18373,7 19088,1 17529,9 95,4 91,8
Розвиток аграрно!науки 5308,3 2450,0 2427,5 45,7 99,1
Розвиток дорадництва 96,3 17,6 10,2 10,6 58,0
Джерело: сформовано автором на основi [3; 9; 10]
но! сфери, розвитку аграрного ринку, скьськогосподар-ського дорадництва й аграрного сектора економжи. Не-повнота освоення грошових коштiв зумовлена негативним впливом таких чинниив, як недолiки бюджетного процесу, його надмiрна бюрократизацiя, нерiвномiрне надходження грошових кошпв протягом календарного року, поширена
Недостатнiсть фiнансування заходiв тдтримки рос-линницько! галузi перешкоджае максимiзацi! 11 зростанню, сповкьнюе темпи нарощення експортного потенцiалу вь тчизняного АПК на свгговому ринку продовольства й об-межуе показники урожайностi скьськогосподарських культур. Проте системне недофiнансування тваринництва поглиблюе галузевi дисбаланси в скьському господарствi й ускладнюе становлення процесш сталого розвитку скь-ських територш.
Ефективтсть державно! полiтики забезпечення економiчно! безпеки обмежуеться наявнiстю iстотних прогалин у тдходах до стратегiчного програмування соцiально-економiчного розвитку скьських територiй, що обумовленi як управлiнськими прорахунками на стада проектування прикладних стратегш, так i вiдсутнiстю адекватно'1 тактико-оперативно'1 пiдтримки процесу реа-лiзацi! останнк. У 2012 роцi Мiнiстерством аграрно'1 по-лiтики та продовольства Украши було розпочато реалiза-цiю Стратеги соцiально-економiчного розвитку сiльських територiй <Ждне село», що мала на мет стимулювати процес створення сiльськогосподарських обслуговуючих кооперативов, розширити потужностi ресурсних джерел надання прямо'! державно'1 пiдтримки дрiбним i середнiм виробникам, а також активiзувати розвиток iнституту аграрного дорадництва. Комплексне досягнення цих ць
практика видкення останнiх у кiнцi бюджетного перюду, що ускладнюе '1х своечасне освоення.
Низькою ефективнiстю характеризувалася реалiза-цiя окремих галузевих заходiв у скьському господарствi в межах виконання Державно'1 програми, що визначають рiвень продовольчо'1 безпеки держави (табл. 3).
лей дозволило би суттево змщнити економiчну безпеку розвитку сiльських територш. Адже в умовах обмеженос-т матерiально-технiчно! бази суб'ектш господарювання скьськогосподарсьи обслуговуючi кооперативи е стра-тепчним органiзацiйним базисом покращення '1х техшко-технологiчно! безпеки, акумулювання потужностей для полегшення доступу виходу на новi ринки збуту продук-цп, штеграцп ресурсш для зниження трансакцiйних ви-трат у процесi господарювання, тдвищення конкуренто-спроможностi дрiбних виробникiв, прискорення процесу трансформаци господарств населення в товарш форми господарювання, що в сукупност формуе передумови для покращення матерiального добробуту скьського населення. Своею чергою, скьськогосподарсью дорадчi служби е прiоритетним iнструментом мiнiмiзацi! умов невизначе-ностi господарювання в альськш мiсцевостi, пiдвищення ефективностi процесу прийняття управлшських рiшень, надання консультацiйних послуг щодо уникнення ризикiв та управлшня економiчною безпекою у процесi господарювання. Попри задеклароваш оптимiстичнi цш, реалiза-цiя Стратеги соцiально-економiчного розвитку скьських територiй "Р^не село" характеризувалася вкрай низькою ефектившстю, що не дозволило забезпечити проведення структурних зрушень в активiзацi! розвитку кооперативного руху й аграрного дорадництва (табл. 4).
Таблиця 3
Ефективнiсть фшансування окремих заходiв у сiльському господарствi в межах виконання "ДержавноТ цшьовоТ програми
розвитку украТнського села на перюд до 2015 року"
Програмш заходи Прогнозований обсяг Фактичний обсяг Виконання, %
Рослинницька галузь
Виплата дотацш пщ поави зернових культур, млн грн 9191,0 1042,2 11,3
Обсяг державно! тдтримки на здшснення селекцшних захо-дiв, млн грн 979,5 170,5 17,4
Резервний запас сортового та пбридного насшня, формування нацiональних сортових рослинних ресурав, млн грн 261,9 50,3 19,2
Тваринницька галузь
Збтьшення обсягу виробництва через надання доплат виробникам за продану продущю на переробы тдпривмства:
молодняк ВРХ, тис. т 2890,0 1231,1 42,6
кондицшш свинi, тис. т 3175,0 2215,2 69,8
птиця, тис. т 9100,0 5295,7 58,2
Збтьшення поголiв'я ВРХ через надання доплат за виробни-цтво еколопчно чистого молока, тис. т 271,0 84,2 31,1
Обсяг державно! пщтримки на здшснення селекцшних захо-дiв, млн грн 1167,2 229,9 19,7
Джерело: сформовано автором на основi [3; 9; 10]
Таблиця 4
Розподiл областей УкраУни за кшькктю сiльськогосподарських обслуговуючих кооперативiв i дорадчих служб, 2015 рiк
"¡й о Групи областей за кшькктю с.-г. обслуговуючих кооператив1в, од. Групи областей за кшькктю с.-г. дорадчих служб, од. Кшьккть дорадчих служб, од.
Ь 'Е ■О я С !! ф ^ С О о ¡с У середньому в груш, од/ Адмшктративна область Кшьккть областей в груп1, од. Адмшктративна область У середньому в груш, од/
До 40 24 Волинська, Днтропетровська, До-нецька, Закарпатська, Запорiзька, Kiровоградська, Луганська, Мико-ла!вська, Полтавська, Рiвненська, Харкiвська, Хмельницька, Тернопть-ська, Чернiвецька, Чернiгiвська 15 9 Волинська, Запорiзька, Днтропетровська, 1вано-Фран^вська, Луганська, Микола!вська, Рiвненська, Терноптьська, Херсонська 2 До 3
41-80 49 Ки!вська, Львiвська, Херсонська, Одеська, Сумська, Черкаська 6 11 Вшницька, Житомирська, Закарпатська, Ки!вська, Юровоградська, Львiвська, Одеська, Полтавська, Сум-ська, Хмельницька, черкаська 3 3-5
81 i бть-ше 95 Вшницька, Житомирська, 1вано-Франкiвська 3 4 Донецька, Чернтвська, Харивська, Чернiвецька 6 5 i бть-ше
Разом 1026 х 24 х 74 Разом
Джерело: сформовано автором на основi [3]
Очевидно, що критична нерозвинешсть мереж! скь-ськогосподарських обслуговуючих кооператив1в та аграр-них дорадчих служб не може забезпечити ефективне вико-нання покладених на них безпекових функцш, що вносить ризики функщонуванню господарського мехашзму розви-тку скьських територш. За результатами реамзац!! Стратег!! сощально-економ1чного розвитку скьських територш "Р1дне село", не вдалося не лише масштабно актив1зувати процес створення нових скьськогосподарських обслуговуючих кооператив1в, але й подолати усталеш сощально-психолопчш стереотипи скьського населення стосовно скептичного ставлення до господарювання на кооператив-них засадах 1 потенцшно! втрати частково! незалежност в прийнятт управлшських ршень, що обмежуе параметри формування ресурсних резерв1в змщнення економ1чно! безпеки розвитку скьських територш. Аналопчна ситуащя !з розвитком шституту скьськогосподарського дорадни-цтва, який е слабо штегрованим у виробничо-господарсью процеси на скьських територ1ях.
З метою визначення р1вня негативного впливу чин-ниив, що знижують ефектившсть реал1зацй цкьових про-грам розвитку скьських територш було проведено екс-пертне опитування, результати якого наведено на рис. 1. При формуванш аудитор!! експерпв було здшснено орь ентащю на таю три щльов1 групи, кожна чисельшстю по 15 ос1б: 1) представники оргашв державно! влади у сфер! аграрно! пол1тики, розвитку скьських територш та еко-ном1чно! безпеки; 2) кер1вники суб'екпв господарювання в аграрнш сфер!; 3) представники науково! спкьноти, гро-мадських 1 неурядових оргашзацш. Дотримання такого тдходу дозволило сформувати компетентне збалансоване експертне середовище загальною чисельшстю 45 ос1б.
Вкрай низькою ефектившстю та структурною недо-сконамстю характеризуеться наявний мехашзм надання державно! тдтримки скьськогосподарським виробникам. Сформован! недолши зумовлеш не ткьки бюджетною об-межешстю фшансування державно! тдтримки аграрно! галуз1 (так, у 2015 рощ !! обсяг склав всього лиш 550 млн грн [3], що апрюр1 унеможливлюе формування корисно-го ефекту масштабу реал1зацп структурних зрушень), але й надм1рною бюрократичною складовою доступу до цкьо-вого державного фшансування. Державна шдтримка аграрно! сфери передбачае видкення фшансування за такими основними трьома напрямами: 1) шдтримка галуз1 тварин-ництва; 2) фшансування здешевлення вартост кредит; 3) часткова компенсащя вартост придбано! скьськогоспо-дарсько! техшки.
Висновок щодо системно! неефективност державно! полггики надання тдтримки суб'ектам господарювання в аграрнш сфер! формулюеться на основ! кшцевих резуль-тапв фшансування цкьових напрям1в. ДотацГ!, що були видкеш на тваринницьку галузь, так 1 не змогли стабшзу-вати темпи подальшого скорочення погол1в'я скьськогос-подарських тварин. Зокрема, в 2015 р., пор1вняно з 2011 р., погол1в'я ВРХ скоротилося на 15,3 %, свиней - на 4,0 %, овець 1 из - на 13,9 %, коней - на 22,8 %. Зменшення погол1в'я скьськогосподарських тварин спостер1галося за вс1ма ка-тегор1ями господарств. Своею чергою, за кошти державного бюджету вкшкодовувалася лише вартють кредипв, як були видан переважно на поповнення оборотних коштав, що наперед н1велюе ефектившсть державно! тдтримки в аспект! реамзац!! структурних зм1н, адже аграрний сектор економ1ки потребуе значно! кап1тал1зацГ! основних фонд!в. У цьому контекст! поодинока практика компенсацп част-
Оцшка
1-1-1-1-1-1
2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0
[7/1 Вщсутысть контролю за виконанням програм Значення
И Недостатня компетентшсть працiвникiв оргаыв мiсцевого самоврядування I I Надмiрний бюрократизм у прийняттi управлiнських ршень F31 lнертнiсть i пасивнiсть сшьського населення I I Несформованiсть чггких механiзмiв фiнансування програмних цiлей Рис. 1. Оцшка експертами piBHq негативного впливу чинниюв, що знижують ефективтсть реалiзацм цiльових програм розвитку сшьських територш (5 бaлiв - суттвво впливав; 1 бал - майже не впливав)
Джерело: сформовано автором за результатами експертного опитування
ково'1 вартост придбано'1 скьськогосподарсько'1 технiки не спроможна вирiшити проблему технiко-технологiчноï мо-дернiзацiï АПК.
Висновок. Державна полiтика забезпечення еконо-мiчноï безпеки у сферi розвитку сiльських територiй характеризуемся недостатньою ефективнiстю. Це зумовлено як об'ективними (декларативний характер державних щльо-вих програм, недосконалiсть органiзацiйно-економiчного iнструментарiю забезпечення економiчноï безпеки, не-сформованiсть механiзмiв фiнансування програмних захо-дiв, ресурсна обмеженiсть системи державного управлшня та ïï розбалансованiсть на рiзних iерархiчних рiвнях), так i суб'ективними (другорядний принцип прiоритетностi виршення проблем розвитку сiльських територiй, над-мiрний бюрократизм прийняття управлiнських ршень, корумпованiсть чиновниюв, iнертнiсть i пасившсть аль-ського населення) впливами. Функщонально-управлшська розбалансованiсть державно'1 полiтики забезпечення еко-номiчноï безпеки ускладнюе вирiвнювання просторово-територiальних диспропорцiй Укра'ши, поглиблюе диспаритет розвитку альських та урбашзованих територш i загострюе проблему сощально'1 нерiвностi в суспiльствi. Такi умови потребують розробки перспективних заходiв щодо пiдвищення ефективностi реалiзацiï державно'1 поль тики у сферi розвитку альських територш, шформацшним базисом проектування яких мають стати результати про-веденого оцiнювання.
3. Державна служба статистики Укра'ши: офщ. сайт. URL. http://www.ukrstat.gov.ua/.
3. 1ляш О. I. Трансформацп системи со^ально''' безпеки Укра'ши: регiональний вимiр: монографiя. Львiв: ПА1С, 2012. 592 с.
4. Ключник А. В. Формування та розвиток економiчного потен^алу альських територш Укра'ши: монографiя. Микола'в: Дизайн та полiграфiя, 2011. 468 с.
5. Кузьменко В. В. Eкономiчна безпека та сталий розвиток: регюнальний аспект. Донецьк: ДонНУЕТ, 2008. 144 с.
6. Лiсовий А. В. Державне регулювання розвитку сшьських територш: [монографiя]. Ки'в: Дiя, 2007. 400 с.
7. Павлов О. I. Сшьсьга територп УкраТни: функцюнально-управлiнська модель: монографiя. Одеса: Астропринт, 2009. 344 с.
8. Про затвердження Державно'' цшьово''' програми розвитку укра'нського села на перюд до 2015 року: Постанова Кабшету МЫс^в Укра'ши вiд 19.09.2007 № 1158 // База даних «Законодавство Укра'''ни»/Верховна Рада Укра'ши. URL: http:// zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1158-2007-п
9. Про результати аудиту ефективностi використання ко-шпв державного бюджету, спрямованих на виконання Державно'' цшьово''' програми розвитку укра'нського села на перiод до 2015 року. Ки'в: Рахункова палата Укра'ши, 2015. 39 с.
10. Талавиря М. П. Розвиток сшьських територш на засадах сталосп. Науковий всник Ужгородського унверситету. Серiя: Економта. 2016. Вип. 1 (47). Т. 2. С. 146-150.
11. Шлемко В. Т., Бшько I. Ф. Eкономiчна безпека Укра'ши: сутнкть i напрямки забезпечення. Ки'в: Н1СД, 1997. 144 с.
Л1ТЕРАТУРА
1. Власюк О. С. Tеорiя i практика eKOHOMi4HOÏ безпеки в ^creMi науки про економiку. Кшв: Вид-во Н1ПМБ, 2008. 48 с.
2. Губеш Ю. Розвиток ciльcьких територш: деяк аспекти ввропейськоТ теорГГ i практики. Економка Украни. 2007. № 4. С. 62-70.
REFERENCES
Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy: ofits. sait. http:// www.ukrstat.gov.ua/
Hubeni, Yu. "Rozvytok silskykh terytorii: deiaki aspekty yev-ropeiskoi teorii i praktyky" [Development of rural areas: some aspects of European theory and practice]. Ekonomika Ukrainy, no. 4 (2007): 62-70.
Iliash, O. I. Transformatsii systemy sotsialnoi bezpeky Ukrainy: rehionalnyi vymir [Transformation of the system of social security of Ukraine: regional dimension]. Lviv: PAIS, 2012.
Kliuchnyk, A. V. Formuvannia ta rozvytok ekonomichnoho po-tentsialu silskykh terytorii Ukrainy [The formation and development of the economic potential of rural territories of Ukraine]. Mykolaiv: Dyzain ta polihrafiia, 2011.
Kuzmenko, V. V. Ekonomichna bezpeka ta stalyi rozvytok: rehionalnyi aspekt [Economic security and sustainable development: regional aspect]. Donetsk: DonNUET, 2008.
Lisovyi, A. V. Derzhavne rehuliuvannia rozvytku silskykh tery-torii [State regulation of development of rural territories]. Kyiv: Diia, 2007.
[Legal Act of Ukraine] (2007). http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/1158-2007-n
Pavlov, O. I. Silski terytorii Ukrainy: funktsionalno-upravlinska model [Rural areas of Ukraine: functional management model]. Odesa: Astroprynt, 2009.
Pro rezultaty audytu efektyvnosti vykorystannia koshtiv der-zhavnoho biudzhetu, spriamovanykh na vykonannia Derzhavnoi tsilyovoi prohramy rozvytku ukrainskoho sela na period do 2015 roku [On results of audit of efficiency of use of state budget funds aimed at implementing the State target program of development of Ukrainian village for the period up to 2015]. Kyiv: Rakhunkova palata Ukrainy, 2015.
Shlemko, V. T., and Binko, I. F. Ekonomichna bezpeka Ukrainy: sutnist i napriamky zabezpechennia [Economic security of Ukraine: the nature and direction ensure]. Kyiv: NISD, 1997.
Talavyria, M. P. "Rozvytok silskykh terytorii na zasadakh sta-losti" [Development of rural areas on the principles of consistency]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho universytetu. Seriia: Ekonomika vol. 2, no. 1 (47) (2016): 146-150.
Vlasiuk, O. S. Teoriia i praktyka ekonomichnoi bezpeky v sys-temi nauky pro ekonomiku [Theory and practice of economic security in the system of the science of Economics]. Kyiv: Vyd-vo NIPMB, 2008.
