ОЦіНКА ТА ПРОГНОЗУВАННЯ РЕСУРСНО-ЕКОЛОГіЧНОї БЕЗПЕКИ В КОНТЕКСТі ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЕКОНОМіЧНОї БЕЗПЕКИ РЕГіОНУ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 330.15:504.06

ОЦ1НКА ТА ПРОГНОЗУВАННЯ РЕСУРСНО-ЕКОЛОГ1ЧНО1 БЕЗПЕКИ В КОНТЕКСТ1 ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЕКОНОМ1ЧНО1 БЕЗПЕКИ РЕГ1ОНУ

®2018 САМОЙЛ1К М. С., ДИЧЕНКО О. Ю., ДАЦЕНКО В. В.

УДК 330.15:504.06

Самойлю М. С., Диченко О. Ю., Даценко В. В. Оцшка та прогнозування ресурсно-еколопчно!' безпеки в контекст

забезпечення економiчноí безпеки регiону

У статт'1 запропоновано методичн засади щодо оцнки та прогнозування ресурсно-еколог'мно! безпеки в контекст'! розвитку екологЫноi скла-дово! нацональноi економки. Зокрема, вони включають адаптивну модель оцнювання та прогнозування стану ресурсно-екологчноi безпеки за допомогою метод/в таксономчного анал'ву та головних компонент, ¡ндикативного управл'шня, визначення факторних навантажень, як найбльше впливають на безпеку. Також запропоновано систему тдтримки прийняття ршень для реалаацп оптимального управл'шня, реа-л1защя яких дозволяе виявити особливостi та тенденцирозвитку даноi сфери i скоригувати ф'нансов'! потоки, яш спрямованi на фшансування природоохоронних ресурсозбер'гаючих заход'в. Установлено обернену залежшсть м/ж зростанням економ'нноi безпеки держави та спадом ре-сурсно-еколог/чноi безпеки, що вказуе на сировинну ор'кнтацю економки Украни, отримання прибуткуза рахунок вилучення природнихресурс'в та погршення якостi природного середовища. Практичне застосування розробленого шдходу можливе в рамках програмно-цльового методу управлшня при розробц та реал'ваци держанихпрограм, спрямованихна тдвищення стшкост'!якресурсно-екологiчноi безпеки, так iекономiчноi безпеки держави вiд внутр'штх та зовтштхризит та загроз.

Ключов'! слова: ресурсно-екологiчна безпека, державне прогнозування, национальна економ'жа, програмно-цльовий шдюд. Рис.: 3. Табл.: 1. Формул: 2. Б'бл.: 14.

Самойлк Марна Сергпвна- доктор економ'мних наук, професор, зав'дувачка кафедри екологи, збалансованого природокористування та захисту довклля, Полтавська державна аграрна академя (вул. Сковороди, 1/3, Полтава, 36003, Украна) E-mail: maryna.samoylyk@pdaa.com.ua Диченко Оксана ЮрП'вна - кандидат сльськогосподарських наук, доцент кафедри екологИ, збалансованого природокористування та захисту до-вкшля, Полтавська державна аграрна академiя (вул. Сковороди, 1/3, Полтава, 36003, Украна) E-mail: ksenijadichenko84@ukr.net Даценко Вiкторiя Вталивна - здобувач кафедри фiнансiв та кредиту, Полтавська державна аграрна академiя (вул. Сковороди, 1/3, Полтава, 36003, Украна)

УДК 330.15:504.06 Самойлик М. С., Дыченко О. Ю., Даценко В. В. Оценка и прогнозирование ресурсно-экологической безопасности в контексте обеспечения экономической безопасности региона

В статье предложены методические основы прогнозирования ресурсно-экологической безопасности в контексте развития экологической составляющей национальной экономики. В частности, они включают адаптивную модель оценки и прогнозирования состояния ресурсно-экологической безопасности с помощью методов таксономического анализа и главных компонент, индикативного управления, определения факторных нагрузок, которые больше всего влияют на безопасность. Предложена также система поддержки принятия решений для реализации оптимального управления, реализация которых позволяет выявить особенности и тенденции развития данной сферы и скорректировать финансовые потоки, направленные на финансирование природоохранных ресурсосберегающих мероприятий. Установлена обратная зависимость между ростом экономической безопасности и спадом ресурсно-экологической безопасности, что указывает на сырьевую ориентацию экономики Украины, получение прибыли за счет изъятия природных ресурсов и ухудшение качества природной среды. Практическое применение разработанного подхода возможно в рамках программно-целевого метода управления при разработке и реализации государственных программ, направленных на повышение устойчивости как ресурсно-экологической безопасности, так и экономической безопасности государства от внутренних и внешних рисков и угроз. Ключевые слова: ресурсно-экологическая безопасность, государственное прогнозирование, национальная экономика, программно-целевой подход.

Рис.: 3. Табл.: 1. Формул: 2. Библ.: 14.

Самойлик Марина Сергеевна - доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экологии, сбалансированного природопользования и защиты окружающей среды, Полтавская государственная аграрная академия (ул. Сковороды, 1/3, Полтава, 36003, Украина) E-mail: maryna.samoylyk@pdaa.com.ua

Дыченко Оксана Юрьевна - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры экологии, сбалансированного природопользования и защиты окружающей среды, Полтавская государственная аграрная академия (ул. Сковороды, 1/3, Полтава, 36003, Украина) E-mail: ksenijadichenko84@ukr.net

Даценко Виктория Витальевна - соискатель кафедры финансов и кредита, Полтавская государственная аграрная академия (ул. Сковороды, 1/3, Полтава, 36003, Украина)

UDC 330.15:504.06

Samojlik M. S., Dychenko O. Yu., Datsenko V. V. Estimating and Forecasting the Resource-Ecological Security in the Context of Ensuring the Economic Security of Region

The article proposes methodical bases for forecasting of resource-ecological security in the context of development of ecological component of national economy In particular, they include an adaptive model of estimating and forecasting the status of the resource-ecological security by means of the taxo-nomic analysis and the main components methods, indicative management, determination of factor loadings which impact security the most. The article also propose the system of supporting the decision-making for implementation of optimal management, realization of which allows to identify peculiarities and tendencies of development of the given sphere and to adjust financial flows, directed to financing of the nature-protective and resource efficient measures. The inverse relationship between the growth of economic security and the decline of resource-ecological security is determined, which indicates the raw-material orientation of the Ukrainian economy, gaining profit from the seizure of natural resources and deterioration of the quality of natural environment. Practical application of the developed approach is possible within the program-target method of management at development and realization of the State programs directed towards increase of stability both the resource-ecological security and the economic security of the State against the internal and external risks and threats.

Keywords: resource-ecological security, the State-operated forecasting, national economy, program-target approach. Fig.: 3. Tbl.: 1. Formulae: 2. Bibl.: 14.

Samojlik Maryna S. - D. Sc. (Economics), Professor, Head of the Department of Ecology, Balanced Nature Management and Environmental Protection, Poltava State Agrarian Academy (1/3 Skovorody Str., Poltava, 36003, Ukraine) E-mail: maryna.samoylyk@pdaa.com.ua

Dychenko Oksana Yu. - PhD (Agriculture), Associate Professor of the Department of Ecology, Balanced Nature Management and Environmental Protection, Poltava State Agrarian Academy (1/3 Skovorody Str., Poltava, 36003, Ukraine)

E-mail: ksenijadichenko84@ukr.net

Datsenko Viktoriia V. - Applicant of the Department of Finance and Credit, Poltava State Agrarian Academy (1/3 Skovorody Str., Poltava, 36003, Ukraine)

Важливою складовою економiчноI безпеки дер-жави виступае ресурсно-екологiчна безпека (РЕБ), що зумовлюе орiентацiю на прiоритети сталого розвитку та врахування еколопчних наслоив пiд час прийняття економiчних рiшень. Сьогоднi нацiональна економiка та мехашзм 11 реалiзацГi ха-рактеризуються вГдсутшстю якiсних змiн у галузевш структурi промислового виробництва та, як результат: збереженням сировинно! орГентацГ! економiки; низьким рiвнем наявно! виробничо! та iнженерноI екологоорiентованоi iнфраструктури; збереженням дотацшносп бюджетiв щодо питань забезпечення РЕБ та невГдрегульовашстю взаемодГ! оргашв влади i бiзнес-структур у данш системi; недостатнiм рiвнем професiйноi компетенцГ! управлiнцiв та екологiчноI свiдомостi населення; низьким залученням сучасних екологоорiентованих методiв i моделей до управлш-ня складними соцiально-економiчними процесами, а також незадовГльним рiвнем нормативно-правово! бази управлшня РЕБ i механiзмiв його реалiзацiI.

В умовах розповсюдження принципiв та Идеологи iнновацiйноi екологоорiентованоi парадигми управлшня на в а рiвнi економки формування адаптивно': системи управлiння ресурсно-еколопчною безпекою, спрямованоI на розв'язання проблем мiж ц1лями розвитку соцiально-економiчноI системи та негативними наслiдками вГд !! дГ! на довк1лля, з урахуванням впли-ву дестабiлiзуючих факторiв, е важливим завданням в умовах ринково! економiки та одним з прюритетних завдань нацiональноi економiки держави.

У цьому зв'язку розробка методичних засад прогнозування стану ресурсно-екологiчноI безпеки в контекст розвитку екологiчноi складово! нацюналь-но! економiки е актуальним завданням i потребуе роз-робки державно! полiтики забезпечення ресурсно-еколопчно! безпеки з урахуванням програмно-цГльо-вого шдходу.

Значний внесок у розробку теоретичних i ме-тодологiчних засад збалансованого сощально-еконо-мiчного розвитку регюшв зробили I. Бистряков [1], Б. Буркинський [2], М. Долшнш [3], С. Дорогунцов [4], Д. Медоуз [5], Дж. Форрестер [6], С. Харiчков [7], М. Хвесик [8] й iншi фахiвцi. Фундаменталь-ним дослГдженням взаемодй суспiльства i природи присвячеш працi В. Вернадського, О. Клименка, Л. Мельника, Ю. Одума, С. Подолшського, Н. Реймерса, М. Руденка та шших науковцiв. Водночас виникнен-ня нових аспектiв соцiально-економiчного розвитку Украiни вимагае дослiдження та прогнозування ре-сурсно-екологiчних проблем у контекст формування ефективно! системи державного управлшня нащо-нальною економiкою через призму ново! парадигми сустльних щнностей, що дозволить створити пере-думови для переходу краши на екологоорiентовану модель розвитку.

На даний час у системi нацiональноI економiки склалася ситуацiя, при якш ресурсозбереження та

ресурсовiдновлення вщграе екстраординарну роль, але !х реалiзацiя потребуе побудови цiлiсноI, багато-рiвневоI моделi господарювання ресурсозберГгаючо-го типу, основою яко! е ефективна полiтика забезпечення ресурсно-екологiчноI безпеки. При цьому чим далi та глибше йде трансформац1я нацiональноi еко-номши, тим б1льше розкриваеться складнiсть дано-го завдання, вирiшення якого потребуе повнощнно! оцiнки та прогнозу стану ресурсно-еколопчно! безпеки кра!ни, що дозволяе передбачати потенцшш за-грози та ризики, а не пасивно слГдувати результатам !х впливiв. Багатоаспектшсть ресурсно-екологiчноi безпеки, множина факторiв, що визначае Г! стшшсть до загроз та ризишв, рiзноманiтнiсть перетинiв функ-цiональних зв'язкiв мiж ланками, що забезпечують ресурсно-еколопчну безпеку, потребують нових ш-новацiйно-орiентованих пiдходiв, комплексностi та системность При цьому комплексний шдид до про-блеми забезпечення РЕБ потребуе розгляду и дестабь лiзуючих факторiв у тiсному взаемозв'язку м1ж сощ-ально-економiчним розвитком i змшами в навколиш-ньому середовищi та, вГдповГдно до цього, формування адекватно! оцшки РЕБ з урахуванням ризишв та загроз нацiональноI економши.

Важливим iнструментом передбачення та лж-вiдацГi загроз РЕБ в умовах вГдновлювального зростання нацiональноí' економiки е адекватна система показникГв. Для выбору найб1льш важливих показникiв визначено причинно-наслГдковГ зв'язки мГж загрозами РЕБ г соцiально-економiчним розвитком нацiональноI економки, де враховано вплив еколопчних Г ресурсних загроз на економГчну та сощаль-ну складовГ системи за аналГтичною схемою «рухомГ сили - стан - реагування» (табл. 1).

Визначення штегрального показника оцшюван-ня рГвня РЕБ уможливлюе забезпечення методолопч-но! едностГ часткових показникГв еколопчно!, економГчно! та сощально! складових безпеки та визначення стану «безпека-небезпека» згГдно з правилом «золотого подку» [9]. Розрахунок штегрального показника пропонуеться здшснювати як величину «идеального вектора» мГж трьома складовими, що використову-еться в системГ показникГв сталого розвитку [8]. Ощ-нювання безпеки поточного року проводиться шляхом Гнтегрального вГдхилення («евклГдово! вГдсташ» у просторГ факторГв) системи показникГв вГд еталон-них значень [10].

ДослГдження впливу РЕБ на сощально-еконо-мГчний розвиток держави здГйснюеться на основГ визначення рГвня економГчно! безпеки (у робота ви-користано шдхГд, наведений у Методичних рекомен-дацшх щодо розрахунку рГвня економГчно! безпеки Укра!ни, затверджених Наказом МГнГстерства еконо-мГчного розвитку Г торгГвлГ Укра!ни вГд 29.10.2013 р. № 1277) та оцшки впливу в !! структурГ загроз ресурсно-екологГчного характеру.

Таблиця 1

Показники рiвня ресурсно-еколопчно'!' безпеки

Роздш Повктки дня на ХХ1 ст. Загрози 1ндикатори РЯБ

Показники -рушшна сила Показники поточного стану Показники реагування

Еколог'чно безпечний економЧний розвиток

Сталий економiчний розвиток Зменшення сучасних i майбутнiх можли-востей економiчного зростання 1. Коефщент використання природно-сировинно! бази (%) 2. Коефщент еколо-гiчного адаптування ВРП (%) 3. Коефiцiент покрит-тя збитку за забруднення навколишньо-го середовища (%)

Ресурсозбереження та ресурсозамщення

Ресурсна та енерге-тична криза Забруднення вiдходами первинних ресурав 4. Енергоемшсть ВРП (кг у. п./грн). 5. Коефщент питомо! ваги сировинного експорту (%). 6. Енергоемшсть системи поводження з вторинними ресурсами (Мдж/т) 7. Коефщент використання вщновлю-вального сировинного потен^алу (%). 8. Коефщент використання вiдновлю-вального енергетич-ного потен^алу (%) 9. Замiщення первин-но! сировини вторин-ною (%). 10. Частка iмпорту палива (%)

Сталий розвиток поселень Еколог'чний ризик здоров'ю населення

Погiршення стану довкшля та якостi життя населення 11. Еколопчний ризик (%) 12. Необхiднi витрати на л^вання еколо-гiчно обумовлених хвороб (грн) 13. Задоволення населення у медич-них послугах (%)

Джерело: авторська розробка.

Прогнозування стану ресурсно-еколопчно! безпеки здшснюеться за результатами факторного ана-лГзу вГд значень головних компонент [11]. Модель оцшювання стану РЕБ передбачае, що кожен чинник впливу на безпеку мае певний набГр екзогенно змш-них чинникГв, якГ мають мультиколшеарний зв'язок. Оперування критерГем «кам'яного зсуву», за до-помогою якого можна вГзуально оцГнити кГлькГсть головних компонент, дало змогу виокремити голо-внГ компоненти (Л1, Р2, Р3), фактори для розрахунку яких стандартизовано через процедуру факторного аналГзу за допомогою пакета прикладних програм БТЛШИСЛ 6.0.

Проведений аналГз ресурсно-екологГчних за-гроз Г ризишв [12] дозволив провести оцшку стану ресурсно-екологГчо! безпеки в розрГзГ регГонГв Укра!ни (рис. 1). У середньому по УкраШ зна-чення штегрального показника склало 0,53, що ха-рактеризуе стан РЕБ як кризовий. НайпршГ значення вГдповГдного показника (критичний стан РЕБ) наявш в Донецькш, ЗапорГзькГй, ДнГпропетровськГй та 1вано-ФранкГвськГй областях. ПотрГбно вГдзначити, що до-статнГм рГвнем РЕБ (нормальним станом) не характеризуется жоден регюн Укра!ни, а бГльшГсть областей (23 регюни) мають кризовий або передкризовий стан ресурсно-еколопчно! безпеки. У даному аспект особливо гостро постае необхГдшсть використання

ресурсно-екологгчного вгдновлювального потенцгалу регГонГв Украши, перетворення економГ! первинних невГдновлювальних ресурсГв (за рахунок вГдновлю-вальних матерГальних та енергетичних ресурсГв) в основне джерело задоволення зростаючих потреб господарського комплексу та сощуму, використання максимально замкнутих виробничих циклГв за рахунок зменшення енерго- та ресурсоемност продукцГ!.

На основГ здГйсненого аналГзу розроблено модель прогнозування стану ресурсно-еколопчно! безпеки Украши, яка в узагальненому виглядГ мае вигляд [13]:

G = 0,32288 - 0,00078^ - 0,00001Л2 + 0,01953Л3. (1) Шляхом шдставлення значення головних компонент (Л1, Л2 та Л3) у рГвняння (1) отримано модель оцГнювання стану ресурсно-еколопчно! безпеки вГд рГвня факторних навантажень:

М = 0,34488 + 0,00826 / + 0,0081 и2 - 0,06342 / + + 1,0854/ - 0,084/ - 0,0051 / - 0,00434/ + (2)

+ 0,026 и8 + 0,00853/ + 0,00963 /0 - 0,00457Ц/11 -- 0,009532//12 + 0,0000094/,, де / - /3 - показники впливу на рГвень ресурсно-еколопчно! безпеки (/ - коефГцГент використання природно-ресурсно! бази, %; / - коефГцГент еколо-гГчного адаптування ВРП, %; / - коефГцГент покрит-тя збитку за забруднення навколишнього середо-вища, %; / - енергоемшсть ВРП, кг у. п./грн; / - ко-

ЗОНИ РЕСУРСН0-ЕК0Л0Г1ЧН01 БЕЗПЕКИ РЕГ10Н1В УКРА1НИ

зона абсолютно! зона прийнятноТ зона хиткоТ зона неприпустимот

ресурсно-еколопчнот ресурсно-еколопчноТ ресурсно-еколопчнот ресурсно-еколопчноТ безпеки рег1ону безпеки регюну безпеки рег1ону безпеки рег1ону

Рис. 1. Оцшка стану ресурсно-еколопчноТ безпеки за регiонами УкраТни Джерело: складено за результатами авторських дошджень [12].

ефщент питомо! ваги сировинного експорту, %; П6 -енергоeмнiсть системи поводження з вторинними ресурсами, Мдж/т; П7 - коефiцieнт використання в1д-новлювального сировинного потенцiалу; %; П8 - ко-ефiцieнт використання в^дновлювального енергетич-ного потенцiалу, %; П9 - замiщення первинно! сирови-ни вторинною, %; П10 - частка iмпорту палива, %; Пи -еколопчний ризик, %; П12 - необх^дш витрати на лшу-вання еколопчно обумовлених хвороб, грн; П13 - за-доволення населення в медичних послугах, %.

Причому частка першо! компоненти у за-гальнiй дисперси факторних значень складае 49,1%, друго! (Р2) - 27,9%, третьо! (Р3) - 13,6%. Сумарно три компоненти пояснюють 91,6% загально! варiащi стану ресурсно-екологiчноi безпеки, що дае пiдстави констатувати високий стушнь факторизаци даних.

Таким чином, проведений аналiз параметрiв моделi дав змогу стверджувати, що загалом на рiвень ресурсно-екологiчно'i безпеки держави впливають таи чинники:

+ зниження рiвня використання матерiальних

та енергетичних вторинних ресурав; + збiльшення рiвня вичерпност природно-ре-сурсних родовищ i втрат у економщ регiонiв сировинного характеру; + зниження швестицш на природоохороннi, ресурсозберiгаючi та ресурсов^дновлювальш заходи, внаслiдок чого зростае рiвень еколо-

гiчних збиткiв та ризишв у структурi ВРП, а !х непокриття спричиняе створення зон еколопчного лиха, як наслiдок - попршення якостi життя та збкьшення рiвня необхiдних витрат у населення на лшування екологiчно обумовлених хвороб; + зростання питомо! ваги сировинного експорту, зокрема чорних i кольорових металiв (у тому чи^ вторинних), створюе нехватку сировини на вичизняних шдприемствах; + високий рiвень енергоемностi та ресурсоем-ностi продукци, що робить И неконкуренто-спроможною; + зростання частки iмпорту палива, що створюе загрозу енергетичнш безпецi Украши.

Проведене прогнозування рiвня ресурсно-еко-логiчноi безпеки Украши наведено на рис. 2. Прогно-зоване значення рiвня безпеки, отримане на основi тренду, у 2010 р. становить 0,51 (кризовий стан РЕБ), в^дпов^дно у 2017 р. - 0,47, тобто спостеркаеться регресивний розвиток РЕБ. Найбкьший вплив на зниження рiвня безпеки шд час прогнозного перюду мають таи чинники: зростання еколопчного ризику здоров'ю населення; економiчного збитку за забруд-нення у структурi ВРП; зниження рiвня використання вторинних енергетичних та матерiальних ресур-сiв; вичерпання природно-ресурсно! бази регiонiв, ресурсна та енергетична кризи.

I = 0,21141 + 0,0003387T -0,06S R2 = 0,912

12

0 LA

1 ^

л a.

S 05

5 i fr«

<u o.

!ё <ч

•± i£

" I

1 S

ф ГО

т

(0

0,9 0,8 0,7

0,6 0,5 0,4

О

м

0,3 0,2 0,1 0

нopмaльний cтaн PEБ

пepeдкpизoвий cтaн PEБ

кpизoви й cтaн PEБ

фитичний cтaн PEБ

-1-г

LO Ю

О о о о

("NI ("NI

о о

("NI

оо о о

("NI

CTi

о о

("NI

о

("NI

о

("NI

о

("NI

о

("NI

PiK

s *

ф

с

- m ф

ю

о §

ф

.

и ф

.

а

i

ф

m

о см

о

ГМ

- - фaктичнe знaчeння iнтeгpaльнoгo пoкaзникa piвня pecyp^o-

eкoлoгiчнoÏ бeзпeки

----- тeopeтичнe знaчeння iнтeгpaльнoгo пoкaзникa PEБ, oтpимaнoгo

зa двoфaктopнoю мoдeллю:

If03 = a + bT + cS,

дe i'03'- iнтeгpaльний пoкaзник eфeктивнocтi yпpaвлiння cфepoю пoвoджeння з PEБ; Т - чac (po^); S - фiктивнa змiннa; а, b, c - poзpaxyнкoвi кoeфiцieнти.

Рис. 2. Пpoгнoз cтанy pеcypcнo-екoлoríчнoï безпеки (ycеpедненi значення за pегioнами У^аТни) Джеpелo: aßTopcbKa pospo6Ka.

Таким чином, ощнка ресyрсно-екологiчноï без- +

пеки Украши, а також прогнозyвання ïï станy дозволяють виявити першочерговi заxоди щодо нейтралiзацiï iснyючиx i передбачення потен-цiйниx загроз. При цьому вирiшення проблеми вто-риннж матерiальниx та енергетичниx ресyрсiв, спря-моване на збереження i нарощування вiтчизняного капiталy та збiльшення конкурентоспроможносп ре-гiонiв, e однieю iз прiоритетниx.

Пiдвищення рiвня ресyрсно-екологiчноï безпе- f

ки потребye заxодiв щодо органiзацiï iндyстрiï та роз-витку ринку переробки вторинно'1 сировини, спрямо-ваниx на:

f формування ^стату^йн^ i законодавчиx умов для розвитку позитивниx стрyктyрниx перетворень y промисловост в iнтересаx ор- f

гашзаци' iндyстрiï переробки вторинно'1 сиро-вини;

f реформування екологiчноï податково'1 систе-ми з метою ïï спрощення, забезпечення рiв-номiрностi податкового тягаря та можливос-тi його покриття для пiдприeмств дано'1 сфе- f

ри, створення умов для розвитку ефективно'1 шдустрИ переробки вторинно'1 сировини на основi самофiнансyвання;

встановлення iмпортниx тарифiв, що повинно здiйснюватися на рiвнi, який забезпечye конкyренцiю i створюe заxист вiтчизняниx виробникiв вторинно'1 сировини та продукцй' з не'1 на даниx специфiчниx ринкаx (тарифна полiтика маe сприяти реконструкци' украш-сько'1 промисловостi, y тому чи^ розвитку iндyстрi'i вторинно'1 сировини на найсучасш-шiй теxнiчнiй базi);

сприяння розширенню попиту на вторин-ну сир овину на внyтрiшньомy ринку (може здшснюватися через державнi витрати, пре-ференци вiтчизняним виробникам вторинно'1 сировини та продукцй' з не'1 при розподменш бюджетниx коштiв тощо); стимулювання приватниx та iноземниx ш-вестицш y створення пiдприeмств переробки вдооддв, передyсiм за допомогою забезпечення полiтично'i та фiнансово-економiчно'i стабкьносп, зниження iнвестицiйниx ризи-кiв i шдвищення довiри з боку iнвесторiв; прямi державнi iнвестицi'i й iншi вкладення, якi необxiдно використати в rnx випадкаx, коли важливi для краши проекти (y тому чис-лi по розвитку iнфрастрyктyри шдйому най-

бкьш перспективних високотехнолопчних проектiв) тимчасово непривабливi для приватного капiталу.

З метою аналiзу впливу загроз i ризикiв РЕБ на соцiально-економiчний розвиток держави здшснено оцiнку економiчно'i безпеки регюшв, результати яко!, у порiвняннi з результатами оцiнки РЕБ, наведено на рис. 3. Узагальнений шдикатор економiчноi безпеки визначено на основi вiдношення фактичних даних до порогових значень за такими складовими: швес-тицшна безпека та iнновацiйна безпека, фшансова та енергетична безпека, зовншньоторговельна, демо-графiчна та соцiальна безпека.

Таким чином, проведене дослкження дозволило встановити обернену залежшсть мiж зростанням економiчноi безпеки та спадом ресурсно-еколопчно!, що вказуе на сировинноорiентовану економiку регю-нiв Укра!ни, тобто отримання прибутку за рахунок вилучення природних ресурав та поиршення якост природного середовища.

Зокрема, за рiвнем економiчно'i безпеки Доне-цька, Днiпропетровська та Запорiзька областi мають найкращi значення, водночас даш регiони мають критичний стан ресурсно-еколопчно! безпеки, що вказуе на сировинну орiентацiю даних регюшв та на-копичеш значнi екологiчнi проблеми, як призводять до погiршення якоси життя населення та сощально-економiчного розвитку даних регiонiв.

ВИСНОВКИ

Отже, використання запропонованого методичного шдходу дозволяе оцшити стан ресурсно-

еколопчно! безпеки, розробляти прогнози та реаль зовувати нацiональнi, регiональнi й мiсцевi програми щодо забезпечення ресурсно-екологiчно'i безпеки в контекста соцiально-економiчного розвитку нацю-нально! економiки. При цьому реалiзацiя програмно-цiльового пiдходу до забезпечення РЕБ мае включати ряд послковних еташв, якi складають в сукупноси такий управлiнський цикл:

+ формування цкей державно! та регiональних програм, як визначаються, з одного боку, на-явними стратегiями соцiально-економiчного розвитку держави, а з шшого - полiтикою управлiння РЕБ; + формування основних напрямiв управлiння РЕБ у середньостроковш i довгостроковiй перспективах, яю визначають необхiднiсть аналiзу об'ективних регюнальних умов i чин-никiв, ризишв та загроз РЕБ, а також перспектив розвитку зовнiшньоекономiчного середовища та мiжрегiонально!' спiвпрацi; + визначення заходiв, методiв та ресурсiв за-безпечення РЕБ, спрямованих на максималь-не узгодження цкей суб'екпв РЕБ та отримання синергетичного ефекту, джерел та об-сягiв фшансування, очiкуваних результатiв вiд реалiзацГ! програми; + формування iнструментарiю забезпечення РЕБ, необхiдного для реал1зацй" програмних заходiв, адекватних мiсцевим умовам, чинному законодавству, а також державнiй та регю-нальнiй полiтицi.

,. Севастополь ^Хмель^фькэ

ерн1вецька

г эадсыа ^ МиколаТ'вська

ак^па^съканнЖа^авська,

2Р внаа ка а еркаська \ 2

20деська

Луганська

1 м. КиТ'в

2 Днтропетровська

3 Харшс ька

3 ЗапорТЗБка

а

ЗДонецька

0,4

0,5

0,6

0,7

08

0,9

Р1вень економ1чноТ безпеки

1 - нормальний р1вень економ1чно! безпеки з урахуванням РЕБ;

2 - передкризовий р1вень економ1чно! безпеки з урахуванням РЕБ;

3 - кризовий р1вень економ1чно'Т безпеки з урахуванням РЕБ;

4 - критичний р1вень економ1чно'Т безпеки з урахуванням РЕБ

Рис. 3. Рiвень економiчноТ та ресурсно-еколопчноТ безпеки за регiонами УкраТни, 2017 р. Джерело: складено з використанням [14].

Цей шструментарш включае формування нор-мативно-правових актав на державному, регюнально-му i мiсцевому рiвнях; формування економiчних ва-желiв стимулювання публiчно-державного партнерства та створення кластерiв у системi забезпечення РЕБ; надання державних гарантш суб'ектам екобiзне-су; коригування здшснюваних програм через оцiнку сощально'Т, екологiчноi та економiчноi ефективностi, залучення громадськост до !х реалiзацii. ■

Л1ТЕРАТУРА

1. Бистряков I. К., Чернюк Л. Г. Економiчний npocTip: аспекти методологiчного визначення. КиТв : РВПС УкраТни НАН УкраТни, 2006. 245 с.

2. Буркинский Б. В., Ковалева Н. Г. Экологизация политики регионального развития. Одесса : Институт проблем рынка и экономико-экологических исследований НАН Украины, 2002. 328 с.

3. Долшнш М. I. Регюнальна полiтика на рубежi ХХ-ХХ1 столiть: новi прюритети : монографiя. КиТв : Наукова думка, 2006. 512 с.

4. Дорогунцов С. I., Олшник Я. В., Степаненко А. В. Теорiя розмщення продуктивних сил i регюнальноТ' еконо-мiки. КиТв: КНЕУ, 2001. 144 с.

5. Медоуз Д., Райнерс Й. Пределы роста. 30 лет спустя / пер. с англ. М. : ИКЦ «Академкнига», 2007. 342 с.

6. Форрестер Дж. Мировая динамика / пер. с англ. М. : ООО «Издательство АСТ»; СПб. : Terra Fantastica, 2003. 379 с.

7. Сучасн тенденцп формування еколопчноТ шфра-структури природокористування : монографiя / Харiчков С. К., Бережна I. В., Куршець Л. £. та ш. Одеса : 1н-т проблем ринку та економ^о-еколопчних дослщжень, 2012. 356 с.

8. Хвесик М. А., Бистряков I. К., Левковська Л. В., Пилишв В. В. Сталий розвиток: свтоглядна щеолопя май-бутнього. КиТв : ДУ «1нститут економш природокористування та сталого розв. НАН УкраТни», 2012. 465 с.

9. Рапопорт А. А. Математические аспекты абстрактного анализа систем // В кн. : Исследования по общей теории систем. М. : Мир, 1969. С. 88-92. URL: http://victor-safronov.ru/ systems-analysis/books/sadovskiy_yudin_issledovaniya_po_ ots/02.html

10. Подиновский В. В. Введение в теорию важности критериев в многокритериальных задачах принятия решений. М. : Физматлит, 2007. 64 с.

11. Самойлю М. С. Мультифункцюнальне моделю-вання оптимiзацiйних ршень забезпечення ресурсно-еко-лопчноТ безпеки з урахуванням репональних особливос-тей. Проблеми eKOHOMiKU. 2014. № 3. С. 348-356.

12. Самойлю М. С. Ресурсно-еколопчна безпека репо-ну : монографiя. Полтава : Смон, 2014. 317 с.

13. Самойлю М. С. Оцшка рiвня ресурсно-еколопч-ноТ безпеки регiону: методичн та методологiчнi аспекти. Теоретичн та npaKmu4Hi аспекти eKOHOMiKU та iнтeлeк-туальноИ власноcmi. 2014. Вип. 1. Т. 1. С. 125-131.

14. Наказ Мастерства економiчного розвитку i тор-гiвлi УкраТни «Про затвердження методичних рекомендацм щодо розрахунку рiвня економiчноí безпеки УкраТни» вщ 29.10.2013 р. № 1277. URL: https://zakon.rada.gov.ua/rada/ show/v1277731-13

REFERENCES

Burkinskiy, B. V., and Kovaleva, N. G. Ekologizatsiya poli-tiki regionalnogo razvitiya [Greening regional development policies]. Odesa: Institut problem rynka i ekonomiko-eko-logicheskikh issledovaniy NAN Ukrainy, 2002.

Bystriakov, I. K., and Cherniuk, L. H. Ekonomichnyi prostir: aspekty metodolohichnoho vyznachennia [Economic space: aspects of methodological definition]. Kyiv: RVPS Ukrainy NAN Ukrainy, 2006.

Dolishnii, M. I. Rehionalna polityka na rubezhi XX-XXI stolit: novi priorytety [Regional policy at the turn of the XX-XXI centuries: new priorities]. Kyiv: Naukova dumka, 2006.

Dorohuntsov, S. I., Oliinyk, Ya. V., and Stepanenko, A. V. Teoriia rozmishchennia produktyvnykh syl i rehionalnoi eko-nomiky [The theory of the placement of productive forces and the regional economy]. Kyiv: KNEU, 2001.

Forrester, Dzh. Mirovaya dinamika [World Dynamics]. Moscow: OOO «Izdatelstvo AST»; St. Petersburg: Terra Fantastica, 2003.

Kharichkov, S. K. et al. Suchasni tendentsii formuvan-nia ekolohichnoi infrastruktury pryrodokorystuvannia [Modern tendencies of formation of ecological infrastructure of nature use]. Odesa: In-t problem rynku ta ekonomiko-ekolohichnykh doslidzhen, 2012.

Khvesyk, M. A. et al. Stalyi rozvytok: svitohliadna ideolohiia maibutnyoho [Sustainable development: a world-wide ideology of the future]. Kyiv: DU «Instytut ekonomiky pryrodokorystuvannia ta staloho rozv. NAN Ukrainy», 2012.

[Legal Act of Ukraine] (2013). https://zakon.rada.gov.ua/ rada/show/v1277731-13

Medouz, D., and Rayners, Y. Predely rosta. 30 let spustya [Limits to growth. 30 years later]. Moscow: IKTs «Akademkniga», 2007.

Podinovskiy, V. V. Vvedeniye v teoriyu vazhnosti kriteriyev v mnogokriterialnykh zadachakh prinyatiya resheniy [Introduction to the theory of the importance of criteria in multi-criteria decision-making tasks]. Moscow: Fizmatlit, 2007.

Rapoport, A. A. "Matematicheskiye aspekty abstraktno-go analiza sistem" [Mathematical aspects of abstract systems analysis]. Issledovaniya po obshchey teorii sistem. 1969. http:// victor-safronov.ru/systems-analysis/books/sadovskiy_yudin_ issledovaniya_po_ots/02.html

Samoilik, M. S. "Multyfunktsionalne modeliuvannia op-tymizatsiinykh rishen zabezpechennia resursno-ekolohichnoi bezpeky z urakhuvanniam rehionalnykh osoblyvostei" [Multifunctional modeling of optimization solutions providing of resource and ecological safety taking into account regional features]. Problemy ekonomiky, no. 3 (2014): 348-356.

Samoilik, M. S. "Otsinka rivnia resursno-ekolohichnoi bezpeky rehionu: metodychni ta metodolohichni aspekty" [Assessment of the level of resource and ecological safety of the region: methodological and methodological aspects]. Teo-retychni ta praktychni aspekty ekonomiky ta intelektualnoi vlas-nosti, vol. 1, no. 1 (2014): 125-131.

Samoilik, M. S. Resursno-ekolohichna bezpeka rehionu [Resource-ecological safety of the region]. Poltava: Simon, 2014.