CC BY
52
УДК 332.02:504.03
МЕТ0Д0Л0Г1ЧН1 ЗАСАДИ 0ПТИМ13АЩ1 СТРАТЕГИ" ЗАБЕЗПЕНЕНИЯ РЕСУРСНО-ЕКОЛОПЧНОТ БЕЗПЕКИ РЕГЮНУ
® 2014 САМОЙЛ1К м. С.
УДК 332.02:504.03
Самойлш М. С. Методолопчш засади оптимiзацii' стратеги забезпечення ресурсно-еколопчноТ безпеки perioHy
Проблема забезпечення ресурсно-еколог/чноi безпеки, п/двищення ефективностi використання природно-економ/чного потенц/алу територИ е од-н/ею з пр/оритетних для кожного рег/ону Украни. Тому в статтi розроблено та науково об(рунтовано методолог/чнi засади оптим/заци стратеги забезпечення ресурсно-еколог/чноi безпеки рег/он/в Укра'ши, ор/ентованих на п/двищення ефективност/ використання природно-економ/чного по-тенц'юлу територИ, ресурсозбереження та ресурсозам/щення, що включають: /дентиф/кац/ю небезпеки та визначення зон ресурсно-еколог/чноi безпеки, що дозволяе вибрати першочергову стратег/ю забезпечення ресурсно-еколог/чноi безпеки рег/ону; заходи забезпечення достатнього р/вня ресурсно-еколог/чноi безпеки рег/ону на основ/ оптим/зац/йних економ/чних моделей / комплексноi оц/нки альтернативних сценарИв; коректування / узгодження р/шень. Теоретичною та методолог/чною основою досл/дження стали результати фундаментальних / прикладних досл/джень у га-луз/ економ/чноi теорп та рег/онал/стики, еколог/чноi економ/ки, науков/ розробки в/тчизняних / заруб/жних учених /з питань управл/ння ресурсним потенц/алом рег/ону. При цьому реал/зац/я запланованих стратег/й / заход/в дозволить: покращити ресурсозабезпечен/сть / конкурентоспромож-н/сть рег/ону, отримати додатковий дох/д в/д вторресурс/в; зберегти первинн/ ресурси та покращити !'хню як/сть; повернути забруднен/ земл/ у господарський об/г рег/ону; зменшити ризик для здоров'я населення в/д негативного впливу в/дход/в; покращити соц/ально-психолог/чний кл/мат у рег/он/; забезпечити збереження / в/дновлення довк/лля рег/ону, природного стану екосистем. Ключов'! слова: ресурсно-еколог/чна безпека, оптим/зац/я, рег/он, вторинн/ресурси Рис.: 2. Табл.: 2. Формул: 12. Ббл.: 13.
Самойлт Марна Сергй'вна - кандидат економ/чних наук, доцент, доцент, кафедра екологи, Полтавський нац/ональний техн/чний ун/верситет /м. Ю. Кондратюка (пр. Першотравневий, 24, Полтава, 36011, Украна)
Email: marina-samojlik@yandex.ru _
УДК 332.02:504.03
Самойлик М. С. Методологические принципы оптимизации стратегии обеспечения ресурсно-экологической безопасности региона
Проблема обеспечения ресурсно-экологической безопасности, повышения эффективности использования естественно-экономического потенциала территории является одной из приоритетных для каждого региона Украины. Поэтому в статье разработаны и научно обоснованы методологические принципы оптимизации стратегии обеспечения ресурсно-экологической безопасности регионов Украины, ориентированных на ресурсосбережение и повышение эффективности использования естественно-экономического потенциала территории, которые включают: идентификацию опасности и определение зон ресурсно-экологической безопасности, что позволяет выбрать первоочередную стратегию обеспечения ресурсно-экологической безопасности региона; мероприятия обеспечения достаточного уровня ресурсно-экологической безопасности региона на основе оптимизационных экономических моделей и комплексной оценки альтернативных сценариев; корректировку и согласование решений. Теоретической и методологической основой исследования стали результаты фундаментальных и прикладных исследований в отрасли экономической теории и регионалистики, экологической экономики, научные разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам управления ресурсным потенциалом региона. При этом реализация запланированных стратегий и мероприятий позволит: улучшить ресурсосбережение и конкурентоспособность региона, получить дополнительный доход от вторресурсов; сохранить первичные ресурсы и улучшить их качество; повернуть загрязненные земли в хозяйственный оборот региона; уменьшить риск для здоровья населения от негативного влияния отходов; улучшить социально-психологический климат в регионе; обеспечить сохранение и возобновление окружающей среды региона, естественного состояния экосистем.
Ключевые слова: ресурсно-экологическая безопасность, оптимизация,
регион, вторичные ресурсы
Рис.: 2. Табл.: 2. Формул: 12. Библ.: 13.
Самойлик Марина Сергеевна - кандидат экономических наук, доцент, доцент, кафедра экологии, Полтавский национальный технический университет им. Ю. Кондратюка (пр. Первомайский, 24, Полтава, 36011, Украина)
Email: marina-samojlik@yandex.ru
UDC 332.02:504.03 Samojlik M. S. Optimization Principles of Resource and Environmental Security Strategy in a Region
The problem of resource and environmental safety, more efficient use of natural and economic potential of the area is a priority issue for each region of Ukraine. Therefore, the paper develops and scientifically substantiates optimization principles of resource and environmental security strategy in Ukrainian regions, oriented at more efficient use of natural and economic potential of the area, resource saving and substitution that include: identification of danger as well as areas of resource and environmental security, allowing to choose a primary strategy for providing resource and environmental security in the region; measures to provide sufficient resource and environmental security in the region based on the optimization of economic models and integrated assessment of alternative scenarios; adjustment of decisions. Theoretical and methodological grounds of the study are the results of fundamental and applied research in the field of economic theory and regional studies, environmental economics, domestic and foreign scholars' research on management of regional resource potential. In this regard the implementation of the planned strategies and measures will allow to: improve supply of resources and competitiveness of the region, to obtain additional income from secondary resources; preserve primary resources and improve their quality; exploit contaminated land for agricultural needs of the region; reduce the risk to public health from the negative impacts of waste; optimize the social and psychological climate in the region; to ensure the preservation and restoration of the environment of the region, natural ecosystems. Key words: resource and environmental security, optimization, region, secondary resources
Pic.: 2. Tabl.: 2. Formulae: 12. Bibl.: 13.
Samojlik Marina S. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor, Department of Ecology, Poltava National Technical University named after Yu. Kondratyuk (pr. Pershotravnevyy, 24, Poltava, 36011, Ukraine)
Email: marina-samojlik@yandex.ru
Постановка проблеми. Охорона навколишньо-го природного середовища, ращональне використання природних ресурйв, забезпечення еколопчно1 безпеки життeдiяльностi людини - невiд'eмна умова сталого еко-номiчного та сощального розвитку Украши. У той же час, незважаючи на зниження об'eмiв виробництва промисло-во1 та сЬ\ьськогосподарсько1 продукци в кризовий перiод 90-х роив, практично повне руйнування галузi тваринни-цтва, зниження об'емш використання мшеральних добрив i агрохiмiкатiв, еколопчний стан навколишнього середовища не покращився. За iндексом природоeмностi, який е iнтегрованим показником споживання енергоносов, води, шкiдливостi викидiв для атмосфери тощо (для Украши до-рiвнюе 8,7), Украша випереджае такi краши, як Росiя, Молдова, Польща та краши 6С (для свггу цей iндекс прийнято за 1,0) [1].
Оптимiзацiя комплексного використання природно-ресурсно'1 бази регiону е важливою складовою частиною економiчноí реформи. Формування ефективно'1 ринково'1 економiки потребуе кардинальних змiн у системi управлiн-ня охороною навколишнього природного середовища на основi пiдвищення ефективностi використання природно-ресурсного потенщалу регiонiв Украши. У такому аспект забезпечення ресурсно-еколопчно1 безпеки регюнш Укра-'1ни стае одним iз прiоритетних завдань регiонального роз-витку.
Аналiз останнiх дослiджень. Значний внесок у роз-роблення теоретичних i методолопчних засад збалансова-ного соцiально-економiчного розвитку регюнш зробили Б. Буркинський, В. Степанов, С. Харичков [2], В. Волошин, В. Трегобчук [3], Б. Данилишин, А. Степаненко [4], М. Долшнш [5], С. Дорогунцов, М. Хвесик [6], В. Онищен-ко [7], Н. Чепурних [8] та iншi фахiвцi. Фундаментальним досл^женням взаемоди суспкьства i природи присвя-чено працi В. Вернадського, О. Клименка, Л. Кутнець, Л. Мельника, Ю. Одума, С. Подолiнського, Н. Реймерса, М. Руденка, Дж. Форестера та шших науковцш. У той же час залишаються для наукового пошуку питання щодо формування нових комплексних шдходш до забезпечення ресурсно-еколопчно! безпеки регюнш, формування стратегш пiдвищення ефективност управлiння первинни-ми та вторинними ресурсами на основi економiчних моделей i механiзмiв, що спрямоваш на вирiшення проблем мiж щлями розвитку сощально-економiчноí системи та не-гативними наслiдками вiд И ди на довккля з урахуванням впливу дестабiлiзуючих факторш.
Постановка завдання. Розробити та науково об-Грунтувати методолопчш засади забезпечення ресурсно-еколопчно1 безпеки регюнш Украши, орiентованих на тдвищення ефективностi використання природно-еко-номiчного потенщалу територи, ресурсозбереження та ресурсозамiщення, а також сформувати науково-методич-ний шдид до оптимiзацil стратеги забезпечення ресурсно-екологiчного безпеки регiону.
Результати до^джень. Сучасна екологiчна ситу-ацiя характеризуеться продовженням антропогенного i техногенного впливу на природу, руйнуванням i забруд-ненням основних елементш природного середовища. На-слiдком цього е те, що бкьшкть регiонiв Украши проголо-шено зонами екологiчного лиха [9]. Управлшсьи впливи
здiйснювалися вiдносно до окремих елеменпв системи без урахування взаемозв'язив з iншими елементами та 1хньо'1 взаемодЦ. Вiдсутнiсть знань про даний взаемозв'язок, його глибину i характер, призводили до непродуманих i навiть спрощених пiдходiв щодо вироблення господарських рь шень, що зазвичай визначало '1х помилковiсть та в^пов^ну реакцiю природи на зовнiшнiй вплив.
Отже, у бкьшосп регiонiв накопичився ряд сер-йозних еколого-економiчних проблем, яи не дозволяють повною мiрою забезпечити охорону навколишнього середовища та природних ресурсш, досягти ращонального '1х використання i вiдновлення, покращити демографiчну ситуацiю i стан здоров'я населення. Серед них можна ви-окремити: забруднення водних об'екпв скидами i викида-ми промислових тдприемств, транспорту i пiдприемств комунального господарства; забруднення питно! води, що подаеться населенню системою централiзованого водо-забезпечення; забруднення атмосферного повиря вики-дами автотранспорту, промисловими тдприемствами та скьським господарством; забруднення та втрата Грунтш; забруднення територи Украши промисловими та побуто-вими вiдходами; наявнiсть об'екпв, що мають високу еко-лопчну небезпеку, можливiсть екологiчних аварiй та катастроф тощо.
Ресурсно-еколопчно1 безпека регiону (РЕБ) - це стан регюнально1 природно-соцiально-економiчноl системи, що забезпечуе запобiгання попршення якостi екосистем та здоров'я людини при покращенш соцiально-економiчного стану дано1 системи (мiнiмум ентропи) з урахуванням впливу дестабшзуючих ресурсних та еколопчних загроз зовнiшнього та внутрiшнього середовищ через мехашзм пiдвищення ефективностi використання природно-економiчного потенцiалу територи, орiентованого на ресурсозбереження та ресурсозамщення, у тому числi на основi каттамзаци вiдходiв виробництва i споживання як вторинних ресурсш, а також мiнiмiзацil негативного впливу вiдходiв на яюсть первинних ресурсiв. У табл. 1 воображено показники оцiнки ресурсно-еколопчно1 безпеки в системi соцiально-економiчного розвитку регiону, якi вiдповiдають наступним критерiям: значущiсть; надiйнiсть; можливiсть вимiру; iнформацiйна доступнiсть; простий пiдрахунок i фiнансова доступнiсть; ефективнiсть при використанш; доступнiсть для розумiння широкою масою сустльства.
Групування регiонiв проводиться за штегральною оцiнкою складових ресурсно-еколопчно1 безпеки в^носно до iнших регiонiв:
[2,п Лхт -хт )<0
де РБЕБ - показник штегрально1 оцiнки складових ресурсно-еколопчно1 безпеки регюну;
п - кiлькiсть параметрiв «+» та «-», що аналiзують-
ся;
т - кiлькiсть параметрiв;
х - значення параметру в абсолютному або выносному значенш;
i - регюн (/ = и - регюн, що поршнюеться; / = 0 -базовий регiон).
Таблиця 1
Показники оцшки ресурсно-екологiчноi безпеки в системi соцiально-економiчного розвитку репону*
Показник (ваговий коефщкнт) Розрахунок показника
1 2
Показник еколого-стабiлiзуючих територш (0,2) Включав площу багатсрчних насаджень, лiсiв, водних об'вк^в, рекреацiйнi територи, туристичнi та заповiднi територп, болота, природы луки
Збитокнавко-лишньому сере- довищу за забруднення атмосфери (0,1) упов =уГ^Ь. х^а^+М^+С^К^^^хе^), грн де у - константа, цша 1 т викинутого в атмосферу С02, чисельне значення яко''' встановлювться з урахуван-ням шфляцп', грн / т; f - поправка, що враховув характер розаювання шкiдливих речовин в атмосферi; 6j - коефiцi£нт вщносноТ небезпеки забруднення атмосферного повггря над територiями рiзного типу у, який залежить вщ рiзного ступеня стiйкостi реципктчв до забруднення атмосфери i асимтяцшного потенцiалу територп'; М1' - маса викиду н шгадливо!' речовини вщ стацiонарних джерел, т; М2' - маса викиду н шгадливо!' речовини вщ нестацiонарних джерел, т, а1 - показник вщносно''' агресивностi н шгадливо!' речовини, визначавться вiдповiдно до класу небезпеки речовини; Ук - теоретичний потен^ал утворення метану з оргаычноТ складово'' вiдходiв, м3 / рт; Мк - маса оргаычно''' складово''' у загальному обсягу вiдходiв, т / т за рт; К( - безрозмiрний коефiцi£нт, що враховув щiльнiсть вiдходiв; Ь - константа утворення метану з оргашчних вiдходiв; t - час з моменту вщкриття полiгону, рокiв; С' - масова частка н шгадливо!' речовини у загальному обсязi бюгазу
Збиток за забруднення водного середовища (0,1) увод = щвод Е пвод ' де в - константа, цiна 1 м3 спожито''' води, чисельне значення яко''' встановлювться з урахуванням шфляцп, грн / м3; Уи - показник забору води, м3; У2вод - показник повторного використання вод, м3; Пвод - показник потужност очисних споруд, %; а - константа, цiна 1 м3 скинутих спчних вод, чисельне значення яко''' встановлювться з урахуванням iнфляцí'', грн / м3; А' - коефщкнт вщносно''' агресивностi скиду шкiдливих речовин у водойми; Ь - коефщкнт вщносно!' еколопчно!' небезпеки скиду шгадливих речовин у водойми; W¡ - об'вм скиду н шгадливо!' речовини у воды ресурси, м3; 1 - загальний об'вм притоку води, м3 / рiк; Е - об'вм випаровування та транспiрацГ'' води, м3 / рiк; а - поглинаюча здатнiсть вiдходiв; W - щорiчна маса вiдходiв, що видаляються на звалищi чи полiгонi, м3 / рiк; С' - масова доля забруднюючо' речовини у фтьтрат
Збиток за забруднення грутчв (0,1) де ф - константа, цiна забруднення 1 га, чисельне значення яко''' встановлювться з урахуванням шфляцп, грн / га; й - коефщкнт, що характеризув родючiсть фун^в; У' - показник, що характеризув можливостi вiдновлення фунпв при даному /'-му (у-му, к-му) забрудненнi; Бмд - площа земель, забруднена мшеральними добривами, га; Бп - площа земель, забруднена пестицидами, га; Бв м - площа земель, забруднена важкими металами, га; у - ступшь заповнення звалищ; Р - площа стьськогосподарських земель, га
Закiнчення табл. 1
1 2
Еколопчний ризикдля здоров'я населення (0,2) Розрахову£ться на основi оптимiзaцшно''' модель що вiдобража£ рiзнi вза£мозалежностi в сисем вiдносин «людина - середовище» [10]: М = 6,43 + 32,4# - 0,1730 + 0,604Р - Р = 41,29 + 14,43/А +15,496- 1,28С С = 39,65 + 1,735М де М - еколопчний ризик, розгляда£ться як функцiя вщ соцiально-еколого-економiчних факторiв: вплив забруднення Грунтового покриву (6 )як джерела харчових продуств, ступiнь задоволення потреб у по-слугах охорони здоров'я (0) i рiвень еколопчно!' небезпеки регюнальноТ економiки (Р). Piвень еколопчно!' небезпеки регюнальноТ економти (Р) обумовлений со^ально-еколопчними факторами, а саме: побiчними ефектами вщ виробництва забруднення атмосфери (Я) та пдросфери (с ), рiвнем «соцiального неблаго-получчя» в регiонi (С), детермшуючим, з одного боку, потенцiйнi можливосп щодо покращення навколиш-нього середовища, а з шшого - спостер^а£ться зворотнiй зв'язок: рiвень захворюваностi (М) багато у чому визнача£ рiвень «соцiального неблагополуччя» в регiонi, осшьки бiльш висока захворюванiсть провоку£ бтьшу кiлькiсть утрачених робочих днiв i погiршення матерiальних умов
Енерго£мшсть системи поводження з ресурсами у регюш (0,2) Етв =Есжц - Еер - ЕмР + Еб де Есжц - енерго£мшсть уах стaдiй поводження з ресурсами, МДж, [11]; Еер - енерго£мшсть вторинних енергетичних ресурсiв, що отримуються внaслiдок поводження з вiдходaми (визнача£ться виходячи з теплоти Тх згорання), МДж; Емр - енерго£мшсть вторинних мaтерiaльних ресурсiв, що отримуються внаслщок поводження з вiдходaми, МДж; Езб - збиток за забруднення навколишнього природного середовища внaслiдок функцiонувaння системи поводження з ТВ, Мдж
Економiчна ефектившсть використання вторинних ресурсiв у регюш (0,1) V-!" ( М: --.Л -Г-1П ( М: . „_ У. , 00 , -ч У. , —МОО О СМ: , | Я | сМ, 1ерпар = 0,3х — х0,1х-^—--- + 0,6х 1--х0,1х-^—- Ор п { Яр) п де 0 - доходи вщповщних пiдпри£мств, що працюють у сферi поводження iз вторинними ресурсами, грн; 0р - вщповщне середн£ значення по гaлузi, грн; й - екологiчний ризик для здоров'я населення вщ сфери поводження з выходами; йр - допустиме значення еколопчного ризику; М1 - маса утилiзовaного /'-го компоненту вiдходу, т; сМ 1 - теоретичний обсяг утвореного /'-го компоненту в загальнш мас вiдходiв, т; п - шьгасть ¡-х компонентiв вiдходiв, що утилiзуються
Економiчна ефективнiсть використання бюенер-гетичного потен^алу у регiонi (0,1) Включа£ вiдношення фактичного використання бюенергетичного потенцiaлу у регiонi: деревних вiдходiв лiсового господарства та деревообробки; оргашчних вiдходiв iз тваринницьких ферм i птахофабрик; бiомaси з вiдходiв сiльськогосподaрських культур; енергп з твердих побутових вiдходiв та iнших альтерна-тивних методiв (вербовi плантацп тощо) до загального бюенергетичного потен^алу вщновлювальних дже-рел енергп у регюш [12]
* - складено автором.
Проведене досл^ження вищеприведених показникiв дозволило визначити зони ресурсно-еколопчно'! безпеки регiонiв Укра'ни, причому 16 регюнш належать до зони хитко'1 та зони неприпустимо'1 ресурсно-еколопчно! безпеки (рис. 1). Лише у трьох регюнах (Днiпропетровська, До-нецька i Житомирська областi) рiвень ресурсозбереження i ресурсовiдновлення (включае показник ефективност використання вторинних матерiальних та енергетичних ресурс1в, енергоемнiсть процесу поводження з ресурсами) вищий за середнш [11].
Найгiршi показники екологiчного ризику характерш для регiонiв, де багато промислових пiдприемств i видобу-ваються кориснi копалини (Донецька, Днiпропетровська, Запорiзька та 1вано-Франювська областi). Найбiльший економiчний збиток за забруднення атмосферного повь тря мають регiони сх^но'! частини Укра'ни, зокрема Донецька (707,3 млн грн), Дншропетровська (477,7 млн грн), Луганська (239,6 млн грн) та Запорiзька област (141,4 млн грн). Найбiльшi економiчнi збитки за забруднення водного середовища притаманш Донецькiй, Днiпропетровськiй
=1 "О
о
а
ь ®
Ф Ж О X
о
г
5"
5
ю о
Кластеризацт репонт УкраТ'ни за ртнем показника ресурсосбережения та ресурсовщновлення (узагальнеы даьп за 2005 -2012 рр.)
Координати вектора
ХКХП, Х\2, Х|3) ХКЕ, (1 -0,5(У+В), Кп)
де Е - показник енерговмносп, грн/оаб;
V-показникефективносп рециктнгу вторинних матер1альних ресурав, грн/оаб;
В - показник ефективносп рециклшгу вторинних енергетичнихресурав, грн/оаб;
Кп - показник ризику здоровбя населения вщ поводження з вщходами, грн/оаб
ш а т
(Б Ж О х о г
Симферополь °
Севастополь
Зони ресурсно-еколопчноТ' безпеки репошт УкраТ'ни
зона неприпустимоТ ресурсно-еколопчноТ безпеки регюну зона хиткоТ ресурсно-еколопчноТ безпеки регюну зона прийнятноТ'ресурсно-еколопчноТ'безпеки регюну зона абсолютно'!' ресурсно-еколопчноТ' безпеки регюну
Кластер 1 Кластер 2
Кластер 3
Рис. 1. Типолопзащя репошв УкраТни за р1внем ресурсно-еколопчноТ безпеки, узагальнеш дат за 2005 - 2012 рр. (розраховано автором)
i Запорiзькiй областям (70,431 млн грн, 33,832 млн грн, 23,426 млн грн в^пов^но). Спостер1гаеться щорiчне зрос-тання економiчного збитку за забруднення полонами i звалищами у Bcix регiонах Украши, що св^чить про не-ефективнiсть управлшня сферою поводження з твердими вводами (у 2012 р. на 8 % поршняно з 2005 р.).
На початок 2012 р., за даними Державного агентства земельних ресурав, земельний фонд Украши складав 60,4 млн га, причому значна частка земельно'1 площi (68,9 %, або 41,6 млн га) - це альськогосподарсью упддя, у струк-турi яких 78,1 % (32,5 млн га) припадае на рклю. Близько третини орно'1 територп еродовано, втрачено бкя 20 % ор-ганiчноï речовини, майже вся орна земля в тдорному шарi ущкьнена, помiтно знижуються запаси поживних форм
фосфору i особливо калiю, численш негаразди спостерь гаються на мелюрованих землях [13]. Найбкьших еконо-мiчних збиткiв за забруднення земельних ресурсш зазна-ють Черн1гшська (7849 тис. грн) i Житомирська (7364 тис. грн) область Основними причинами ускяких негараздш iз Грунтовим покривом е недооцшка реально1 загрози, яку являе деградащя Грунтiв для теперiшнього i особливо на-ступних поколiнь, в^сутшсть дiевих механiзмiв виконан-ня закошв про охорону Грунтш, незбалансоване i науково необГрунтоване землекористування.
Для кожно'1 з видкених зон ресурсно-еколопчно1 безпеки запропоновано оптимальш стратеги забезпечен-ня ресурсно-еколопчно1 безпеки регюну, характеристики яких подано у табл. 2.
Таблиця 2
Типологiзацiя perioHiB Украши за напрямком удосконалення системи еколопчно безпечного розвитку*
Зона ресурсно-екологiчноi' безпеки Характеристики стратеги Репони Першочергова стpатeгiя**
1 2 3 4
Зона абсолютно)'РЕБ регюну. Стратепя - пiдтpимка.
Всi складовi знаходяться на достатньому рiвнi, тому регюн мае займатися и посиленням (збть-шення обсягу утилiзацiV матерiальних i енергетич-них вiдходiв; знаходження нових джерел забез- Передбачав збереження до-
статнього рiвня РЕБ, контроль за результатами дiяльностi та попередження виникнення можливих загроз - -
печення ресурсно'' безпеки; покращення якост первинних ресурсiв)
АР Крим, А2
Вшницька, А1
Волинська, А3
Стpатeгiя - посилення. Передбачав проведення за-ходiв посилення одного з по- Закарпатська, В
Зона прийнятно)'РЕБ регюну. Львiвська, А2
Один iз складових штегрального показника РЕБ перебував на недостатньому рiвнi. lснуючi вщхи-лення можна виявити шляхом виконання погли- МиколаТвська, А2
казникiв ресурсно-екологiчноï Полтавська, А3
блених дослiджень безпеки репону, значення якого в недостатшм Рiвненська, А3
Херсонська, А2
Хмельницька, В
Чернiвецька обласп В
lвано-Франкiвська, А1А2
КиТвська, А1А2
Сумська, А1А3
Зона хитко)' РЕБ Чернiгiвська, А2А3
регюну. Рiвень ресурсно-еколопчно''' безпеки в недостатым за кiлькома складовими. 1снукч Стратепя - адаптащя. Черкаська, А2А3
Здiйснення стратеги за напрям- Юровоградська А3В
в1дхилення можна виявити шляхом виконання поглиблених дошджень i на основi отриманих даних вжити заходiв щодо усунення кнуючо''' про- ком удосконалення системи еколопчно безпечного роз-витку Одеська, А1А2
Tернопiльська, А1В
блеми Днiпропетровська, А1А2
Донецька, А1А2
Житомирська обласп А2А3
Заiкнчення табл. 2
1 2 3 4
Зона неприпустимоТ РЕБ регюну. Piвень РЕБ £ недостатшм одразу за всiмa складо-вими штегрального показника. У даному випадку регюн ма£ першочергово вирiшувaти питання за-безпечення еколопчно''' безпеки Стратепя - змiни Передбача£ проведення змш у всiх напрямках розвитку регюну Зaпорiзькa, а1а2в
Луганська а1а2в
Харгавська облaстi А1А2А3
* - складено автором;
** - А1 - ефективна стратег1я охорони атмосферного повггря; А2 - ефективна стратег1я охорони водних ресурсiв; А3 - ефективна стратег1я охорони Грушге; В - ефективна стратег1я покращення системи охорони здоров'я.
Принципова постановка щлей i завдань розробки екоефективно! стратеги розвитку регiону при розкритт iнновацiйно-iнвестицiйного ресурсно-екологiчного по-тенцiалу регюну, а також прийнято! Геологи пошуку ра-цiональних рiшень, узагальнено може бути представлена у наступному формалiзованому виглядк
1) вимоги до забезпечення ефективного розвитку економiки регiону до кшця перiоду, що розглядаеться (Т), може бути виражено наступним критерiем:
I ^ ;=Е«, У) - тах
1,1'
(2)
де Е( (//,у) - ефектившсть проведення ^го типу заходiв в Г-му роцi;
f¡,у - економiчно доступний захiд щодо модершзацп технологй покращення ресурсно-еколопчного потенцiалу регiону, пов'язаного з викидами у-! речовини, що забруднюе навколишне природне середовище, вибiр якого Грунтуеть-ся на оптимiзацi! цкьових функцп екологiчно безпечного економiчно мотивованого розвитку регюну:
■ мiнiмiзацiя збитку за забруднення навколишнього природного середовища:
Т М N
К X) = I (((у I Ейт ■ НШогАт) + (а£ Ей™ ■ НШо™ ))■ Х( +
t=1 т=1 п=1
М N
+((у I Е1Ят ■ НШогАт) + (а1 Е1% ■ ИШоГУ)) + У) - тт
т=1 п=1
(3)
де ЕйЯ, Ей" - викиди забруднюючих речовин в^пов^но у воду та атмосферу (т);
Е1Я, Е1" - викиди забруднюючих речовин в^ вида-лення вiдходiв вiдповiдно в атмосферу й воду (т);
^шо?, - коефщенти в^носно! шкiдливостi
забруднюючих речовин, що потрапляють вiдповiдно в атмосферу й воду; у,
а - константи, яи визначаються з урахуванням ш-фляцп (грн/т);
т, п - ккьисть забруднючих речовин, що надходять в атмосферне повiтря, водне середовище; У
t - збиток за забруднення грунпв та вилучення 1х iз господарського обiгу регюну, грн.
■ мiнiмiзацiя екологiчних ризикш для здоров'я на-селення визначаеться як добуток величини еко-номiчного збитку за забруднення навколишнього середовища (У) на значення ризику як вiрогiдно!
характеристики (йт), який розраховуеться на основi залежност «доза - ефект» [11]:
£,(Х) = К(1-ехр-Мп(0,84)
гдкке
И-»тт, (4)
де С - середня концентращя речовини, що надходить в оргашзм людини протягом 11 життя;
Ке - коефщент небезпеки, який визначаеться залеж-но вiд класу небезпеки;
Ь - коефiцiент iзоефективностi, який враховуе осо-бливостi токсичних властивостей речовин i приймаеться залежно в^ класу небезпеки речовини;
■ максимiзацiя сортування i переробки вiдходiв:
Х) =
12,1 +Х2.ХЙ ^ }
->тах,
V/= 1 ,п3, у' = 1 ,пм, 7 = 1 ,пР, 7 = 1 ,пк.
(5)
де X?, Xf< хЦв - потоки вторресурсiв з /-го пункту збору вiдходiв на ;-й завод по сортуванню та переробцi, спалюванню, компостуванню вiдходiв, 1-й пункт переробки в^ходш;
■ максимiзацiя прибутку вiд реалiзацi! матерiаль-них та енергетичних вторресурсш:
Р4(Х) = {Дв -Трв-Тмв-Ткв) тах,
(6)
де
ДВ - доходи регюну в^ продажу вторресурсш;
ТВ, ТМВ,ТкВ - тарифжоваш транспортнi витрати на перевезення вторсировини на перероблення, компосту-вання та спалювання.
Цей критерш забезпечуеться виконанням уйх заходов щодо максимального вилучення вторинних ресурсш, що забезпечить зростання доходiв вiд продажу вторресур-сiв. При цьому е важливою яисть компонентiв вторсиро-вини, адже в^ цього залежить цiна на таи ресурси;
■ мiнiмiзацiя енергоемност в процесi виробництва продукцп забезпечуеться максимальним повер-ненням вторинних ресурсш у господарський оби1 регiону:
ЫЯ = Хресрег ~ Хеилрес -Х°+ХВ+ХЕ^ тах, (7)
де сiв;
кiлькiсть регюнальних природних ресур-
рес рег
Хвил рес - ккьисть використаних за певний перюд природних ресурав у perioHi;
XD - ильисть регюнальних природних ресурав, за-бруднених внасл1док неефективного функщонування сфе-ри поводження з выходами;
X - ильисть вторинних матер1альних ресурйв, по-вернених у господарський об1г регюну;
Xе - ильисть вторинних енергетичних ресурйв, по-вернених у господарський об1г регюну;
■ максим1защя прибутку, отриманого в1д функщо-нування системи поводження з вторинними ресурсами у регюш, визначаеться як р1зниця м1ж прибутком в1д Ii функщонування та витратами на цю систему:
F6{X)=flp -Вр ->тах, (8)
Якщо F6(X) > 0 - система поводження з вторинними ресурсами у регюш прибуткова. Якщо F6(X) < 0, то дана система у регюш дотацшна, тобто збиткова. Осильки Вр фшансуеться 1з бюджету регюну, то даш витрати можуть бути л1м1товаш можливостями регюнального бюджету (Up - можливост бюджету регюну щодо тарифного фшан-сування процесу поводження з в1дходами):
Bp<Up. (9)
бдиний штегральний критерш у процеа виршен-ня задач оптим1защ! стратеги забезпечення ресурсно-еколопчно! безпеки у регюш можна представити як суму квадрапв в1дхилень нормованих цкьових функцш (F, j =1, 6) в1д сво!х максимальних i мшмальних значень (К^ i Wj - найкращ1 i найг1рш1 значення j-го критерш в i-й за-дач1 оптим1зацп стратеги у регюш):
Gjj(X,Y) = 1=1(аj -Фjj))2 , i = 1,4, j = 1,6, (10)
(;) FAX.Y) - min(K(j; W) — —
де ф(:) =-- ij " , i = 1,4, j = 1,6, (11)
j max(Kjj; W,) - min^ ;Wjj)
Го, якщо j- критерм прагне до мнжмуму,
а/ =1
' [1, якщо j - критерм прагне до максимуму.
2) обмеження щодо забруднення довилля повинно бути обумовлено необх1дшстю дотримання на кожному рощ (t) еколопчних нормативш:
IJ=i! hEt (f, j )«t (f, j) * A,
(12)
де at (fj, j) - обсяг викиду j-го компоненту, що забруд-нюе навколишне природне середовище, на одиницю додано! вартост виробництва /-о! продукцп при проведенш k-го заходу щодо модершзацп виробництва i покращення еколопчно! ситуащ! у регюш в f-му рощ;
А: - допустимий сукупнш обсяг викид1в i скид1в забруднюючих речовин;
3) пошук ршень повинен здшснюватися з урахуван-ням загальних техшчних, рециркуляцшних, транспортних, оргашзацшних i фшансових обмежень регюну з урахуван-ням перспективи на майбутне.
Виходячи з вищенаведеного, можна сформулюва-ти алгоритм прийняття ршень щодо оптим1защ! страте-
ги забезпечення ресурсно-екологiчноi безпеки у регюш (рис. 2).
Висновок. У стати розроблено та науково обГрун-товано методолопчш засади оптимiзацil стратеги забезпечення ресурсно-еколопчно1 безпеки регiонiв Украши, орiентованих на пiдвищення ефективностi використання природно-економiчного потенцiалу територи, ресурсозбе-реження та ресурсозамщення, що включають: ^ентифша-цiю небезпеки та визначення зон ресурсно-еколопчно1 безпеки, що дозволяе вибрати першочергову стратегiю забезпечення ресурсно-еколопчно1 безпеки регiону; вибiр захо-дш забезпечення достатнього рiвня ресурсно-еколопчно1 безпеки регiону на основi оптимiзацiйних економiчних моделей i комплексно1 ощнки альтернативних сценарiiв; коректування i узгодження ршень.
У цкому, реалiзацiя вказаноi iдеологii вироблен-ня рацiонального ршення щодо формулювання стратегЦ екологiчно безпечного економiчно ефективного розвитку регiонiв Украши передбачае використання сукупносп кон-кретних науково-методичних шдходш, серед яких, перш за все необх^но виокремити:
■ сценарний шдид при розробцi варiантiв можли-во! стратегЦ екоефективного розвитку регюну, особливо в частиш ощнки темшв i якостi еконо-мiчного зростання i розвитку основних секторш економiки;
■ виявлення й урахування достатньо стшких тен-денцiй розвитку агрегованих секторш, яи явля-ють собою домшуючу частину економiки регюну;
■ вивчення бiзнес-планiв найбiльш ефективних проектш розвитку виробництва i використання ресурав, перспектива реалiзацii яких е обГрун-тованою як iз позицп оцiнки очiкуваноi еконо-мiчноi ефективносп, так i з точки забезпечення ресурсно-екологiчноi безпеки регiону.
Л1ТЕРАТУРА
1. Нацюнальна екологiчна полiтика УкраТни: оцшка i стратегiя розвитку. Документ тдготовлено в рамках проекту ПРООН / ГЕН «Oцiнка нацiонального потен^алу в сферi глобального екологiчного управлшня в Укра'1'Hi». - К.: Генеза, 2007. - 186 с.
2. Буркинский Б. В. Экономико-экологические основы регионального природопользования и развития / Б. в. Бур-кинский, В. Н. Степанов, С. К. Харичков. - Одесса : ИПРЭЭИ НАН Украины, 2005. - 575 с.
3. Волошин В. В. Концептуальш засади сталого розвитку регюшв Украши / В. В. Волошин, В. М. Трегобчук // Репональна економта. - 2002. - № 1. - С. 8 - 12.
4. Безпека регюшв Украши i стратепя ТТ гарантування / Данилишин Б. М., Степаненко А. В., Ральчук О. М. [та ш.]; за ред. Б. М. Данилишина. - К. : Наукова думка, 2008. - У 2-х т. - Т. 1: Природно-техногенна (еколопчна) безпека. - 392 с.
5. Долшнш М. I. Репональна политика та мехашзми ТТ реа-лiзацN / М. I. Долшнш. - К. : Наукова думка, 2003. - 504 с.
6. Дорогунцов С. I. Екосередовище i сучашсть / [C. I. До-рогунцов, М. А. Хвесик, Л. М. Горбач]. - Т. 5. Управлшня екосере-довищем в умовах регiоналiзацiV. - К. : Кондор, 2007. - 446 с.
Рис. 2. Алгоритм on^Mi3a^ï стратеги забезпечення ресурсно-еколопчноТ безпеки у perioHi (складено автором)
7. Онищенко В. О. Сучасн проблеми комплексного розвитку регюшв Укра'ши / В. О. Онищенко, О. В. Комелша // Еко-нoмiка i peгioн : [Науковий вiсник ПолтНТУ]. - 2009. - № 1 (20). -С. 3 - 8.
8. Чепурных Н. В. Инвестиционное проектирование в региональном природопользовании / Н. В. Чепурных, А. Л. Ново-селив. - М.: Наука, 1997. - 253 с.
9. Рудько Г. I. Техногенно-еколопчна безпека геолопчно-го середовища : мoнoгpафiя / Г. I. Рудько. - Львiв : Видавничий центр ЛНУ iM. 1вана Франка, 2001. - 359 с.
10. Онищенко С. В. Екoлoгo-eкoнoмiчна оцшка забруднення навколишнього середовища в сиоем еколопчно без-
печного розвитку регюшв Укра'ши : мoнoгpафiя / C. В. Онищенко, М. С. Самойлт. - Полтава: ПолтНТУ, 2012. - 269 с.
11. Онищенко В. О. Теоретико-методолопчш засади управлшня сферою поводження з твердими выходами на реп-ональному piвнi : мoнoгpафiя / В. О. Онищенко, М. С. Самойлт. -Полтава: Смон, 2013. - 524 с.
12. Самойлк М. С. Оцшка бюенергетичного пoтeнцiалу ПолтавськоТ област / М. С. Самoйлiк, К. А. Чудан, А. О. Шулта // Вкник ПДАА. - 2011. - № 1. - С. 36 - 42.
13. Онищенко В. О. Репональна програма охорони до-вшля, рацюнального використання природних ресурав та забезпечення еколопчно!' безпеки з урахуванням регюнальних
прiоритетiв ПолтавськоТ областi / В. О. Онищенко, Ю. С. Голт, О. Е. 1лляш [та iH.]. - Полтава : Полтавський лтератор, 2012. -164 с.
REFERENCES
Burkinskiy, B. V., Stepanov, V. N., and Kharichkov, S. K. Ekonomiko-ekologicheskie osnovy regionalnogo prirodopolzovaniia i razvitiia [Economic and environmental pillars of regional nature and development]. Odessa: IPREEI NAN Ukrainy, 2005.
Chepurnykh, N. V., and Novoseliv, A. L. Investitsionnoe proektirovanie v regionalnom prirodopolzovanii [Investment planning in regional environmental management]. Moscow: Nauka, 1997.
Danylyshyn, B. M., Stepanenko, A. V., and Ralchuk, O. M. Bezpeka rehioniv Ukrainy i stratehiia ii harantuvannia [Security Strategy of Ukraine's regions and its guarantee]. Kyiv: Naukova dumka, 2008.
Dolishnii, M. I. Rehionalna polityka ta mekhanizmy ii realizatsii [Regional policy and implementation mechanisms]. Kyiv: Naukova dumka, 2003.
Dorohuntsov, C. I., Khvesyk, M. A., and Horbach, L. M. Ekoseredovyshche i suchasnist [Ekoseredovysche and modernity]. Kyiv: Kondor, 2007.
Natsionalna ekolohichna polityka Ukrainy: otsinka i stratehiia rozvytku [National Environmental Policy of Ukraine: assessment and strategy development]. Kyiv: Heneza, 2007.
Onyshchenko, V. O., and Komelina, O. V. "Suchasni problemy kompleksnoho rozvytku rehioniv Ukrainy" [Recent developments
in the integrated development of regions of Ukraine]. Ekonomika i rehion, no. 1 (20) (2009): 3-8.
Onyshchenko, C.V., and Samoilik, M. S. Ekoloho-ekonomichna otsinka zabrudnennia navkolyshnyoho seredovyshcha v systemi ekolohichno bezpechnoho rozvytku rehioniv Ukrainy [Ecological and economic evaluation of pollution in the system environmentally sound development in Ukraine]. Poltava: PoltNTU, 2012.
Onyshchenko, V. O., and Samoilik, M. S. Teoretyko-metodolohichni zasady upravlinnia sferoiu povodzhennia z tverdymy vidkhodamy na rehionalnomu rivni [Theoretical and methodological basis of the management area of solid waste management at the regional level]. Poltava: Simon, 2013.
Onyshchenko, V. O., Holik, Yu. S., and Illiash, O. E. Rehionalna prohrama okhorony dovkillia, ratsionalnoho vykorystannia pryrodnykh resursiv ta zabezpechennia ekolohichnoi bezpeky z urakhuvanniam rehionalnykh priorytetiv Poltavskoi oblasti [Regional program for environmental protection, natural resource management and environmental safety, taking into account regional priorities Poltava region]. Poltava: Poltavskyi literator, 2012.
Rudko, H. I. Tekhnohenno-ekolohichna bezpeka heolohich-noho seredovyshcha [Technogenic and ecological safety of the geological environment]. Lviv: LNU im. Ivana Franka, 2001.
Samoilik, M. S., Chudan, K. A., and Shulika, A. O. "Otsinka bioenerhetychnoho potentsialu Poltavskoi oblasti" [Evaluation of bioenergy potential Poltava region]. Visnyk PDAA, no. 1 (2011): 36-42.
Voloshyn, V. V., and Trehobchuk, V. M. "Kontseptualni zasady staloho rozvytku rehioniv Ukrainy" [Conceptual foundations of sustainable development in Ukraine]. Rehionalna ekonomika, no. 1 (2002): 8-12.
