CC BY
22
УДК 339.5 (477)
МЕТОДИНИЕ ЗАБЕЗПЕНЕНИЯ АИАЛ13У БЕЗПЕКИ РОЗВИТКУ РЕПОИУ
® 2014 ПРЕОБРАЖЕНСЬКА О. С.
УДК 339.5 (477)
Преображенська О. С. Методичне забезпечення аналiзу безпеки розвитку регюну
У cmammi розглянуто сталий розвиток регюшв як основу забезпечення економ/чних ттереав кра/ни, проанал/зовано змст термшу «економ/чна безпека». Розглянуто рег/ональну компоненту економ/чноi безпеки у и взаемозв'язку з концепщею сталого розвитку, представлено етапн/сть д/а-гностики економ/чноi безпеки регюну. Проанал/зовано основнi складовi економ/чноi безпеки регюшв - швестицшну та ф'тансову; /ндекс сталого розвитку у просторi трьох вим/р/в: економ/чного, еколог/чного та соцального. Визначено загрози, якi здйснюють найб/льший вплив на сощально-економ/чну ситуац/ю в крашi - злочинн/сть, корупщя, соц/альна нер'вшсть, р/вень безроб/ття. Наведено iндикатори компоненти безпеки життя Харшвсько! областi. Визначено напрями подальших досл/джень економ/чноi безпеки рег/ону з використанням ринкових метод/в анал/зу. Ключов'! слова: методика, економчна безпека, сталий розвиток, iндикатор, компонента Рис.: 1. Табл.: 5. Формул: 1. Ббл.: 11.
Преображенська Олена Сергй'вна - кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономического анализа, Харьковский национальный экономический университет имени Семена Кузнеца (ул. Фрунзе, 21, Харьков, 61002, Украина) Email: kvaso4ka@rambler.ru
УДК 339.5 (477/
Преображенская Е. С. Методическое обеспечение анализа безопасности развития региона
В статье рассмотрено устойчивое развитие регионов как основа обеспечения экономических интересов страны, проанализировано содержание термина «экономическая безопасность». Рассмотрена региональная компонента экономической безопасности в ее взаимосвязи с концепцией устойчивого развития, представлена этапность диагностики экономической безопасности региона. Проанализированы основные составляющие экономической безопасности регионов -инвестиционная и финансовая; индекс устойчивого развития в разрезе трех измерений: экономического, экологического и социального. Определены угрозы, которые осуществляют наибольшее влияние на социально-экономическую ситуацию в стране - преступность, коррупция, социальное неравенство, уровень безработицы. Представлены компоненты безопасности жизни Харьковской области. Определены направления дальнейших исследований экономической безопасности региона с использованием рыночных методов анализа. Ключевые слова: методика, экономическая безопасность, устойчивое развитие, индикатор, компонента Рис.: 1. Табл.: 5. Формул: 1. Библ.: 11.
Преображенская Елена Сергеевна - кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономического анализа, Харьковский национальный экономический университет имени Семена Кузнеца (ул. Фрунзе, 21, Харьков, 61002, Украина) Email: kvaso4ka@rambler.ru
UDC 339.5 (477) Preobrazhenska O. S. Methodological Support for Analysis of Resilience in Regional Development
The article focuses on the sustainable development of regions as a basis for satisfaction of the economic interests of the country, analyzes the essence of the term «economic resilience». The regional constituent of the economic resilience was considered within the context of its interconnection with the sustainable development concept, and stages of diagnostics of the economic resilience of a region were described. The article also provides an analysis of the primary components of the economic resilience of regions, namely the investment and financial components, as well as the sustainable development index in terms of three dimensions: economic, ecological, and social ones. The study also identified the hazards which produce the most significant effect on the socioeconomic situation in the country - crime, corruption, social disparity, unemployment rates. The constituents of resilience in functioning of Kharkiv region were listed. Prospects for future research of the economic resilience of a region with application of the market analysis methods were determined.
Keywords: methodology, economic resilience, sustainable development,
indicator, constituent
Pic.: 1. Tabl.: 5. Formulae: 1. Bibl.: 11.
Preobrazhenska Olena S. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Department of Economic Analysis, Kharkiv National University of Economics named after S. Kuznets (pr. Lenina, 9a, Kharkiv, 61166, Ukraine) Email: kvaso4ka@rambler.ru
Питання забезпечення економiчно! безпеки Укра!ни протягом тривалого часу е дуже важливими для подолан-ня кризових явищ, формування гнучкост щодо адаптаци до мшливих умов середовища, протидп велико! ккькост рiзнопланових загроз. Звичайно, основою забезпечення економiчних штересш кра!ни е стшкий розвиток регюшв та створення сприятливих умов для своечасного реагуван-ня на загрози регюнального рiвня. Збкьшення проблем забезпечення економiчно! безпеки регюнш обумовлю-еться такими зовншшми та внутршшми факторами, як штенсифшащя процейв урбашзаци та глобалiзацil, поси-
лення конкурентно! боротьби за доступ та використання ресурсш.
Досл1дження змкту поняття економ1чно! безпеки розвитку регюну, класифшаци економ1чних загроз та шд-ход1в до оцшки р1вня економ1чно! безпеки держави ви-свилеш у працях таких вчених, як Л. Абалкш, В. Б1лоус, О. Бандурка, О. Барановський, I. Бшько, В. Геець, С. Глазьев, Б. Гр1ер, В. Духов, М. брмошенко, Я. Жалко, Б. Кваснюк, Т. Ковальчук, В. Машлов, Г. Маховсю, С. Мердок, В. Мунть ян, Н. Нижник, 6. Олейшков, Г. Пастернак-Таранушенко, С. Пирожков, К. Петрова, В. Сенчагов, Г. Ситник, А. Су-
хоруков, I. Червяков, В. Шлемко, В. Ярочкiн та шших. Вiддаючи належне науковим напрацюванням вчених, сл1д зазначити, що проблема пошуку нових пiдходiв до оцiнки безпеки розвитку регюну в умовах стрiмких рин-кових перетворень та обмеженост фiнансових ресурсiв потребуе подальшого науково-практичного досл^жен-ня. Значною мiрою це зумовлено трансформацшними процесами в УкраМ, спрямованими на наближення до европейських стандарпв розвитку. Тому метою стати е вдосконалення методики оцiнки та аналiзу безпеки розвитку регюну.
Для розкриття сутност поняття безпеки розвитку регюну необх^но проаналiзувати змкт термiну «еконо-мiчна безпека». Економiчна безпека е фундаментальною основою економiчно ефективно! держави в цкому. В еко-номiчнiй лiтературi вiдсутне едине визначення поняття економiчноí безпеки.
Економiчна безпека регiону - сукупнiсть взаемо-впливу економiчних iнтересiв i загроз, що забезпечують його стiйке функцюнування, конкурентоспроможнiсть й самодостатнiсть, а також сприяють пiдвищенню рiвня i якост життя населення в контекстi забезпечення нацю-нально'1 економiчноl безпеки [1; 2].
Д. Буркальцева пiд економiчною безпекою регiону розумiе такий стан економжи, що дае змогу забезпечити сталий соцiально-економiчний розвиток i базуеться на таких засадах: економiчна незалежшсть, стiйкiсть i стабкь-шсть розвитку, здатнiсть до саморозвитку i прогресу [3].
Бiльшiсть дослiдникiв характеризують економiч-ну безпеку не ткьки з позицiй необхiдностi забезпечення стшкосй економiчноl системи до впливу зовншнк та внутрiшнiх загроз, але й вказують на наявнiсть у цш си-стемi безперервних процейв розвитку. Тому доцiльно роз-глянути регюнальну компоненту економiчноl безпеки у 'й взаемозв'язку з концепцiею сталого розвитку.
В науковiй лiтературi сталий розвиток визначають як гармонiйний (рiвномiрний, збалансований) розвиток, про-цес змш з метою змiцнення нинiшнього та майбутнього ресурсного потенщалу для забезпечення належно'1 якостi життя людей, при якому узгоджуються: експлуатацiя при-родних ресурсш, галузева структура iнвестицiй, орiентацiя науково-технiчного розвитку, розвиток особистостi; шсти-туцiйне середовище.
Для вивчення природи сталого розвитку регюну необх^но визначити його змкт з позици руху на шляху до такого стану, який в^пов^ае самiй метi руху. У такому аспект ефективний розвиток регюну залежить в1д успш-но'1 реалiзацil економiчних iнтересiв регiону. Саме еконо-мiчнi iнтереси е гарантом, базою для розвитку, осильки ткьки '1х реалiзацiя дае можливiсть досягти певш за-вдання дiяльностi, при чому результати таких досягнень виражаються яюсними та ильисними вимiрами. Отже, економiчна безпека на регiональному рiвнi розглядаеть-ся як стан економши регiону в певний момент часу та як сукупшсть таких властивостей регюнально! економiчноl системи, якi забезпечують сталий економiчний розвиток та досягнення штересш регiону в межах нацюнально! еко-номiки [3].
З метою запоб1гання кризових явищ та попередження загроз у краШ необхiдно безперервно здшснювати мошто-ринг стану економ!чно1 безпеки регiонiв. Основою аналiзу проведення мониторингу е розгляд регiону як територп, еко-ном1чно'1 системи та економ!чного простору [4].
Сталий розвиток економши е дуже важливим для д1-агностики економiчноl безпеки регiону, а саме для аналiзу динамки та оцшки тенденцiй економiчноl безпеки.
З метою створення ефективно! системи забезпечення економ!чно1 безпеки регiону автор [5] видкяе певну етап-шсть И дiагностики.
На начальному тдготовчому етапi формулюють мету та завдання мошторингу економiчноl безпеки регiо-ну, визначають методи мониторингу та наявну шформацш-ну базу. На цьому етат основним е об'ективна оцшка стану економiчноl безпеки. Iнформацiйноl основою д!агностики економiчноl безпеки регiону е законодавч! та нормативнi акти Украши, статистичнi в1сники.
На наступному, анал!тичному, етапi необхiдно вид1-лити напрями оцшювання: ст1йк1сть, стабiльнiсть, здатнiсть до розвитку; в^критють регiону; конФл1ктн1сть в регюш тощо. В залежностi в1д обраних напрямiв використовують певну групу метод!в або !хню комбiнацiю, що включае [5]:
■ визначення основних показниюв на мезор!вш та пор!вняння '1х 1з критичними значеннями;
■ метод визначення рангу територш в залежносп в1д р1вня загроз;
■ визначення темтв зм1н основних економ!чних показникiв на макрорiвнi;
■ методи математичного моделювання.
Автори [6] зазначають, що методика оцшки еко-ном1чно'1 безпеки регюнш включае такi складов^ макро-економiчна, фiнансова, виробнича, швестицшна, науково-технологiчна, енергетична, зовнiшньоекономiчна, сощаль-на, демографiчна i продовольча. Кожна з1 складових оц1ню-еться за низкою показниив, що являють собою ккьисш вим1ри, для яких характерш межi припустимих значень.
Практика проведення оцшки безпеки розвитку регюну ткно пов'язана з оцшкою таких його складових як швестицшна та фшансова безпека. Перелш показникiв, за якими здшснюеться оцiнка складових «Фшансова» та «1н-вестицiйна» сталого розвитку регюну за методикою [7], наведено у табл. 1.
Таблиця 1
Перелк показникiв за компонентами економiчноi складово! сталого розвитку регiону
Компонента Показник
Фшансова Об'вм трансфертiв iз державного бюджету, % до ВРП
1ндекс шфляцп, %
1нвестицшна Частка об'вму iнвестицiй в основний кат-тал до врП, %
Частка прямих iноземних швестицш в основний капiтал до ВРП, %
Також заслуговуе на увагу методика, яка Грунтуеть-ся на застосуванш формальних статистичних методiв та зпдно з якою для вимiрювання процесiв сталого розвитку використовуються вкповкний iндекс в просторi трьох ви-MipiB: економiчного, екологiчного та сощального. Цей ш-декс е вектором, норма якого визначае рiвень сталого розвитку. [7].
Отже, тд шдексом сталого розвитку необхiдно розу-мiти кiлькiсну мiру сталого розвитку, яка враховуе безпеку та яисть життя людей.
Компонента якост життя - це штегрована оцш-ка, яка враховуе сушсно усi три вимiри сталого розвитку i тим самим вкображае взаемозв'язок мiж трьома нероз-дiльними сферами розвитку суспкьства - економiчною, екологiчною та сощальною. А компонента безпеки життя, у свою чергу, - це штегрована оцшка, яка враховуе сумар-ний вплив сукупност загроз на сталий розвиток регюшв [7; 8; 9].
Оцшювання сталого розвитку регiонiв за вимiрами здiйснюеться за допомогою категорш полiтики та низки iндикаторiв (9 - 11) (табл. 2).
Категорiя полiтики - це узагальнена оцшка, що вк-повiдае певному напрямку стратепчно'1 управлiнськоï дь яльностi у сферi сталого розвитку.
1ндикатор сталого розвитку - це ккьисне виражен-ня певно'1 характеристики одного або бкьше вимiрiв розвитку, яке дозволяе оцшювати прогрес, пiдвищувати ефек-тивнiсть i дiевiсть прийняття ршень за допомогою спро-щення й агрегування великих об'емш iнформацiï [7; 8; 9].
Отже, оцшка економiчноï безпеки регюну здшсню-еться з урахуванням концептуальних принцитв сталого розвитку i враховуе не лише економiчну складову, а й со-щальну та екологiчну.
До першо'1 групи з високим рiвнем сталого розвитку увшшло п'ять регiонiв: м. Кшв, Харкiвська область, Львiв-ська область, Чершвецька область, Iвано-Франкiвська область. Регюни цiеï групи мають найвищi значення компо-ненти якостi життя людей i досить висои значення безпеки життя людей. Виключенням у цш групi е м. Кшв, яке за рш-нем безпеки життя людей поскае досить низьке 25 мюце в Украïнi (вищi за середнi в Украïнi рiвнi злочинностi, со-цiальноï нерiвностi людей, забруднення довккля, та вики-дiв С02), але за значенням компоненти якосп життя людей м. Ктв iз значним вiдривом випереджае iншi регiони (перш за все за рахунок економiчного вимiру). До другого кластера з рiвнем сталого розвитку вищим за середнiй увшшло ам регiонiв: Хмельницька, Кшвська, Вшницька, Запорiзь-ка, Тернопiльська, Черкаська обласп, м. Севастополь. Регь они ще'1 групи мають дещо вищi за середш значення компонент якост i безпеки життя людей. Третш кластер з рiвнем сталого розвитку нижчим за середнш включае 9 регюшв Украши, починаючи з Волинсько'1 областi i закiнчуючи Одеською областю. Регюни ще'1 областi мають поршняно низькi значення компонент якостi i безпеки життя людей, за виключенням Донецько'1 i Дншропетровсько'1 областей, в яких низьи рiвнi безпеки життя людей балансуються по-рiвняно високими значеннями показника економiчного розвитку. До кластера з низьким ршнем сталого розвитку
увшшло шкть регiонiв Украши, починаючи iз Закарпат-сько'1 област i закiнчуючи Кiровоградською областю. Регюни ще'1 групи мають низьи значення компонент якосп i безпеки життя людей (табл. 3).
Загрозами, яи здiйснили найбiльший вплив на сощ-ально-економiчну ситуацiю у краш, е злочиннiсть, коруп-цiя, сощальна нерiвнiсть, рiвень безробiття, а також р1вень добробуту населення.
При аналiзi загрози зростання злочинносп варто ви-ходити з положення про сощальну спрямованiсть цього феномену. Поширення явища злочинностi е проявом не-стабiльностi та незбалансованосп процесiв розвитку су-сп1льства.
Корупщя е соцiальним явищем, похiдною стану еко-номiчного, полiтичного i культурного осередку в регюнь У зв'язку iз розвитком трансформацiйних процесiв корупщя стала системним фактором розвитку, що веде до погли-блення соцiально-економiчноï кризи. Це негативне явище мае не лише економiчний, але й сощальний характер, тому що виникае у результат формування неформальних соцi-альних зв'язк1в [8; 9 - 11].
Загроза соцiальноï нерiвностi, у свою чергу, характе-ризуе диспропорцп в ус1х системах суспкьства. 1ндикато-ром, що дае можливкть вимiряти рiвень соцiальноï нер1вно-сп, е iндекс Джинi, який демонструе нершшсть в отриманнi доходiв членами суспкьства у крашь 1ндекс може набувати значення вiд 0 до 1, де 0 вказуе на абсолютну ршшсть, а 1 е показником цкковито'1 нершность
Розрахунок шдексу Джинi у спiввiдношеннi з кривою Лоренца - це графiчний, найбкьш наочний спосiб, за допомогою якого можна показати розподкення доходiв [8; 11]. 1ндекс Джинi визначаеться як подвоена площа ф!гури, утворено'1 лiнiею абсолютно'1 рiвностi f pe (y) = y i кривою Лоренца f = p(y). 1нтегральна форма шдексу Джиш мае ви-гляд (1):
1
G = 2J(y - p(y))dy, (1)
0
де p(y) - фактичний розподiл населення за доходами (ви-тратами);
y - рiвномiрний розпод1л населення за доходами (ви-тратами).
Для оцшювання загрози «Ршень безробггтя» вико-ристовують статистичнi данi, а саме: спшвкношення к1ль-костi безробггних, що офiцiйно зареестрованi у державнш службi зайнятостi, до середньооблiковоï ккькосп населення працездатного вiку.
Добробут е важливим показником якосп життедь яльностi населення з урахуванням умов проживання лю-дини на певнш територй. Добробут визначае р1вень задо-волення потреб у суспiльствi за рiвнем iерархiï.
Для оцiнки впливу перелiчених загроз безпецi розвитку регюну розраховують коефiцiенти кореляцй мiж по-казниками сталого розвитку та 1х вразливiстю до впливу загроз в середньому по УкраШ [8] (табл. 4).
Вк'емш значення меншi за -0,5 в цiй таблищ свiд-чать про суттевий негативний вплив загрози на показник
Структура ¡ндексу сталого розвитку (розроблено на основ1 [9:11]
Таблиця 2
Компонента якост1 життя Компонента безпеки життя
1ндекс економнчного випйру 1ндекс сощального випйру 1ндекс еколопчного випйру
Категорм полынки 1ндикатори Категорм ПОЛЯНКИ 1ндикатори Категорм ПОЛП'ИКИ 1ндикатори 1ндикатори
Базов1 потреби Валовий регюнальний продукт Розвиток людсь-кого потенцтлу Розвиток здоров'я та фвичного виховання Стан довктля Повггря Зниження добробуту населения
Промислова сфера Р1веньосв1ти Земля Соц1альна нер1внкть
Нематертльна сфера Ринок прац1 Ягасть та кшьюсть води Злочиннкть
Транспортна ¡нфраструктура Демографтний розвиток Рад1ацшна та еколопчна небезпека Корупцт
ГНдприсмницька дтльшсть Виробнич1 можпивосп Економтна складова людсь-кого розвитку Еколопчне на-вантаження Навантаження на екоси-стеми Техногенна небезпека
МЬкнародне торпвельне ствробтицтво 1нституцю-нальний розвиток Вплив релтйних ¡нституцш Викиди в атмосферне повпря Зношенкть технолопчноТ ¡нфраструктури
Малий бвнес Пол1тична свщомкть Водне навантаження Смертшсть населения
Споживчий ринок Ефектившсть держа вно'Г влади Утворення \ вико-ристання в1дход1в Зниження тривалосп життя
Заборгованкть Ягастьжиття Вщпочинок \ культура людей Регюнальне еколопчне керу-вання Участь в еколопчних проектах Дефщит водних ресурав
1нновацшно-швестицшн! можливост1 1нвестицшн1 можливосп Стан навколишнього сере-довища Викиди парникових газ1в Забруднення довктля
Р1вень ¡нновацшносп Свобода людей Еколопчний трансгра-ничний тиск Р1вень безроб1ття
Наукова дтльнкть Здоров'я людей Вплив на змшювання клмату
Ринок прац1 Ефектившсть ринку прац1 Стан ¡нфраструктури
Можпивосп ринку прац1 Доходно-витратний баланс Ризики та безпека життя
=1 "о
о а ь ф
Ф Ж О X
о г
5"
5
ю о
т
X
ш (Б Ж О х о г
Таблиця 3
Рейтинг репожв УкраУни за iндексом сталого розвитку в 2013 р.
о 'н Вимiри якост життя
Репон Рейтинг за шдексом сталог розвитку Значення шдексу сталого розвитку Рейтинг за якктю життя Значення компоненти якос життя Значення еколопчного вимiру Значення економiчного вимiру Значення сощального вимiру Стушнь гармошзацп Рейтинг за безпекою житт: Значення компоненти безпеки життя
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Найвищий рiвень
м. КиТв 1 1,34 1 1,14 0,54 0,79 0,59 0,82 1 1,62
Високий рiвень
Чернiвецька 2 1.05 2 0,82 0,61 0,09 0,54 0,48 4 1,52
lвано-Франкiвська 3 1,01 18 0,73 0,52 0,11 0,49 0,52 2 1,59
Закарпатська 4 1,00 15 0,75 0,54 0,11 0,50 0,51 3 1,54
Терноптьська 5 1.00 10 0,76 0,55 0,12 0,51 0,52 5 1,49
Львiвська 6 0.99 8 0,77 0,57 0,23 0,48 0,66 6 1,41
КиТвська 7 0,98 7 0,78 0,48 0,28 0,55 0,74 8 1,38
Полтавська 8 0,98 3 0,81 0,55 0,32 0,51 0,78 14 1,25
Середнш рiвень
Хмельницька 9 0,96 4 0,81 0,57 0,16 0,56 0,57 16 1,22
Харкiвська 10 0,97 5 0,81 0,49 0,35 0,53 0,82 15 1,24
Piвненська 11 0,96 16 0,74 0,55 0,13 0,48 0,54 7 1,40
м.Севастополь 12 0,96 9 0,77 0,58 0,09 0,49 0,47 10 1,29
Чершпвська 13 0,95 6 0,79 0,56 0,16 0,54 0,57 17 1,20
Волинська 14 0,95 11 0,76 0,57 0,13 0,48 0,52 9 1,29
Вiнницька 15 0,94 13 0,76 0,52 0,19 0,52 0,63 11 1,28
Черкаська 16 0,92 12 0,76 0,53 0,19 0,50 0,62 18 1,19
Житомирська 17 0,92 17 0,73 0,56 0,16 0,44 0,58 12 1,27
Низький рiвень
Запорiзька 18 0,88 25 0,69 0,41 0,21 0,50 0,68 13 1,27
АР Крим 19 0,87 21 0,72 0,49 0,28 0,44 0,77 22 1,14
Сумська 20 0,87 20 0,72 0,53 0,16 0,47 0,59 24 1,10
Одеська 21 0,86 22 0,70 0,46 0,27 0,46 0,77 21 1,14
Донецька 22 0,86 14 0,75 0,37 0,48 0,43 0,89 27 0,95
Днтропетровська 23 0,85 24 0,69 0,29 0,44 0,45 0,82 23 1,14
Херсонська 24 0,85 19 0,73 0,52 0,14 0,49 0,56 25 1,01
МиколаТвська 25 0,84 26 0,67 0,45 0,17 0,48 0,62 20 1,15
Луганська 26 0,83 27 0,65 0,43 0,19 0,45 0,67 19 1,17
Кiровоградська 27 0,83 23 0,70 0,53 0,14 0,43 0,55 26 1,00
Таблиця 4
Коефщкнти кореляцм мiж показниками сталого розвитку та впливом загроз
Показники сталого розвитку Злочиннiсть Корупщя Сощальна нерiвнiсть Рiвень безроб^тя Зниження добробуту населення
1ндекс сталого розвитку -0,27 -0,11 -0,06 -0,08 -0,32
Компонента якост життя -0,04 -0,01 -0,16 -0,13 -0,51
1ндекс соцiального вимiру -0,27 -0,28 -0,18 0,00 -0,25
1ндекс економiчного вимiру 0,48 0,10 0,42 -0,51 -0,89
1ндекс екологiчного вимiру -0,59 0,01 -0,22 0,46 0,51
Ступiнь гармошзацп 0,57 0,10 0,33 -0,57 -0,75
Компонента безпеки життя -0,53 -0,26 -0,36 0,01 0,06
1ндекс со^ально! безпеки -0,72 -0,45 -0,45 0,35 0,28
1ндекс економiчно''' безпеки 0,44 0,31 0,01 -0,74 -0,61
1ндекс еколопчно! безпеки -0,69 -0,23 -0,24 0,28 0,43
сталого розвитку. До цього значення близькою е загроза зниження добробуту населення, яка здшсняе негативний вплив на складову якост життя людей, стутнь гармош-заци, iндекс економiчного вимiру та економiчну безпеку [8; 10].
Загроза зростання ршня безробiття здiйснюе вплив на економiчний вимiр складово! якостi життя. Загроза
«Злочиншсть» е третьою за ступенем впливу на економiч-ну безпеку на нащональному рiвнi.
Проаналiзувавши вплив загроз економiчного характеру на рiвень сталого розвитку регюшв Укра!ни в щ-лому, зупинимось на показниках даних факторiв для Хар-ивсько! областi, а також порiвняймо !х iз мiнiмальними та максимальними значеннями по УкраМ (табл. 5).
Таблиця 5
Значення показнимв соцiально-економiчних загроз безпеки розвитку Харкiвського регiону
Загроза Показник МЫмальне по Украi'нi в 2012 р. Макси-мальне по УкраТж в 2012 р. Значення в 2012 р. М^мальне по УкраТш в 2013 р. Макси-мальне по УкраТш в 2013 р. Значення в 2013 р.
Злочиншсть Коефщкнт злочин-ностi 419 1705 1025 419 1705 1025
Коруп^я 1ндекс сприйняття корупци, % 24,6 60,3 38,8 24,6 60,3 38,8
Со^альна нерiвнiсть 1ндекс Джинi 19,91 31,63 21,4 19,91 31,63 21,39
Piвень безроб^тя Piвень зареестрованого безробггтя на кiнець року, % 0,3 3,8 1,9 6 11 7,2
Зниження добробуту населення Наявний дохщ населення у роз-рахунку на одну особу, грн 12226,9 37573,2 18402,3 15002,4 42576,7 21787,8
Як показують данi у табл. 5, рiвень загрози зростання злочинност у 2013р., у поршнянш з 2012 р., не змшився. 1ндекс сприйняття корупци також залишився на тому самому ршш, що й у 2012 р. 1ндекс Джинi дещо зменшився на 0,01 i в 2013 р. склав 21,39, що св^чить про зменшення впливу дано! загрози. Загроза зареестрованого безробггтя
збкьшилася на 5,3 % i на кiнець 2013 р. досягла 7,2 %, що св^чить про негативш тенденцп на ринку пращ Харкш-ського регюну. Наявний дохiд населення Харивсько! об-ластi у 2013 р. збкьшився.
Крiм розглянутих соцiально-економiчних загроз без-пецi розвитку регiону розглядають й iншi загрози, якi скла-
дають компоненту безпеки життя як компоненти сталого розвитку Харкшського регюну [8] (рис. 1).
Проведений анал1з загроз безпещ розвитку регюну дае можливкть стверджувати, що найбкьш вразливими мкцями Харкшсько! област е злочиншсть, корупщя, со-щальна нер1вшсть, р1вень безробггтя, i ршень добробуту населення. На особливу увагу заслуговують саме загрози злочинност та корупци, адже вони е не лише економ1ч-ними, а й сощальними. Також варто зауважити, що даш фактори в умовах держави з перех1дним типом економь ки мають свою специфшу i належать до кризового типу. З одного боку, вони породжеш розгорнутою сощальною кризою в Укра'1ш, а з шшого, будучи 11 породженням, вони створюють шдГрунтя для 11 поглиблення.
Л1ТЕРАТУРА
1. Заблодська В. Збалансований розвиток регiону як передумова його економiчноl' безпеки / В. Заблодська [Елек-тронний ресурс]. - Режим доступу : шшш.пЬиу.доу.иа/...Лос.../ Zabolocka.pdf
2. Заблодська I. В. Маркетинговий пщхщ до збалансова-ного розвитку регюну / I. В. Заблодська, Н. I. Горячих, Г. М. Мас-лова та ш. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : \www.nbuv. gov.ua/portal/soc...2/23.pdf
3. Бабець I. Г. Основи формування економiчноl' безпеки Укра'ни : монографiя / [I. Г. Бабець, М. I. Флейчук та ш.]. - Львiв : СПОЛОМ, 2011. - 208 с.
4. Гордкнко Т. М. Розвиток регюнально''' економiки в контекст економiчноl' кризи / Т. М. Гордкнко // Aктуальнi про-блеми економки. - 2010. - № 6. - С. 162 - 166.
5. Ткач В. О. Економiчна безпека регюшв / В. О. Ткач // Держава та регюни. Серiя «Економта та пщприсмництво». -2009. - № 5. - С. 153 - 160.
6. Губарева И. О. Диагностика угроз экономической безопасности национальной экономики Украины / И. О. Губарева // Економта. Управлшня. 1нноваци. - 2014. - Вип. № 1 (11).
Останнш третш етап передбачае комплексну оцшку eK0H0Mi4H0'i безпеки регюну з використанням ринкових методiв аналiзу - SWOT-аналiз, PEST-аналiз, метод розра-хунку ринково'1 концентрацп, кластерний аналiз [10; 11].
Наразi питання конкурентоспроможност регюналь-них одиниць е актуальними у науковiй лiтературi i серед практикш державного управлiння, осккьки конкуренто-спроможнiсть кра'ни визначаеться показниками ii струк-турних одиниць. Тому визначення конкурентних переваг розвитку регюну з використанням ринкових методш ана-лiзу е першочерговим при проведенш подальших дослi-джень.
2012 2013
7. Про затвердження Методичних рекомендацш щодо розрахунку рiвня eK0H0Mi4H0i' безпеки Укра'ни : Наказ Мшеко-номрозвитку вщ 29.10.2013 р. № 1277.
8. Bимiрювання якостi життя в УкраТш : аналогична допо-вiдь / Е. М. Лiбанова, О. М. Гладун, Л. С. Лiсогор та ш. - К. : 1н-т демографГ'' та соц. дослiджeнь iмeнi М. В. Птухи НАН Укра'ши, 2013. - 50 с.
9. Проф^ кра'н // Укра'нський пщроздт Свiтового центру гeоiнформатики та сталого розвитку (СЦД-Укра'на) [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://wdc.org.ua/ uk/ services/countryprofiles-visualization
10. What we do and how - OECD // The Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.oecd.org/ about/ whatwedoandhow/
11. The Global Competitiveness Index 2013 - 2014 rankings and 2012 - 2013 comparisons [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.weforum.org/docs/GCR2013-14/GCR_ Rankings_ 2013-14.pdf
Зниження тривалост життя
Смертшсть населення
Рис. 1. 1ндикатори компоненти безпеки життя ХармвськоТ облает у 2012 - 2013 рр.
REFERENCES
Babets, I. H. et al. Osnovy formuvannia ekonomichnoi bez-peky Ukrainy [Principles of formation of economic security of Ukraine]. Lviv: SPOLOM, 2011.
Gubareva, I. O. "Diagnostika ugroz ekonomicheskoi be-zopasnosti natsionalnoi ekonomiki Ukrainy" [Diagnosis of threats to economic security of the national economy of Ukraine]. Ekono-mika. Upravlinnia. Innovatsii, no. 1 (11) (2014).
Hordiienko, T. M."Rozvytok rehionalnoi ekonomiky v kontek-sti ekonomichnoi kryzy" [The development of regional economy in the context of the economic crisis]. Aktualni problemy ekonomiky, no. 6 (2010): 162-166.
[Legal Act of Ukraine] (2013).
Libanova, E. M. et al. Vymiriuvannia iakosti zhyttia v Ukraini [Measuring quality of life in Ukraine]. Kyiv: In-t demohrafii ta sots. doslidzhen imeni M. V. Ptukhy NAN Ukrainy, 2013.
"Profili krain" [Country profiles]. Ukrainskyi pidrozdil Svito-voho tsentru heoinformatyky ta staloho rozvytku (STsD-Ukraina). http://wdc.org.ua/uk/services/countryprofiles-visualization
Tkach, V. O. "Ekonomichna bezpeka rehioniv" [The economic security of the region]. Derzhava ta rehiony. Seriia «Ekonomika ta pidpryiemnytstvo», no. 5 (2009): 153-160.
"The Global Competitiveness Index 2013 - 2014 rankings and 2012 - 2013 comparisons" http://www.weforum.org/docs/ GCR2013-14/GCR_Rankings_2013-14.pdf
"What we do and how - OECD" The Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). http://www.oecd. org/about/whatwedoandhow/
Zablodska, I. V. et al. "Marketynhovyi pidkhid do zbalanso-vanoho rozvytku rehionu" [The marketing approach to sustainable development]. http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc...2/23.pdf
Zablodska, V. "Zbalansovanyi rozvytok rehionu iak peredu-mova ioho ekonomichnoi bezpeky" [Balanced development of the region as a precondition for its economic security]. www.nbuv.gov. ua/.../soc.../Zabolocka.pdf
